Ik heb er een beetje doorheen gekeken, en kon werkelijk niks vinden wat mij het idee gaf dat ze werkelijk hebben geprobeerd om de EU een betere democratische en een logischer institutionele basis te geven.
Wat mij betreft voegt deze Grondwet nagenoeg niks toe aan wat we nu al hebben en is hij zeker niet de moeite van een gang naar de stembus waard.
quote:148 pagina's
Op maandag 26 mei 2003 17:43 schreef Miwe het volgende:
Als je een linkje ernaartoe plaatst of em hier quote (kweet niet hoe lang die tekst is) kunnen we er misschien ook wat zinnigs over zeggen.
http://european-convention.eu.int/docs/Treaty/cv00724.nl03.pdf
Europese president : benoemde secretaris
Europese integratie : onvindbaar
Europese democratie : onvindbaar
Europese buitenlandse politiek : bij unanimiteit, dus onmogelijk
Europese veiligheids politiek ; bij unanimiteit, dus onmogelijk
Dit vod is eerder een achteruitgang dan een vooruitgang op de oude situatie. Deze zogenaamde grondwet geeft moet ons het idee geven dat er iets gebeurd, maar in dit geval kun je gewoon zeggen dat de muis een keutel heeft gebaard.
quote:Een meerderheid??? Welke partij is dan overstag? Bij mijn weten zijn cda/vvd/cu/sgp tegen...
Op maandag 26 mei 2003 17:39 schreef HiZ het volgende:
Nou het is er hoor, het ontwerp voor de Grondwet van de EU. En volgens een meerderheid van de Tweede Kamer is het wenselijk als wij als Nederlandse burgers over dat vod onze mening uitspreken in een referendum.
.quote:Dat is inderdaad gewoon onmogelijk, gewoon gaan voor de concensus. Lang leve het poldermodel
Op maandag 26 mei 2003 22:39 schreef Ernst het volgende:
Wat is men vaak toch gefixeerd op unanimiteit binnen de EU.
.quote:Als je er geen goed woord voor hebt is dat misschien juist een reden om bij een referendum tegen te stemmen?
Op maandag 26 mei 2003 17:39 schreef HiZ het volgende:
Wat mij betreft voegt deze Grondwet nagenoeg niks toe aan wat we nu al hebben en is hij zeker niet de moeite van een gang naar de stembus waard.
Ik ben niet zo'n voorstander van referenda, maar in dit geval zie ik er wel wat in. 'Europa' leeft, naar mijn idee, absoluut niet bij de Nederlandse bevolking. Als er nu een referendum zou komen over de ontwerp-grondwet verplicht dat de regering om de burgers van informatie te voorzien. Misschien levert dat dan het debat op waarmee we met z'n allen eindelijk ons eens bewust worden van het feit dat Europa van groot belang is. Pas als die bewustwording er is kunnen we goed inhoudelijk praten over de vragen die aan de orde zijn: democratisering, buitenlands beleid, toetreding, etc.
quote:Ik denk ook dat een referendum de betrokkenheid (iets) vergroot. En ik denk dat bij andere zaken/onderwerpen dit ook het geval is, waarom ben jij dan met andere onderwerpen tegen een referendum?
Op dinsdag 27 mei 2003 09:28 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Als je er geen goed woord voor hebt is dat misschien juist een reden om bij een referendum tegen te stemmen?
Ik ben niet zo'n voorstander van referenda, maar in dit geval zie ik er wel wat in. 'Europa' leeft, naar mijn idee, absoluut niet bij de Nederlandse bevolking. Als er nu een referendum zou komen over de ontwerp-grondwet verplicht dat de regering om de burgers van informatie te voorzien. Misschien levert dat dan het debat op waarmee we met z'n allen eindelijk ons eens bewust worden van het feit dat Europa van groot belang is. Pas als die bewustwording er is kunnen we goed inhoudelijk praten over de vragen die aan de orde zijn: democratisering, buitenlands beleid, toetreding, etc.
En een algemeen vraagje voor de VVD'ers: Ik merk dat veel VVD'ers tegen een referndum zijn, terwijl dat wel in het liberale plaatje van de partij past. Waarom zijn dan toch zoveel VVD'ers tegen?
quote:Ter bescherming van de onafhankelijkheid van alle landen, maar toch om een sterker front te zijn op gemeenschappelijke punten.
Op maandag 26 mei 2003 22:39 schreef Ernst het volgende:
Wat is men vaak toch gefixeerd op unanimiteit binnen de EU.
quote:Daar zijn al diverse topics over gestart. Zie bijvoorbeeld: VVD houdt grote moeite met referendum
Op dinsdag 27 mei 2003 09:35 schreef Sidekick het volgende:[..]
En een algemeen vraagje voor de VVD'ers: Ik merk dat veel VVD'ers tegen een referndum zijn, terwijl dat wel in het liberale plaatje van de partij past. Waarom zijn dan toch zoveel VVD'ers tegen?
quote:Ik zie dat ik met een echte politicus te maken heb; een ontwijking van het probleem.
Op dinsdag 27 mei 2003 09:48 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Daar zijn al diverse topics over gestart. Zie bijvoorbeeld: VVD houdt grote moeite met referendum
quote:Haha, nou dat valt wel mee hoor. Maar alle argumenten zijn al zo vaak genoemd in diverse topics.
Op dinsdag 27 mei 2003 09:59 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik zie dat ik met een echte politicus te maken heb; een ontwijking van het probleem.
quote:Natuurlijk is het argument van "het volk weet er te weinig van af", "werkt polarisatie in de hand" en dat soort dingen een goed argument. Alleen past dat niet bij het liberalisme. Ik vind het zwak dat er op zo'n moment van af wordt geweken.
Op dinsdag 27 mei 2003 10:08 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Haha, nou dat valt wel mee hoor. Maar alle argumenten zijn al zo vaak genoemd in diverse topics.
quote:Wijs mij dan eerst eens op de onderbouwing van jouw stelling dat het liberalisme inhoudelijk voor een referendum zou moeten zijn. :-) Overigens zijn we behoorlijk offtopic bezig lijkt me...
Op dinsdag 27 mei 2003 10:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Natuurlijk is het argument van "het volk weet er te weinig van af", "werkt polarisatie in de hand" en dat soort dingen een goed argument. Alleen past dat niet bij het liberalisme. Ik vind het zwak dat er op zo'n moment van af wordt geweken.
quote:Liberalisme: de rol van de overheid moet zo klein mogelijk blijven om vrijheid (van keuzes) en de verantwoordelijkheid daarvan bij de burgers te leggen.
Op dinsdag 27 mei 2003 10:15 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Wijs mij dan eerst eens op de onderbouwing van jouw stelling dat het liberalisme inhoudelijk voor een referendum zou moeten zijn. :-)
Het referendum is in mijn ogen een belichaaming van deze theorie.
quote:Mhaw, een kleine zijweg naar het liberalisme. Het is goed om de keuzen voor een referendum vanuit een bepaalde ideologie te testen.
Overigens zijn we behoorlijk offtopic bezig lijkt me...
quote:
Op maandag 26 mei 2003 18:00 schreef HiZ het volgende:[..]
148 pagina's
http://european-convention.eu.int/docs/Treaty/cv00724.nl03.pdf
Europese president : benoemde secretaris
Europese integratie : onvindbaar
Europese democratie : onvindbaar
Europese buitenlandse politiek : bij unanimiteit, dus onmogelijk
Europese veiligheids politiek ; bij unanimiteit, dus onmogelijkDit vod is eerder een achteruitgang dan een vooruitgang op de oude situatie. Deze zogenaamde grondwet geeft moet ons het idee geven dat er iets gebeurd, maar in dit geval kun je gewoon zeggen dat de muis een keutel heeft gebaard.
meen je niet??? ik zag wat Britse reacties, die zijn alleen maar schijterig.... maar jouw punten van kritiek zijn veel belangrijker dan het onterechte angst voor verlies van autonomiteit.....Dat is namelijk recht evenredig aan een éénwording.....En het lijkt of de deelstaten daar steeds schijteriger om worden. 
quote:Zijn er nog VVD'ers in da house voor een reactie? Het liefste liberale VVD'ers (uitstervend ras?).
Op dinsdag 27 mei 2003 10:32 schreef Sidekick het volgende:Liberalisme: de rol van de overheid moet zo klein mogelijk blijven om vrijheid (van keuzes) en de verantwoordelijkheid daarvan bij de burgers te leggen.
Het referendum is in mijn ogen een belichaaming van deze theorie.
quote:Ja, kijk, nu moet ik wel reageren natuurlijk.
Op dinsdag 27 mei 2003 12:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
Zijn er nog VVD'ers in da house voor een reactie? Het liefste liberale VVD'ers (uitstervend ras?).
quote:Niet met je eens. Ten eerste is een zo klein mogelijk rol voor de overheid geen uitgangspunt, maar dat is hier verder niet relevant. Wel uitgangspunt is de eigen verantwoordelijkheid van individuele burgers te vergroten. Als je dat in extremum doortrekt kom je uit op een vorm van directe democratie, waarbij iedere burger bij elk besluit geconsulteerd wordt. Ik geloof daar niet in (ben dan in jouw ogen wellicht geen extreme liberaal, maar dat zij dan maar zo). Ik zie meer in een taakverdeling tussen burger en bestuur, waarbij de burger een volksvertegenwoordiging kiest die gevraagd wordt een bijdrage te leveren aan het bestuur. Als je dan telkens als het spannend wordt de bal terug speelt naar de burger, in de vorm van een referendum, dan verzaak je daarmee, naar mijn bescheiden mening, je taak als volksvertegenwoordiging.
Op dinsdag 27 mei 2003 10:32 schreef Sidekick het volgende:[..]
Liberalisme: de rol van de overheid moet zo klein mogelijk blijven om vrijheid (van keuzes) en de verantwoordelijkheid daarvan bij de burgers te leggen.
Het referendum is in mijn ogen een belichaaming van deze theorie.
[..]Mhaw, een kleine zijweg naar het liberalisme. Het is goed om de keuzen voor een referendum vanuit een bepaalde ideologie te testen.
Er valt hier nog veel meer over te zeggen, maar nu geen tijd om veel meer te tiepen (ben aan het werk).
quote:En die verantwoordelijkheid vergroot je dus door een referendum. Niemand heeft het hier over in extreme doortrekken. En die taakverdeling blijft toch ook nog steeds bestaan tussen burger en bestuur. Ik ben het wel met je eens dat een directe democratie niet werkt en niet slagvaardig is. Maar een referendum vergroot dus de kennis en het verantwoordelijksheidsgevoel van de burger. Wat mij betreft past dit prima bij het liberalisme.
Op dinsdag 27 mei 2003 13:37 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Ja, kijk, nu moet ik wel reageren natuurlijk.
[..]Niet met je eens. Ten eerste is een zo klein mogelijk rol voor de overheid geen uitgangspunt, maar dat is hier verder niet relevant. Wel uitgangspunt is de eigen verantwoordelijkheid van individuele burgers te vergroten. Als je dat in extremum doortrekt kom je uit op een vorm van directe democratie, waarbij iedere burger bij elk besluit geconsulteerd wordt. Ik geloof daar niet in (ben dan in jouw ogen wellicht geen extreme liberaal, maar dat zij dan maar zo). Ik zie meer in een taakverdeling tussen burger en bestuur, waarbij de burger een volksvertegenwoordiging kiest die gevraagd wordt een bijdrage te leveren aan het bestuur. Als je dan telkens als het spannend wordt de bal terug speelt naar de burger, in de vorm van een referendum, dan verzaak je daarmee, naar mijn bescheiden mening, je taak als volksvertegenwoordiging.
Er valt hier nog veel meer over te zeggen, maar nu geen tijd om veel meer te tiepen (ben aan het werk).
quote:als je nu is naar de stembus ging en er tegen stemde is dat niet een idee
Op maandag 26 mei 2003 17:39 schreef HiZ het volgende:
Nou het is er hoor, het ontwerp voor de Grondwet van de EU. En volgens een meerderheid van de Tweede Kamer is het wenselijk als wij als Nederlandse burgers over dat vod onze mening uitspreken in een referendum.Ik heb er een beetje doorheen gekeken, en kon werkelijk niks vinden wat mij het idee gaf dat ze werkelijk hebben geprobeerd om de EU een betere democratische en een logischer institutionele basis te geven.
Wat mij betreft voegt deze Grondwet nagenoeg niks toe aan wat we nu al hebben en is hij zeker niet de moeite van een gang naar de stembus waard.
quote:En dan? Als Nederland tegen die grondwet stemt wordt ie nog verder afgezwakt door de Conventie. Daar schiet je dan ook niks mee op.
Op dinsdag 27 mei 2003 14:52 schreef sp3c het volgende:[..]
als je nu is naar de stembus ging en er tegen stemde is dat niet een idee
Het ding staat zo vol compromissen, dat het nogal moeilijk is er voor of er tegen te zijn. Deze smiley verwoordt het wel aardig: 
.
quote:Yeah rite, zodat de antis kunnen claimen dat ik tegen de EU ben zeker.
Op dinsdag 27 mei 2003 14:52 schreef sp3c het volgende:[..]
als je nu is naar de stembus ging en er tegen stemde is dat niet een idee
.quote:DAT VOD
Op maandag 26 mei 2003 17:39 schreef HiZ het volgende:
Nou het is er hoor, het ontwerp voor de Grondwet van de EU. En volgens een meerderheid van de Tweede Kamer is het wenselijk als wij als Nederlandse burgers over dat vod onze mening uitspreken in een referendum.Ik heb er een beetje doorheen gekeken, en kon werkelijk niks vinden wat mij het idee gaf dat ze werkelijk hebben geprobeerd om de EU een betere democratische en een logischer institutionele basis te geven.
Wat mij betreft voegt deze Grondwet nagenoeg niks toe aan wat we nu al hebben en is hij zeker niet de moeite van een gang naar de stembus waard.
quote:En de VVD verzaakt haar taak als volksvetegenwoordiger.
Op dinsdag 27 mei 2003 13:37 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:Als je dan telkens als het spannend wordt de bal terug speelt naar de burger, in de vorm van een referendum, dan verzaak je daarmee, naar mijn bescheiden mening, je taak als volksvertegenwoordiging.
quote:Juni 2004....
VVD achter referendum over EU-grondwetDEN HAAG - De VVD-fractie is voorstander van een raadplegend referendum over de Europese Grondwet die momenteel in de maak is. De fractie heeft dat woensdag unaniem besloten. Tot dusver waren de liberalen sterk verdeeld. Zo voelde EU-woordvoerder Van Baalen er niets voor.
De VVD-fractie steunt met haar besluit een initatiefwetsvoorstel van PvdA, VVD en GroenLinks om tot een referendum over de EU-grondwet te komen. Dat voorstel heeft een positief onthaal gekregen van de Raad van State, zo werd vorige week bekend. Het voorstel kan nu op een Kamermeerderheid rekenen.
Een woordvoerster van de VVD onderstreept wel dat de fractie alleen het licht groen heeft gezet voor dit ene referendum. Het besluit betekent dus niet automatisch dat de VVD ook in de toekomst referenda zal steunen.
Extra druk
VVD-fractievoorzitter Van Aartsen maakte in het tv-programma Nova duidelijk dat de Nederlandse kiezer zich moet uitspreken over ,,zoiets belangrijks als de Europese grondwet''. Als voordeel ziet hij bovendien dat het kabinet nu extra onder druk staat om bij de besprekingen over de grondwet een voor Nederland goed resultaat binnen te halen.
Het zou de eerste keer zijn dat er een nationaal referendum wordt gehouden, dat zou moeten samenvallen met de verkiezingen voor een nieuw europarlement in juni 2004.
Op 4 oktober beginnen op Europees niveau de regeringsonderhandelingen over een definitieve tekst van de grondwet, die vooral de besluitvorming in een grotere Unie beter moet stroomlijnen. Ter tafel ligt een ontwerpgrondwet, waarover de Europese Conventie onder leiding van de Franse oud-president Giscard d'Estaing het vlak voor de zomer eens werd.
ANP
Maar het lijkt me wel eens leuk eigenlijk, zo'n referendum. 
quote:Het zal wel "eens maar nooit weer" worden, om de LPF maar te citeren.
Op donderdag 11 september 2003 12:58 schreef Sidekick het volgende:[..]
Juni 2004....
Maar het lijkt me wel eens leuk eigenlijk, zo'n referendum.
Jammer dat "de gemiddelde Nederlander" vervolgens ook nog mag stemmen
Er is niet voor niets een volksvertegenwoordeging die wij kiezen zodat zij zich uitgebreid kunnen verdiepen in de pro en contra's van een voorstel en dan een afgewogen oordeel kunnen vellen.
quote:bron
Staatssecretaris Nicolaï: EU-referendum riskantDEN HAAG, 1 OKT. Staatssecretaris Nicolaï van Europese Zaken (VVD) vindt een raadplegend referendum over de Europese grondwet riskant. ,,De kans is groot dat het al snel over Europa in het algemeen zal gaan, of erger nog, over het kabinet-Balkenende en de bezuinigingen. Daar zou niemand mee gediend zijn'', zegt Nicolaï vandaag in een gesprek met het NRC.
Een ruime Kamermeerderheid, waaronder Nicolaï's eigen partij, heeft zich inmiddels uitgesproken vóór zo'n volksraadpleging. Het kabinet heeft nog geen standpunt ingenomen, maar volgens de staatssecretaris kan het nauwelijks om de wens van de Tweede Kamer heen.
Nicolaï acht een referendum hachelijk. ,,Het zal verdraaid lastig zijn zo'n ingewikkeld verdrag als een Europese grondwet in een referendum voor te leggen'', zegt de staatssecretaris. ,,Natuurlijk, als er een referendum komt, ga ik er de boer voor op. Wat zijn de voordelen? Wat is ons belang? Maar ik ben me terdege bewust van de risico's.''
De opstelling van het kabinet in de slotonderhandelingen over de Europese grondwet, die zaterdag in Rome beginnen, komt morgen in de Tweede Kamer aan de orde. Daar zal regeringspartij VVD aandringen op een ,,volwaardige eurocomissaris'' voor elke lidstaat van de Europese Unie. Voor het kabinet is dat ,,geen hard punt'', zegt Nicolaï.
,,We moeten ook de slagvaardigheid van de Europese Commissie, de motor van de Europese integratie, in het oog houden. Een te grote Commissie werkt niet.'' Het huidige voorstel (alle landen een Europees commissaris, maar hooguit vijftien comissarissen met roulerend stemrecht) is volgens Nicolaï in elk geval beter dan bij toerbeurt helemaal geen commissaris.
Nog geen drie weken nadat de hele fractie heeft unaniem besloten heeft voor het referendum te zijn wil Nicolaï toch de discussie weer aangaan! Heeft hij gelijk? Is de Europeese Grondwet te moeilijk voor het volk om een mening over te hebben? En zal de burger het verschil zien tussen een grondwet en Europa in het algemeen?
quote:idem..ze doen daar in Brussel of we niet zonder kunnen.. belachelijk.
Op vrijdag 12 september 2003 02:07 schreef BAZZA het volgende:
Nou ik ga mooi tegen stemmen, hoop dat er een beetje opkomst is...
quote:Ik denk dat de optie dan "blanco stemmen" is.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:32 schreef thabit het volgende:
Er wordt zo ontzettend weinig informatie en voorlichting over de EU gegeven dat je bij dat referendum helemaal niet weet waar je nou eigenlijk voor stemt. Dus blijft er maar 1 optie over: tegenstemmen.
Of als je er totaal geen moeite voor wil doen, kan je ook thuis blijven; democratie is iets voor mensen met lef.
quote:Nee. Het is slecht als er een grondwet komt waar je onvoldoende over bent voorgelicht. Tegen is dus beter dan blanco.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik denk dat de optie dan "blanco stemmen" is.
quote:Het is slecht als je een grondwet tegenhoud omdat je er niets van weet.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:35 schreef thabit het volgende:[..]
Nee. Het is slecht als er een grondwet komt waar je onvoldoende over bent voorgelicht.
quote:Met dat principe komt er geen enkele verandering aangezien het merendeel van de bevolking dom is.
Tegen is dus beter dan blanco.
quote:Dan moet de EU maar betere voorlichting geven.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:38 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het is slecht als je een grondwet tegenhoud omdat je er niets van weet.
[..]Met dat principe komt er geen enkele verandering aangezien het merendeel van de bevolking dom is.
quote:Nee, de mensen mogen ook wel eens wat interesse tonen.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:40 schreef thabit het volgende:[..]
Dan moet de EU maar betere voorlichting geven.
quote:En waarom doen mensen dat niet? Omdat je echt absoluut helemaal niks over de EU hoort! Het enige punt waarop je deze vicieuze cirkel kan doorbreken is bij de EU, niet bij de mensen.
Op zaterdag 11 oktober 2003 11:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, de mensen mogen ook wel eens wat interesse tonen.
Zijn er bij dit referendum niet genoeg voorstemmers? Dan volgt er een dure reclamecampagne waarna over een aantal maand het ritueel nog een keer herhaald zal worden.
Maar je kan bij het komende referendum natuurlijk wel een mooi signaal afgeven door tegen te stemmen...
quote:Ja, als er bij de keuze van de volksvertegenwoordiging niet s veranderd wel ja.
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:34 schreef Tikorev het volgende:
Ze gaan netzo lang een referendum houden totdat er een keer voor wordt gestemd. Zo ging het ook in Ierland over de uitbreiding van de EU.
quote:Ja, de vooruitgang moet worden tegengehouden. Een Europese grondwet is weer een symbool in de vereniging van Europa. Niets meer en niets minder.
Zijn er bij dit referendum niet genoeg voorstemmers? Dan volgt er een dure reclamecampagne waarna over een aantal maand het ritueel nog een keer herhaald zal worden.Maar je kan bij het komende referendum natuurlijk wel een mooi signaal afgeven door tegen te stemmen...
quote:Als ik tegen stem dan stem ik ook tegen en wil ik geen tweede referendum, laat staan een derde. Ik zal dus altijd tegen blijven stemmen ook al ben ik voor.
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:34 schreef Tikorev het volgende:
Ze gaan netzo lang een referendum houden totdat er een keer voor wordt gestemd. Zo ging het ook in Ierland over de uitbreiding van de EU.Zijn er bij dit referendum niet genoeg voorstemmers? Dan volgt er een dure reclamecampagne waarna over een aantal maand het ritueel nog een keer herhaald zal worden.
Maar je kan bij het komende referendum natuurlijk wel een mooi signaal afgeven door tegen te stemmen...
quote:Ik zeg wat ik denk, maar ik stem wat ik niet wil
Op zaterdag 11 oktober 2003 12:37 schreef thabit het volgende:Ik zal dus altijd tegen blijven stemmen ook al ben ik voor.
Van mij mag je tegen je mening in stemmen hoor. Ga je gang.
quote:Ik denk niet dat er inzicht wordt gegeven in de onderhandelingen, maar het kabinet heeft aangegeven dat een commissaris voor ieder land niet belangrijk is, en het kabinet heeft ook aangegeven dat een verwijzing naar de joods-christelijke-traditie wel belangrijk is.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:05 schreef Meneer_Aart het volgende:
Klopt het dat Balkenende in de onderhandelingen een vaste commissaris voor Nederland heeft uitgeruild tegen een verwijzing naar de joods-christelijke traditie in de Grondwet?
You do the math.
quote:Als die verwijzing erin komt, ga je dan tegen stemmen?
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:15 schreef Meneer_Aart het volgende:
Fuck die verwijzing naar een joods-christelijke traditie.
quote:Dat is geen reden om tegen te stemmen. Geen vaste EU-commissaris voor Nederland misschien wel.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als die verwijzing erin komt, ga je dan tegen stemmen?
quote:Denk ik, of de rest moet heel goed in elkaar steken. Maar tradities hebben niets met recht te maken en het wekt de schijn van partijdigheid. Ookal is het enkel een verwijzing in het voorwoord, het gaat onherroepelijk een keer misbruikt worden in het spreken van het recht (zoals nu de vrijheid van godsdienst ongelooflijk misbruikt wordt).
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:23 schreef speknek het volgende:
Met een verwijzing naar de Joods-Christelijke traditie kunnen ze m'n tegenstem verwachten.
quote:Idd. Directe invloed ruilen voor zo'n halfzachte verwijzing die waarschijnlijk toch niet van veel invloed zal zijn op beleidsplannen.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:22 schreef Meneer_Aart het volgende:
Dat is geen reden om tegen te stemmen. Geen vaste EU-commissaris voor Nederland misschien wel.
Het hangt een beetje van het referendum af (en hoe het uitgelegd wordt), ik ben heel erg voor een Europese grondwet, maar dit mag dan terug naar de tekentafel.
quote:Precies, dus kun je erop rekenen dat het voor meer gebruikt gaat worden dan 'niet van veel invloed'.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:26 schreef Lithion het volgende:
Idd. Directe invloed ruilen voor zo'n halfzachte verwijzing die waarschijnlijk toch niet van veel invloed zal zijn op beleidsplannen.
quote:Het gaat nog wel wat maanden duren, dus er is nog tijd genoeg voor een goede overdenking.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:27 schreef speknek het volgende:
[post-spam]Het hangt een beetje van het referendum af (en hoe het uitgelegd wordt), ik ben heel erg voor een Europese grondwet, maar dit mag dan terug naar de tekentafel.
quote:Het idee is dat 25 commissarisen met vetorecht een onwerkbare situatie zou opleveren.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:37 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waarom kan de EU niet voor ieder land een vaste EU-commissaris hebben? Amerika heeft toch ook (50x2) 100 senators. Deze vervullen toch ongeveer dezelfde functie, niet? Of hebben de europese commissarisen veto recht ofzo?
quote:Dat hele veto gedoe is ook onwerkbaar.
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:58 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het idee is dat 25 commissarisen met vetorecht een onwerkbare situatie zou opleveren.
quote:Bolkenstein heeft een goed punt hier.
Bolkestein: Kleine landen schikken zich te veelDEN HAAG - Kleine landen laten in onderhandelingen binnen de Europese Unie hun principiële stellingname veel te snel varen. Nederland is daar helaas geregeld een voorbeeld van, vindt Euro-commissaris Bolkestein in een interview in het dagblad NRC Handelsblad van zaterdag.
De voormalig liberale voorman hekelt het afhaken van Den Haag in de onderhandelingen over het behoud van een stemgerechtigde commissaris voor alle lidstaten. Ook begrijpt hij niet waarom Nederland zijn verzet tegen de invoering van een president van de Europese Raad heeft opgegeven.
De opmerkingen van het Nederlandse lid van de Europese Commissie hebben te maken met de huidige onderhandelingen over een Europese grondwet. Bolkestein legt uit dat een roterende stemgerechtigde commissaris, zoals Nederland voorstelt, tot een politisering van het ambtenarenapparaat zal leiden. Het is niet voorstelbaar dat de Europese Commissie bijvoorbeeld besluiten neemt over de landbouwpolitiek als een land als Frankrijk even op de reservebank zit, stelt hij.
Het instellen van een vaste voorzitter voor de vergaderingen van de raad van Europese regeringsleiders en staatshoofden leidt tot een nieuw bureaucratisch complex, verwacht Bolkestein. ,,De tegenstellingen tussen de president van de raad en de voorzitter van de commissie liggen voor het oprapen. Daar zijn Europeanen niet bij gebaat. Het moet absoluut uit de grondwet.''
ANP
quote:Inderdaad ja. Dus wordt de vraag aan onze Europarlementariers:
Op zaterdag 11 oktober 2003 16:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Bolkenstein heeft een goed punt hier.
Hoe gaan jullie voorkomen dat er besluiteloosheid optreedt bij issues die enkele landen aangaan als hun invloed tijdelijk even op een lager pitje staat met het door jullie gesteunde voorstel van de roterende stemgerechtigde commissaris?
quote:Alsof we bij de laatste verkiezingen hebben gekozen op grond van de meningen over de EU-grondwet. De debatten gingen over hele andere zaken. Prima als je dit middel inzet om de minder duidelijke mening van het volk te peilen. Maar ga dan niet mits'en en maar'en inbouwen om de uitslag naast je neer te leggen. Zo bevorder je de opkomst niet. Plus dat de overheid wel wat beter uit mag leggen waarom die GW nou zo belangrijk is.
Referendum EU krijgt instemmingDEN HAAG, 19 NOV. De Tweede Kamer is in meerderheid voor een raadplegend referendum over de Europese grondwet. Dat referendum moet in juni plaatsvinden, gelijktijdig met de verkiezingen voor het Europees Parlement.
De fracties worstelen echter nog met de vraag bij welk opkomstpercentage ze de uitslag van het referendum als leidraad voor hun eigen definitieve opstelling bij het slotdebat over de grondwet zullen beschouwen.Dit bleek gisteren tijdens de bespreking van het initiatief-wetsontwerp voor een raadplegend referendum over de Europese grondwet van de Kamerleden Karimi (GroenLinks), Dubbelboer (PvdA) en Van der Ham (D66). Over die grondwet wordt nu nog onder Italiaans voorzitterschap door de lidstaten onderhandeld.
De fracties verschillen van mening over de kwestie van het opkomstpercentage. De woordvoerders probeerden gisteren om het hardst elkaar hierover duidelijke uitspraken te ontlokken. Maar alleen LPF-woordvoerder Van As noemde een heldere grens, van ten minste 50 procent. Dat leidde tot ontsteltenis bij D66-fractieleider Dittrich. Weliswaar had deze vlak ervoor nog zijn optimisme over de opkomst geuit, maar 50 procent of meer leek hem erg ambitieus gelet op de lage opkomst bij de laatste verkiezingen voor het Europees Parlement.
De PvdA'er Timmermans, een groot voorstander van het raadplegend referendum, erkende dat de opkomst een rol speelt. Bij een lage opkomst kan het parlement in goed fatsoen niet zomaar de uitslag als maatgevend beschouwen bij de beslissing om al dan niet de grondwet goed te keuren. De PvdA'er wil met het oog daarop de kiezers vooraf informeren welke opkomst de PvdA minimaal wenselijk acht. Hij zei dat percentage echter nog niet te kunnen geven.
De woordvoerders van PvdA, VVD, SP, LPF, GroenLinks en D66 spraken zich allen overeenkomstig de verwachting uit voor een referendum. Zij zien hierin een middel om de groeiende kloof die zij menen te bespeuren tussen de burger en 'Europa', te overbruggen. Vooral Timmermans betoogde dat de burgers het gevoel hadden dat de euro ,,hun door de strot is geduwd''. Dat moet vermeden worden in het geval van de Europese grondwet.
Aan het CDA en de SGP was die overweging niet besteed. CDA-woordvoerster Spies zei een uitholling te vrezen van de representatieve democratie, waarbij gekozen afgevaardigden de verantwoordelijkheid hebben beslissingen te nemen. Zowel zij als haar SGP-collega Van der Staaij betoogde dat de onvrede die er wellicht bij de kiezers leeft over Europa door beter overleg met de eigen achterban kan worden weggewerkt. De ChristenUnie twijfelt nog over een referendum. Pas donderdag, wanneer de indieners van het wetsontwerp talrijke vragen van de Kamer zullen beantwoorden, zal zij haar oordeel geven.
De VVD'er Luchtenveld wees er, in navolging van een advies van de Raad van State, nog op dat het bij grondwetsherzieningen gebruikelijk is een tweede lezing te hebben. Op nationaal niveau gebeurt dat door het parlement te ontbinden en ook een nieuwe Kamer de nieuwe grondwet laten goedkeuren. Maar aangezien een Kamerontbinding in dit geval niet aan de orde is, zou een referendum als een soort tweede lezing van de grondwet kunnen fungeren.
quote:Klein misverstandje! De EU Commissarissen zijn de "regering" van de EU - en een regering van 25 "ministers" vindt men aan de grote kant (terecht denk ik). Die Commissarissen zijn NIET de vertegenwoordigers van hun lidstaat - ze worden geacht neutraal te zijn en "het Europees belang" te vertegenwoordigen in plaats van dat van hun lidstaat (wat over het algemeen overigens de meesten vrij goed lukt).
Op zaterdag 11 oktober 2003 14:58 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het idee is dat 25 commissarisen met vetorecht een onwerkbare situatie zou opleveren.
Dat vetorecht is een hele andere kwestie: dat is het vetorecht van ieder EU-land in de Raad van Ministers van de EU. Die Raad is (hoewel de naam dus anders aan lijkt te geven) in zekere zin de "senaat" van de EU, dus de Eerste (wetgevende) kamer naast het Europees Parlement (de "Tweede Kamer"). Vandaar dat Commissarissen hun lidstaat niet vertegenwoordigen: daar is de Raad al voor.
(Voor gevorderden: De Raad heeft, behalve wetgevende, ook een aantal uitvoerende functies. Het is dus nogal een vreemde eend in de Montesquieue-bijt...)
Ik tracht e.e.a. trouwens enigszins logisch uit te leggen op http://www.2voord66.nl/EUgrondwet/
Herman
[Dit bericht is gewijzigd door hermanbeun op 01-12-2003 22:31]
[Dit bericht is gewijzigd door hermanbeun op 01-12-2003 22:30]
quote:Toch jammer als het dan niet gaat lukken. Ik wil wel eens zien wat het in de praktijk gaat brengen.
Voorlopig geen referendum over Europa in NederlandBRUSSEL - Door het mislukken van de Europese top over een EU-grondwet gaat ook het omstreden referendum in Nederland niet door. ,,Dat is nu niet aan de orde, simpelweg omdat er geen resultaten zijn'', aldus premier Balkenende zaterdag.
Bedoeling was om tegelijk met de verkiezingen van het europarlement in juni 2004 een volksraadpleging te houden over de grondwet. Het is echter uiterst onwaarschijnlijk dat de EU-leiders voor die datum alsnog een akkoord bereiken.
ANP