NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Culturele achtergrond of niet, als iets volgens de wet niet mag dan geld dat voor alle bevolkingsgroepen.
Op zondag 25 mei 2003 11:29 schreef calvobbes het volgende:
De bivak muts is niet toegestaan omdat die voornamelijk werd gebruikt om criminele activiteiten mee uit te voeren zonder herkend te worden.
quote:Bullshit.
Op zondag 25 mei 2003 11:35 schreef nikk het volgende:Culturele achtergrond of niet, als iets volgens de wet niet mag dan geld dat voor alle bevolkingsgroepen.
Vergelijk het maar met de vrijheids van meningsuiting. Daar mag je ook veel, maar bijvoorbeeld niet zeggen dat de Holocaust niet bestaan heeft.
Op elke regel zijn uitzonderingen. En die bivakmuts zou nog gewoon waarschijnlijk gebruikt mogen worden als er niet zoveel criminele activiteiten mee gepleegd mee zouden zijn gepleegd.
Moeten nu dan alle gezichts verhullende dingen worden verboden omdat een andere groep daar misbruik van heeft gemaakt?
hahahah door zo'n burka vallen ze alleen maar op. 
Vraag me af wat de mensen denken als ze twee van die burka's keihard zien rennen 
Vraag me af wat de mensen denken als ze twee van die burka's keihard zien rennen
quote:Onzin, wanneer er uitzonderingen op een wet zijn dan tellen die voor de hele bevolking. Of er moet nu een wetsaanpassing komen dat de gezichs-bedekkende sluier toestaat.
Op zondag 25 mei 2003 11:48 schreef calvobbes het volgende:
Bullshit.Vergelijk het maar met de vrijheids van meningsuiting. Daar mag je ook veel, maar bijvoorbeeld niet zeggen dat de Holocaust niet bestaan heeft.
quote:Hier in Wageningen wel iig. Al meerdere malen overvallen.
Op zondag 25 mei 2003 11:09 schreef Bastard het volgende:
Ligt het nou aan mij of is De blokker altijd de lul?
quote:Dus moet mensen met andere cultuur zich maar aanpassen door de wandaden van een groep die gezicht verhullende middelen gebruiken voor criminele activiteiten?
Op zondag 25 mei 2003 11:55 schreef nikk het volgende:Onzin, wanneer er uitzonderingen op een wet zijn dan tellen die voor de hele bevolking. Of er moet nu een wetsaanpassing komen dat de gezichs-bedekkende sluier toestaat.
Dus dan mogen we binnekort ook geen das meer om in combinatie met een zonnebril of petje?
Binnenkort moet er maar een soort nummerbordsysteem voor Burqa's komen (voorop en/of achterop). Zo kun je altijd de naam bij de Burqa vinden.
quote:
Op zondag 25 mei 2003 12:05 schreef robh het volgende:
Binnenkort moet er maar een soort nummerbordsysteem voor Burqa's komen (voorop en/of achterop). Zo kun je altijd de naam bij de Burqa vinden.
. Dat is pas een nuttige bijdrage. Zeer goede oplossing 
.
There are so many things I want to say to you but time's caught me up and now I'll never say them - except that I've loved you from the moment I saw you and every moment since.
quote:Nee, ik stel dat de Nederlandse wet voor iedereen die in Nederland woont, werkt of leeft geld. Lijkt mij vrij logisch. Zo mogen Sikhs ook geen mes bij zich dragen in Nederland.
Op zondag 25 mei 2003 12:04 schreef calvobbes het volgende:
Dus moet mensen met andere cultuur zich maar aanpassen door de wandaden van een groep die gezicht verhullende middelen gebruiken voor criminele activiteiten?
quote:Ik denk niet dat dat zo snel zal gebeuren.
Dus dan mogen we binnekort ook geen das meer om in combinatie met een zonnebril of petje?
quote:Waarom niet meteen iedere inwoner van Nederland een rugnummer geven die ten allen tijde duidelijk zichtbaar moet zijn?
Op zondag 25 mei 2003 12:05 schreef robh het volgende:
Binnenkort moet er maar een soort nummerbordsysteem voor Burqa's komen (voorop en/of achterop). Zo kun je altijd de naam bij de Burqa vinden.
quote:Een mes bij je hebben vind ik iets heel anders dan een sluier dragen hoor. Een mes is van zichzelf gevaarlijk. Mensen met sluiers zijn niet van zichzelf gevaarlijk. Dit vind ik geen goede vergelijking
Op zondag 25 mei 2003 12:13 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, ik stel dat de Nederlandse wet voor iedereen die in Nederland woont, werkt of leeft geld. Lijkt mij vrij logisch. Zo mogen Sikhs ook geen mes bij zich dragen in Nederland.
.quote:Jij wilt dat sluiers verboden worden. Dat zal ook niet snel gebeuren. Maar als je sluiers verbiedt omdat je dan het gezicht niet kan zien moet je ook dassen, zonnebrillen etc. verbieden, want dan kan je het gezicht ook niet goed zien.
[..]Ik denk niet dat dat zo snel zal gebeuren.
There are so many things I want to say to you but time's caught me up and now I'll never say them - except that I've loved you from the moment I saw you and every moment since.
quote:Een tattoo op het voorhoofd zou ook kunnen, dan hoef je ook niet meer constant met je paspoort rond te sjokken
Op zondag 25 mei 2003 12:14 schreef Kozzmic het volgende:Waarom niet meteen iedere inwoner van Nederland een rugnummer geven die ten allen tijde duidelijk zichtbaar moet zijn?
quote:Of iets anders herkenbaars. Een gele ster, ik noem maar wat.
Op zondag 25 mei 2003 12:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Waarom niet meteen iedere inwoner van Nederland een rugnummer geven die ten allen tijde duidelijk zichtbaar moet zijn?
quote:En daardoor is dus een groep mensen gedupeerd doordat een andere groep mensen misbruik maakt van gezicht verhullende middelen.
Op zondag 25 mei 2003 12:13 schreef nikk het volgende:Nee, ik stel dat de Nederlandse wet voor iedereen die in Nederland woont, werkt of leeft geld. Lijkt mij vrij logisch.
quote:Lijkt me vrij logisch. Met een mes kun je wel heel wat meer kwaad doen dan met een gezichtssluier.
Zo mogen Sikhs ook geen mes bij zich dragen in Nederland.
quote:Dat denken die mensen die een gezichtssluier dragen ook niet omdat het voor hun heel normaal is.
Ik denk niet dat dat zo snel zal gebeuren.
Dus stel dat het wel gebeurd. Hoe zou jij dat dan vinden?
Wat een onzin, dat verbieden van sluiers. Dan mogen petjes ook niet meer, want benzinestations worden altijd overvallen door mensen met petjes.
quote:Laat ik daar nou heel erg voor zijn, vaag volk met die petjes....
Op zondag 25 mei 2003 12:22 schreef SunChaser het volgende:
Wat een onzin, dat verbieden van sluiers. Dan mogen petjes ook niet meer, want benzinestations worden altijd overvallen door mensen met petjes.
quote:Dat maakt niets uit. Ik ken ook geen incidenten waarbij Sikhs anderen neersteken, maar toch mogen zij geen mes bij zich dragen.
Op zondag 25 mei 2003 12:18 schreef calvobbes het volgende:
En daardoor is dus een groep mensen gedupeerd doordat een andere groep mensen misbruik maakt van gezicht verhullende middelen.
quote:Zie boven. Natuurlijk is een mes gevaarlijker dan een sluier, het ging mij ook om de principe dat cultureel erfgoed geen rede op zich is om zaken toe te staan.
Lijkt me vrij logisch. Met een mes kun je wel heel wat meer kwaad doen dan met een gezichtssluier.
quote:Dat het voor hen normaal is maakt niets uit. Er zijn wel meer zaken normaal in andere culturen, hun goed 'recht' natuurlijk.
Dat denken die mensen die een gezichtssluier dragen ook niet omdat het voor hun heel normaal is.
Dus stel dat het wel gebeurd. Hoe zou jij dat dan vinden?
quote:En een gezichtssluier is wel een mogelijk gevaarlijk wapen?
Op zondag 25 mei 2003 12:32 schreef nikk het volgende:Dat maakt niets uit. Ik ken ook geen incidenten waarbij Sikhs anderen neersteken, maar toch mogen zij geen mes bij zich dragen.
quote:Het is dan ook geen reden om niks toe te staan
Zie boven. Natuurlijk is een mes gevaarlijker dan een sluier, het ging mij ook om de principe dat cultureel erfgoed geen rede op zich is om zaken toe te staan.
quote:Maar waarom zou het dan verboden moeten worden!?!? Welke last heb jij ervan dat er een paar mensen zijn die een gezichtssluier dragen!?!? Wat gaat er zo grondig mis in de maatschappij doordat mensen in hun vrije tijd ervoor kiezen om dat soort kleren te dragen?
Dat het voor hen normaal is maakt niets uit. Er zijn wel meer zaken normaal in andere culturen, hun goed 'recht' natuurlijk.
En geef nou eens antwoord op de vraag hoe jij zou reageren als petjes en zonnebrillen ook verboden zouden worden 
quote:Nee, maar een bivakmuts toch ook niet?
Op zondag 25 mei 2003 12:36 schreef calvobbes het volgende:
En een gezichtssluier is wel een mogelijk gevaarlijk wapen?
quote:Natuurlijk, maar dat stel ik dan ook niet voor.
Het is dan ook geen reden om niks toe te staan
quote:Ik heb ook geen last van mensen die een bivakmuts ophebben of van messendragende Sikhs, maar toch is dat allemaal bij wet verboden. Waarom? Omdat dat mogelijk ten kwade gebruikt zou kunnen worden. Tot nu toe zijn er weinig incidenten geweest met die gezichtsbedekkende sluiers, maar ik zou er niet raar van opkijken als het in de toekomst wel vaker zou gebeuren.
Maar waarom zou het dan verboden moeten worden!?!? Welke last heb jij ervan dat er een paar mensen zijn die een gezichtssluier dragen!?!? Wat gaat er zo grondig mis in de maatschappij doordat mensen in hun vrije tijd ervoor kiezen om dat soort kleren te dragen?
quote:Zou natuurlijk belachelijk zijn. Maar een petje en een bril zijn nou niet zulk sterke middelen als een bivakmuts of gezichtsbedekkende sluier.
En geef nou eens antwoord op de vraag hoe jij zou reageren als petjes en zonnebrillen ook verboden zouden worden
quote:Jij had het niet over bivakmutsen, maar over messen hoor
Op zondag 25 mei 2003 12:45 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, maar een bivakmuts toch ook niet?
.
There are so many things I want to say to you but time's caught me up and now I'll never say them - except that I've loved you from the moment I saw you and every moment since.
quote:Als je wil kan je elke discussie in het absurde doortrekken. Bij de meeste incidenten gebruiken de daders helemaal niets. Gezichten dan maar verbieden?
Op zondag 25 mei 2003 12:22 schreef SunChaser het volgende:
Wat een onzin, dat verbieden van sluiers. Dan mogen petjes ook niet meer, want benzinestations worden altijd overvallen door mensen met petjes.
quote:Lees het topic maar nog eens.
Op zondag 25 mei 2003 12:47 schreef mamamiep het volgende:
Jij had het niet over bivakmutsen, maar over messen hoor
quote:Nee maar die is waarschijnlijk wel heel erg vaak gebruikt icm met gevaarlijke wapens
Op zondag 25 mei 2003 12:45 schreef nikk het volgende:Nee, maar een bivakmuts toch ook niet?
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd
quote:Wat stel je dan wel voor?
Natuurlijk, maar dat stel ik dan ook niet voor.
quote:Nou er zijn vast wel een groot aantal andere mensen die wel last hebben gehad van mensen met een bivakmuts of een mes.
Ik heb ook geen last van mensen die een bivakmuts ophebben of van messendragende Sikhs, maar toch is dat allemaal bij wet verboden. Waarom? Omdat dat mogelijk ten kwade gebruikt zou kunnen worden.
quote:Prima. Laten we dan even tot dan wachten. Of zullen we ook alvast maar scheermesjes verbieden omdat die misschien ook wel eens misbruikt kunnen worden?
Tot nu toe zijn er weinig incidenten geweest met die gezichtsbedekkende sluiers, maar ik zou er niet raar van opkijken als het in de toekomst wel vaker zou gebeuren.
quote:!?!?! Hoezo niet. Je kunt daar ook net zo onherkenbaar mee worden.
Zou natuurlijk belachelijk zijn. Maar een petje en een bril zijn nou niet zulk sterke middelen als een bivakmuts of gezichtsbedekkende sluier.
Ik heb van deze thread alleen het begin gelezen, en mijn antwoord hierop is:
Laten we dan ook meteeen motorhelmen verbieden, deze zijn ook een potentieel gevaar zodat de dader van een overval niet meer herkend kan worden.
En natuurlijk niet te vergeten alle gemotoriseerd verkeer moet in een cirkel van 4 km om winkelcentra verboden worden, stel je eens voor dat een overvaller snel kan vertrekken.
Hoe we het moeten gaan oplossen met benzine stations, en autos die daar moeten tanken weet ik nog niet, maar met zo'n domme thread zullen jullie daar vast wel een oplossing voor hebben.
quote:Doe ik. Daarvoor had je het over bivakmutsen. Maar die reactie die calvobbes gaf slaat op de messen, want daar had jij het de laatste tijd over. Dan moet je niet opeens terugspringen naar die bivakmutsen. Want sluiers zijn niet ongevaarlijk als je het met messen vergelijkt. Maar als je opeens bivakmutsen erbij haalt, dan zijn sluiers ook niet gevaarlijk, maar dan kunnen ze gebruikt worden voor andere doeleinden. Je moet wel reageren op wat gezegd wordt en niet opeens iets erbij halen waar je het 10 posts geleden over had.
Op zondag 25 mei 2003 12:48 schreef nikk het volgende:[..]
Lees het topic maar nog eens.
Ook hoi .
There are so many things I want to say to you but time's caught me up and now I'll never say them - except that I've loved you from the moment I saw you and every moment since.
