quote:
Op zondag 25 mei 2003 11:57 schreef Oscar-Wilde het volgende:[..]
en dan gaan we over op de steven seagal uurtje
Ik vind James wel een kicken acteur.
Mes is trouwens niet goed.
quote:Nou, vooruit, keur ik goed.
Op zondag 25 mei 2003 11:59 schreef Bulls-Ass het volgende:
ondergoed ?
Hij helpt mee met verhuizen en hij haalt iedere keer geintjes uit met Demi's beha.
Uw beurt
quote:Daar weet ik iets meer van
Op zondag 25 mei 2003 11:57 schreef Oscar-Wilde het volgende:[..]
en dan gaan we over op de steven seagal uurtje
.
quote:Ga je het nu steeds heel algemeen houden en niet meer specifiek
Op zondag 25 mei 2003 11:59 schreef Bulls-Ass het volgende:
ondergoed ?
?
quote:ja, ik denk ik hou mijn mond....
Op zondag 25 mei 2003 12:02 schreef mamamiep het volgende:[..]
Ga je het nu steeds heel algemeen houden en niet meer specifiek
quote:Maar ik niet
Op zondag 25 mei 2003 12:03 schreef Patch het volgende:[..]
ja, ik denk ik hou mijn mond....
.
quote:nou het is dan ook geen dubbele puten topic he
Op zondag 25 mei 2003 12:03 schreef Patch het volgende:[..]
ja, ik denk ik hou mijn mond....
we mogen een beetje meewerken he Vraagje : Wat is de volledige naam van Steven Seagal in Above The Law (voor en achternaam).
Kick off van het het Steven Seagal uurtje
Eigenlijk ben ik het daar niet mee eens namelijk. Als ik een antwoord geef op iemands vraag en hij is goed, verdien ik het punt en niet iemand die het fout heeft gezegd maar wat de vragensteller toevallig in z'n hoofd had. Dit heeft trouwens echt NIKS met net te maken hoor, het gaat me nu even om het principe .
quote:dit gebeurt al vanaf het begin zo'n beetje
Op zondag 25 mei 2003 12:08 schreef BlaatschaaP het volgende:
Even nog tussendoor: Begrijp ik nu dat we een (ongeschreven) regel hebben dat het antwoord wat de vragensteller in z'n hoofd had goedgerekend moet worden, ookal is het maar half goed of zelfs fout?Eigenlijk ben ik het daar niet mee eens namelijk. Als ik een antwoord geef op iemands vraag en hij is goed, verdien ik het punt en niet iemand die het fout heeft gezegd maar wat de vragensteller toevallig in z'n hoofd had. Dit heeft trouwens echt NIKS met net te maken hoor, het gaat me nu even om het principe
quote:ik denk dat dit enkel is bij juist maar niet volledig antwoorden. Als ie het goed heeft maar het is niet volledig wordt het punt wel aan hem toegewezen.
Op zondag 25 mei 2003 12:08 schreef BlaatschaaP het volgende:
Even nog tussendoor: Begrijp ik nu dat we een (ongeschreven) regel hebben dat het antwoord wat de vragensteller in z'n hoofd had goedgerekend moet worden, ookal is het maar half goed of zelfs fout?Eigenlijk ben ik het daar niet mee eens namelijk. Als ik een antwoord geef op iemands vraag en hij is goed, verdien ik het punt en niet iemand die het fout heeft gezegd maar wat de vragensteller toevallig in z'n hoofd had. Dit heeft trouwens echt NIKS met net te maken hoor, het gaat me nu even om het principe
quote:vooral bij overeenkomst/connectie-vragen zijn vaak meerdere antwoorden mogelijk
Op zondag 25 mei 2003 12:10 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Oh. Nouja, dat is mij iig tot nu toe nooit opgevallen
quote:Omdat het bijna nooit voorkomt dat de vraagsteller het per ongeluk fout heeft
Op zondag 25 mei 2003 12:10 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Oh. Nouja, dat is mij iig tot nu toe nooit opgevallen
.
quote:Maar het stomme daarvan is dat de ene een perfect antwoord verwacht en de ander tevreden is met een indicatie. Als ik een antwoord post doe ik daar even over als ik nog een half A4-tje moet typen omdat de vragensteller anders niet tevreden is
Op zondag 25 mei 2003 12:10 schreef Bulls-Ass het volgende:[..]
ik denk dat dit enkel is bij juist maar niet volledig antwoorden. Als ie het goed heeft maar het is niet volledig wordt het punt wel aan hem toegewezen.
. Ik wil iig wel weten waar ik aan toe ben .
quote:en opnieuw juist
Op zondag 25 mei 2003 12:11 schreef Patch het volgende:
Nico Toscani !
aan jou de eer
quote:Daarom is er de regel ingesteld dat je maar 1 antwoord kan krijgen op je vraag.
Op zondag 25 mei 2003 12:11 schreef dolle_hond het volgende:[..]
vooral bij overeenkomst/connectie-vragen zijn vaak meerdere antwoorden mogelijk
quote:Nico Toscani hehehe
Op zondag 25 mei 2003 12:12 schreef Bulls-Ass het volgende:[..]
en opnieuw juist
aan jou de eer
Die heb ik vaak moeten kijken...
Samen met Sam Eliott, DE idolen van mijn mamma...
quote:Ik denk dat ik hem ook 10x heb gezien
Op zondag 25 mei 2003 12:14 schreef Patch het volgende:[..]
Nico Toscani hehehe
Die heb ik vaak moeten kijken...
Samen met Sam Eliott, DE idolen van mijn mamma...
jeugdsentiment *pinkt een traantje weg*
Welke film?
"Does that make sense? Is it an oxymoron? I think not. This movie is definitely not an action flick. It's not full of explosions, nudity, and cussing. But it's great.
Everybody knows that the majority of this movie is 
. I don't know of many other actors who could have pulled this one off. This movie is almost meditative with the scenery, simplicity, and beauty. The first time that music plays (over an hour into the film)...it is breathtaking."
quote:Dat dacht ik ook
Op zondag 25 mei 2003 12:33 schreef dolle_hond het volgende:
seven years in tibet
.Maar ik had het niet neergezet omdat ik dacht dat het die niet was, met explosies etc. Shit
.-edit-
Shit, lees nu pas: NOT explosions
[Dit bericht is gewijzigd door mamamiep op 25-05-2003 12:35]
