quote:Zo'n vader wil ik ook wel
Op donderdag 22 mei 2003 15:30 schreef Blommetje het volgende:
goddank is mijn pa financieel adviseus, ben een keer op zijn aanraden in een beleggingsfonds en een bedrijf gestapt met 1 jaar studiefinanciering. Het werd een fiasco maar kreeg alles van hem terug aangezien ik eigenlijk wilde gaan sparen. Eigenlijk vond ik het ook niet eens nodig, had ik maar slimmer moeten zijn!
Voor mij staat dit gezeur op hetzelfde peil als mensen die McDonalds aanklagen omdat ze dik zijn.
Ik heb zelf ook zo'n product, tienjarig zelfs, voor honderd gulden per maand. Was 18, vond de beurs reuze interessant om te volgen, maar had geen geld. Neemt niet weg dat ik wel wist waar ik mee bezig was. Nu is het pech hebben (Ahold
) maar ja, dat hoort erbij.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nu de andere kant van de zaak:
Als Dexia gaat schikken kost ze dat geld waardoor de balans van Dexia verzwakt en de kans op failliesement toeneemt. Ondergetekende heeft toevallig een zeer aanzienlijk banktegoed staan bij een dochter-bank van Dexia. Door zo'n schikking loop ik nu dus een groter risico op m'n banktegoed. En dat alleen maar om de verliezen van onnadenkende beleggers aan te zuiveren. Daar ben ik het dus niet mee eens.
Deze mensen zijn een riskante aandelen-lease constructie aan gegaan. Hier zaten grote winstkansen aan en grote verlieskansen. Helaas voor die mensen heeft het negatief uitgepakt, maar zo gaat dat nu eenmaal met beleggen.
Kijk, als Dexia dit nou duidelijk had uitgelegd in hun reclamecampagne ipv dat ze hun klanten ALLEEN gouden bergen beloofden!!!
Daarnaast was Dexia WETTELIJK gewoon verplicht op financieel niet draagkrachtige groepen in de bevolking als klanten voor zo'n risicovol product te weren!!!
Dit zijn volgens mij de twee pijlers waarop al die stichtingen voor gedupeerden zich richten!
Edsger Wybe Dijkstra [1930-2002]
quote:"Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Op vrijdag 23 mei 2003 11:16 schreef Toni_Soprano het volgende:
Kijk, als Dexia dit nou duidelijk had uitgelegd in hun reclamecampagne ipv dat ze hun klanten ALLEEN gouden bergen beloofden!!!
Aangezien ik het niet vertrouwde heb ik ze vriendelijk bedankt voor de "eer" en verzocht mij met rust te laten , ben blij toe... Maar ik zal niemand veroordelen die er is ingestonken, de marketing campagne was doortrapt, misleidend en agressief.
In dit geval zou ik het niet meer dan terecht vinden als dexia minstens de gedupeerden schadeloos stelt door hun inleg terug te geven. Hadden ze maar op de risico's moeten wijzen in plaats van bewust de mensen fout voorlichten en proberen te manipuleren ten koste van alles. Eigenlijk vind ik zelfs dat dexia de mensen hun geld met de beloofde 3dubbele winst moet geven , het ging hier immers om een "winstverdriedubbelaar"
Het product werd gepromoot als een soort spaarproduct, je legt geld in en daarmee wordt belegd, maar dat je ook dat geld wat je erin legt kwijt kon raken (doordat het belegde geld in feite alleen maar werd gebruikt als renteaflossing voor een lening bij dexia) en dat je zelfs met enorme schulden opgezadeld kon worden is door niemand verteld en dat was uit het door dexia verspreide materiaal ook helemaal niet op te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 23-05-2003 16:33]
(='.'=)
(")_(")
quote:Geloof jij dan iemand die je gouden bergen belooft zonder enig risico?
Op vrijdag 23 mei 2003 11:16 schreef Toni_Soprano het volgende:
Kijk, als Dexia dit nou duidelijk had uitgelegd in hun reclamecampagne ipv dat ze hun klanten ALLEEN gouden bergen beloofden!!!
Ongelofelijk dat mensen met duizenden guldens in zo'n product stappen zonder te begrijpen wat er in de folder staat.
Ik weet nog goed dat ik in die tijd met vrienden grapjes maakte over de 'verliesverdriedubbelaar. Nu wordt er net gedaan alsof het niet algemeen bekend was dat het een riskant beleggingsproduct was.
quote:Mensen die daar geen verstand van hebben zijn er in geluisd. Natuurlijk hadden die mensen het met wat onderzoek kunnen weten dat er een risico aan vast zat. Dexia had daar echter veel meer op moeten wijzen. Zoals ik al zei werd er onterecht ge"insinueerd dat het om een spaarproduct ging met een hoog rendement.
Op vrijdag 23 mei 2003 19:21 schreef Aernout het volgende:[..]
Geloof jij dan iemand die je gouden bergen belooft zonder enig risico?
Ongelofelijk dat mensen met duizenden guldens in zo'n product stappen zonder te begrijpen wat er in de folder staat.
Ik weet nog goed dat ik in die tijd met vrienden grapjes maakte over de 'verliesverdriedubbelaar. Nu wordt er net gedaan alsof het niet algemeen bekend was dat het een riskant beleggingsproduct was.
(='.'=)
(")_(")
quote:Hallo zeg, in de tijd dat dit soort fijne producten op de markt werd geslingerd wist ik ook totaal niks van beleggen. Maar toen ik het principe uitgelegd kreeg wist ik meteen dat ik het niet wilde doen. Het leek me gewoon onzin om te gaan beleggen met geleend geld.
Op vrijdag 23 mei 2003 21:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Mensen die daar geen verstand van hebben zijn er in geluisd. Natuurlijk hadden die mensen het met wat onderzoek kunnen weten dat er een risico aan vast zat. Dexia had daar echter veel meer op moeten wijzen. Zoals ik al zei werd er onterecht ge"insinueerd dat het om een spaarproduct ging met een hoog rendement.
quote:mij dus ook, maar ik heb aan den lijve ondervonden hoe men je probeerde te indoctrineren. Daarom heb ik wel begrip voor de eisers.
Op vrijdag 23 mei 2003 23:12 schreef HiZ het volgende:[..]
Hallo zeg, in de tijd dat dit soort fijne producten op de markt werd geslingerd wist ik ook totaal niks van beleggen. Maar toen ik het principe uitgelegd kreeg wist ik meteen dat ik het niet wilde doen. Het leek me gewoon onzin om te gaan beleggen met geleend geld.
(='.'=)
(")_(")
quote:Onderzoek?
Op vrijdag 23 mei 2003 21:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Natuurlijk hadden die mensen het met wat onderzoek kunnen weten dat er een risico aan vast zat.
Gewoon de folder lezen.
quote:Precies! En als je die folder niet snapt; elders advies vragen.
Op zaterdag 24 mei 2003 01:22 schreef Aernout het volgende:
Onderzoek?
Gewoon de folder lezen.
quote:Er zijn ook massa's mensen die verblind door hebzucht voor 80 gulden in UPC zijn gestapt. Moeten we die dan ook maar gaan compenseren?
Op zaterdag 24 mei 2003 01:45 schreef M2theC het volgende:
M,n werkgever is er een tijd geleden ingetrapt. Maar er zijn echt onwijs veel mensen die dat probleem hebben.
quote:Haha...nee hoor. Maar toch is het op de een of andere manier misbruik maken van het vertrouwen en de goede naam.
Op zaterdag 24 mei 2003 01:53 schreef Aernout het volgende:[..]
Er zijn ook massa's mensen die verblind door hebzucht voor 80 gulden in UPC zijn gestapt. Moeten we die dan ook maar gaan compenseren?
quote:dat is wat anders. Want dan is het evident dat je risico loopt. Mensen zijn met name telefonisch zeer onjuist geïnformeerd, men deed voorkomen of het een spaarproduct was.... Het foldermateriaal ging bij mij al direct de prullenbak in, omdat ik toch niet van plan was het te doen, maar ook als daar wel in zou zijn gewaarschuwd. Hoeveel mensen zijn er niet analfabeet, of snappen de terminologie niet die in zo'n folder staat. ZIJ zien alleen die keurige, "betrouwbare" meneer op TV ,die hen uitlegt dat het goed is voor je spaarcentjes om het te doen. Als je dan ook nog eens 5 weken lang ,elke week meerdere malen gebeld wordt en er stevig op je in wordt gepraat, dan gaan mensen overstag. Denk hierbij vooral de zwakkeren van de samenleving, zoals bejaarden en jongeren.
Op zaterdag 24 mei 2003 01:53 schreef Aernout het volgende:[..]
Er zijn ook massa's mensen die verblind door hebzucht voor 80 gulden in UPC zijn gestapt. Moeten we die dan ook maar gaan compenseren?
(='.'=)
(")_(")
quote:Het is evident dat van je eigen geld UPC aandelen kopen minder riskant is dan beleggen met geleend geld zoals bij die verliesverdriedubbelaar.
Op zaterdag 24 mei 2003 10:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat is wat anders. Want dan is het evident dat je risico loopt.
quote:ja dat snappen ik en jij, maar niet dat oma'tje van 80, die denkt voor haar kinderen nog wat extra's te kunnen sparen.
Op zaterdag 24 mei 2003 11:23 schreef Aernout het volgende:[..]
Het is evident dat van je eigen geld UPC aandelen kopen minder riskant is dan beleggen met geleend geld zoals bij die verliesverdriedubbelaar.
(='.'=)
(")_(")
quote:Je moet nooit beleggen als je krap bij kas zit. Je moet alleen beleggen als je het geld daadwerkelijk kunt missen. Dat is de eerste, gulden beleggingsregel. Net als jij zijn daar duizenden mensen in gestonken met hun domme hoofden. Als er ook maar 1 product was dat gegarandeerd zeer veel winst maakt, dan had iedereen dit product in zijn/haar bezit.
Op donderdag 22 mei 2003 14:17 schreef Toni_Soprano het volgende:
Beste mensen,Zo te zien is er hier op het forum veel weerstand tegen de gedupeerden van winstverdriedubbelaar! Veel VVD-ers hier op het forum???
Mmmm.....Natuurlijk hebben jullie gelijk van eigen schuld dikke bult en dat niemand eigenlijk slapend rijk kan worden! Tsja, wat is nou heerlijker dan leedvermaak!Ik ben namelijk ook erin gestonken in de winstverdriedubbelaar! Wel een beetje naif achteraf. Achteraf is altijd makkelijker praten. Maar ik was toendertijd behoorlijk financieel wanhopig als student en ben toen maar erin gestapt!
Maar het probleem is nu dat naast het feit dat mensen zich moeten laten leiden door hun eigen verstand, bij zulke producten ook enige bescherming moet zijn!
Ofwel Dexia heeft gewoon gefaald om de financiele situaties van haar klanten te onderzoeken voordat ze hun risicovolle producten aansmeren. Dit is wettelijk verplicht!!! Als ze dat ten eerste hadden gedaan dan was ik samen met vele DUIZENDEN niet eringestapt!
Al die duizenden gezinnen moeten nu hun forse schulden aan Dexia betalen. Dat is pas slecht voor de economie!!!Mijn vraag is of er hier op het forum ook meerdere studenten zijn met dezelfde winstverdriedubbelaar problemen??? Over het algemeen wordt op het internet namelijk vooral de gevallen genoemd van werkende mensen en ouderen met een pensioen!
Groeten,
Toni
Kortom: gewoon stom van jezelf!
quote:TS is een jonge student. Daarvan mag je toch verwachten dat hij wat hersens heeft.
Op zaterdag 24 mei 2003 11:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
ja dat snappen ik en jij, maar niet dat oma'tje van 80, die denkt voor haar kinderen nog wat extra's te kunnen sparen.
Overigens heb ik nooit begrepen waarom iemand in zo'n complex product wilt stappen als de Winstverdriedubbelaar. Aandelen zijn veel eenvoudiger. Daarmee weet je wat je koopt. En ja, als je iets koopt, dan kan dat een kat in de zak zijn, maar ook een mooie meevaller.
quote:Tsja achteraf
Op zondag 25 mei 2003 01:54 schreef veekeend het volgende:[..]
Kortom: gewoon stom van jezelf!
