quote:Bron: Frontpage
'Flitsen' verleden tijd
Gepost door Anthony (Fe2O3) - woensdag 21 mei 2003 @ 08:40 - Bron: Algemeen Dagblad
Binnenkort wordt het , door automobilisten alom gehate, 'flitsen' door de politie afgeschaft. Slecht nieuws voor de coureurs onder ons echter, de politie gaat 'flitsen' met nieuwe digitale apparatuur waardoor er geen lichtflits meer nodig is. De nieuwe methode betekent ook dat de acceptgiro van het Centraal Justitieel Incasso Bureau sneller in de bus ligt.Over drie jaar verwacht de politie helemaal te zijn overgestapt op de nieuwe apparatuur. Doordat de nieuwe apparatuur niet meer werkt met filmcamera's merkt de hardrijder niet eens meer dat hij op de bon gaan. De gegevens gaan rechtstreeks naar de computer. De tussenfase van het wachten op het ontwikkelen van film wordt hiermee compleet overgeslagen.
Dat er niet meer wordt 'geflitst' komt voor de politie erbij als leuke bijkomstigheid. Het zou de verkeersveiligheid verbeteren. Met het huidige systeem komt het nog regelmatig voor dat bestuurders schrikken van de flits en zodoende hard op de rem trappen.
Wat vinden jullie er van?
Persoonlijk denk ik dat het averechts werkt, aangezien wanneer je geflits word, gelijk weet dat je fout zat. Zonder flits, krijg je een aantal weken later een briefje in huis maar ben je alweer vergeten wanneer dat was....
quote:Ik denk dat de afgunst tegen het beleid alleen nog maar erger word, zeker aangezien de berichten op flitsservice (A1, staan ze tegenwoordig als je de heuvel op de veluwe afrolt) enzo, dat in combinatie, denk ik dat er nog wel een aantal "situaties" gaan ontstaan!
Op woensdag 21 mei 2003 09:13 schreef BroesWillems het volgende:[..]
Bron: Frontpage
Wat vinden jullie er van?
Persoonlijk denk ik dat het averechts werkt, aangezien wanneer je geflits word, gelijk weet dat je fout zat. Zonder flits, krijg je een aantal weken later een briefje in huis maar ben je alweer vergeten wanneer dat was....
voor de verkeersveiligheid vind ik het wel beter 
en 's avondslaat hard rijden, tja, dan maar ff andere nummerplaten erop 
quote:Inderdaad, net zoals de 8 nieuwe flitskasten tussen Den Bosch en Tilburg. Maar voor andere dingen geen geld hebben.. als je weet hoeveel zo'n paal kost......
Op woensdag 21 mei 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:
Geweldig hoe zo voor verkeerscontroles toch wel altijd budget en mankracht weten te vinden.
quote:hey die onthouden we
Op woensdag 21 mei 2003 09:20 schreef MSXUser het volgende:
Waarschijnlijk gaan ze infraroodcamera's inzetten voor de controles. Dan heb je geen flitser meer nodig. Dat wordt dus een kwestie van een verwarmingselement achter de nummerplaat drukken, zodat de foto alsnog mislukt.
quote:Hmm, als je zeker weet dat dat werkt is dat nog niet eens zo heel moeilijk te doen (en van de buitenkant dan nog niet eens te zien ook), misschien ook schakelaartje dat je hem aan en uit kan zetten, mmm, das wel heel interessant...
Op woensdag 21 mei 2003 09:20 schreef MSXUser het volgende:
Waarschijnlijk gaan ze infraroodcamera's inzetten voor de controles. Dan heb je geen flitser meer nodig. Dat wordt dus een kwestie van een verwarmingselement achter de nummerplaat drukken, zodat de foto alsnog mislukt.
Iemand meer informatie over wat voor camera's het nou worden??
Lekker dan komen de boetes helemaal uit het niks binnen of je moet overal precies aan de maximum snelheid houden....
quote:Neee, dat hoop je, maar wij makke schapen genaamd Nederlanders staan met onze aars in de lucht voor de regering, en slikken alles wat ze ons voor zetten.
Op woensdag 21 mei 2003 09:16 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Ik denk dat de afgunst tegen het beleid alleen nog maar erger word, zeker aangezien de berichten op flitsservice (A1, staan ze tegenwoordig als je de heuvel op de veluwe afrolt) enzo, dat in combinatie, denk ik dat er nog wel een aantal "situaties" gaan ontstaan!
quote:
Op woensdag 21 mei 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:
Geweldig hoe zo voor verkeerscontroles toch wel altijd budget en mankracht weten te vinden.
Dat budget is het probleem niet; die snelheidscontroles verdienen zichzelf wel terug 
En die mankracht: ach, die paar snelheidscontroleurs maken op het totaal echt geen flikker uit.[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 22-05-2003 16:16]
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 22-05-2003 16:16]
quote:En dat kunnen ze ook niet verbieden, dat is gewoon om je nummerbord sneeuw en ijsvrij te houden dan
Op woensdag 21 mei 2003 09:20 schreef MSXUser het volgende:
Waarschijnlijk gaan ze infraroodcamera's inzetten voor de controles. Dan heb je geen flitser meer nodig. Dat wordt dus een kwestie van een verwarmingselement achter de nummerplaat drukken, zodat de foto alsnog mislukt.
Volgens mij is het dus nog niet eens waar ook wat ze schrijven.
Maareh, je radardetector pikt deze nieuwe apparatuur toch wel op mag ik hopen?
quote:Jah, don't worry, enige wat is gewijzigd is de foto apparatuur, rest is nog de zelfde oude Multanova 6F. die prima is te detecteren met de wat duurdere detectoren (300m en meer).
Op woensdag 21 mei 2003 10:46 schreef Mr.J het volgende:
Op andere fora wordt al geopperd speciale IR leds (whatever that may be) bij je nummerbord te monteren, waardoor je kenteken niet meer zichtbaar is op die digitale cammera's.Maareh, je radardetector pikt deze nieuwe apparatuur toch wel op mag ik hopen?
* Mkleinman64 is still happy met z'n stinger ventura + uitbreidingshoorn.
"HB-54-XL U bent zojuist geflitst op 129 km/u en ontvangt een boete van 60 euro"
Volgens mij is dat de enige manier die werkt.
quote:Lijkt me een goed idee.
Op donderdag 22 mei 2003 10:50 schreef mvt het volgende:
Kunnen ze dat niet even koppelen aan een groot matrixbord boven de weg??"HB-54-XL U bent zojuist geflitst op 129 km/u en ontvangt een boete van 60 euro"
Volgens mij is dat de enige manier die werkt.
tering, wat lul ik nou... nevernooitnie dus.
Tja simpel as that zij bepalen hoe hard je mag en jij hebt de keuze om daar mee te doen wat je wilt. Rijdt je harder, wat overgens gewoon mag, heb je kans op een boete , houd je je aan de regeltjes ben je boetevrij. Dus eigenlijk moeten we niet mekken over flits geen flits of wat dan ook... je kiest ervoor om te hard te rijden en jhe weet wat de consequenties zijn
quote:Gedeeltelijk ben ik het met je eens,maar het laatste gedeelte klopt niet. Je zegt dat te hard rijden een keuze is, maar hoe vaak gebeurt het wel niet dat je (in een onoplettend moment) net iets boven de maximumsnelheid uitkomt? Ik ben dan ook van mening dat ze die boetes tot 10 km/h moeten afschaffen en de boetes van 10km of hoger zwaarder moeten straffen.
Op donderdag 22 mei 2003 10:51 schreef _dazzling het volgende:
Tja ... flits geen flits... t blijft gewoon irritant dat het er eigenlijk niet meer om gaat dat ze je beboeten, om ervoor te zorgen dat je het niet meer doet. Ik dacht ooit dat deze instantie er was om foute te corrigeren aan de hand van boete's. Maar het is ondertussen gewoon een moneymaker. Is jammer ik denk dat als ze je berispen, zonder een boete dat we uit solidariteit misschien eerder langzamer gaan rijden......
tering, wat lul ik nou... nevernooitnie dus.Tja simpel as that zij bepalen hoe hard je mag en jij hebt de keuze om daar mee te doen wat je wilt. Rijdt je harder, wat overgens gewoon mag, heb je kans op een boete , houd je je aan de regeltjes ben je boetevrij. Dus eigenlijk moeten we niet mekken over flits geen flits of wat dan ook... je kiest ervoor om te hard te rijden en jhe weet wat de consequenties zijn
quote:Daar gaan we weer.......
Op donderdag 22 mei 2003 10:51 schreef _dazzling het volgende:. Dus eigenlijk moeten we niet mekken over flits geen flits of wat dan ook... je kiest ervoor om te hard te rijden en jhe weet wat de consequenties zijn
Op de weg Den Bosch-Tilburg deden ze daar een tijd terug een proef mee...ten eerste let je op de berm (ik wel iig.) en zie je het niet zo snel boven de weg en ten tweede reageerd mijn Quintez er niet op!
Het is dat ik wist dat ie daar hing, want anders was ik goed nat geweest! Mag daar nml maar 80 en het is een weg waar je met gemak 120 kunt rijden zonder problemen en/of een gevaar te zijn...alleen afremmen voor de stoplichten, zoals altijd...
quote:Zeur toch niet ! Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren kosten veel minder personeel en budget dan bemande controles!
Op woensdag 21 mei 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:
Geweldig hoe zo voor verkeerscontroles toch wel altijd budget en mankracht weten te vinden.
quote:Leo, je weet niet waar je over praat. Alleen de flits verdwijnt, de opstelling blijft hetzelfde. Het rolletje is weg, en het is nu digitaal. De controle zelf is nog net zo "arbeidsintensief" (niet voor niets tussen "") als vroeger.
Op donderdag 22 mei 2003 12:25 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Zeur toch niet ! Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren kosten veel minder personeel en budget dan bemande controles!
quote:Ja, en je punt is ??????????
Op donderdag 22 mei 2003 12:28 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Leo, je weet niet waar je over praat. Alleen de flits verdwijnt, de opstelling blijft hetzelfde. Het rolletje is weg, en het is nu digitaal. De controle zelf is nog net zo "arbeidsintensief" (niet voor niets tussen "") als vroeger.
Lees je wel waar ik op reageer en wat ik schrijf ??????
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 22-05-2003 16:17]
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 22-05-2003 16:17]
quote:luister, dan gaat iedereen automatisch 10 km harder rijden omdat ze weten dat je pas bij 11km per uur boven limiet een boete krijgt... werkt niet
Op donderdag 22 mei 2003 11:44 schreef PteV het volgende:[..]
Gedeeltelijk ben ik het met je eens,maar het laatste gedeelte klopt niet. Je zegt dat te hard rijden een keuze is, maar hoe vaak gebeurt het wel niet dat je (in een onoplettend moment) net iets boven de maximumsnelheid uitkomt? Ik ben dan ook van mening dat ze die boetes tot 10 km/h moeten afschaffen en de boetes van 10km of hoger zwaarder moeten straffen.
quote:Niet dus. Er is alleen geen flits, de rest is hetzelfde
flitsloos automatisch controleren kost minder mankracht
En als je het nou nog niet begrijpt, jammer dan.
quote:
Op donderdag 22 mei 2003 11:48 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Daar gaan we weer.......
tissie braaaaaaaaafquote:Gelul van de bovenste plank! Precies wat ook Spee altijd zegt. "We zijn een land van kruideniers." Dikke BULLSHIT.
Op donderdag 22 mei 2003 14:08 schreef _dazzling het volgende:[..]
luister, dan gaat iedereen automatisch 10 km harder rijden omdat ze weten dat je pas bij 11km per uur boven limiet een boete krijgt... werkt niet
Alsof iedereen 200 zou rijden als dat zou mogen. Absoluut niet waar.
quote:Zeg vriend, als je citeert, citeer dan de hele zin. Er stond:
Op donderdag 22 mei 2003 14:08 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Niet dus. Er is alleen geen flits, de rest is hetzelfde
En als je het nou nog niet begrijpt, jammer dan.
quote:Of je kan niet lezen of je bent ongelooflijk aan het trollen.
Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren kosten veel minder personeel en budget dan bemande controles!
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 22-05-2003 14:14]
quote:Dank u.
Op donderdag 22 mei 2003 14:13 schreef BroesWillems het volgende:
-edit- ik moet beter lezen
quote:Ik weet het niet. hij is ZELF de eerst die over die kasten begint. er staat in de openingspost (en daar discussieren we over) niets maar dan ook niets over die kasten. alleen over de verdwijnende flits.
Op donderdag 22 mei 2003 14:16 schreef Koos_26 het volgende:
Volgens mij denkt Leo nog steeds dat er zonder flits ook niemand meer in de berm hoeft te liggen snurken. Hoe breng ik het hem aan zijn verstand dat dat niet waar is?
Mensen moet gewoon niet te hard rijden als dat niet mag. En als je dat toch doet (net als ik dat zeer zeker zal doen als ik een auto heb), dan moet je daar ook zelf de verantwoordelijkheid voor dragen en niet gaan zitten klagen dat het allemaal maar om het geld gaat.
quote:Nou waarom doen ze dat dan niet? Kost nog minder ook, en is veiliger voor het verkeer.
Op donderdag 22 mei 2003 14:21 schreef GoodspeeD het volgende:
Iedereen die zegt dat boetes moneymakers zijn, die moet zich maar eens realiseren dat het rijk net zo goed de belasting per persoon met ¤ 0,50 per maand kan verhogen. Dan verdienen ze waarschijnlijk tien keer zoveel als die schijtboetes.
quote:Die discussie hebben we al 30 keer gevoerd. Nu even niet dus.
Mensen moet gewoon niet te hard rijden als dat niet mag. En als je dat toch doet (net als ik dat zeer zeker zal doen als ik een auto heb), dan moet je daar ook zelf de verantwoordelijkheid voor dragen en niet gaan zitten klagen dat het allemaal maar om het geld gaat.
quote:Geloof maar dat mensen dat dus wel doen he? Als je hier op de snelweg 200 mag rijden dan zouden er genoeg zijn die dat doen. En tuurlijk zijn er ook mensen die keurig 100 of 120 gaan rijden.
Op donderdag 22 mei 2003 14:10 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Gelul van de bovenste plank! Precies wat ook Spee altijd zegt. "We zijn een land van kruideniers." Dikke BULLSHIT.
Alsof iedereen 200 zou rijden als dat zou mogen. Absoluut niet waar.
Of d8 je dat mensen in de stad 50 gaan rijden als ze 70 mogen? word eens wakker
quote:Stel, de maximumsnelheid wordt overal, ook in de bebouwde kom, vrijgegeven. Je mag dus 200 als je dat zou willen. Denk je dat er veel mensen dat zouden doen?
Op donderdag 22 mei 2003 14:43 schreef _dazzling het volgende:[..]
Geloof maar dat mensen dat dus wel doen he? Als je hier op de snelweg 200 mag rijden dan zouden er genoeg zijn die dat doen. En tuurlijk zijn er ook mensen die keurig 100 of 120 gaan rijden.
Of d8 je dat mensen in de stad 50 gaan rijden als ze 70 mogen? word eens wakker
quote:Ik heb het niet over bermcontroles. Als je goed leest zie je dat ik het heb over flitskasten en automatische flitscontroles. Goed lezen is iets anders dan maar een beetje raak interpreteren.
Op donderdag 22 mei 2003 14:16 schreef Koos_26 het volgende:
Volgens mij denkt Leo nog steeds dat er zonder flits ook niemand meer in de berm hoeft te liggen snurken. Hoe breng ik het hem aan zijn verstand dat dat niet waar is?
quote:Wat is dan volgens jou een automatische controle?
Op donderdag 22 mei 2003 15:19 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik heb het niet over bermcontroles. Als je goed leest zie je dat ik het heb over flitskasten en automatische flitscontroles. Goed lezen is iets anders dan maar een beetje raak interpreteren.
Je hebt het in je eerste post over
quote:Dat klopt dus niet. Er verandert niets. Behalve de flits dan.
nu dus flitsloze automatische controles
http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=326
Zoals al eerder in dit topic gezegd:
kutjuten 
quote:Dat zal dus wel meevallen.
Op donderdag 22 mei 2003 14:43 schreef _dazzling het volgende:[..]
Geloof maar dat mensen dat dus wel doen he? Als je hier op de snelweg 200 mag rijden dan zouden er genoeg zijn die dat doen. En tuurlijk zijn er ook mensen die keurig 100 of 120 gaan rijden.
Of d8 je dat mensen in de stad 50 gaan rijden als ze 70 mogen? word eens wakker
Als ik op een drukke dag op de snelweg rij en ik zit op het 100Km gedeelte, dan ben ik een gemiddeld chauffeur. Ik haal net zo vaak in als dat ik zelf inhaal.
Maar zodra ik op het 120 stuk ben en ik hou me precies aan de snelheid, ben ik een van de snelsten...
Je moet eens een dagje heen en weer tuffen tussen Arnhem en Den Haag, en dan zal je zien dat er nu ook maar een beperkt aantal mensen zich aan de snelheid houden (en daarmee bedoel ik dus dat het meerendeel veel langzamer rijdt)...
quote:Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
Op donderdag 22 mei 2003 15:29 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Dat zal dus wel meevallen.
Als ik op een drukke dag op de snelweg rij en ik zit op het 100Km gedeelte, dan ben ik een gemiddeld chauffeur. Ik haal net zo vaak in als dat ik zelf inhaal.
Maar zodra ik op het 120 stuk ben en ik hou me precies aan de snelheid, ben ik een van de snelsten...
Je moet eens een dagje heen en weer tuffen tussen Arnhem en Den Haag, en dan zal je zien dat er nu ook maar een beperkt aantal mensen zich aan de snelheid houden (en daarmee bedoel ik dus dat het meerendeel veel langzamer rijdt)...
quote:Even voor de volledigheid, maar dat had je zelf natuurlijk ook kunnen lezen, ik reageerde op dit stukje van Strolie :
Op donderdag 22 mei 2003 15:24 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Wat is dan volgens jou een automatische controle?
Je hebt het in je eerste post over
[..]Dat klopt dus niet. Er verandert niets. Behalve de flits dan.
quote:En wat dat betreft is mijn post gewoon relevant.
Op woensdag 21 mei 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:
Geweldig hoe zo voor verkeerscontroles toch wel altijd budget en mankracht weten te vinden.
Gezien het feit dat je weer mijn teksten verdraait door alleen het stukje
quote:te citeren in plaats van de hele zin:
nu dus flitsloos automatisch controleren
quote:hou ik het er op dat je gewoon heel erg bewust aan het trollen bent. Het is al de tweede keer in dit topic dat je citaten uit hun verband rukt door maar een deel van de zin te quoten.
Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 22-05-2003 15:39]
Laat maar Leo, het heeft geen zin.
quote:Nou dat is ook niet hard, je mag er wel 320.
Op donderdag 22 mei 2003 15:33 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
Misschien is 160 wel een veilige snelheid aldaar. En rijden de mensen dat omdat ze veilig thuis willen komen.
quote:Allerlaatste poging om Leo in te laten zien dat hij onzin uitkraamt. Hierbij de hele quote.
Op donderdag 22 mei 2003 12:25 schreef Leonardo1504 het volgende:Zeur toch niet ! Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren kosten veel minder personeel en budget dan bemande controles!
Er staat dus dat : flitsloze automatische controles minder kosten dan bemande controles. Ja Leo, dat staat er wél. Alleen in minder woorden.
Leo,
Je hebt nog niet uitgelegd wat een automatische controle is, én je hebt nog steeds niet door dat flitsloze controles en bemande controles hetzelfde zijn.
quote:Ja, maar op de Autobahn is iedereen ook gewend aan een hogere snelheid.
Op donderdag 22 mei 2003 15:33 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
Maaruh, ook wel eens op een 'gewone' snelweg gereden in Duitsland ?
Daar rijden ze net als in Nederland...
quote:Zucht...... DAT STAAT ER DUS NIET. Er staat wel dat onbemande controles minder geld en mankracht kosten dan bemande controles.
Op donderdag 22 mei 2003 15:43 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Allerlaatste poging om Leo in te laten zien dat hij onzin uitkraamt. Hierbij de hele quote.
Er staat dus dat : flitsloze automatische controles minder kosten dan bemande controles. Ja Leo, dat staat er wél. Alleen in minder woorden.
quote:Automatische controles zijn onbemande controles.
Leo,
Je hebt nog niet uitgelegd wat een automatische controle is, én je hebt nog steeds niet door dat flitsloze controles en bemande controles hetzelfde zijn.
Je hebt dus:
1. Automatische flitcontroles
2. Bemande flitscontroles
3. Automatische flitsloze controles
4. Bemande flitsloze controles
Eenvoudig genoeg voor jou nu?
Mooi, dan mag je zelf nog even het verband zoeken tussen Strolies post en mijn antwoord daar op. Overigens staat noch in de openingspost, noch in de brontekst van het AD vermeld of het hier over bemande dan wel onbemande controles gaat. Irrelevant dus.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 22-05-2003 15:52]
quote:en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
Op donderdag 22 mei 2003 15:33 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
quote:Tja, je weet hoe ik erover denk maar eh:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
In duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
quote:Precies. Ik zal eens kijken of ik ook recentere cijfers kan vinden, maar in 2000 vielen er in Nederland 6,8 verkeersdoden per 1000 inwoners en in Duitsland 9,1 verkeersdoden per 1000 inwoners. Als je alleen kijkt naar het aantal verkeersdoden door auto-ongelukken is het verschil nog hoger, omdat Nederland relatief veel brommers en scooters telt ten opzichte van Duitsland. In Duitsland vallen dus relatief meer verkeersdoden dan in Nederland.
Op vrijdag 23 mei 2003 12:02 schreef Kreator het volgende:[..]
Tja, je weet hoe ik erover denk maar eh:
In duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
Vallen er in Duitsland meer doden door snelheid dan in Nederland? En zo ja, ook als je alleen naar de snelwegen kijkt.
Allemaal leuke cijfers, met scootertjes enzo, maar we hebben het hier over het flitsbeleid. Er zijn veel meer mogelijkheden om een ongeluk te veroorzaken dan alleen te hard rijden.
quote:maar is er een verband met de maximale snelheid in NL en die in Duitsland? Het zijn ruwe cijfers en je kan er elke conclusie aan verbinden die je wilt. GB heeft de laagste cijfers (6 op 1000) dus we moeten eigenlijk allemaal links gaan rijden? (veilig land trouwens, dat Griekenland..)
Op vrijdag 23 mei 2003 12:15 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Precies. Ik zal eens kijken of ik ook recentere cijfers kan vinden, maar in 2000 vielen er in Nederland 6,8 verkeersdoden per 1000 inwoners en in Duitsland 9,1 verkeersdoden per 1000 inwoners. Als je alleen kijkt naar het aantal verkeersdoden door auto-ongelukken is het verschil nog hoger, omdat Nederland relatief veel brommers en scooters telt ten opzichte van Duitsland. In Duitsland vallen dus relatief meer verkeersdoden dan in Nederland.
http://aps.vlaanderen.be/statistiek/cijfers/mobiliteit/Indicator_20A_verkeersdoden.xls
[edit] koos was me voor
quote:Wel eens in duitsland geweest? Precies, daar word hard gereden, maar 80% rijd rustig 100-140.
Op donderdag 22 mei 2003 14:43 schreef _dazzling het volgende:[..]
Geloof maar dat mensen dat dus wel doen he? Als je hier op de snelweg 200 mag rijden dan zouden er genoeg zijn die dat doen. En tuurlijk zijn er ook mensen die keurig 100 of 120 gaan rijden.
Of d8 je dat mensen in de stad 50 gaan rijden als ze 70 mogen? word eens wakker
quote:Wat een BS. De opbrengst uit snelheidsboetes is vele malen hoger dan ¤ 8,5 miljoen!
Op donderdag 22 mei 2003 14:21 schreef GoodspeeD het volgende:
Iedereen die zegt dat boetes moneymakers zijn, die moet zich maar eens realiseren dat het rijk net zo goed de belasting per persoon met ¤ 0,50 per maand kan verhogen. Dan verdienen ze waarschijnlijk tien keer zoveel als die schijtboetes.
Alleen al de bekeuringen bij de 80 km/u zone bij Rotterdam hebben al ¤ 10 miljoen opgeleverd terwijl de omwonenden er nog steeds last van hebben.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28613
Wanneer word het nou duidelijk dat het wel om het geld gaat. Vertel met anders in waarom ze in 90% van de gevallen op de meest veilige plekken staan te flitsen? En bijna nooit op echt gevaarlijke plekken.
quote:Dan wil ik ook nooit meer het argument lezen dat in Duitsland ondanks de hogere snelheden niet meer ongelukken gebeuren !
Op vrijdag 23 mei 2003 12:56 schreef Koos_26 het volgende:
Vraag is natuurlijk:Vallen er in Duitsland meer doden door snelheid dan in Nederland? En zo ja, ook als je alleen naar de snelwegen kijkt.
Allemaal leuke cijfers, met scootertjes enzo, maar we hebben het hier over het flitsbeleid. Er zijn veel meer mogelijkheden om een ongeluk te veroorzaken dan alleen te hard rijden.
Dat is dus het argument dat hierboven weer eens gebruikt wordt:
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
quote:Dit hebben we nu al 1000 keer gevraagd en er is nog nooit een antwoord op gekomen dat hout sneed.
Op vrijdag 23 mei 2003 13:22 schreef Chilly_Willy het volgende:Wanneer word het nou duidelijk dat het wel om het geld gaat. Vertel met anders in waarom ze in 90% van de gevallen op de meest veilige plekken staan te flitsen? En bijna nooit op echt gevaarlijke plekken.
.Hulde dus voor het niet hoeven te flitsen, dat is inderdaad veiliger, maar joepie joepie, wat zullen we de staatskas kunnen spekken. .
quote:Goede zaak. Het zal wellicht een deel van de automobilisten ertoe brengen niet meer alleen binnen de toegestane snelheidslimiet te blijven wanneer ze weten dat ze een flitspaal naderen, maar gewoon altijd. En zo hoort het natuurlijk ook. Wie toch te hard wil rijden zal in de buidel moeten tasten.
Op woensdag 21 mei 2003 09:13 schreef BroesWillems het volgende:
Wat vinden jullie er van?
quote:Heb jij een rijbewijs?
Op zondag 25 mei 2003 09:14 schreef Kwark het volgende:[..]
Goede zaak. Het zal wellicht een deel van de automobilisten ertoe brengen niet meer alleen binnen de toegestane snelheidslimiet te blijven wanneer ze weten dat ze een flitspaal naderen, maar gewoon altijd. En zo hoort het natuurlijk ook. Wie toch te hard wil rijden zal in de buidel moeten tasten.
Heb jij een auto?
quote:Nee en nee. En voordat je verder gaat: dit is een uitermate zwak argument. Ik hoef ook geen zwangere vrouw te hebben om pro-abortus te zijn.
Op zondag 25 mei 2003 09:21 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Heb jij een rijbewijs?
Heb jij een auto?
quote:klopt maar het geeft je wel een andere kijk op die dingen.
Op zondag 25 mei 2003 09:23 schreef Kwark het volgende:[..]
Nee en nee. En voordat je verder gaat: dit is een uitermate zwak argument. Ik hoef ook geen zwangere vrouw te hebben om pro-abortus te zijn.
quote:Ach, ik heb genoeg ervaring als bijrijdende sjekkiesroller om te snappen dat je heus wel eens harder moet. Maar dat zijn uitzonderingen. Feit is gewoon dat er snelheidslimieten moeten zijn, en dat je niks hebt aan een limiet zonder dat deze gecontroleerd worden.
Op zondag 25 mei 2003 09:25 schreef Tjabbo het volgende:[..]
klopt maar het geeft je wel een andere kijk op die dingen.
Als we nu een goed systeem kunnen verzinnen, dat
a) de verkeersveiligheid bevordert
b) sneller en efficiënter werkt dan het huidige, en bij voorkeur ook nog eens
c) ervoor zorgt dat oom agent weer de straat op kan ipv in de berm te kamperen met een telelens voor zijn gezicht,
dan denk ik dat we op de goede weg zijn.
quote:Het helpt vaak wel om enig verkeersinzicht te krijgen, vandaar........
Op zondag 25 mei 2003 09:23 schreef Kwark het volgende:[..]
Nee en nee. En voordat je verder gaat: dit is een uitermate zwak argument. Ik hoef ook geen zwangere vrouw te hebben om pro-abortus te zijn.
quote:Onderbouw dit eens.....
Op zondag 25 mei 2003 09:29 schreef Kwark het volgende:Ach, ik heb genoeg ervaring als bijrijdende sjekkiesroller om te snappen dat je heus wel eens harder moet. Maar dat zijn uitzonderingen. Feit is gewoon dat er snelheidslimieten moeten zijn, en dat je niks hebt aan een limiet zonder dat deze gecontroleerd worden.
quote:Met name puntje a dan! Want het bevordert nu de verkeersveiligheid totaal niet, integendeel.
Als we nu een goed systeem kunnen verzinnen, dat
a) de verkeersveiligheid bevordert
b) sneller en efficiënter werkt dan het huidige, en bij voorkeur ook nog eens
c) ervoor zorgt dat oom agent weer de straat op kan ipv in de berm te kamperen met een telelens voor zijn gezicht,dan denk ik dat we op de goede weg zijn.
quote:Wat valt hieraan te onderbouwen? Nederland is een enorm dichtbevolkt land, met ook nog eens een enorm hoge automobiliteitsgraad op een zeer druk wegennetwerk. Daar moeten duidelijke regels gelden, anders wordt het een zooitje, dat lijkt me duidelijk.
Op zondag 25 mei 2003 10:45 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Onderbouw dit eens.....
En dat je niets hebt aan regels als je ze vervolgens niet probeert te handhaven lijkt me ook duidelijk.
Vervolgens is de conclusie al snel getrokken dat een geautomatiseerd systeem de voorkeur geniet boven een systeem dat uitgaat van persoonlijke handhaving van de regels, bv. dmv politiepatrouille, omdat dit veel te veel mankracht vergt die elders nog veel harder nodig is èn het als systeem zo lek is als een mandje (politie uit het zicht en blazen maar weer).
Dit lijken me waarheden als koeien, ik twijfel er niet aan dat jij deze discussie vaker hebt gevoerd dus als je me betrapt op een redenatiefout hoor ik dat graag van je.
quote:Het huidige systeem is om meerdere redenen niet toereikend, daarom wordt het ook vervangen door een (hopenlijk) beter systeem.
Met name puntje a dan! Want het bevordert nu de verkeersveiligheid totaal niet, integendeel.
Ik moet zeggen dat dit plan mij op het eerste gehoor wel hoopvol stemt. Immers, als nniet meer bekend is waar de controles plaatsvinden wordt te hard rijden russisch roulette voor je portemonnee, en zullen mensen zich misschien wat beter aan de maximumsnelheden houden, ook als er géén controlepost in zicht is.
Overigens ben ik wel voor flexibele snelheidslimieten, maar dat is even terzijde. Voorlopig zullen we het moeten doen met de regels zoals ze nu gelden.
quote:Het regels zijn regels argument dus. Dat is niet echt een goed argument. Waar het om gaat is: hoe veilig zijn de wegen? Je kan op wegen met gescheiden middenberm en gescheiden fietspad wel een limiet instelln van 60, zodat je zeker weet dat 80% zich niet aan die limiet houdt. Je kan zo dus makkelijk geld binnenhengelen.
Op zondag 25 mei 2003 11:07 schreef Kwark het volgende:Wat valt hieraan te onderbouwen? Nederland is een enorm dichtbevolkt land, met ook nog eens een enorm hoge automobiliteitsgraad op een zeer druk wegennetwerk. Daar moeten duidelijke regels gelden, anders wordt het een zooitje, dat lijkt me duidelijk.
En dat je niets hebt aan regels als je ze vervolgens niet probeert te handhaven lijkt me ook duidelijk.
quote:Teveel mankracht is uiteraard geen argument aangezien de mensen die nu in de berm zitten best in een auto rond kunnen gaan rijden zodat ze de gevaarlijke gevallen eruit halen. Dat het zo lek is als een mandje is niet waar want ze rijden in onopvallende wagens. Je weet dus niet of het een politie auto is of niet.
Vervolgens is de conclusie al snel getrokken dat een geautomatiseerd systeem de voorkeur geniet boven een systeem dat uitgaat van persoonlijke handhaving van de regels, bv. dmv politiepatrouille, omdat dit veel te veel mankracht vergt die elders nog veel harder nodig is èn het als systeem zo lek is als een mandje (politie uit het zicht en blazen maar weer).
quote:Bij deze, zie boven.
Dit lijken me waarheden als koeien, ik twijfel er niet aan dat jij deze discussie vaker hebt gevoerd dus als je me betrapt op een redenatiefout hoor ik dat graag van je.
quote:Je maakt hier een denkfout. De flits is weg, maar de controle is nog net zo zichtbaar als dat hij was. De fotoapparatuur e.d. zijn hetzelfde, dus je moet nog steeds op de berm letten of er een flitser staat of niet.
Het huidige systeem is om meerdere redenen niet toereikend, daarom wordt het ook vervangen door een (hopenlijk) beter systeem.Ik moet zeggen dat dit plan mij op het eerste gehoor wel hoopvol stemt. Immers, als nniet meer bekend is waar de controles plaatsvinden wordt te hard rijden russisch roulette voor je portemonnee, en zullen mensen zich misschien wat beter aan de maximumsnelheden houden, ook als er géén controlepost in zicht is.
Zie deze foto, die ik van flitsservice.nl heb afgehaald:
quote:Ja, helaas wel ja.
Overigens ben ik wel voor flexibele snelheidslimieten, maar dat is even terzijde. Voorlopig zullen we het moeten doen met de regels zoals ze nu gelden.
heb net de hele nacht gewerkt en mag straks alweer, vandaar
quote:Niets recenters dan 2000, maar ik heb ook niet echt meer gezocht. Lijkt me overigens dat er tussen 2000 en 2002 (de cijfers van dit jaar zijn er uiteraard nog niet) niet zo heel veel veranderd kan zijn. De cijfers van 2000 lijken me relevant genoeg.
Op zondag 25 mei 2003 09:09 schreef Koos_26 het volgende:
En, heb je al wat gevonden Leo?
Iets anders: ik lees steeds dat er vooral geflitst zou worden op ongevaarlijke punten. Nou heb ik het afgelopen weekeinde even flink wat kilometers gemaakt en eens gekeken hoe dat nou zit. Voor wat betreft de vaste flitspalen is het me opgevallen dat die juist vooral op de wat gevaarlijkere plaatsen staan. Tussen Zutphen en Apeldoorn (als je binnendoor rijdt) barst het bijvoorbeeld van de kasten, en dat lijkt me daar helemaal niet zo slecht. En ja: zelf ben ik daar zaterdag ook geflitst.
quote:Maar heb je nou al cijfers die alleen betrekking hebben op snelheid?
Op maandag 26 mei 2003 09:35 schreef Leonardo1504 het volgende:Niets recenters dan 2000, maar ik heb ook niet echt meer gezocht. Lijkt me overigens dat er tussen 2000 en 2002 (de cijfers van dit jaar zijn er uiteraard nog niet) niet zo heel veel veranderd kan zijn. De cijfers van 2000 lijken me relevant genoeg.
quote:Ohoooooo! Je reed te hard! Dat magnie!!!!!!!!!!
Iets anders: ik lees steeds dat er vooral geflitst zou worden op ongevaarlijke punten. Nou heb ik het afgelopen weekeinde even flink wat kilometers gemaakt en eens gekeken hoe dat nou zit. Voor wat betreft de vaste flitspalen is het me opgevallen dat die juist vooral op de wat gevaarlijkere plaatsen staan. Tussen Zutphen en Apeldoorn (als je binnendoor rijdt) barst het bijvoorbeeld van de kasten, en dat lijkt me daar helemaal niet zo slecht. En ja: zelf ben ik daar zaterdag ook geflitst.
Je vind het gevaarlijk en toch doe je het? Leg mij dit nou eens uit.
quote:Ho wacht stop! draai toch eens niet alles om. Het argument dat in Duitsland harder wordt gereden, maar dat er desondanks niet meer verkeersdoden vallen is niet van mij afkomstig. Ik heb alleen laten zien dat het niet waar is. Punt.
Op maandag 26 mei 2003 12:23 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Maar heb je nou al cijfers die alleen betrekking hebben op snelheid?
[..]
quote:Doe eens niet zo kinderachtig joh.
Ohoooooo! Je reed te hard! Dat magnie!!!!!!!!!!
Je vind het gevaarlijk en toch doe je het? Leg mij dit nou eens uit.
Overigens zou je als het goed is zolangzamerhand moeten weten dat mijn mening niet de mening is die je daar probeert te persifleren.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 26-05-2003 12:35]
quote:Ja, gaan we nou een discussie voeren of niet?
Op maandag 26 mei 2003 12:28 schreef Leonardo1504 het volgende:Ho wacht stop! draai toch eens niet alles om. Het argument dat in Duitsland harder wordt gereden, maar dat er desondanks niet meer verkeersdoden vallen is niet van mij afkomstig. Ik heb alleen laten zien dat het niet waar is. Punt.
quote:Ik heb mijn bijdrage geleverd, en het argument van Broes met cijfers weersproken.
Op maandag 26 mei 2003 13:00 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Ja, gaan we nou een discussie voeren of niet?
Dit argument dus:
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
Weerleg dan maar dit argument:
In Duitsland gebeuren niet meer ongelukken als gevolg van snelheid dan in Nederland.
quote:Nee, in dit soort retorische truuks heb ik geen zin.
Op maandag 26 mei 2003 13:34 schreef Koos_26 het volgende:
Nou OK.Weerleg dan maar dit argument:
In Duitsland gebeuren niet meer ongelukken als gevolg van snelheid dan in Nederland.
quote:Oftewel, je geeft je ongelijk toe?
Op maandag 26 mei 2003 13:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Nee, in dit soort retorische truuks heb ik geen zin.
quote:
Op maandag 26 mei 2003 13:56 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Oftewel, je geeft je ongelijk toe?
quote:BTW, je bent weer eens ongelooflijk aan het trollen.
Op maandag 26 mei 2003 13:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Nee, in dit soort retorische truuks heb ik geen zin.
Heel jammer Leonardo, dat je je op deze manier laat kennen. Dikke duim omlaag voor jou.
quote:Hou toch eens op met dat geouwehoer, het was een aardige discussie tot jij kwam met je gezanik. Je vertelt echt niets inhoudelijks en helpt alleen de discussie om zeep.
Op maandag 26 mei 2003 14:05 schreef Koos_26 het volgende:
Wat nou? Ik kom met een stelling die jij niet kunt weerleggen en ik ben aan het trollen?
Heel jammer Leonardo, dat je je op deze manier laat kennen. Dikke duim omlaag voor jou.
quote:Dat moet van dan wel van twee kanten komen
Op maandag 26 mei 2003 14:27 schreef GizartFRL het volgende:
Zou de discussie kunnen worden weerlegt van "troll jij of troll ik" naar het onderwerp Flitsen?
ontopic:
Laten we het vertroebelde deel van de discussie even samenvatten:
Koos zegt : In Duitsland rijden ze allemaal 160
Broes zegt : En gebeuren daar meer ongelukken dan hier ? Ik dacht het niet
Kreator zegt : Jawel, in Duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
Leonardo zegt :De cijfers van 2000 reppen in Duitsland over 9,1 doden per 100.000 inwoners, in Nederland 6,8 per 100.000
Koos zegt :Er zijn meer mogelijkheden om dood te gaan in het verkeer dan alleen door hard rijden
Leonardo zegt :Je kwam samen met Broes zelf met het argument dat je met deze opmerking weerlegt hebt.
Hier verder, want wat daarna kwam heeft weinig met discussieren te maken.
disclaimer: de teksten hierboven staan niet tussen aanhalingstekens. Dat betekent dus ook dat het geen letterlijke citaten zijn.
quote:ikke nie snap?
Op maandag 26 mei 2003 14:40 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Dat moet van dan wel van twee kanten komen
ontopic:
Laten we het vertroebelde deel van de discussie even samenvatten:Koos zegt : In Duitsland rijden ze allemaal 160
Broes zegt : En gebeuren daar meer ongelukken dan hier ? Ik dacht het niet
Kreator zegt : Jawel, in Duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
Leonardo zegt :De cijfers van 2000 reppen in Duitsland over 9,1 doden per 100.000 inwoners, in Nederland 6,8 per 100.000
Koos zegt :Er zijn meer mogelijkheden om dood te gaan in het verkeer dan alleen door hard rijden
Leonardo zegt :Je kwam samen met Broes zelf met het argument dat je met deze opmerking weerlegt hebt.Hier verder, want wat daarna kwam heeft weinig met discussieren te maken.
disclaimer: de teksten hierboven staan niet tussen aanhalingstekens. Dat betekent dus ook dat het geen letterlijke citaten zijn.
wat heb ik er nou mee te maken?
quote:
Op maandag 26 mei 2003 14:43 schreef BroesWillems het volgende:[..]
ikke nie snap?
wat heb ik er nou mee te maken?
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
quote:Jij kwam met tegen bewijzen... en je had gelijk... ik heb je toen toch niet getrollt ofzo? ikke dus nie snap?
Op maandag 26 mei 2003 14:44 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
[..]
quote:Nee je hebt niet getrolled, dat klopt. Ik deed met die samenvattingspost alleen een poging om de vertroebelde discussie uit het slop te trekken. Al het irrelevante er uit, en voor de geinteresseerden een samenvatting van wat ik relevant acht. Voel je niet aangevallen, het trollen gebeurt niet door jou.
Op maandag 26 mei 2003 14:46 schreef BroesWillems het volgende:[..]
Jij kwam met tegen bewijzen... en je had gelijk... ik heb je toen toch niet getrollt ofzo? ikke dus nie snap?
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 26-05-2003 14:57]
Nogmaals, we hebben een discussie over flitsen en veiligheid. Dus ik zou graag hebben dat je mijn vraag / stelling beantwoordt of weerlegt.
Ik denk zelf dat zonder flits controleren weliswaar minder effectief is om de genoemde reden, maar wel veiliger kan zijn omdat de echte snelheidsduivels nu niet meer plotseling boven op de rem gaan staan bij een flits. Verder maakt het me geen ruk uit of er wel of niet geflitst wordt.
Wat ik jammer vindt is dat in dit soort discussies het handhavingsbeleid het altijd moet ontgelden, als men eigenlijk bedoelt dat de maximumsnelheid op bepaalde plaatsen onder bepaalde omstandigheden omhoog zou moeten. Dat blijkt dan weer uit de gebruikte argumenten.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 26-05-2003 14:59]
quote:Dat zouden meer mensen moeten doen!
Op maandag 26 mei 2003 14:57 schreef BroesWillems het volgende:
ikke nu helemaal niet meer snap...ik hou me er wel buiten verder....
niet lullig bedoeld, althans niet tegen Broes