quote:Het helpt vaak wel om enig verkeersinzicht te krijgen, vandaar........
Op zondag 25 mei 2003 09:23 schreef Kwark het volgende:[..]
Nee en nee. En voordat je verder gaat: dit is een uitermate zwak argument. Ik hoef ook geen zwangere vrouw te hebben om pro-abortus te zijn.
quote:Onderbouw dit eens.....
Op zondag 25 mei 2003 09:29 schreef Kwark het volgende:Ach, ik heb genoeg ervaring als bijrijdende sjekkiesroller om te snappen dat je heus wel eens harder moet. Maar dat zijn uitzonderingen. Feit is gewoon dat er snelheidslimieten moeten zijn, en dat je niks hebt aan een limiet zonder dat deze gecontroleerd worden.
quote:Met name puntje a dan! Want het bevordert nu de verkeersveiligheid totaal niet, integendeel.
Als we nu een goed systeem kunnen verzinnen, dat
a) de verkeersveiligheid bevordert
b) sneller en efficiënter werkt dan het huidige, en bij voorkeur ook nog eens
c) ervoor zorgt dat oom agent weer de straat op kan ipv in de berm te kamperen met een telelens voor zijn gezicht,dan denk ik dat we op de goede weg zijn.
quote:Wat valt hieraan te onderbouwen? Nederland is een enorm dichtbevolkt land, met ook nog eens een enorm hoge automobiliteitsgraad op een zeer druk wegennetwerk. Daar moeten duidelijke regels gelden, anders wordt het een zooitje, dat lijkt me duidelijk.
Op zondag 25 mei 2003 10:45 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Onderbouw dit eens.....
En dat je niets hebt aan regels als je ze vervolgens niet probeert te handhaven lijkt me ook duidelijk.
Vervolgens is de conclusie al snel getrokken dat een geautomatiseerd systeem de voorkeur geniet boven een systeem dat uitgaat van persoonlijke handhaving van de regels, bv. dmv politiepatrouille, omdat dit veel te veel mankracht vergt die elders nog veel harder nodig is èn het als systeem zo lek is als een mandje (politie uit het zicht en blazen maar weer).
Dit lijken me waarheden als koeien, ik twijfel er niet aan dat jij deze discussie vaker hebt gevoerd dus als je me betrapt op een redenatiefout hoor ik dat graag van je.
quote:Het huidige systeem is om meerdere redenen niet toereikend, daarom wordt het ook vervangen door een (hopenlijk) beter systeem.
Met name puntje a dan! Want het bevordert nu de verkeersveiligheid totaal niet, integendeel.
Ik moet zeggen dat dit plan mij op het eerste gehoor wel hoopvol stemt. Immers, als nniet meer bekend is waar de controles plaatsvinden wordt te hard rijden russisch roulette voor je portemonnee, en zullen mensen zich misschien wat beter aan de maximumsnelheden houden, ook als er géén controlepost in zicht is.
Overigens ben ik wel voor flexibele snelheidslimieten, maar dat is even terzijde. Voorlopig zullen we het moeten doen met de regels zoals ze nu gelden.
quote:Het regels zijn regels argument dus. Dat is niet echt een goed argument. Waar het om gaat is: hoe veilig zijn de wegen? Je kan op wegen met gescheiden middenberm en gescheiden fietspad wel een limiet instelln van 60, zodat je zeker weet dat 80% zich niet aan die limiet houdt. Je kan zo dus makkelijk geld binnenhengelen.
Op zondag 25 mei 2003 11:07 schreef Kwark het volgende:Wat valt hieraan te onderbouwen? Nederland is een enorm dichtbevolkt land, met ook nog eens een enorm hoge automobiliteitsgraad op een zeer druk wegennetwerk. Daar moeten duidelijke regels gelden, anders wordt het een zooitje, dat lijkt me duidelijk.
En dat je niets hebt aan regels als je ze vervolgens niet probeert te handhaven lijkt me ook duidelijk.
quote:Teveel mankracht is uiteraard geen argument aangezien de mensen die nu in de berm zitten best in een auto rond kunnen gaan rijden zodat ze de gevaarlijke gevallen eruit halen. Dat het zo lek is als een mandje is niet waar want ze rijden in onopvallende wagens. Je weet dus niet of het een politie auto is of niet.
Vervolgens is de conclusie al snel getrokken dat een geautomatiseerd systeem de voorkeur geniet boven een systeem dat uitgaat van persoonlijke handhaving van de regels, bv. dmv politiepatrouille, omdat dit veel te veel mankracht vergt die elders nog veel harder nodig is èn het als systeem zo lek is als een mandje (politie uit het zicht en blazen maar weer).
quote:Bij deze, zie boven.
Dit lijken me waarheden als koeien, ik twijfel er niet aan dat jij deze discussie vaker hebt gevoerd dus als je me betrapt op een redenatiefout hoor ik dat graag van je.
quote:Je maakt hier een denkfout. De flits is weg, maar de controle is nog net zo zichtbaar als dat hij was. De fotoapparatuur e.d. zijn hetzelfde, dus je moet nog steeds op de berm letten of er een flitser staat of niet.
Het huidige systeem is om meerdere redenen niet toereikend, daarom wordt het ook vervangen door een (hopenlijk) beter systeem.Ik moet zeggen dat dit plan mij op het eerste gehoor wel hoopvol stemt. Immers, als nniet meer bekend is waar de controles plaatsvinden wordt te hard rijden russisch roulette voor je portemonnee, en zullen mensen zich misschien wat beter aan de maximumsnelheden houden, ook als er géén controlepost in zicht is.
Zie deze foto, die ik van flitsservice.nl heb afgehaald:
quote:Ja, helaas wel ja.
Overigens ben ik wel voor flexibele snelheidslimieten, maar dat is even terzijde. Voorlopig zullen we het moeten doen met de regels zoals ze nu gelden.
heb net de hele nacht gewerkt en mag straks alweer, vandaar
quote:Niets recenters dan 2000, maar ik heb ook niet echt meer gezocht. Lijkt me overigens dat er tussen 2000 en 2002 (de cijfers van dit jaar zijn er uiteraard nog niet) niet zo heel veel veranderd kan zijn. De cijfers van 2000 lijken me relevant genoeg.
Op zondag 25 mei 2003 09:09 schreef Koos_26 het volgende:
En, heb je al wat gevonden Leo?
Iets anders: ik lees steeds dat er vooral geflitst zou worden op ongevaarlijke punten. Nou heb ik het afgelopen weekeinde even flink wat kilometers gemaakt en eens gekeken hoe dat nou zit. Voor wat betreft de vaste flitspalen is het me opgevallen dat die juist vooral op de wat gevaarlijkere plaatsen staan. Tussen Zutphen en Apeldoorn (als je binnendoor rijdt) barst het bijvoorbeeld van de kasten, en dat lijkt me daar helemaal niet zo slecht. En ja: zelf ben ik daar zaterdag ook geflitst.
quote:Maar heb je nou al cijfers die alleen betrekking hebben op snelheid?
Op maandag 26 mei 2003 09:35 schreef Leonardo1504 het volgende:Niets recenters dan 2000, maar ik heb ook niet echt meer gezocht. Lijkt me overigens dat er tussen 2000 en 2002 (de cijfers van dit jaar zijn er uiteraard nog niet) niet zo heel veel veranderd kan zijn. De cijfers van 2000 lijken me relevant genoeg.
quote:Ohoooooo! Je reed te hard! Dat magnie!!!!!!!!!!
Iets anders: ik lees steeds dat er vooral geflitst zou worden op ongevaarlijke punten. Nou heb ik het afgelopen weekeinde even flink wat kilometers gemaakt en eens gekeken hoe dat nou zit. Voor wat betreft de vaste flitspalen is het me opgevallen dat die juist vooral op de wat gevaarlijkere plaatsen staan. Tussen Zutphen en Apeldoorn (als je binnendoor rijdt) barst het bijvoorbeeld van de kasten, en dat lijkt me daar helemaal niet zo slecht. En ja: zelf ben ik daar zaterdag ook geflitst.
Je vind het gevaarlijk en toch doe je het? Leg mij dit nou eens uit.
quote:Ho wacht stop! draai toch eens niet alles om. Het argument dat in Duitsland harder wordt gereden, maar dat er desondanks niet meer verkeersdoden vallen is niet van mij afkomstig. Ik heb alleen laten zien dat het niet waar is. Punt.
Op maandag 26 mei 2003 12:23 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Maar heb je nou al cijfers die alleen betrekking hebben op snelheid?
[..]
quote:Doe eens niet zo kinderachtig joh.
Ohoooooo! Je reed te hard! Dat magnie!!!!!!!!!!
Je vind het gevaarlijk en toch doe je het? Leg mij dit nou eens uit.
Overigens zou je als het goed is zolangzamerhand moeten weten dat mijn mening niet de mening is die je daar probeert te persifleren.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 26-05-2003 12:35]
quote:Ja, gaan we nou een discussie voeren of niet?
Op maandag 26 mei 2003 12:28 schreef Leonardo1504 het volgende:Ho wacht stop! draai toch eens niet alles om. Het argument dat in Duitsland harder wordt gereden, maar dat er desondanks niet meer verkeersdoden vallen is niet van mij afkomstig. Ik heb alleen laten zien dat het niet waar is. Punt.
quote:Ik heb mijn bijdrage geleverd, en het argument van Broes met cijfers weersproken.
Op maandag 26 mei 2003 13:00 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Ja, gaan we nou een discussie voeren of niet?
Dit argument dus:
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
Weerleg dan maar dit argument:
In Duitsland gebeuren niet meer ongelukken als gevolg van snelheid dan in Nederland.
quote:Nee, in dit soort retorische truuks heb ik geen zin.
Op maandag 26 mei 2003 13:34 schreef Koos_26 het volgende:
Nou OK.Weerleg dan maar dit argument:
In Duitsland gebeuren niet meer ongelukken als gevolg van snelheid dan in Nederland.
quote:Oftewel, je geeft je ongelijk toe?
Op maandag 26 mei 2003 13:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Nee, in dit soort retorische truuks heb ik geen zin.
quote:
Op maandag 26 mei 2003 13:56 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Oftewel, je geeft je ongelijk toe?
quote:BTW, je bent weer eens ongelooflijk aan het trollen.
Op maandag 26 mei 2003 13:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Nee, in dit soort retorische truuks heb ik geen zin.
Heel jammer Leonardo, dat je je op deze manier laat kennen. Dikke duim omlaag voor jou.
quote:Hou toch eens op met dat geouwehoer, het was een aardige discussie tot jij kwam met je gezanik. Je vertelt echt niets inhoudelijks en helpt alleen de discussie om zeep.
Op maandag 26 mei 2003 14:05 schreef Koos_26 het volgende:
Wat nou? Ik kom met een stelling die jij niet kunt weerleggen en ik ben aan het trollen?
Heel jammer Leonardo, dat je je op deze manier laat kennen. Dikke duim omlaag voor jou.
quote:Dat moet van dan wel van twee kanten komen
Op maandag 26 mei 2003 14:27 schreef GizartFRL het volgende:
Zou de discussie kunnen worden weerlegt van "troll jij of troll ik" naar het onderwerp Flitsen?
ontopic:
Laten we het vertroebelde deel van de discussie even samenvatten:
Koos zegt : In Duitsland rijden ze allemaal 160
Broes zegt : En gebeuren daar meer ongelukken dan hier ? Ik dacht het niet
Kreator zegt : Jawel, in Duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
Leonardo zegt :De cijfers van 2000 reppen in Duitsland over 9,1 doden per 100.000 inwoners, in Nederland 6,8 per 100.000
Koos zegt :Er zijn meer mogelijkheden om dood te gaan in het verkeer dan alleen door hard rijden
Leonardo zegt :Je kwam samen met Broes zelf met het argument dat je met deze opmerking weerlegt hebt.
Hier verder, want wat daarna kwam heeft weinig met discussieren te maken.
disclaimer: de teksten hierboven staan niet tussen aanhalingstekens. Dat betekent dus ook dat het geen letterlijke citaten zijn.
quote:ikke nie snap?
Op maandag 26 mei 2003 14:40 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Dat moet van dan wel van twee kanten komen
ontopic:
Laten we het vertroebelde deel van de discussie even samenvatten:Koos zegt : In Duitsland rijden ze allemaal 160
Broes zegt : En gebeuren daar meer ongelukken dan hier ? Ik dacht het niet
Kreator zegt : Jawel, in Duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
Leonardo zegt :De cijfers van 2000 reppen in Duitsland over 9,1 doden per 100.000 inwoners, in Nederland 6,8 per 100.000
Koos zegt :Er zijn meer mogelijkheden om dood te gaan in het verkeer dan alleen door hard rijden
Leonardo zegt :Je kwam samen met Broes zelf met het argument dat je met deze opmerking weerlegt hebt.Hier verder, want wat daarna kwam heeft weinig met discussieren te maken.
disclaimer: de teksten hierboven staan niet tussen aanhalingstekens. Dat betekent dus ook dat het geen letterlijke citaten zijn.
wat heb ik er nou mee te maken?
quote:
Op maandag 26 mei 2003 14:43 schreef BroesWillems het volgende:[..]
ikke nie snap?
wat heb ik er nou mee te maken?
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
quote:Jij kwam met tegen bewijzen... en je had gelijk... ik heb je toen toch niet getrollt ofzo? ikke dus nie snap?
Op maandag 26 mei 2003 14:44 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
[..]
quote:Nee je hebt niet getrolled, dat klopt. Ik deed met die samenvattingspost alleen een poging om de vertroebelde discussie uit het slop te trekken. Al het irrelevante er uit, en voor de geinteresseerden een samenvatting van wat ik relevant acht. Voel je niet aangevallen, het trollen gebeurt niet door jou.
Op maandag 26 mei 2003 14:46 schreef BroesWillems het volgende:[..]
Jij kwam met tegen bewijzen... en je had gelijk... ik heb je toen toch niet getrollt ofzo? ikke dus nie snap?
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 26-05-2003 14:57]
Nogmaals, we hebben een discussie over flitsen en veiligheid. Dus ik zou graag hebben dat je mijn vraag / stelling beantwoordt of weerlegt.
Ik denk zelf dat zonder flits controleren weliswaar minder effectief is om de genoemde reden, maar wel veiliger kan zijn omdat de echte snelheidsduivels nu niet meer plotseling boven op de rem gaan staan bij een flits. Verder maakt het me geen ruk uit of er wel of niet geflitst wordt.
Wat ik jammer vindt is dat in dit soort discussies het handhavingsbeleid het altijd moet ontgelden, als men eigenlijk bedoelt dat de maximumsnelheid op bepaalde plaatsen onder bepaalde omstandigheden omhoog zou moeten. Dat blijkt dan weer uit de gebruikte argumenten.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 26-05-2003 14:59]
|
|
