quote:Dat zal dus wel meevallen.
Op donderdag 22 mei 2003 14:43 schreef _dazzling het volgende:[..]
Geloof maar dat mensen dat dus wel doen he? Als je hier op de snelweg 200 mag rijden dan zouden er genoeg zijn die dat doen. En tuurlijk zijn er ook mensen die keurig 100 of 120 gaan rijden.
Of d8 je dat mensen in de stad 50 gaan rijden als ze 70 mogen? word eens wakker
Als ik op een drukke dag op de snelweg rij en ik zit op het 100Km gedeelte, dan ben ik een gemiddeld chauffeur. Ik haal net zo vaak in als dat ik zelf inhaal.
Maar zodra ik op het 120 stuk ben en ik hou me precies aan de snelheid, ben ik een van de snelsten...
Je moet eens een dagje heen en weer tuffen tussen Arnhem en Den Haag, en dan zal je zien dat er nu ook maar een beperkt aantal mensen zich aan de snelheid houden (en daarmee bedoel ik dus dat het meerendeel veel langzamer rijdt)...
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
quote:Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
Op donderdag 22 mei 2003 15:29 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Dat zal dus wel meevallen.
Als ik op een drukke dag op de snelweg rij en ik zit op het 100Km gedeelte, dan ben ik een gemiddeld chauffeur. Ik haal net zo vaak in als dat ik zelf inhaal.
Maar zodra ik op het 120 stuk ben en ik hou me precies aan de snelheid, ben ik een van de snelsten...
Je moet eens een dagje heen en weer tuffen tussen Arnhem en Den Haag, en dan zal je zien dat er nu ook maar een beperkt aantal mensen zich aan de snelheid houden (en daarmee bedoel ik dus dat het meerendeel veel langzamer rijdt)...
quote:Even voor de volledigheid, maar dat had je zelf natuurlijk ook kunnen lezen, ik reageerde op dit stukje van Strolie :
Op donderdag 22 mei 2003 15:24 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Wat is dan volgens jou een automatische controle?
Je hebt het in je eerste post over
[..]Dat klopt dus niet. Er verandert niets. Behalve de flits dan.
quote:En wat dat betreft is mijn post gewoon relevant.
Op woensdag 21 mei 2003 09:19 schreef Strolie75 het volgende:
Geweldig hoe zo voor verkeerscontroles toch wel altijd budget en mankracht weten te vinden.
Gezien het feit dat je weer mijn teksten verdraait door alleen het stukje
quote:te citeren in plaats van de hele zin:
nu dus flitsloos automatisch controleren
quote:hou ik het er op dat je gewoon heel erg bewust aan het trollen bent. Het is al de tweede keer in dit topic dat je citaten uit hun verband rukt door maar een deel van de zin te quoten.
Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 22-05-2003 15:39]
Laat maar Leo, het heeft geen zin.
quote:Nou dat is ook niet hard, je mag er wel 320.
Op donderdag 22 mei 2003 15:33 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
Misschien is 160 wel een veilige snelheid aldaar. En rijden de mensen dat omdat ze veilig thuis willen komen.
quote:Allerlaatste poging om Leo in te laten zien dat hij onzin uitkraamt. Hierbij de hele quote.
Op donderdag 22 mei 2003 12:25 schreef Leonardo1504 het volgende:Zeur toch niet ! Geautomatiseerde controles zoals flitskasten en nu dus flitsloos automatisch controleren kosten veel minder personeel en budget dan bemande controles!
Er staat dus dat : flitsloze automatische controles minder kosten dan bemande controles. Ja Leo, dat staat er wél. Alleen in minder woorden.
Leo,
Je hebt nog niet uitgelegd wat een automatische controle is, én je hebt nog steeds niet door dat flitsloze controles en bemande controles hetzelfde zijn.
quote:Ja, maar op de Autobahn is iedereen ook gewend aan een hogere snelheid.
Op donderdag 22 mei 2003 15:33 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
Maaruh, ook wel eens op een 'gewone' snelweg gereden in Duitsland ?
Daar rijden ze net als in Nederland...
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
quote:Zucht...... DAT STAAT ER DUS NIET. Er staat wel dat onbemande controles minder geld en mankracht kosten dan bemande controles.
Op donderdag 22 mei 2003 15:43 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Allerlaatste poging om Leo in te laten zien dat hij onzin uitkraamt. Hierbij de hele quote.
Er staat dus dat : flitsloze automatische controles minder kosten dan bemande controles. Ja Leo, dat staat er wél. Alleen in minder woorden.
quote:Automatische controles zijn onbemande controles.
Leo,
Je hebt nog niet uitgelegd wat een automatische controle is, én je hebt nog steeds niet door dat flitsloze controles en bemande controles hetzelfde zijn.
Je hebt dus:
1. Automatische flitcontroles
2. Bemande flitscontroles
3. Automatische flitsloze controles
4. Bemande flitsloze controles
Eenvoudig genoeg voor jou nu?
Mooi, dan mag je zelf nog even het verband zoeken tussen Strolies post en mijn antwoord daar op. Overigens staat noch in de openingspost, noch in de brontekst van het AD vermeld of het hier over bemande dan wel onbemande controles gaat. Irrelevant dus.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 22-05-2003 15:52]
quote:en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
Op donderdag 22 mei 2003 15:33 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Rij voor de gein eens op een snelweg in Duitsland. Daar rijdt iedereen zowat 160.
quote:Tja, je weet hoe ik erover denk maar eh:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
In duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
quote:Precies. Ik zal eens kijken of ik ook recentere cijfers kan vinden, maar in 2000 vielen er in Nederland 6,8 verkeersdoden per 1000 inwoners en in Duitsland 9,1 verkeersdoden per 1000 inwoners. Als je alleen kijkt naar het aantal verkeersdoden door auto-ongelukken is het verschil nog hoger, omdat Nederland relatief veel brommers en scooters telt ten opzichte van Duitsland. In Duitsland vallen dus relatief meer verkeersdoden dan in Nederland.
Op vrijdag 23 mei 2003 12:02 schreef Kreator het volgende:[..]
Tja, je weet hoe ik erover denk maar eh:
In duitsland gebeuren procentueel meer ongelukken dan in Nederland.
Vallen er in Duitsland meer doden door snelheid dan in Nederland? En zo ja, ook als je alleen naar de snelwegen kijkt.
Allemaal leuke cijfers, met scootertjes enzo, maar we hebben het hier over het flitsbeleid. Er zijn veel meer mogelijkheden om een ongeluk te veroorzaken dan alleen te hard rijden.
quote:maar is er een verband met de maximale snelheid in NL en die in Duitsland? Het zijn ruwe cijfers en je kan er elke conclusie aan verbinden die je wilt. GB heeft de laagste cijfers (6 op 1000) dus we moeten eigenlijk allemaal links gaan rijden? (veilig land trouwens, dat Griekenland..)
Op vrijdag 23 mei 2003 12:15 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Precies. Ik zal eens kijken of ik ook recentere cijfers kan vinden, maar in 2000 vielen er in Nederland 6,8 verkeersdoden per 1000 inwoners en in Duitsland 9,1 verkeersdoden per 1000 inwoners. Als je alleen kijkt naar het aantal verkeersdoden door auto-ongelukken is het verschil nog hoger, omdat Nederland relatief veel brommers en scooters telt ten opzichte van Duitsland. In Duitsland vallen dus relatief meer verkeersdoden dan in Nederland.
http://aps.vlaanderen.be/statistiek/cijfers/mobiliteit/Indicator_20A_verkeersdoden.xls
[edit] koos was me voor 
quote:Wel eens in duitsland geweest? Precies, daar word hard gereden, maar 80% rijd rustig 100-140.
Op donderdag 22 mei 2003 14:43 schreef _dazzling het volgende:[..]
Geloof maar dat mensen dat dus wel doen he? Als je hier op de snelweg 200 mag rijden dan zouden er genoeg zijn die dat doen. En tuurlijk zijn er ook mensen die keurig 100 of 120 gaan rijden.
Of d8 je dat mensen in de stad 50 gaan rijden als ze 70 mogen? word eens wakker
quote:Wat een BS. De opbrengst uit snelheidsboetes is vele malen hoger dan ¤ 8,5 miljoen!
Op donderdag 22 mei 2003 14:21 schreef GoodspeeD het volgende:
Iedereen die zegt dat boetes moneymakers zijn, die moet zich maar eens realiseren dat het rijk net zo goed de belasting per persoon met ¤ 0,50 per maand kan verhogen. Dan verdienen ze waarschijnlijk tien keer zoveel als die schijtboetes.
Alleen al de bekeuringen bij de 80 km/u zone bij Rotterdam hebben al ¤ 10 miljoen opgeleverd terwijl de omwonenden er nog steeds last van hebben.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28613
Wanneer word het nou duidelijk dat het wel om het geld gaat. Vertel met anders in waarom ze in 90% van de gevallen op de meest veilige plekken staan te flitsen? En bijna nooit op echt gevaarlijke plekken.
quote:Dan wil ik ook nooit meer het argument lezen dat in Duitsland ondanks de hogere snelheden niet meer ongelukken gebeuren !
Op vrijdag 23 mei 2003 12:56 schreef Koos_26 het volgende:
Vraag is natuurlijk:Vallen er in Duitsland meer doden door snelheid dan in Nederland? En zo ja, ook als je alleen naar de snelwegen kijkt.
Allemaal leuke cijfers, met scootertjes enzo, maar we hebben het hier over het flitsbeleid. Er zijn veel meer mogelijkheden om een ongeluk te veroorzaken dan alleen te hard rijden.
Dat is dus het argument dat hierboven weer eens gebruikt wordt:
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
en gebeuren daar meer ongelukken dan in Nederland? Dacht het niet....
quote:Dit hebben we nu al 1000 keer gevraagd en er is nog nooit een antwoord op gekomen dat hout sneed.
Op vrijdag 23 mei 2003 13:22 schreef Chilly_Willy het volgende:Wanneer word het nou duidelijk dat het wel om het geld gaat. Vertel met anders in waarom ze in 90% van de gevallen op de meest veilige plekken staan te flitsen? En bijna nooit op echt gevaarlijke plekken.
.Hulde dus voor het niet hoeven te flitsen, dat is inderdaad veiliger, maar joepie joepie, wat zullen we de staatskas kunnen spekken. .
quote:Goede zaak. Het zal wellicht een deel van de automobilisten ertoe brengen niet meer alleen binnen de toegestane snelheidslimiet te blijven wanneer ze weten dat ze een flitspaal naderen, maar gewoon altijd. En zo hoort het natuurlijk ook. Wie toch te hard wil rijden zal in de buidel moeten tasten.
Op woensdag 21 mei 2003 09:13 schreef BroesWillems het volgende:
Wat vinden jullie er van?
quote:Heb jij een rijbewijs?
Op zondag 25 mei 2003 09:14 schreef Kwark het volgende:[..]
Goede zaak. Het zal wellicht een deel van de automobilisten ertoe brengen niet meer alleen binnen de toegestane snelheidslimiet te blijven wanneer ze weten dat ze een flitspaal naderen, maar gewoon altijd. En zo hoort het natuurlijk ook. Wie toch te hard wil rijden zal in de buidel moeten tasten.
Heb jij een auto?
quote:Nee en nee. En voordat je verder gaat: dit is een uitermate zwak argument. Ik hoef ook geen zwangere vrouw te hebben om pro-abortus te zijn.
Op zondag 25 mei 2003 09:21 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Heb jij een rijbewijs?
Heb jij een auto?
quote:klopt maar het geeft je wel een andere kijk op die dingen.
Op zondag 25 mei 2003 09:23 schreef Kwark het volgende:[..]
Nee en nee. En voordat je verder gaat: dit is een uitermate zwak argument. Ik hoef ook geen zwangere vrouw te hebben om pro-abortus te zijn.
quote:Ach, ik heb genoeg ervaring als bijrijdende sjekkiesroller om te snappen dat je heus wel eens harder moet. Maar dat zijn uitzonderingen. Feit is gewoon dat er snelheidslimieten moeten zijn, en dat je niks hebt aan een limiet zonder dat deze gecontroleerd worden.
Op zondag 25 mei 2003 09:25 schreef Tjabbo het volgende:[..]
klopt maar het geeft je wel een andere kijk op die dingen.
Als we nu een goed systeem kunnen verzinnen, dat
a) de verkeersveiligheid bevordert
b) sneller en efficiënter werkt dan het huidige, en bij voorkeur ook nog eens
c) ervoor zorgt dat oom agent weer de straat op kan ipv in de berm te kamperen met een telelens voor zijn gezicht,
dan denk ik dat we op de goede weg zijn.
|
|
