quote:Wat vind jij van mijn suggestie?
Op donderdag 22 mei 2003 14:22 schreef flat_erik het volgende:[..]
True! K*t Norton in de meeste gevallen. Als je niks configureerd, zoals de meeste mensen, kan hij van de een op de andere dag het internet blokken.
quote:
Op donderdag 22 mei 2003 14:05 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Het lijkt mij meer te maken te hebben met mensen die niet weten hoe de instellingen van een virusscanner moeten staan.
Mensen vertellen dat ze het zonder virusscanner moeten doen is
Vertel ze liever (als blijkt dat i-net het wél doet zónder virusscanner) dat ze zich even moeten gaan verdiepen in de virusscanner instellingen.
Anders blijven we (bijv.) dat soort "automatisch doorstuur virus" gekloot houden.
Daarbij lijkt het me ook dat als iedereen een goed functionerende virusscanner heeft de helpdesk ook wordt ontlast.Ik kan me zo voorstellen dat er zat users zijn die de helpdesklijnen bezet houden omdat ze een probleem (lees: virus) hebben terwijl ze dat nooit zouden hebben gehad met een goede virusscanner...
quote:klopt, daarom wordt ook geadviseerd om het ding weer te herinstalleren nadat het verwijderd is. De instellingen begrijpen de meeste mensen toch niet, dus doen ze dat ook niet. Het behoort helaas niet tot de taken van de helpdesk, en daarnaast is het vrij lastig om een digibeet daar telefonisch mee te helpen.
Mensen vertellen dat ze het zonder virusscanner moeten doen is dom
quote:En maar hopen dat iedereen zijn virusscanner up to date houdt. Wanneer heeft die update plaats gevonden trouwens?
Er is een update geweest van Norton waarbij DHCP verkeer als intruders werden gezien, maar dat hoort opgelost te zijn
Wat is er in godsnaam nu weer aan de hand?
Stelletje amateurs...
Traceroute resultaatje:
--- 05/23/03 02:04:20 W. Europe Daylight Time
--- looking up host google.com
--- traceroute error: host not found\
--- 05/23/03 02:05:10 W. Europe Daylight Time
--- looking up host fok.nl
--- traceroute to fok.nl [213.239.154.60],
30 hops max, 18 byte packets
1 [ 192.168.2.1] 192.168.2.1 0 ms
2 [ 62.195.165.1] 62.195.165.1 15 ms
3 [ 212.142.61.2] 212.142.61.2 15 ms
4 [ 212.142.32.33] 212.142.32.33 32 ms
5 [ 212.142.32.44] 212.142.32.44 32 ms
6 [ 213.46.161.53] 213.46.161.53 15 ms
7 [ 213.46.161.189] 213.46.161.189 47 ms
8 [ 213.46.161.146] 213.46.161.146 78 ms
9 [ 193.148.15.163] 16 ms
10 [ 213.239.154.60] 16 ms
--- traceroute statistics for fok.nl
10 packets transmitted, 10 received
round-trip time (ms) min 0, avg 26, max 78
[Dit bericht is gewijzigd door lucrator op 23-05-2003 02:08]
Zouden de wonderen toch de wereld nog niet uit zijn? 
RedHat Linux 5.2 draait al een aantal jaar probleemloos, en bij een reboot kreeg ie netjes zijn IP-adres (verbinding via Terayon)
Na laatst een verplichte reboot te hebben uitgevoerd weigerde er vanalles, omdat dhcp plotseling een vaag subnetmasker teruggaf aan RH 5.2, met 6.2 zijn er totaal geen problemen.
Ik kan er verder nergens iets over terugvinden (upgrade/aanpassing dhcp dus). Het zou gebeurd moeten zijn tussen half maart en half mei
Vandaar mijn vraagje
quote:nee hoor, er zijn geen nieuwe DHCP servers neergezet...
Erik - weet jij of er een nieuwe dhcp-server is neergezet onlangs? Dit in verband met een probleempje wat ik op GOT gemeld had.. Kort verhaaltje:
er zijn alleen enkele changes uitgevoerd betreffende aansluitingen (mensen zijn van ene kastje op andere kastje aangesloten), misschien ligt het hieraan) Mail je postcode en huisnummer maar eens.
quote:Te laat
Op zaterdag 24 mei 2003 13:20 schreef bluebit het volgende:[..]
nee hoor, er zijn geen nieuwe DHCP servers neergezet...
er zijn alleen enkele changes uitgevoerd betreffende aansluitingen (mensen zijn van ene kastje op andere kastje aangesloten), misschien ligt het hieraan) Mail je postcode en huisnummer maar eens.
Ook vandaag weer tot 2200 uur tot uw dienst!
quote:suc-6, ben al om 10 uur begonnen, dadelijk pauze....
Op zaterdag 24 mei 2003 13:48 schreef flat_erik het volgende:Te laat
Ook vandaag weer tot 2200 uur tot uw dienst!
Laat maar komen met die chello vragen
quote:Is Chello al klaar voor 3voor12? Men is al in gesprek vanuit chello met deze partij las ik in een mail, maar hoe staat het ermee?
Op zaterdag 24 mei 2003 14:04 schreef bluebit het volgende:[..]
Laat maar komen met die chello vragen
?
quote:dan weet je meer dan ik......maar het zal wel.
3voor12
quote:hmmm, de DNS-en werken prima van chello, is ook wel vreemd dat jij de enige bent die hier last van heeft. En al helemaal vreemd dat je problemen weg zijn als je andere DNS servers gebruikt????? Is volkomen onlogisch!
dns server problemen
Chello DNS moet zijn :
Primair 212.142.28.66
Secundair 212.142.28.67
quote:Als ik nu die DNS servers instel, dan werkt het weer. Mooi zo...
Op zaterdag 24 mei 2003 14:28 schreef bluebit het volgende:
hmmm, de DNS-en werken prima van chello, is ook wel vreemd dat jij de enige bent die hier last van heeft. En al helemaal vreemd dat je problemen weg zijn als je andere DNS servers gebruikt????? Is volkomen onlogisch!
Chello DNS moet zijn :
Primair 212.142.28.66
Secundair 212.142.28.67
Maar waarom is het onlogisch dan?
quote:sorry, het woord 'volkomen' was overdreven.
Maar waarom is het onlogisch dan?
Maaruh als onze DNS servers werken en bij jou niet. terwijl DNS servers van een andere provider bij jou wel werken.....
Nou ja, het klonk gewoon erg onlogisch, maar ja, opgelost is opgelost.
als je vandaag of morgen moet werken het volgende:
Ik vind mijn verbinding nogal traag. Zou je mijn COM21 modem in de com-controller uit willen lezen?
00A0 7310 4979
En anders doe ik het zelf maandag wel
quote:Sorry geen tijd voor. Songfestival en Kopspijkers gaan voor
Op zaterdag 24 mei 2003 18:10 schreef Super Snackman het volgende:
Hey Erik,als je vandaag of morgen moet werken het volgende:
Ik vind mijn verbinding nogal traag. Zou je mijn COM21 modem in de com-controller uit willen lezen?
00A0 7310 4979
En anders doe ik het zelf maandag wel
quote:
Op zaterdag 24 mei 2003 18:48 schreef Super Snackman het volgende:
Geweldig he die collegialiteit bij UPC
<snekgek> Ene Erik?
<klant> Jah die jah!
<snekgek> Nooit van gehoord.
quote:fout, het IP is 172.29.11.36
Op donderdag 22 mei 2003 14:19 schreef flat_erik het volgende:[..]
prov.upc.nl
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=16 ms
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=17 ms
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=16 ms
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=17 ms
Ping-statistieken voor 172.29.11.36:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, v
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het u
iseconden:
Minimum = 16ms, Maximum = 17ms, Gemiddelde
quote:ja dus, het ging er om dat jij niet antwoord ga op de vraag wat het IP is van aps
Op zaterdag 24 mei 2003 22:53 schreef flat_erik het volgende:
Pingen naar provisioning.upc.nl [172.29.11.36]Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=16 ms
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=17 ms
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=16 ms
Antwoord van 172.29.11.36: bytes=32 tijd=17 msPing-statistieken voor 172.29.11.36:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, v
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het u
iseconden:
Minimum = 16ms, Maximum = 17ms, Gemiddelde
quote:Tja
Op zaterdag 24 mei 2003 22:56 schreef Tichelaar het volgende:[..]
ja dus, het ging er om dat jij niet antwoord ga op de vraag wat het IP is van aps
