De ZW is erop gericht zieken enigzins hun huidige inkomensniveau te laten behouden. De WAO een verlengstuk van de ZW en is dus ook bedoeld om mensen een bepaald inkomensniveau te laten behouden. WAO'ers hebben daar, toen ze nog werkten, immers ook premie voor betaald.
Hoe zou jij het vinden als je van een salaris van, zeg, 2000 euro, door iets buiten jouw schuld om, naar een bijstandsniveau moet van 700 euro? Daar zit je dan met je opleiding en werkervaring. 700 euro.
Voor dit soort situaties is de WAO er, en ik sta er volledig achter.
Mensen die echt frauderen mogen er zo uit van mij, na die herkeuring. Er bestaat alleen een risico dat er ook 'echte' WAO-gerechtigden uitgegooid worden en die krijgen een behoorlijke financiele klap te verwerken.
quote:Als ze 80-100 % zijn afgekeurd houden ze dit.
Op dinsdag 20 mei 2003 12:19 schreef -Artemis- het volgende:[..]
Juist en dat bedoelde ik met alleen staande mensen die dit krijgen en dus ook nog eens naast alle ziekte ellende, baan kwijt etc etc ook nog een hun huis uit moeten.
Alleen mensen die niet 80-100% zijn afgekeurd raken hun WAO kwijt. Met een WAO uitkering mag je gewoon een eigen huis hebben.
Wel is het zo, dat iemand die werkt en in de WAO terecht komt, plotseling 30 % van zijn inkomen kwijtraakt. Maar daar kun je je voor bijverzekeren.
In ons geval is mijn WAO uitkering een tweede inkomen. Mijn man werkt gewoon fulltime.
quote:Aha, dat haalde ik er vanochtend niet uit, ik was in uiterst serieuze bui
Op dinsdag 20 mei 2003 11:00 schreef Light het volgende:
Dat was sarcastisch bedoeld.....
Maar ik zit me na het lezen van alle berichten na mij af te vragen of er soms per regio
verschillen zijn. Hier (Haarlem) zie je constant dat mensen met urgentie voorrang
krijgen op huurwoningen en duurt het niet al te lang voor je in aanmerking komt.
En bovendien krijg je hier van het CWI (voorm. GAK) wel degelijk 100% van
je laatst verdiende loon als je inde categorie 80 tot 100% afgekeurd bent zit.
Het zou misschien landelijk allemaal wel hetzelfde moeten zijn, maar
blijkbaar is dat dus niet helemaal zo. Maar goed, de discussie ging dan
ook meer over of het goed was dat WAO-ers opnieuw gekeurd worden.
Begrijp best dat alle mensen die terecht een WAO uitkering krijgen dit
tegen de borst stuit en is ook helemaal niet de bedoeling dat iedereen
met WAO ineens op bijstandsniveau moet gaan leven ofzo
Maar er zijn gewoon zo ongelooflijk veel mensen die misbruik van de WAO maken
en zulke absurde eisen stellen dat er gewoon iets moet veranderen, en als dat zo is dat
jij terecht in de WAO zit en weeeer naar de bedrijfsarts moet om te vertellen hoe het met
je is, dan zij het zo. Mensen die werken moeten ook elke dag wééér naar hun werk
waar ze misschien wel weer dezelfde domme vragen van mensen moeten beantwoorden.
Ik zie niet in waarom WAOers daarin ontzien moeten worden, ook zij krijgen elke maand
hun geld en gezien het feit dat ze arbeidsongeschikt zijn zouden ze het ook niet al te druk
moeten hebben om dan maar weer eens voor een herkeurinkje langs te komen.
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
quote:In de praktijk betekent dat je dan kan gaan solliciteren op scholieren- en studentenbaantjes. No way dat een dertiger aan de bak komt. Of je moet ergens in weten te rollen, daar waar ze je al kennen en weten wat ze aan je hebben, maar op dit moment is dat heel erg moeilijk. In alle bedrijven en instanties wordt gesneden, jij bent dan diegene die het eerst eruit gekieperd wordt.
Bent u 65-80% arbeidsongeschikt, dan is dat maximaal 50,75%.
Het betekent dus ook dat ik nu met het nieuwe beleid in de bijstand terecht komt.
Het CWI vind mij onbemiddelbaar. Immers, zo is mij verteld, met een burn-out heb je je energie hard nodig om je leven normaal op de rails te krijgen en wanneer je voor dat gedeelte gaat werken wat ik of de keuringsarts veronderstelt te kunnen, blijf je op je tandvlees lopen waardoor het snel weer verkeerd kan gaan om vervolgens alleen maar verder van huis te raken. (krijg nog een gesprek en hopelijk begeleiding dmv proefplaatsing ed, om dan weer aan het werk te komen. Ik wil echt heel graag weer aan 't werk, juist dit soort toestanden zijn voor mij niet bevordelijk) Echt opschieten doet 't niet. Ik had bovendien een half jaar terug al herkeurd moeten zijn, dus hoe kunnen ze nu ineens wél iedereen onder de 45 gaan herkeuren als het nu nog niet eens op schema ligt?
Ik vind het prima dat er gesneden wordt in de WAO, zoals het nu is kan het niet. Het lullige is wel dat ik tot nu toe alleen nog maar ben tegengewerkt door de CWI, je mag toch wel verwachten dat wanneer er drastische maatregelen worden genomen je ook de mogelijkheden en tijd krijgt om uit die WAO te komen, temeer omdat in eerste instantie geen kip je wil aannemen omdat je in feite een groot risico bent voor het bedrijf, of althans; dat denken ze.
quote:'t gaat er toch helemaal niet om, dat je weeeer eens moet vertellen dat je ziek bent en wat er allemaal aan mankeerd, maar dat zo'n keurings arts ineens kan besluiten dat je toch niet meer voor 85% arbeidsongeschikt bent maar voor nog maar 55%(met alle financiele gevolgen van dien). Terwijl er aan jou lichamelijke/psychische situatie niets gewijzigd is.... Want dat is dus gewoon mogelijk...
Op dinsdag 20 mei 2003 13:02 schreef Faat het volgende:[..]
Maar er zijn gewoon zo ongelooflijk veel mensen die misbruik van de WAO maken
en zulke absurde eisen stellen dat er gewoon iets moet veranderen, en als dat zo is dat
jij terecht in de WAO zit en weeeer naar de bedrijfsarts moet om te vertellen hoe het met
je is, dan zij het zo.
En om dan zo'n trip naar de keuringsarst te vergelijken met jou werkdag slaat helemaal nergens op(maar misschien dat jij zo'n kutbaan hebt....)... 
quote:Klopt, met die nieuwe regeling weet ik zeker dat er velen zijn die psychisch helemaal aan de grond raken. Deze regeling zal ook volledig arbeidsongeschikten opleveren daar waar het helemaal niet nodig was.
Op dinsdag 20 mei 2003 13:28 schreef Dirty_Harry het volgende:
En om dan zo'n trip naar de keuringsarst te vergelijken met jou werkdag slaat helemaal nergens op(maar misschien dat jij zo'n kutbaan hebt....)...
quote:Waar staat nu weer dat ik het vergelijk met mijn werkdag??
Op dinsdag 20 mei 2003 13:28 schreef Dirty_Harry het volgende:
't gaat er toch helemaal niet om, dat je weeeer eens moet vertellen dat je ziek bent en wat er allemaal aan mankeerd, maar dat zo'n keurings arts ineens kan besluiten dat je toch niet meer voor 85% arbeidsongeschikt bent maar voor nog maar 55%(met alle financiele gevolgen van dien). Terwijl er aan jou lichamelijke/psychische situatie niets gewijzigd is.... Want dat is dus gewoon mogelijk...En om dan zo'n trip naar de keuringsarst te vergelijken met jou werkdag slaat helemaal nergens op(maar misschien dat jij zo'n kutbaan hebt....)...
Is wel het domste wat je tegen mij kunt zeggen dit aangezien ik met plezier naar mijn werk ga.
Waarom ik dat zo schreef was in reactie op één van voorgaande posts waar iemand schreef
(en sorry, maar ik heb geen zin om terug te lezen om het precies te kunnen quoten),
dat het vervelend was om wééér naar de bedrijfsarts te moeten en te moeten vertellen wat je mankeert
Bovendien moet je niet zo hoog van de toren blazen, want het is niet de bedrijfsarts die dat even
op eigen houtje beslist
Hij maakt slechts rapport en als hij besluit dat je niet 85 maar 55% arbeidsongeschikt bent moet dat
nog goedgekeurd worden door een commisie, die dan met goede bewijzen moet komen wat jij dan
voor die resterende 45% voor werk kunt gaan doen
Tevens krijg je hierin begeleiding en de mogelijkheid tot het volgen van sollicitatie trainingen,
reintegratiebegeleiding (wat dus inhoudt dat zij een geschikte baan voor jou zoeken),
het volgen van cursussen én heel belangrijk: een proefperiode waarin je kunt laten zien
dat je het ook idd aankan om die 45% te gaan werken
Als je terecht in de WAO zit en echt niet kunt werken dan heb je helemaal niets te vrezen.
Dus vanwaar jouw felle uithaal? Ik heb nu al een aantal keer gezegd dat iemand die terecht
in de WAO zit daar gewoon in hoort te blijven en helemaal niet op bijstandsniveau
moet komen te zitten. Het zijn de mensen die best kunnen werken, maar het ozo makkelijk
vinden dat ze lekker 80, 90, 100% whatever elke maand op hun rekening gestort krijgen die
aangepakt dienen te worden, daar kun je gewoon niets tegenin brengen, zonder weer op
de mensen terug te vallen die wel WAO verdienen, lees eens even een klein beetje aandachtiger!!
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
quote:Want?
Op dinsdag 20 mei 2003 13:33 schreef fokje het volgende:
Klopt, met die nieuwe regeling weet ik zeker dat er velen zijn die psychisch helemaal aan de grond raken. Deze regeling zal ook volledig arbeidsongeschikten opleveren daar waar het helemaal niet nodig was.
Kun je misschien iets meer uitleg geven? 
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Allemaal door een fout van de gynaecoloog bij de bevalling van mijn oudste zoon. (Die nu bijna 11 is)
Bij de eerste keuring liet het Gak speciaal een gynaecoloog aantreden om de keuring te doen. Die man heeft niet eens gekeken!!
De enige oplossing is een stoma en dat weiger ik.
Ik kan me namelijk verder prima redden.
Er is echter niks aan mij te zien. Dus mensen zien mij als een profiteur.
4 jaar geleden heb ik er een hartprobleem bij gekregen, waar ik waarschijnlijk komende december aan geopereerd ga worden.
Ik zou daarna best telewerk willen doen. Want, hey, ik heb een secretaresse-opleiding en zou best meer willen verdienen dan die 1000 euro die ik nou krijg.
Maar ja, als daar niet voor bemiddeld wordt, dan niet. Blijf ik wel lekker in de WAO. Met deze klachten krijg je mij niet een kantoor in. Om je dood te schamen.
quote:Ohw ik heb deze hele post van jou over het hoofd gezien
Op dinsdag 20 mei 2003 13:24 schreef fokje het volgende:
Ik zit dus in deze groep: .....knip.....
Maar goed, om hierop te reageren: Als je een burn-out hebt kun je (dat is hier in Haarlem althans)
therapie aanvragen, je krijgt dan dagbehandeling en er wordt je o.a. geleerd hoe je in de praktijk het
beste met stress om kunt gaan en hoe je in de toekomst stressfactoren kunt vermijden.
Voor de tijd dat je die therapie volgt behoudt je je volledige WAO uitkering. Na die therapie
kun je een psychologische- en een beroepskeuzetest doen om te kijken welke baan het beste
bij jou past en er straks voor zal zorgen dat je niet nogmaals een burn-out krijgt
Als die keuze eenmaal is gemaakt kun je met behulp van het CWI op zoek gaan
naar een opleiding en indien de kans groot is dat dit een studierichting is waarin
jij binnen een jaar werk zult vinden vergoedden zij deze opleiding volledig.
Met je nieuwe diploma én de fiscale voordelen die het je nieuwe werkgever oplevert
om jou in dienst te nemen kun je als ex-WAOer echt wel aan de bak komen!
Beetje positieve instelling is natuurlijk ook veel waard
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
quote:
Op dinsdag 20 mei 2003 14:21 schreef Gia het volgende:
Ik poep soms in mijn broek en ik kan winden niet ophouden.
Allemaal door een fout van de gynaecoloog bij de bevalling van mijn oudste zoon. (Die nu bijna 11 is)Bij de eerste keuring liet het Gak speciaal een gynaecoloog aantreden om de keuring te doen. Die man heeft niet eens gekeken!!
De enige oplossing is een stoma en dat weiger ik.
Ik kan me namelijk verder prima redden.Er is echter niks aan mij te zien. Dus mensen zien mij als een profiteur.
4 jaar geleden heb ik er een hartprobleem bij gekregen, waar ik waarschijnlijk komende december aan geopereerd ga worden.
Ik zou daarna best telewerk willen doen. Want, hey, ik heb een secretaresse-opleiding en zou best meer willen verdienen dan die 1000 euro die ik nou krijg.
Maar ja, als daar niet voor bemiddeld wordt, dan niet. Blijf ik wel lekker in de WAO. Met deze klachten krijg je mij niet een kantoor in. Om je dood te schamen.
quote:Ik kan je vertellen dat een bezoek aan een keuringsarts met ontzettend veel stress gepaard gaat. Er wordt voor jou beslist wat je wel en niet kan doen, niet jijzelf beslist dat. Weliswaar is het de bedoeling dat jijzelf duidelijk aangeeft hoe en wat, maar dit is in de regel ook voor jezelf heel erg lastig. Voor een buitenstaander denk ik niet goed te begrijpen. Bovendien ben je heel erg afhankelijk van de persoon achter de keuringsarts, misschien kan je je voorstellen dat wanneer iemand om psychische redenen daar terecht komt, de beoordeling enigszinds subjectief is.
Op dinsdag 20 mei 2003 14:13 schreef Faat het volgende:[..]
Want?
Kun je misschien iets meer uitleg geven?
Ik heb destijds een gesprek gehad van twee-en-een-half uur, ik ben echt dagenlang helemaal kapot geweest, ondanks dat het wel een goed gesprek is geweest. Ook na een gesprek met de .... diegene die bepaalt wat het percentage arbeidsongeschiktsheid voor je is.... ik kan niet op de naam komen..... heb ik nog heel erg lang stuk gezeten. Moeilijk voor te stellen denk ik. Toch is het zo.
Wanneer je een eigen huis hebt gaat zo'n keuring helemaal gepaard met waanzinnig veel stress; niet volledig afgekeurd worden betekend soms; niet meer terug kunnen keren in je oude functie of ergens anders in het bedrijf en dus WW en vervolgens bijstand, waarna je je eigen huis dus kan opeten. Blijf hier maar eens cool onder, dat bestaat niet.
Ik heb geen eigen huis of kinderen, diegene die dit wel heeft krijgt in zo'n geval een klap waarvan het niet ondenkbaar is dat diegene vervolgens wel volledig arbeidsongeschikt raakt. Temeer als diegene al om psychische redenen ziek is geworden, wat nog altijd het grootste aandeel heeft in de WAO.
Dan heb je nog diegene die met een progressieve ziekte deels in de WAO zitten, dus waarvan de voorspelling is dat zij steeds zieker zullen worden. Die kunnen dus de bijstand in om daar vervolgens in te blijven, terwijl ze uiteindelijk helemaal niet meer kunnen werken.
p.s. niemand krijgt van de uitkeringsinstantie 100% van het laatst verdiende loon wanneer je volledig bent afgekeurd, je kan je alleen particulier bijverzekeren. Daarnaast kan je wel in sommige gevallen eerst loonsuppletie krijgen waar je in bepaalde situaties recht op hebt, zodat je niet ineens zo enorm terugvalt in inkomen. Hier zijn echter dus wel voorwaarden aan verbonden.
quote:Wil jij mijn begeleider in deze zijn?
Op dinsdag 20 mei 2003 14:23 schreef Faat het volgende:
Beetje positieve instelling is natuurlijk ook veel waard
Die positiviteit ben ik bij het CWI hier nl nog niet tegen gekomen.(ik doe overigens sinds kort weer mijn best in deze, na stomweg gewoon te zijn afgewimpeld door het CWI)
quote:Ik zit nog in de oude regeling, van voor 1994.
Op dinsdag 20 mei 2003 14:40 schreef k3vil het volgende:[..]
Als ik zelf ga proberen om telewerk te vinden en het lukt niet, dan kom ik in de nieuwe regeling, waardoor ik minder krijg.
Daarbij. Iemand die maar drie uurtjes per week buitenshuis zou kunnen werken, krijgt alle medewerking om zo'n baan te vinden. Maar iemand zoals ik, die niet buitenshuis kan werken moet het maar zelf uitzoeken.
Het is nu zo, dat als je niet buitenshuis kunt werken, dat je dan 100% arbeidsongeschikt bent. En dat is met de huidige technologie onzin, vind ik. Maar ja, ik wil ook wel hulp bij het vinden van passend werk, thuis. Die werkgevers willen ook wel het financiële voordeel van het in dienst nemen van een WAO-er. Maar die krijgen dat niet, omdat telewerk niet als werk wordt gezien, schijnbaar.
Tja, dan houdt het op!
Als ik daardoor een profiteur ben, fijn, het zij zo.
quote:Ik kan me idd voorstellen dat je je enkel beschikbaar stelt voor bepaalde beroepen, dus idd telewerken of anderszinds een kantoorplek voor jouw alleen oid. Dit soort werk is er nauwelijks, jammergenoeg.
Op dinsdag 20 mei 2003 14:21 schreef Gia het volgende:
Maar ja, als daar niet voor bemiddeld wordt, dan niet. Blijf ik wel lekker in de WAO. Met deze klachten krijg je mij niet een kantoor in. Om je dood te schamen.
quote:Ook een aparte kantoorplek zou geen echte oplossing zijn.
Op dinsdag 20 mei 2003 15:00 schreef fokje het volgende:[..]
Ik kan me idd voorstellen dat je je enkel beschikbaar stelt voor bepaalde beroepen, dus idd telewerken of anderszinds een kantoorplek voor jouw alleen oid. Dit soort werk is er nauwelijks, jammergenoeg.
Okay, andere hoeven het dan niet te ruiken.
Maar als ik naar de wc moet en die is bezet, dan kan het te laat zijn.
Als ik iemand aan de telefoon heb en het gesprek duurt te lang, idem dito.
Mensen staan er niet bij stil hoe ingrijpend dat is. Ik heb hier ook heel erge psychische problemen door gehad. Heb jaren prozac geslikt. Door mijn hartproblemen moest ik dat afbouwen. Ben daar nu mee gestopt. Al weer 2,5 jaar.
Maar met dingen als avond4daagse meelopen, bijvoobeeld. Moet ik vantevoren een microlax gebruiken, want je kunt onderweg niet naar de wc. (Loop dit jaar niet mee.)
Ook met een dagje strand doe ik dat. En ze gaan mee op vakantie.
Op de camping hebben we een standplaats naast de wc's en in de tent staat een emmer met deksel voor het geval de wc's bezet zijn en het duurt te lang.
Je bent er constant mee bezig. Iedere dag weer word je eraan herinnerd dat een foutje van een gynaecoloog je levenslang heeft gegeven. (Die gynaecoloog is overigens ontslagen, met een gouden handdruk, maar ja, schiet ik ook niks mee op.)
Mensen die gezond zijn, hebben makkelijk praten en denken het allemaal ozo goed te weten. Ja, die kunnen wel even bepalen wat anderen allemaal wel en niet kunnen.
En als je dan vraagt om telewerk, dan zeggen ze: Daar bemiddelen we niet in.
Arbeidsburo en stichting vrouw en werk bemiddelen niet voor WAO-ers.
Dus kun je het vergeten.
En zoals ik al eerder aangaf. Ik zet niet mijn uitkering op het spel om te proberen zelf iets te vinden.
quote:Nee natuurlijk niet. Dat zou niemand doen in jouw situatie, ik ook niet.
Op dinsdag 20 mei 2003 15:33 schreef Gia het volgende:
En zoals ik al eerder aangaf. Ik zet niet mijn uitkering op het spel om te proberen zelf iets te vinden.
Er zijn er overigens wel velen, die wel werk kunnen doen buitenshuis maar wel volledig arbeidsongeschikt zijn verklaard. WAO percentage wordt ook bepaald door wat je rest-verdiencapaciteit nog is. Dus iemand met een zeer hoog inkomen wordt al heel snel volledig arbeidsongeschikt verklaard, terwijl die persoon best wel kan werken. Vooral hier zit er naar mijn idee iets scheef.
quote:Als je ziek bent maar nog wel werk kan verrichten maar niet op je oude niveau, heb je wel degelijk iets te vrezen.
Op dinsdag 20 mei 2003 15:42 schreef schatje het volgende:
Als je echt ziek bent, heb je toch niets te vrezen??
quote:Ik vrees ook niet.
Op dinsdag 20 mei 2003 15:42 schreef schatje het volgende:
Als je echt ziek bent, heb je toch niets te vrezen??
Maar ik reageerde op die mensen die denken dat het niet uitmaakt of je WAO of bijstand hebt. Die dat het verschuiven van het probleem noemen.
Mensen voor wie een gedeeltelijke WAO een tweede inkomen is, krijgen straks helemaal niks meer. Want die krijgen geen bijstand.
En als je een partner hebt met een modaal inkomen van zo'n 1500 euro per maand, dan krijg je het toch wel lastig.
Als ik alleen maar naar mijn eigen situatie kijk.
Wij hebben een hypotheekrente van 478 Euro en dat is vrij laag. Kun je nog geen huis van huren.
Totaal zijn de vaste lasten 1000 Euro. Blijft over 500 Euro. En daar moet dan eten, verenigingen, benzine, kleding, abonnementen enzovoort vanaf.
quote:Die mensen worden geholpen bij het vinden van werk, en als dat niet lukt komen ze uiteindelijk in de bijstand terecht.Zoiets heb ik gelezen in de krant.
Op dinsdag 20 mei 2003 15:54 schreef Gia het volgende:[..]
Mensen voor wie een gedeeltelijke WAO een tweede inkomen is, krijgen straks helemaal niks meer. Want die krijgen geen bijstand.
En als je een partner hebt met een modaal inkomen van zo'n 1500 euro per maand, dan krijg je het toch wel lastig.
Maar goed, je gaat er dan sowieso op achteruit.
quote:Mensen met een gedeeltelijke WAO uitkering, gaan van de WW naar de bijstand.
Op dinsdag 20 mei 2003 17:12 schreef schatje het volgende:[..]
Die mensen worden geholpen bij het vinden van werk, en als dat niet lukt komen ze uiteindelijk in de bijstand terecht.Zoiets heb ik gelezen in de krant.
Maar goed, je gaat er dan sowieso op achteruit.
Echter, mensen met een partner die inkomen heeft, komen niet in aanmerking voor bijstand. Ook niet als ze uit de WAO komen.
Die krijgen dus helemaal niks meer.
Als ik bijvoorbeeld uit de WAO zou moeten, krijg ik eerst nog een tijdje WW. Maar als dat stopt niks meer, omdat de bijstand inkomensafhankelijk is, en mijn partner gewoon werkt.
quote:Is ook nuttig, nu mensen helpen bij het zoeken naar werk. Hoeveel werkzoekenden stonden er ook alweer ingeschreven bij het CWI? 600.000? Die dus ook allemaal werk zoeken. En dan nog denken dat iemand die uit de WAO komt er wel tussen komt. Ik denk dat dat tegenvalt.
Op dinsdag 20 mei 2003 17:12 schreef schatje het volgende:[..]
Die mensen worden geholpen bij het vinden van werk, en als dat niet lukt komen ze uiteindelijk in de bijstand terecht.Zoiets heb ik gelezen in de krant.
Maar goed, je gaat er dan sowieso op achteruit.
Fokje gia, je zal hier ook je verhaal kwijt kunnen. Laat de mensen weten wat nou echt met het 'gat' van de wao bedoeld wordt 
.Bler jank jank blaat, meer kwam er niet uit. Het simpele feit dat de WAO stikt vd profiteurs en dat het gewoon niet meer te betalen is schijnt te moeilijk voor hem te zijn.
Hoeveel gasten wel niet met vage rugpijntjes in de WAO zitten en ondertussen de tuin vd buurman verbouwen voor 2 rooien 
... m'n ex-schoonvader was er ook zo een. En maar klagen als ie weer gekeurd moest worden .
|
|
