Advies aanschaf spiegelreflexcamera

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Advies aanschaf spiegelreflexcamera

Yvonnetje	zondag 18 mei 2003 @ 20:02
	Ik wil binnenkort een spiegelreflexcamera gaan aanschaffen (of eigenlijk; voor mijn verjaardag vragen ) Na wat zoeken merk ik dat er een heel gevarieerd aanbod is, en er veel verschillende merken te koop zijn. Ik hoef niet gelijk de complete uitbreidingsset aan lenzen en filters erbij; eerst kijken hoe het allemaal werkt en wat ik ermee kan. Een soort van basis dus. Ik ben op zoek naar een tweedehands. Zijn er dingen waar ik in het bijzonder op moet letten? Bv bepaalde types die bijzonder hoog aangeschreven staan? En adressen waar ik terecht kan, of is via internet kopen ook een goede optie?
koston	zondag 18 mei 2003 @ 20:08
	Wil je een digitale spiegelreflex of eentje die nog gewoon met een fotorolletje werkt?
Mrln	zondag 18 mei 2003 @ 20:13
	quote: Op zondag 18 mei 2003 20:02 schreef Yvonnetje het volgende: Ik wil binnenkort een spiegelreflexcamera gaan aanschaffen (of eigenlijk; voor mijn verjaardag vragen ) Na wat zoeken merk ik dat er een heel gevarieerd aanbod is, en er veel verschillende merken te koop zijn. Ik hoef niet gelijk de complete uitbreidingsset aan lenzen en filters erbij; eerst kijken hoe het allemaal werkt en wat ik ermee kan. Een soort van basis dus. Ik ben op zoek naar een tweedehands. Zijn er dingen waar ik in het bijzonder op moet letten? Bv bepaalde types die bijzonder hoog aangeschreven staan? En adressen waar ik terecht kan, of is via internet kopen ook een goede optie? ieder geval een degelijk model die batterij onafhankelijk is, aanrader : Pentax LX zie Ebay succes
Pjederdy	zondag 18 mei 2003 @ 20:15
	Ga naar een fotozaak en laat je adviseren. Zij verkopen ook vaak 2e hands spullen en geven daar soms garantie op. Wat eigenlijk het belangrijkste is is dat de camera jouw prettig in de hand ligt en dat je hem gemakkelijk kunt bedienen. Kijk ook of je de zoeker prettig vindt. Het is een ramp om foto's te maken met een camera die niet bij je past, dan gaat de lol er snel vanaf. Succes.
SEMTEX	zondag 18 mei 2003 @ 20:16
	En wil je liever een nieuwe die wat duurder is of een tweedehandsje die minder duur is, minder nieuwerwetse snufjes heeft maar ms ook heel goed kan zijn? Dat is zo ongeveer het verschil tussen snuffelen in de winkel en snuffelen op sites als marktplaats.nl en viavia.nl enzo
Yvonnetje	zondag 18 mei 2003 @ 20:19
	Eentje met gewoon een fotorolletje En een wat oudere minder dure
koston	zondag 18 mei 2003 @ 20:24
	quote: Op zondag 18 mei 2003 20:19 schreef Yvonnetje het volgende: Eentje met gewoon een fotorolletje En een wat oudere minder dure Hmm, die ligge hier nog wel een paar, ik zal vanavond eens aan mn pa vrage of ie die verkoopt, aangezien hij pas een digitale spiegelreflex heeft gekocht.
Fish_	maandag 19 mei 2003 @ 12:29
	quote: Op zondag 18 mei 2003 20:19 schreef Yvonnetje het volgende: Eentje met gewoon een fotorolletje En een wat oudere minder dure Minolta fan: je kan op websites zoals http://www.marktplaats.nl best goede camera's vinden. Neem alleen wel iemand mee die de camera kan beoordelen en inspecteren. Persoonlijk vindt ik Minolta erg goede camera's. Dit is natuurlijk een persoonlijk keuze. Het voordeel van Minolta is dat je veel techniniek voor weinig geld heb. Ze zijn erg licht. Robust. Als je qua prestige gaat kijken dan geld de volgende volgorde (dit is echter meer op professioneel vlak): Nikon, Canon, Minolta..... Als je er eens over wilt praten kan je me best een keer een belletje geven.... mail dan even je telefoonnummer..... Let er op: iedereen heeft een ander soort favoriet, alleen jij kan bepalen of een camera lekker in de hand licht, makkelijk te gebruiken is etc. Greetz Fish_
horney_dorney	maandag 19 mei 2003 @ 13:45
	hey Fish_ , ff off topic maareuh, had je die lichtmeter al getest?
Fish_	maandag 19 mei 2003 @ 14:01
	quote: Op maandag 19 mei 2003 13:45 schreef horney_dorney het volgende: hey Fish_ , ff off topic maareuh, had je die lichtmeter al getest? Off topic: nope, ben ziek geweest..... ik zal je vanavond mailen oke? Greetz Fish_
Yvonnetje	maandag 19 mei 2003 @ 16:43
	Bedankt voor alle tips alzovast! Ben me aan 't inlezen En Koston, camera te koop of niet?
marinus_ams	maandag 19 mei 2003 @ 16:49
	Kijk eens op www.photo.net om te orienteren. Heel goedkoop zijn bijvoorbeeld Canon FD camera's/lenzen. Vooral de lenzen met vast brandpunt zijn erg goed. Nadeel, als de camera stuk gaat kan het lastig zijn om het te laten repareren. Voordeel, lage prijzen Als je wilt leren fotograferen zijn dit goede camera's om te beginnen. Succes!
Kermit77	maandag 19 mei 2003 @ 17:22
	quote: Op maandag 19 mei 2003 12:29 schreef Fish_ het volgende: [..] Minolta fan: je kan op websites zoals http://www.marktplaats.nl best goede camera's vinden. Neem alleen wel iemand mee die de camera kan beoordelen en inspecteren. Persoonlijk vindt ik Minolta erg goede camera's. Dit is natuurlijk een persoonlijk keuze. Het voordeel van Minolta is dat je veel techniniek voor weinig geld heb. Ze zijn erg licht. Robust. Als je qua prestige gaat kijken dan geld de volgende volgorde (dit is echter meer op professioneel vlak): Nikon, Canon, Minolta..... Als je er eens over wilt praten kan je me best een keer een belletje geven.... mail dan even je telefoonnummer..... Let er op: iedereen heeft een ander soort favoriet, alleen jij kan bepalen of een camera lekker in de hand licht, makkelijk te gebruiken is etc. Greetz Fish_ Ik ben zelf ook behoorlijk bevooroordeeld asl het om Minolta gaat. Tipje: Kijk eens naar een Nieuwe Dynax 4 of 5 deze zijn in verhouding niet duur, en qua prestaties errug goed... Zelf in bezit van een X700 en een dynax 4 en zeer tevreden over beide
koston	maandag 19 mei 2003 @ 18:04
	quote: Op maandag 19 mei 2003 16:43 schreef Yvonnetje het volgende: Bedankt voor alle tips alzovast! Ben me aan 't inlezen En Koston, camera te koop of niet? Kut, was t vergete Maar ik vrees dat die camera's toch een beetje boven je budget liggen. Mn pa heeft een minolta die die alleen met de lens die er op zit en met flitser wil verkopen. Hij zei een richtprijs van rond de 450 euro, dus. Laat t maar wete
Yvonnetje	maandag 19 mei 2003 @ 18:31
	quote: Op maandag 19 mei 2003 18:04 schreef koston het volgende: [..] Kut, was t vergete Maar ik vrees dat die camera's toch een beetje boven je budget liggen. Mn pa heeft een minolta die die alleen met de lens die er op zit en met flitser wil verkopen. Hij zei een richtprijs van rond de 450 euro, dus. Laat t maar wete Hmm, da's inderdaad beetje boven het budget. Zoek zoiets rond de 200 euro...
Lortnoc	maandag 19 mei 2003 @ 18:39
	www.photozone.de is een heel handige site om camera's met elkaar te vergelijken op allerlei opties.
JoeDank	maandag 19 mei 2003 @ 20:13
	Hoewel alle fabrikanten goede spiegelreflexen maken zou ik in jouw geval kiezen voor Nikon of Canon. Pak welk model dan ook bij de kladden en zie of de knopjes (layout) voor jou werken en de extra opties bij verschillende modellen iets toevoegen (als je maar zelf diafragma en sluitertijd kan instellen). Minolta en pentax geven qua kwaliteit foto wat je eruit krijgt hetzelfde maar je kan bij Nikon en Canon later gewoon beter doorgroeien of tweedehands meer krijgen / krijgen voor je oude spullen. Je kiest niet even voor een camera maar voor een systeem. Er is in ieder geval geen beste merk maar wel een merk dat bij je past! (en bij mij is dat canon (canon is de beste nananananuh))
Fish_	dinsdag 20 mei 2003 @ 09:01
	quote: Op maandag 19 mei 2003 20:13 schreef JoeDank het volgende: Hoewel alle fabrikanten goede spiegelreflexen maken zou ik in jouw geval kiezen voor Nikon of Canon. Pak welk model dan ook bij de kladden en zie of de knopjes (layout) voor jou werken en de extra opties bij verschillende modellen iets toevoegen (als je maar zelf diafragma en sluitertijd kan instellen). Minolta en pentax geven qua kwaliteit foto wat je eruit krijgt hetzelfde maar je kan bij Nikon en Canon later gewoon beter doorgroeien of tweedehands meer krijgen / krijgen voor je oude spullen. Je kiest niet even voor een camera maar voor een systeem. Er is in ieder geval geen beste merk maar wel een merk dat bij je past! (en bij mij is dat canon (canon is de beste nananananuh)) Ik dacht dat Minolta de beste was hoor Ben het trouwens het helemaal met je eens dat je meteen voor een system kiest. Echter vindt ik Minolta wel degelijk in het rijdje thuis passen. En zeker aantrekkelijk omdat Minolta relatief een stuk goedkoper is......... Maar het blijft natuurlijk persoonlijk.... Greetz Fish_
travisyouth	dinsdag 20 mei 2003 @ 10:42
	ga gewoon naar een fotozaak waar ze een uitgebreide 2ehands afdeling hebben. zoek daar een leuke 2ehands reflex cam... vraag er dan nadrukkelijk bij dat je een batterijonafhanklijke wilt aangezien je ernog weing van af weet. in de meeste moet wel eenklein batterijtje, maar dit is meestal voor de ingebouwde lichtmeter. maar dat vreet absoluut GEEN energie dusdont worry. ikzelf heb een olympus 0m1 super ding!!!
Halinalle	dinsdag 20 mei 2003 @ 10:44
	De één zegt Canon, de ander Nikon, en weer een ander Minolta... Eigenlijk zijn deze merken zo goed, dat je rustig je persoonlijke voorkeur voor een camera de doorslag kunt laten geven.
travisyouth	dinsdag 20 mei 2003 @ 10:52
	hej en ik zei olympus.. al deze merken zijn kwalitatief gezien gewoon erg goed.. je moet zelf maar uitzoeken welke je het best bij je vind passen. ik zou er wel 1 nemen waar je vrji veel mee kan.. want je zult na een half jaartje toch echt steeds meer gaan experimenteren..
Dave_Mustaine	dinsdag 20 mei 2003 @ 14:05
	quote: Op dinsdag 20 mei 2003 10:44 schreef Halinalle het volgende: De één zegt Canon, de ander Nikon, en weer een ander Minolta... Eigenlijk zijn deze merken zo goed, dat je rustig je persoonlijke voorkeur voor een camera de doorslag kunt laten geven. Ik zou persoonlijk toch sneller gaan voor een Canon. Op het gebied van D-SLR heeft Canon toch een voorsprong op de andere merken naar mijn idee. Dus als je er nog eens voor kiest om van SLR over te stappen op D-SLR heb je de lenzen die je nu zou kopen niet voor niet aangeschaft. Dit is toch iets om met het oog op de toekomst rekening mee te houden als je hier nog eens voor mocht kiezen. Als je niet heel veel geld te besteden hebt, zou ik als beginner trouwens sowieso eerder bezuinigen op de camera zelf dan op een goede lens. Als beginner loop je namelijk nog niet zo snel tegen de beperkingen van de camera aan en heb je toch plezier van een goede lens.
Yvonnetje	dinsdag 20 mei 2003 @ 19:08
	Hmm, ik vind de Minolta Dynax 4 wel erg mooi _{maarja da's natuurlijk niet de belangrijkste reden bij aanschaf van een camera...} Ga van het weekend bij een fotozaak langs, kan ik na al dat 'plaatjes-kijken-en-info-lezen' op internet ook eens voelen
D-FENS	woensdag 21 mei 2003 @ 09:31
	quote: Op dinsdag 20 mei 2003 14:05 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Als je niet heel veel geld te besteden hebt, zou ik als beginner trouwens sowieso eerder bezuinigen op de camera zelf dan op een goede lens. Als beginner loop je namelijk nog niet zo snel tegen de beperkingen van de camera aan en heb je toch plezier van een goede lens. Een wijs maar zelden opgevolgd advies. Koop idd de lens die je eigenlijk wil hebben en gebruik het "wisselgeld" om de camera van te kopen. Komt bij dat de 2e hands waarde van de wat mindere lenzen bedroevend is, terwijl een eenvoudige camera nog altijd handig is als 2e body voor bijvoorbeeld dia- of zwart-wit film.
Xilantof	donderdag 22 mei 2003 @ 18:33
	heb eigenlijk ook een vraagje over spiegelreflexcamera's... je ziet vaak op sites staan: AF Working Range en AF-assist Beam waarvoor staat dat "AF"? dat zou ik graag willen weten alvast bedankt! wees gegroet
Lortnoc	donderdag 22 mei 2003 @ 20:00
	quote: Op donderdag 22 mei 2003 18:33 schreef Xilantof het volgende: heb eigenlijk ook een vraagje over spiegelreflexcamera's... je ziet vaak op sites staan: AF Working Range en AF-assist Beam waarvoor staat dat "AF"? dat zou ik graag willen weten alvast bedankt! wees gegroet AF is auto focus maar andere mensen kunnen je vast beter uitleggen wat er met die andere termen bedoeld wordt.
Snailer	donderdag 22 mei 2003 @ 20:34
	Overweeg 's een camera uit de Olympus OM serie. De duurdere camera's zijn de OM-1 t/m 4. De wat goedkopere zijn de OM-10 en andere. Daarnaast is het zo, zover ik weet, dat in vergelijking met andere merken, voor de OM-serie de meeste add-on's zijn gemaakt. Graag verwijs ik je door naar: Olympus OM: Hoe zit dat nu? Olympus OM-10, istwat? Plus reparatievraag. Fotografie: Kan het goedkoper?!! en least but nog last: The Unofficial Olympus OM Site [image="http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/om-system.jpg"/image]
Yvonnetje	donderdag 22 mei 2003 @ 21:41
	Ga morgenavond even kijken bij de plaatselijke fotograaf; de Dynax4 is flink afgeprijsd
Xilantof	donderdag 22 mei 2003 @ 21:46
	hallo ik heb wat vraagjes omdat ik zelf ook van plan ben om een spiegelreflex aan te schaffen.. maakt het nog veel uit wat voor lens je gebruikt voor binnen en buiten? (ben namelijk voor binnen en buiten van plan) maar ik wil ook een beetje kunnen zoomen? zou dat samen gaan? (dus bijv. binnen en toch zoomen?) of heb ik echt 2 lenzen nodig..? weet trouwens nog niet wat voor een ik wil kopen, maar ik las iets over de lichtopvangst van lensen op een andere site.. dus nu werd ik een beetje benieuwd.. alvast bedankt!
Dave_Mustaine	donderdag 22 mei 2003 @ 23:05
	quote: Op donderdag 22 mei 2003 21:46 schreef Xilantof het volgende: ...maakt het nog veel uit wat voor lens je gebruikt voor binnen en buiten? (ben namelijk voor binnen en buiten van plan) maar ik wil ook een beetje kunnen zoomen? zou dat samen gaan? (dus bijv. binnen en toch zoomen?) Kijk even naar de lichtsterkte van het objectief (bijv. f/4-5,6) Als je niet te duur uit wilt zijn, lijkt het me in jouw geval handig om even naar de prijs van een kit te informeren. (Dit is de body met een standaard lens voor een leuk prijsje) Verwacht trouwens niet al te veel van zo'n lens, maar als beginner merk je daar pas later wat van. Het voldoet daarentegen wel aan je eisen. Je kan ermee zoomen en huis, tuin en keukenfoto's mee maken buiten en in huis (evt. met flitser).
Dave_Mustaine	donderdag 22 mei 2003 @ 23:08
	Ik bedenk me nu ineens dat je misschien wel wilt weten hoe dat nou zit met die diafragma getallen: Maximaal diafragma: Dit geeft aan hoe lichtsterk het objectief is. Een lichtsterk objectief heeft een groot maximaal diafragma en laat dus meer licht binnenvallen. Hoe lager het f-getal van het maximale diafragma, hoe groter de lensopening is. Een groter maximaal diafragma maakt het beeld helderder en beter zichtbaar in de zoeker. Tevens kan dan een kortere sluiterttijd worden gebruikt en wordt de achtergrondvervaging beter. Anderzijds kan bij een kleiner maximaal diafragma (hoger f~getal) een compacter en lichter objectief worden gebouwd. Objectieven met een vast brandpunt hebben slechts één maximaal diafragma. Zoomobjectieven hebben er twee, een voor de maximale groothoekpositie en een voor de maximale telepositie. Zo heeft een EF 28-80 mm f/3,5-5,6 objectief een maximaal diafragma van f/3,5 bij 28 mm en van f/5,6 bij 80 mm. bron: Canon.nl Dit wil dus eigenlijk zeggen dat hoe lager het f getal, des te geschikter de lens is voor binnenfotografie.
Xilantof	vrijdag 23 mei 2003 @ 07:33
	quote: Op donderdag 22 mei 2003 23:05 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Kijk even naar de lichtsterkte van het objectief (bijv. f/4-5,6) Als je niet te duur uit wilt zijn, lijkt het me in jouw geval handig om even naar de prijs van een kit te informeren. (Dit is de body met een standaard lens voor een leuk prijsje) Verwacht trouwens niet al te veel van zo'n lens, maar als beginner merk je daar pas later wat van. Het voldoet daarentegen wel aan je eisen. Je kan ermee zoomen en huis, tuin en keukenfoto's mee maken buiten en in huis (evt. met flitser). en als ik dan ooit wel een betere lens wil kopen? of er gelijk bij wilt nemen.. wat raad je dan aan? alvast bedank!
D-FENS	vrijdag 23 mei 2003 @ 09:22
	quote: Op vrijdag 23 mei 2003 07:33 schreef Xilantof het volgende: [..] en als ik dan ooit wel een betere lens wil kopen? of er gelijk bij wilt nemen.. wat raad je dan aan? alvast bedank! Minder lichtsterke lenzen zoals die uit een kit leveren gebruikt echt niks meer op. Achteraf inruilen wordt huilen dus. Helaas zijn de betere lenzen ook een stuk duurder. Kijk niet vreemd op wanneer een enkele lens meer kost dan de complete kit. Een alternatief is natuurlijk een of meerdere 2e hands lenzen te kopen. Hou je de kosten nog een beetjke in de hand. En met het risico mezelf (weer) te herhalen: investeer in je lenzen en koop van wat je over hebt een camera. Wanneer je later een betere body koopt is je oude camera nog altijd bruikbaar voor dia/zwart-wit/etc. Een mindere lens levert niks meer op, en als je eenmaal een betere hebt zal je de oude ook nooit meer gebruiken.
Xilantof	vrijdag 23 mei 2003 @ 16:43
	las dit op internet bij de makro: spiegelReflexcamera Canon EOS 300 V. 28-90 mm en 70-300 mm zoomlens 7-punts autofocus Automatische belichtingsregeling Ingebouwde automatisch inschakelende elektronenflitser Filmtransportsnelheid van 2,5 beeldje per seconde Zelfontspanner en rode-ogenreductie 1 jaar garantie 449.- (534.31 incl.) is het wat?
Xilantof	vrijdag 23 mei 2003 @ 16:50
	ohw, die bovenstaande is tot maandag... de nu volgende is voor vanaf maandag (volgens mij): spiegelreflexcamera Minolta Dynax 505si. 2 zoomlenzen van 28-80 mm en 70-210 mm Autofocus Geprogrammeerde automatische belichting Automatische filminleg en filmtransport Automatische pop-up elektronenflitser Rode-ogenreductie Inclusief batterijen fototas en polsriem 1 jaar garantie. 399.- (474.81 incl.) zelfde vraag als hierboven... is het wat? alvast bedankt
Xilantof	vrijdag 23 mei 2003 @ 16:51
	altijd verder kijken dan je neus lang is,, er staat er nog 1 voor volgende week namelijk deze: spiegelreflex camera Canon EOS 3000N. 28-80mm zoomlens Automatische scherpstelling (3 scherpstelpunten) Automatisch geprogrammeerde belichtingsregeling Automatische filminleg en filmtransport Continu opnamen en meervoudige opnamen (tot max. 9 stuks) Automatisch inschakelende elektronenflitser Zelfontspanner 1 jaar garantie zelfde vraag...
Fish_	vrijdag 23 mei 2003 @ 20:18
	quote: Op donderdag 22 mei 2003 18:33 schreef Xilantof het volgende: waarvoor staat dat "AF"? dat zou ik graag willen weten alvast bedankt! wees gegroet AF betekend Auto Focus...... Alsjeblief.....
Xilantof	vrijdag 23 mei 2003 @ 20:32
	quote: Op vrijdag 23 mei 2003 20:18 schreef Fish_ het volgende: [..] AF betekend Auto Focus...... Alsjeblief..... ik had al antwoord gekregen... maar even goed bedankt!! binnen kort komen er misschien foto's die ik gemaakt heb.. (met APS camera) maar moet nog ff kijken hoe ze zijn wat vinden jullie van de door mij boven genoemde aanbiedingen? is het wat qua prijs-kwaliteit verhouding? alvast bedankt! mvg,
Dave_Mustaine	vrijdag 23 mei 2003 @ 23:40
	quote: Op vrijdag 23 mei 2003 20:32 schreef Xilantof het volgende: wat vinden jullie van de door mij boven genoemde aanbiedingen? is het wat qua prijs-kwaliteit verhouding? Tja, wat zou ik er eens van zeggen. Een 28-80mm zoomlens heeft toch een vrij beperkt bereik vind ik zelf. Bovendien ben ik wel benieuwd naar het diafragma van deze lens. Persoonlijk zou ik zelf nog even doorzoeken naar een betere lens. Goedkoop is vaak duurkoop, dus als ik jou was had ik nog even doorgespaard voor een betere 2e hands. Er is genoeg te vinden. Kijk anders hier ff bij de lenzen: fotoapparatuur.nl Zelf moet ik nog 2 weken wachten op mijn salaris en dan ga ik een nieuwe spiegelreflex Canon EOS 30 halen met EF 28-105 1:3.5-4.5 USM opjectief.
Xilantof	zaterdag 24 mei 2003 @ 07:16
	quote: Op vrijdag 23 mei 2003 23:40 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Tja, wat zou ik er eens van zeggen. Een 28-80mm zoomlens heeft toch een vrij beperkt bereik vind ik zelf. Bovendien ben ik wel benieuwd naar het diafragma van deze lens. Persoonlijk zou ik zelf nog even doorzoeken naar een betere lens. Goedkoop is vaak duurkoop, dus als ik jou was had ik nog even doorgespaard voor een betere 2e hands. Er is genoeg te vinden. Kijk anders hier ff bij de lenzen: fotoapparatuur.nl Zelf moet ik nog 2 weken wachten op mijn salaris en dan ga ik een nieuwe spiegelreflex Canon EOS 30 halen met EF 28-105 1:3.5-4.5 USM opjectief. en hoeveel ga jjij dan nu betalen voor dat setje? lijkt me aardig wat, zeker als ik hoor dat je eerst op je salaris moet wachten ... maar niet te min, klinkt erg goed idd
FlyDude	dinsdag 27 mei 2003 @ 13:25
	Bij de Nikon-dealer kan je een leuke aanbieding scoren: Nikon F65 met 28-80 en 70-300 objectief voor 449EUR. Die heb ik van het weekend gekocht en ik ben er erg blij mee.
Xilantof	dinsdag 27 mei 2003 @ 15:00
	quote: Op dinsdag 27 mei 2003 13:25 schreef FlyDude het volgende: Bij de Nikon-dealer kan je een leuke aanbieding scoren: Nikon F65 met 28-80 en 70-300 objectief voor 449EUR. Die heb ik van het weekend gekocht en ik ben er erg blij mee. en is het wat? of staat het al vast dat ie goed is?
fotoloog	dinsdag 27 mei 2003 @ 15:02
	quote: Op dinsdag 27 mei 2003 15:00 schreef Xilantof het volgende: [..] en is het wat? of staat het al vast dat ie goed is? prima setje! niets mis mee.
Lortnoc	dinsdag 27 mei 2003 @ 15:40
	Op verzoek in dit topic: quote: Hallo, Ik wil van mijn vakantiegeld en wat andere bronnen een nieuwe spiegelreflex, lens(en) e.d. aan gaan schaffen. Zat zelf te denken aan de Minolta 700si of 800si, de Canon EOS 5 of een Nikon F801s. Gezien het beperkte budget zitten duurdere modellen er niet echt in. Wie heeft er ervaring met deze camera's of andere opties?
FlyDude	dinsdag 27 mei 2003 @ 18:59
	quote: Op dinsdag 27 mei 2003 15:00 schreef Xilantof het volgende: [..] en is het wat? of staat het al vast dat ie goed is? Echt slecht of matig spul kan je niet echt krijgen. Wat dat betreft zullen de merken elkaar (zeker voor een beginner) niet echt ontlopen. Dus gaat het om bedieningsgemak en de look-and-feel. Een F65 ligt wat mij betreft prima in de hand en is makkelijk te bedienen. De Minolta Dynax 5 schijnt een betere lichtmeting te hebben, maar ik denk niet dat ik daar in de komende tijd iets van ga merken. Ik vond hem niet lekker in de hand liggen, dus daar was ik snel klaar mee... De kwaliteit van de foto's moeten we nog ff afwachten, 1ste rolletje is net vol
Xilantof	dinsdag 27 mei 2003 @ 22:35
	quote: Op dinsdag 27 mei 2003 18:59 schreef FlyDude het volgende: [..] Echt slecht of matig spul kan je niet echt krijgen. Wat dat betreft zullen de merken elkaar (zeker voor een beginner) niet echt ontlopen. Dus gaat het om bedieningsgemak en de look-and-feel. Een F65 ligt wat mij betreft prima in de hand en is makkelijk te bedienen. De Minolta Dynax 5 schijnt een betere lichtmeting te hebben, maar ik denk niet dat ik daar in de komende tijd iets van ga merken. Ik vond hem niet lekker in de hand liggen, dus daar was ik snel klaar mee... De kwaliteit van de foto's moeten we nog ff afwachten, 1ste rolletje is net vol wel posten he! ben wel benieuwd wat er uit komt...
FlyDude	woensdag 28 mei 2003 @ 15:40
	quote: wel posten he! * op zoek naar scanner gaat
Xilantof	woensdag 28 mei 2003 @ 15:49
	ben benieuwd!
Rodelion	woensdag 28 mei 2003 @ 17:09
	Je moet kiezen: wel of geen autofocus. Als je geen autofocus neemt, dan kan je de objectieven van Minolta, Olympus en Canon niet op moderne camera's gebruiken. Bij Nikon en Pentax kan dat wel. Mooie beestjes vind ik de Nikon FM2, Pentax KX en Pentax MX. Voor autofocus maakt het niet zoveel uit, maar het is wel moeilijk ze te vinden voor een goede prijs: Nikon F65, Canon Eos 300, Minolta Dynax 5 en Pentax MZ-5(n). Het belangrijkste is dat je de camera fijn vindt om vast te houden. Gewoon proberen!
Shogen	woensdag 28 mei 2003 @ 17:18
	Toen ik een jaartje geleden voor een spiegelreflex ging kijken kwam ik al snel uit op de volgende drie: Nikon F65, Canon EOS 300, Minolta Dynax 5. Zeker alledrie goede instap camera's waar je veel plezier van zult beleven. K'heb voor de Nikon gekozen, puur omdat die bij mij wat lekkerder in de hand ligt dan de andere. K'zou zeggen kies voor jezelf wat camera's in dezelfde klasse en ga naar de winkel, bekijk ze, neem ze in je handen en bepaal dan welke je wilt.
Yvonnetje	woensdag 28 mei 2003 @ 18:36
	Nog 2,5 week en dan weet ik welke ik krijg... Ben vorige week dus wezen kijken, tweedehands hadden ze allemaal niet zo veel, da's meer op internet te vinden. Heb gekeken naar Dynax4, echt een mooie camera die lekker in de hand ligt. Maar ja, 't is dus maar afwachten wat ik krijg
Xilantof	woensdag 28 mei 2003 @ 18:38
	quote: Op woensdag 28 mei 2003 18:36 schreef Yvonnetje het volgende: Nog 2,5 week en dan weet ik welke ik krijg... Ben vorige week dus wezen kijken, tweedehands hadden ze allemaal niet zo veel, da's meer op internet te vinden. Heb gekeken naar Dynax4, echt een mooie camera die lekker in de hand ligt. Maar ja, 't is dus maar afwachten wat ik krijg hopelijk krijg je wat moois! en natuurlijk willen wij wel de foto's zien
Xilantof	zondag 1 juni 2003 @ 17:54
	welke Nikon komt overeen met de Canon EOS 30? vind die namelijk wel tof.. maar natuurlijk altijd wel ff doorkijken... en welke Minolta komt met deze Canon overeen? alvast bedankt!
p_iglet	zondag 1 juni 2003 @ 18:04
	De F80 van nikon komt volgens mij overeen met de Canon eos 30
Xilantof	zondag 1 juni 2003 @ 18:18
	quote: Op zondag 1 juni 2003 18:04 schreef p_iglet het volgende: De F80 van nikon komt volgens mij overeen met de Canon eos 30 en weet je het ook van de minolta series?
p_iglet	zondag 1 juni 2003 @ 21:49
	Minolta 800si zit in dezelfde prijsklasse de dynax 7 is weer een stuk duurder en staat meer gelijk aan de F100 van nikon volgens mij.
Xilantof	zondag 1 juni 2003 @ 21:57
	quote: Op zondag 1 juni 2003 21:49 schreef p_iglet het volgende: Minolta 800si zit in dezelfde prijsklasse de dynax 7 is weer een stuk duurder en staat meer gelijk aan de F100 van nikon volgens mij. en komt die minolta 800si qua presetaties een beetje over een met de Canon EOS30?
p_iglet	zondag 1 juni 2003 @ 22:14
	Geen idee van de precieze specificaties. Zie die 800si ook niet meer op site van minolta staan. Misschien dat iemand anders weet of dat een oud model is ofzo? Denk dat je het beste even de specificaties van die camera's op internet op kan zoeken (nikon is www.incabv.nl) en naast elkaar kunt houden.
Xilantof	zondag 1 juni 2003 @ 22:33
	quote: Op zondag 1 juni 2003 22:14 schreef p_iglet het volgende: Geen idee van de precieze specificaties. Zie die 800si ook niet meer op site van minolta staan. Misschien dat iemand anders weet of dat een oud model is ofzo? Denk dat je het beste even de specificaties van die camera's op internet op kan zoeken (nikon is www.incabv.nl) en naast elkaar kunt houden. ben idd ook wat vaker op de site geweest, maare.. waar precies kan je ze vergelijken dan? kan die optie nergens vinden of ik kijk weereens met m'n neus...
Lortnoc	zondag 1 juni 2003 @ 23:10
	quote: Op zondag 1 juni 2003 22:33 schreef Xilantof het volgende: [..] ben idd ook wat vaker op de site geweest, maare.. waar precies kan je ze vergelijken dan? kan die optie nergens vinden of ik kijk weereens met m'n neus... Kijk eens op www.photozone.de staan de camera's netjes in tabellen naast elkaar, erg makkelijk vergelijken.
Xilantof	maandag 2 juni 2003 @ 09:04
	quote: Op zondag 1 juni 2003 23:10 schreef Lortnoc het volgende: [..] Kijk eens op www.photozone.de staan de camera's netjes in tabellen naast elkaar, erg makkelijk vergelijken. kan je hier ook verschillende merken vergelijken?
RubDub	maandag 2 juni 2003 @ 16:49
	Wanneer is een digitale camera een spiegelreflex camera? Heb zelf een Olympus C2100 UZ. Iemand vroeg mij laatst of dit een spiegelreflex was, hier kon ik dus geen antwoord op geven, iemand?
Xilantof	maandag 2 juni 2003 @ 20:20
	quote: Op maandag 2 juni 2003 16:49 schreef RubDub het volgende: Wanneer is een digitale camera een spiegelreflex camera? Heb zelf een Olympus C2100 UZ. Iemand vroeg mij laatst of dit een spiegelreflex was, hier kon ik dus geen antwoord op geven, iemand? lijkt mij als je direct door de lens je onderwerp ziet.... dus niet op een scherpje ofzo, of via een apart lensje... mar das is maar mijn idee....
Dave_Mustaine	maandag 2 juni 2003 @ 21:52
	quote: Op maandag 2 juni 2003 20:20 schreef Xilantof het volgende: [..] lijkt mij als je direct door de lens je onderwerp ziet.... dus niet op een scherpje ofzo, of via een apart lensje... mar das is maar mijn idee.... Spiegelreflex is het mechanisme waarbij door middel van een set in een camera ingebouwde spiegels exact door de zoeker gezien kan worden wat de lens ziet. Er is dus geen sprake van parallax. Op het moment dat men daadwerkelijk een foto wil nemen en de sluiterknop indrukt, klappen de spiegels weg en kan het licht dat de camera binnenkomt de filmgevoelige laag bereiken door het geopende diafragma en sluiter. Na het dichtgaan van de sluiter keren de spiegels terug in de oorspronkelijke positie. _{nog maar een aantal dagen wachten tot mijn nieuwe SLR Canon EOS 30 binnenkomt}
Xilantof	maandag 2 juni 2003 @ 22:17
	quote: Op maandag 2 juni 2003 21:52 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Spiegelreflex is het mechanisme waarbij door middel van een set in een camera ingebouwde spiegels exact door de zoeker gezien kan worden wat de lens ziet. Er is dus geen sprake van parallax. Op het moment dat men daadwerkelijk een foto wil nemen en de sluiterknop indrukt, klappen de spiegels weg en kan het licht dat de camera binnenkomt de filmgevoelige laag bereiken door het geopende diafragma en sluiter. Na het dichtgaan van de sluiter keren de spiegels terug in de oorspronkelijke positie. _{nog maar een aantal dagen wachten tot mijn nieuwe SLR Canon EOS 30 binnenkomt} dat zei ik alleen wat beknopter
Dave_Mustaine	maandag 2 juni 2003 @ 22:23
	quote: Op maandag 2 juni 2003 22:17 schreef Xilantof het volgende: [..] dat zei ik alleen wat beknopter Laten we het daar maar op houden dan
RubDub	dinsdag 3 juni 2003 @ 09:48
	en kan iemand bevestigen of mijn camera wel of geen spiegelreflexcamera is? http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2100uz/
Xilantof	dinsdag 3 juni 2003 @ 10:19
	quote: Op dinsdag 3 juni 2003 09:48 schreef RubDub het volgende: en kan iemand bevestigen of mijn camera wel of geen spiegelreflexcamera is? http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2100uz/ volgens mij niet....
KidPaddle	dinsdag 3 juni 2003 @ 10:22
	quote: Op dinsdag 3 juni 2003 09:48 schreef RubDub het volgende: en kan iemand bevestigen of mijn camera wel of geen spiegelreflexcamera is? http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2100uz/ is geen spiegelreflex, je kijkt nl door een elektronische zoeker, en niet rechtstreeks door de lens.
Patrick281	woensdag 4 juni 2003 @ 20:17
	quote: Op maandag 19 mei 2003 12:29 schreef Fish_ het volgende: Minolta fan: [...] Als je qua prestige gaat kijken dan geld de volgende volgorde (dit is echter meer op professioneel vlak): Nikon, Canon, Minolta..... Als je er eens over wilt praten kan je me best een keer een belletje geven.... mail dan even je telefoonnummer..... Greetz Fish_ Vandaar dat de 2 belangrijkste professionele dealers geen Minolta verkopen Bovenstaande opmerking over de Olympus : off topic. Maar je kijkt via de electronische zoeker door de lenzz..
JeroenH	woensdag 4 juni 2003 @ 21:10
	quote: Op dinsdag 3 juni 2003 09:48 schreef RubDub het volgende: en kan iemand bevestigen of mijn camera wel of geen spiegelreflexcamera is? http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2100uz/ Deze camera is geen spiegelreflex om de eenvoudige reden dat deze camera geen spiegel heeft die wegklapt als er een opname wordt gemaakt. Deze camera heeft een electronische zoeker (in feite een klein LCD-scherm met een lensje er voor) wat wel het beeld weergeeft wat de lens 'ziet'. Dit systeem heeft uiteraard als voordeel dat je geen parallax hebt, en de camera kan belichtingsinfo e.d. weergeven op in de zoeker, maar heeft als nadelen dat handmatig scherpstellen door de lage resolutie zo goed als onmogelijk is, en bij weinig licht wordt het beeld vaak traag, donker en komt er veel ruis in.
Patrick281	zaterdag 7 juni 2003 @ 21:35
	Back to topic : die Dynax 4 lijkt mij een prima keuze !! (7 jaar in een fotozaak gewerkt) Veel plezier 'r mee Yvonnetje...
Xilantof	zondag 8 juni 2003 @ 19:52
	ik kan een CANON EOS 30 kopen via internet geheel nieuw (gewoon uit internetwinkel) maar weet niet of de prijs goed is: 583,00 ohwja gevonden op www.miepkniep.nl is een zeer leuke site om prijsen te vergelijken van internet winkels heb je, naar jouw idee, iets gevonden voor een goede prijs... zet het op die site, en zij zoeken voor je of ze nog een scherpere prijs kunnen vinden ergens anders op internet...
Xilantof	zondag 8 juni 2003 @ 21:14
	zoals misschien al bekent.... ik ben (ook) opzoek naar een spiegelreflex camera.... ben me al een tijdje aan het orienteren... heb al dingen ingedachten van OK daar moet ik straks een foto van maken maar ja... eerst een toestel maar goed... ik heb dus advies nodig, voor welke spiegelreflex ik zou gaan.... heb een lichte voorkeur voor Canon, maar Nikon en Minolta sluit ik verder absoluut niet uit... _{(sluit eigenlijk geen enkel merk uit, zou ik eigenlijk (en logisch) niet eens kunnen)} wat ik er mee wil? van zoomen tot juist landschappen... binnen en buiten... tja.... valt moeilijk te zeggen als je nog niet veel ervaring hebt.. als iemand bereid is me te helpen? dat zou ik er opprijs stellen! alvast bedankt !
HellSpawn	zondag 8 juni 2003 @ 21:39
	quote: Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Xilantof het volgende: heb een lichte voorkeur voor Canon, maar Nikon en Minolta sluit ik verder absoluut niet uit... _{(sluit eigenlijk geen enkel merk uit, zou ik eigenlijk (en logisch) niet eens kunnen)} wat ik er mee wil? van zoomen tot juist landschappen... binnen en buiten... Allemaal redelijk goeie merken die je noemt. Wat jij aangeeft heeft echter meer met de lens te maken dan met de camera (zoomen -> groothoek). Dus voor camera: kijken in de winkel en probeer uit.. en als beginnende hoef je niet direct een Nikon F1 of Canon EOS 1 te hebben.. kijk ook naar de wat meer entry level dingen.. met de Canon EOS 300 kan je al meer dan je waarschijnlijk de eerste jaren zal gebruiken. idem voor de andere modellen van andere merken. Als je veel in het donker wil fotograferen zal je ook even goed moeten kijken naar de flitser.. de canon 300 heeft namelijk zo'n akelige stroboscoop waardoor je liever geen foto's in donkere situaties wil nemen, dus dan kom je toch uit op een aparte flashunit _{just my 2 cents}
Xilantof	maandag 9 juni 2003 @ 13:37
	quote: Op zondag 8 juni 2003 21:39 schreef HellSpawn het volgende: [..] Allemaal redelijk goeie merken die je noemt. Wat jij aangeeft heeft echter meer met de lens te maken dan met de camera (zoomen -> groothoek). Dus voor camera: kijken in de winkel en probeer uit.. en als beginnende hoef je niet direct een Nikon F1 of Canon EOS 1 te hebben.. kijk ook naar de wat meer entry level dingen.. met de Canon EOS 300 kan je al meer dan je waarschijnlijk de eerste jaren zal gebruiken. idem voor de andere modellen van andere merken. Als je veel in het donker wil fotograferen zal je ook even goed moeten kijken naar de flitser.. de canon 300 heeft namelijk zo'n akelige stroboscoop waardoor je liever geen foto's in donkere situaties wil nemen, dus dan kom je toch uit op een aparte flashunit _{just my 2 cents} ok dus ik zou volgens jouw wel met een canon 300 kunnen beginnen... en welke camera van Nikon en Minolta komen daarmee overeen? voor een soort vergelijkend waren onderzoek.... en ik wil zelf (later) ook allerlei dingen enzo gaan instellen... diafragma enzo ben hard bezig met lezen van allerlei info sites... kan dat ook gewoon allemaal met die camera?
HellSpawn	maandag 9 juni 2003 @ 14:51
	quote: Op maandag 9 juni 2003 13:37 schreef Xilantof het volgende: en ik wil zelf (later) ook allerlei dingen enzo gaan instellen... diafragma enzo ben hard bezig met lezen van allerlei info sites... kan dat ook gewoon allemaal met die camera? Tis alweer een poos geleden dat ik zelf een beetje heb rondgekeken, maar ik geloof dat vergelijkbare toestelen de Nikon F65 of Minolta Dynax 5 waren.. maar pin me daar niet op vast, misschien dat een van de echte fotologen hier een beter antwoord op kunnen geven. En volgens mij kunnen de meeste wel in verschillende modes gezet worden, van volautomatisch tot volledig manueel (de eos 300 iig wel). Ga anders naar wat winkels en laat je informeren over de voor en nadelen van de camera's. staar je iig niet blind op de stoere modellen van 1500+ euro, want ja.. die zijn mooi en kunnen veel, maar tenzij je echt regelmatig fotografeert en dat ook zal blijven doen, is het waarschijnlijk iets te hoog gegrepen. Kan je misschien beter een goedkoper model kopen met een goede lens.. (kan je later altijd nog je body upgraden)
Xilantof	maandag 9 juni 2003 @ 15:36
	quote: Op maandag 9 juni 2003 14:51 schreef HellSpawn het volgende: [..] maar pin me daar niet op vast, misschien dat een van de echte fotologen hier een beter antwoord op kunnen geven. .... Ga anders naar wat winkels en laat je informeren over de voor en nadelen van de camera's. die andere fotologen reageren allemaal niet en ik was vandaag van plan om wat winkels af te gaan,,, waren echter allemaal dicht helaas maar ach nu tijd genoeg op te leren op internet lezen, kijken, bestuderen, vergelijken (en er dan nog steeds niet uitzijn )
Dave_Mustaine	maandag 9 juni 2003 @ 23:39
	Ik heb het hier al eerder gezegd, maar zal het nog maar een keer benadrukken. Als je als beginner een niet al te groot bedrag wilt besteden aan een eerste SLR... investeer eerder in een degelijke lens i.p.v. van een hele goede body. Als beginner loop je nog niet zo snel tegen de beperkingen van je eerste spiegelreflex aan en alle toestellen die ik hier voorbij zie komen, zijn volkomen regelbaar qua sluitertijd etc. De kwaliteit van je foto's worden naast de vakkundigheid en creativiteit van de fotograaf zelf, voor een groot gedeelte bepaald door een goede lens. Veel fotowinkels zullen je misschien aanraden om een goedkopere 'kit' (camerabody met standaardlens) aan te schaffen. Zo'n lens heeft de kwaliteitscontrole gewoon doorlopen, maar goedkoop blijkt naar mijn mening in dit geval duurkoop te zijn. Persoonlijk zou ik daarom een goede allround lens kopen waar je voorlopig lekker mee vooruit kan. Let hierbij bijv. op de lichtsterkte van de lens, of de lens een aluminium of plastic behuizing heeft, etc. Hou in je achterhoofd dat je altijd nog eens over kan gaan op een betere body met meer mogelijkheden, waarbij de eerder aangeschafte lens nog steeds bruikbaar is. Merken als Nikon en Canon, etc. ontlopen elkaar niet zoveel qua functies en kwaliteit. Het komt daarom vooral aan op hoe de camera in de hand ligt en eigen voorkeur, etc. Persoonlijk heeft Canon mijn voorkeur. Onder andere door de grote keuze aan lenzen en goede wereldwijde service. Als advies zou ik willen meegeven als je een nieuwe camera gaat kopen... Ga eens langs een goede fotowinkel met vakkundig personeel, laat je goed voorlichten over de diverse modellen en probeer alle camera's gewoon eens uit in de winkel. Staar je niet gelijk blind op aanbiedingen uit winkels als Dixons of Mediamarkt. Ze spelden je daar vaak maar wat op de mouw. Tenzij je weet wat je koopt, kan je daar natuurlijk gerust een kijkje gaan nemen. Maar een goede fotowinkel heeft bij mij altijd de voorkeur.
Xilantof	woensdag 11 juni 2003 @ 19:36
	ok dat is me nu dan alvast duidelijk maar dan een vraagje.... wat is een goede lens? dan krijg ik de vraag terug: hoeveel wil je uitgeven? maar ik wil graag weten wat een goede lens is qua prijs-kwaliteit verhouding... zoals ik nu hoor (en al een tijd hoor) is het objectief dus er belangrijk... wat raad je aan? in een vorige post van me stond wat ik er (ongeveer) mee wil doen.. zou iemand zo vriendelijk willen zijn om wat goede lenzen (indien mogelijk met prijs indicatie) door te geven... _{dan weet ik wat ik moet gaan sparen}
HellSpawn	woensdag 11 juni 2003 @ 20:21
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 19:36 schreef Xilantof het volgende: ok dat is me nu dan alvast duidelijk maar dan een vraagje.... wat is een goede lens? dan krijg ik de vraag terug: hoeveel wil je uitgeven? maar ik wil graag weten wat een goede lens is qua prijs-kwaliteit verhouding... zoals ik nu hoor (en al een tijd hoor) is het objectief dus er belangrijk... wat raad je aan? in een vorige post van me stond wat ik er (ongeveer) mee wil doen.. zou iemand zo vriendelijk willen zijn om wat goede lenzen (indien mogelijk met prijs indicatie) door te geven... _{dan weet ik wat ik moet gaan sparen} Ben er niet zo in thuis, maar lenzen van het merk fototoestel dat je gaat nemen (nikon, canon oid) hebben meestal wel redelijke lenzen in hun range zitten. Lenzen van Tamron zijn ook nog wel okay, maar ietsje minder qua kwaliteit. Tokina werd mij afgeraden omdat die nogal plasticerig zouden zijn, dus dat advies heb ik gewoon opgevolgd. Qua bereik.. als je macro foto's wil maken moet je een klein getal hebben 25 mm oid. Wil je op safari gaan en de olifanten dichtbij halen, dan moet je een objectief van meer dan 200mm hebben (meestal wordt dan aangeraden om iets van 300mm te hebben). Je kan meestal wel objectieven krijgen voor de hele range (zoomlens), maar volgens mij gaat dat een beetje ten koste van de lichtsterkte (het F getal, lager is beter). Ik heb twee (Tamron) objectieven: eentje van 28-80 (f3.8-5.6) en een van 80 - 210 (f4.5-5.6). Het zijn budget objectieven, maar voor mijn gepruts voldoen ze. Tis wel een geklooi met objectieven soms, maar goed, over het algemeen van het wel mee. Voor meer en correctere info hoop ik dat een goeie fotokenner je wat tips kan geven!
Xilantof	woensdag 11 juni 2003 @ 21:17
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 20:21 schreef HellSpawn het volgende: [..] Ben er niet zo in thuis, maar lenzen van het merk fototoestel dat je gaat nemen (nikon, canon oid) hebben meestal wel redelijke lenzen in hun range zitten. Lenzen van Tamron zijn ook nog wel okay, maar ietsje minder qua kwaliteit. Tokina werd mij afgeraden omdat die nogal plasticerig zouden zijn, dus dat advies heb ik gewoon opgevolgd. Qua bereik.. als je macro foto's wil maken moet je een klein getal hebben 25 mm oid. Wil je op safari gaan en de olifanten dichtbij halen, dan moet je een objectief van meer dan 200mm hebben (meestal wordt dan aangeraden om iets van 300mm te hebben). Je kan meestal wel objectieven krijgen voor de hele range (zoomlens), maar volgens mij gaat dat een beetje ten koste van de lichtsterkte (het F getal, lager is beter). Ik heb twee (Tamron) objectieven: eentje van 28-80 (f3.8-5.6) en een van 80 - 210 (f4.5-5.6). Het zijn budget objectieven, maar voor mijn gepruts voldoen ze. Tis wel een geklooi met objectieven soms, maar goed, over het algemeen van het wel mee. Voor meer en correctere info hoop ik dat een goeie fotokenner je wat tips kan geven! iig bedankt! alle hulp is meegenomen! en we kijken wel wat voor reacties ik nog meer krijg
KidPaddle	woensdag 11 juni 2003 @ 21:31
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 20:21 schreef HellSpawn het volgende: [..] Ben er niet zo in thuis, maar lenzen van het merk fototoestel dat je gaat nemen (nikon, canon oid) hebben meestal wel redelijke lenzen in hun range zitten. Lenzen van Tamron zijn ook nog wel okay, maar ietsje minder qua kwaliteit. Tokina werd mij afgeraden omdat die nogal plasticerig zouden zijn, dus dat advies heb ik gewoon opgevolgd. Niets is minder waar. Qua bouw is Tokina beter dan de Sigma en Tamron varianten.. Je moet wel voor de Pro serie gaan, dat wel .. maar de prijs valt nog steeds mee. Het verschil tussen de "eigen" objectieven en de 3rd parties (sigma, tamron, tokina) wordt steeds minder. De 15-30mm Sigma is bijvoorbeeld een echte topper.. vergelijkbaar met de veel duurdere Nikon 17-35... wat je ook besluit, bezuinig niet op objectieven.. beter een goede 2e hands, dan een prut nieuw lensje
Dave_Mustaine	woensdag 11 juni 2003 @ 21:46
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 19:36 schreef Xilantof het volgende: ok dat is me nu dan alvast duidelijk maar dan een vraagje.... wat is een goede lens? dan krijg ik de vraag terug: hoeveel wil je uitgeven? maar ik wil graag weten wat een goede lens is qua prijs-kwaliteit verhouding... Om het even heel basic te houden, er zijn drie groepen lenzen om uit te kiezen. Je hebt de cheap lenzen, consumer lenzen en de zogenaamde L (professionele) lenzen. In jouw geval zou ik eerder op zoek gaan naar een goede/redelijke consumer lens. Om je even een indicatie te geven... Ik heb bijvoorbeeld deze lens bij mijn Canon EOS 30 aangeschaft: Canon EF 3.5-4.5 28-105mm USM II. Dit is een goede consumerlens met redelijke prestaties. De winkelprijs hiervan is ongeveer € 565,- Koop je deze lens als een L lens, dan leg je voor deze lens ongeveer €1850,- neer. Mij iets te duur en voor een hobbyfotograaf is een goede consumerlens prima. Merken als Canon, Nikon en Minolta hebben een grote range van lenzen om uit te kiezen. Naast deze merken zijn er echter ook een hoop merken die lensen maken die compatible zijn met camera's van bovengenoemde merken. Dit zijn o.a. merken van Sigma, Tokina, Tamron, etc. De kwaliteit van deze merken vind ik echter niet te vergelijken met bijv. de orginele range van Canon. Deze 'nabouwlenzen' kennen een mindere quality control, zijn soms gemaakt van goedkopere materialen (plastic i.p.v. alluminium behuizing) of hebben een ultra trage zoom. Verder niks ten nadelen van deze lenzen hoor. Je betaalt er logischerwijs ook minder voor dus kan je ook minder verwachten. Waar ik zelf op heb gelet bij het kopen van een lens: - het bereik - de lichtsterkte - de soort behuizing - ervaringen van anderen met deze lens - functies van de lens (bijv. extra macro optie) - de looks Een site waar je zeker even moet kijken is: photozone.de Hier staan verschillende testen van lenzen. Kijk wel ff waar deze testen over gaan, want vaak geven ze een cijfer c.q. uitslag over slechts één specifieke eigenschap van de camera. Het is dus geen overall cijfer.
Xilantof	woensdag 11 juni 2003 @ 22:16
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 21:31 schreef KidPaddle het volgende: [..] De 15-30mm Sigma is bijvoorbeeld een echte topper.. vergelijkbaar met de veel duurdere Nikon 17-35... en wat kost die lens? ongeveer...
Dave_Mustaine	woensdag 11 juni 2003 @ 22:52
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 22:16 schreef Xilantof het volgende: [..] en wat kost die lens? ongeveer... Wat wil je gaan doen met een ultra groothoeklens als je eerste startlens? Zo'n lens zou ik eerder nog eens als uitbreiding aanschaffen. Dan zou ik eerder voor een standaard 50mm lens gaan of een zoomlens met leuk bereikje. Maar dat is slechts mijn idee. UIiteinlijk is het jouw ca$h.
Milanees	donderdag 12 juni 2003 @ 02:38
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 22:16 schreef Xilantof het volgende: [..] en wat kost die lens? ongeveer... quote: Op woensdag 11 juni 2003 22:52 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Wat wil je gaan doen met een ultra groothoeklens als je eerste startlens? Zo'n lens zou ik eerder nog eens als uitbreiding aanschaffen. Dan zou ik eerder voor een standaard 50mm lens gaan of een zoomlens met leuk bereikje. Maar dat is slechts mijn idee. UIiteinlijk is het jouw ca$h. Op zich ben ik wel nieuwsgierig naar zo'n groothoek lens... Dus wat kost zou deze ongeveer moeten kosten? Zeg maar een ruwe schatting...
MaartenGrendel	donderdag 12 juni 2003 @ 03:12
	quote: Op donderdag 12 juni 2003 02:38 schreef Milanees het volgende:Op zich ben ik wel nieuwsgierig naar zo'n groothoek lens... Dus wat kost zou deze ongeveer moeten kosten? Zeg maar een ruwe schatting... De 15-30/3,5-4,5 EX DG is momenteel in de aanbieding bij www.kamera-express.nl voor E695,- De beste groothoekzoom is imo de Canon EF 16-35/2.8 L. Maar hiervoor betaal je dan ook wel E1875,-. De nieuwe Canon EF 17-40/4.0 L is ook erg mooi, voor zo'n E995,-. Voor de overige merken moet je zelf maar even kijken.
Xilantof	donderdag 12 juni 2003 @ 07:35
	quote: Op woensdag 11 juni 2003 22:52 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Wat wil je gaan doen met een ultra groothoeklens als je eerste startlens? Zo'n lens zou ik eerder nog eens als uitbreiding aanschaffen. Dan zou ik eerder voor een standaard 50mm lens gaan of een zoomlens met leuk bereikje. Maar dat is slechts mijn idee. UIiteinlijk is het jouw ca$h. en wat is dan een goede standaard lens? en wat kost die ongeveer? _{lekker vervelend ben ik he}
p_iglet	donderdag 12 juni 2003 @ 08:06
	Ik weet van nikon dat de 50mm f1.8 lens nieuw rond de 140 euro kost. Heb het ding met veel mazzal voor 60 euro 2e hands kunnen kopen en die lens is echt perfect. Schiet sinds ik die heb echt zelden meer met de standaard 28-80 lens, dan doe ik wel een paar passen naar voren of naar achter.
Xilantof	donderdag 12 juni 2003 @ 19:35
	dat vraag ik eigenlijk ook al een tijdje af... past elke lens op elke camera? of zijn het van die kl**tzakken? dat een nikon lens alleen op een nikon body past? en een canon lens alleen.... ach je snapt het wel...
MaartenGrendel	donderdag 12 juni 2003 @ 20:45
	quote: Op donderdag 12 juni 2003 19:35 schreef Xilantof het volgende: dat vraag ik eigenlijk ook al een tijdje af... past elke lens op elke camera? of zijn het van die kl**tzakken? dat een nikon lens alleen op een nikon body past? en een canon lens alleen.... ach je snapt het wel... Inderdaad, ieder merk heeft een andere "mount". Vaak verschilt de aansluiting ook nog bij verschillende camera series van hetzelfde merk. Er zijn wel merken die lenzen voor verschillende camera-aansluitingen produceren, zoals Sigma en Tokina.
Xilantof	donderdag 12 juni 2003 @ 20:58
	quote: Op donderdag 12 juni 2003 20:45 schreef MaartenGrendel het volgende: [..] Inderdaad, ieder merk heeft een andere "mount". Vaak verschilt de aansluiting ook nog bij verschillende camera series van hetzelfde merk. Er zijn wel merken die lenzen voor verschillende camera-aansluitingen produceren, zoals Sigma en Tokina. dus als je een lens koop van 1 van die 2 merken past ie eigenlijk op elke spiegelreflexcamera...
MaartenGrendel	donderdag 12 juni 2003 @ 21:12
	quote: Op donderdag 12 juni 2003 20:58 schreef Xilantof het volgende: [..] dus als je een lens koop van 1 van die 2 merken past ie eigenlijk op elke spiegelreflexcamera... Nope, die merken maken dezelfde type lenzen met verschillende aansluitingen voor verschillende merken. Bv een 50mm is dan verkrijgbaar in uitvoeringen met een Minolta, Canon of Nikon aansluiting.
Yvonnetje	donderdag 12 juni 2003 @ 21:35
	Zou graag veeeeel meer willen weten, maar aangezien ik pas over 3 dagen weet wat voor camera ik krijg.... wacht ik nog geduldig
Xilantof	zaterdag 14 juni 2003 @ 07:23
	quote: Op donderdag 12 juni 2003 21:12 schreef MaartenGrendel het volgende: [..] Nope, die merken maken dezelfde type lenzen met verschillende aansluitingen voor verschillende merken. Bv een 50mm is dan verkrijgbaar in uitvoeringen met een Minolta, Canon of Nikon aansluiting. ok dan, heb ik toch mooi weer wat geleerd bedankt!
Xilantof	zondag 15 juni 2003 @ 16:15
	zijn er hier mensen die wat meer weten over de APS spiegelreflexcamera's? zag er 1 in een winkel liggen.... zijn er voors en tegens? hoe zit het met de kwaliteit? weet iemand hier iets over?
HellSpawn	zondag 15 juni 2003 @ 22:24
	quote: Op zondag 15 juni 2003 16:15 schreef Xilantof het volgende: zijn er hier mensen die wat meer weten over de APS spiegelreflexcamera's? zag er 1 in een winkel liggen.... zijn er voors en tegens? hoe zit het met de kwaliteit? weet iemand hier iets over? Tegen: ontwikkelen aps is duurder? _{heb eigenlijk nog nooit aps SLR's gezien}
Xilantof	maandag 16 juni 2003 @ 07:47
	quote: Op zondag 15 juni 2003 22:24 schreef HellSpawn het volgende: [..] Tegen: ontwikkelen aps is duurder? _{heb eigenlijk nog nooit aps SLR's gezien} het is idd duurder... verder nog tegens? ik hoorde van mijn moeder, dat zij er met 1 in haar handen had gestaan, ik geloofde het toen ook niet... maar toen liep ik gister in de mediamarkt in Den haag (centrum) en daar hadden ze er 1 liggen.....
Fish_	maandag 16 juni 2003 @ 08:50
	quote: Op zondag 15 juni 2003 16:15 schreef Xilantof het volgende: zijn er hier mensen die wat meer weten over de APS spiegelreflexcamera's? zag er 1 in een winkel liggen.... zijn er voors en tegens? hoe zit het met de kwaliteit? weet iemand hier iets over? Tegen: - Het negatief van een APS camera is een stuk kleiner. Indien je foto's wil opblazen (uitvergroten etc.) dan zal je veel snellen een korel zien. - Daarnaast is standaard film soms makkelijker te verkrijgen dan APS film. - De film keuze is beperkt (geen prof. film types zoals Kodak Royal Supra, Ilford, etc.) Voor: - Makkelijk filmpjes tussentijds wisselen (kan ook wel met normale film maar niet altijd even makkelijk). - Film blijft stofvrij en negtieven blijven beschermt. - Direct een ander formaat bij het afdrukken. Greetz Fish_
D-FENS	maandag 16 juni 2003 @ 09:41
	quote: Op zondag 15 juni 2003 22:24 schreef HellSpawn het volgende: [..] heb eigenlijk nog nooit aps SLR's gezien Ze bestaan anders wel: Minolta Vectis S-1, Canon EOS IX .....
HellSpawn	maandag 16 juni 2003 @ 11:15
	quote: Op maandag 16 juni 2003 09:41 schreef D-FENS het volgende: [..] Ze bestaan anders wel: Minolta Vectis S-1, Canon EOS IX ..... Zeg ook niet dat ze niet bestaan, alleen dat ik ze weinig of niet gezien heb (wat ws ook komt omdat ik er nooit naar op zoek ben/was)
TheMarco	maandag 16 juni 2003 @ 11:20
	Ik zou echt NOOIT APS nemen... Die negatiefjes zijn zo piepklein dat vergroten echt een no-go wordt tenzij je een korrel als voetballen wilt zien. En Velvia, T-Max, Sensia etc. etc. kun je dus echt wel vergeten.
Xilantof	maandag 16 juni 2003 @ 13:22
	quote: Op maandag 16 juni 2003 09:41 schreef D-FENS het volgende: [..] Ze bestaan anders wel: Minolta Vectis S-1, Canon EOS IX ..... de canon EOS IX heb ik gezien... maar als ik de rest van de posts lees dan is het denk ik: DON'T DO IT.... de hoofd reden is dus voor het uitvergroten...?
Dave_Mustaine	maandag 16 juni 2003 @ 16:28
	Bovendien zijn APS rolletjes over het algemeen duurder in aanschaf en 't ontwikkelen ervan. Daarbij komt ook nog eens dat het assortiment APS rolletjes stukken kleiner is dan gewone fotorolletjes. Voordeel van de meeste APS cams is wel dat ze drie formaten foto's door elkaar kunnen gebruiken. Ook wordt het negatief keurig in de huls van het rolletje bewaard. Voor de huis tuin en keukengebruikers erg handig, maar dit voordeeltje weegt wat mij betreft niet op tegen de nadelen.
Xilantof	maandag 16 juni 2003 @ 16:55
	denk dat het asortiment idd een groot nadeel is.... maar goed, we blijven gewoon verder kijken _{psst... misschien komt de aanschaf in een versnelling... aan gezien mijn moeder me wilt "helpen"... maar nog niets is zeker}
Yvonnetje	maandag 16 juni 2003 @ 17:22
	En het is geworden..... Een Minolta Dynax 4 Ben er echt hartstikke blij mee, ben me door de handleiding aan het wroeten en ga vanavond beginnen met schieten Dan zien we na de ontwikkeling van de foto's wel of ik er echt blij mee ben
Dave_Mustaine	maandag 16 juni 2003 @ 17:59
	Gefeliciteerd met je nieuwe camera Yvonnetje. Daar ga je vast heel veel plezier van hebben. Ik ben benieuwd naar de eerste foto's. _{Ik zit nog steeds te wachten op mijn nieuwe Canon EOS 30 die nog steeds niet binnen is}
Yvonnetje	maandag 16 juni 2003 @ 19:33
	Eer de foto's ontwikkeld zijn, zijn we denk ik zo'n 1 a 2 weken verder. Doe er vanavond een paar, en van de week ook nog wat. Dan moeten ze nog ontwikkeld en gescand... Tsja, t is geen digitale dus dat duurt allemaal wat langer Maar, als ze er zijn, krijgen jullie ze te zien!
Xilantof	maandag 16 juni 2003 @ 22:03
	quote: Op maandag 16 juni 2003 19:33 schreef Yvonnetje het volgende: Eer de foto's ontwikkeld zijn, zijn we denk ik zo'n 1 a 2 weken verder. Doe er vanavond een paar, en van de week ook nog wat. Dan moeten ze nog ontwikkeld en gescand... Tsja, t is geen digitale dus dat duurt allemaal wat langer Maar, als ze er zijn, krijgen jullie ze te zien! we wachten er op! ben benieuwd
Xilantof	dinsdag 17 juni 2003 @ 18:14
	even een vraag aan Yvonnetje en de andere..... ik ben vanmiddag naar een spiegelreflex op stap geweest. en ik heb een dynax 4 in mijn handen gehad. mooi dingetje! alleen ik de zoom ff ging "testen" viel het me op dat het beeld (als je door de camera kijkt) een beetje gelig is... is dit altijd? of ligt dat aan de lens?
Yvonnetje	dinsdag 17 juni 2003 @ 19:05
	quote: Op dinsdag 17 juni 2003 18:14 schreef Xilantof het volgende: even een vraag aan Yvonnetje en de andere..... ik ben vanmiddag naar een spiegelreflex op stap geweest. en ik heb een dynax 4 in mijn handen gehad. mooi dingetje! alleen ik de zoom ff ging "testen" viel het me op dat het beeld (als je door de camera kijkt) een beetje gelig is... is dit altijd? of ligt dat aan de lens? Heb daar nog helemaal niks van gemerkt! Waar het aan ligt, zou ik niet weten (ben nog druk aan het inlezen om er een beetje verstand van te krijgen )
Xilantof	dinsdag 17 juni 2003 @ 19:40
	quote: Op dinsdag 17 juni 2003 19:05 schreef Yvonnetje het volgende: [..] Heb daar nog helemaal niks van gemerkt! Waar het aan ligt, zou ik niet weten (ben nog druk aan het inlezen om er een beetje verstand van te krijgen ) kan ook gewoon zijn dat het aan mij ligt! ik kijk niet (vaak) door een spiegelreflex... of misshcien was het het licht in de winkel... maar goed denk eigenlijk dat dat dingetje wel leuk voor me is... eerst ff voor de financiering zorgen
Xilantof	donderdag 19 juni 2003 @ 17:57
	is dit een goede deal? NIKON F-65inclusief 28-80 + 70-300 zoom (lenzen zijn van Nikon) dit voor Euro 399.00 owhja tis een aanbieding in een "echte" fotowinkel.. geen massamediamarkt ofzo...
Dave_Mustaine	donderdag 19 juni 2003 @ 21:44
	quote: Op donderdag 19 juni 2003 17:57 schreef Xilantof het volgende: is dit een goede deal? NIKON F-65inclusief 28-80 + 70-300 zoom (lenzen zijn van Nikon) dit voor Euro 399.00 owhja tis een aanbieding in een "echte" fotowinkel.. geen massamediamarkt ofzo... Met die prijs vraag ik mij af of dit wel lenzen zijn met voldoende lichtsterkte. Prijzen bij Foto-Konijnenberg: Nikon F55 (body): 195.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-100/3.5-5.6 Asferisch + Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G: 430.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-100/3.5-5.6 G Asferisch: 297.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-100/3.5-5.6 G Asferisch + Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G: 430.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-80/3.3-5.6 G: 285.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-80/3.5-5.6 G + Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G: 395.00 Nikon F55 + Sigma AF 28 - 200/3.5 - 5.6 Sigma asferisch compact hyperzoom macro: 533.00 Nikon F55 + Tamron AF SP 28-200/3.8-5.6 Asf. XR IF LD SPER MACRO zoom model A03 ø 62mm: 489.00
Xilantof	vrijdag 20 juni 2003 @ 07:25
	quote: Op donderdag 19 juni 2003 21:44 schreef Dave_Mustaine het volgende: [..] Met die prijs vraag ik mij af of dit wel lenzen zijn met voldoende lichtsterkte. Prijzen bij Foto-Konijnenberg: Nikon F55 (body): 195.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-100/3.5-5.6 Asferisch + Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G: 430.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-100/3.5-5.6 G Asferisch: 297.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-100/3.5-5.6 G Asferisch + Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G: 430.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-80/3.3-5.6 G: 285.00 Nikon F55 + Nikkor AF 28-80/3.5-5.6 G + Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G: 395.00 Nikon F55 + Sigma AF 28 - 200/3.5 - 5.6 Sigma asferisch compact hyperzoom macro: 533.00 Nikon F55 + Tamron AF SP 28-200/3.8-5.6 Asf. XR IF LD SPER MACRO zoom model A03 ø 62mm: 489.00 raar, dat de F55 zo duur is.. of die lenzen zijn wat minder bij mijn aanbiedingen het zijn iig wel nikon (nikkor) lenzen...
Xilantof	vrijdag 20 juni 2003 @ 17:08
	ik ben sinds van middag de trotse "bruikleen eigenaar" van een Nikon F65 met 28-80 lens en 70-300 lens (zeg ik nu ff uit mijn hoofd) bijde zijn nikon lenzen... mijn moeder heeft hem betaald maar ik mag hem gewoon altijd gebruiken.... ik ben mijn moeder zeer dankbaar dat kan je wel zeggen
Dave_Mustaine	vrijdag 20 juni 2003 @ 20:07
	Gefeliciteerd Xilantof. Daar ga je nog veel plezier van hebben. Dus binnenkort kunnen we een hele zooi foto's van je verwachten? _{* Dave_Mustaine zit nóg steeds op zijn Canon EOS 30 bestelling te wachten}
Xilantof	vrijdag 20 juni 2003 @ 23:31
	quote: Op vrijdag 20 juni 2003 20:07 schreef Dave_Mustaine het volgende: Gefeliciteerd Xilantof. Daar ga je nog veel plezier van hebben. Dus binnenkort kunnen we een hele zooi foto's van je verwachten? _{* Dave_Mustaine zit nóg steeds op zijn Canon EOS 30 bestelling te wachten} veel plezier heb ik er nu al mee gehad, op de automaat toen ik hem "kocht" had ik nog meer 1 uurtje de tijd.. en toen moest ik weg naar een optreden... dus ik denk, ach ik neem hem maar mee. laat de foto's binnenkort ontwikkelen, en als er wat moois bij zit dan komt het natuurlijk op FOK! te staan... voor jouw hopen dat je Canon EOS 30 snel komt, vond dat ook een mooi ding, alleen mijn moeder vond hem te duur... maar goed. ben nog een amateur dus met deze camera kan ik het leren...
Pauline	vrijdag 20 juni 2003 @ 23:55
	Kort maar krachtig: Nikon F65 met 2 lenzen.
Xilantof	zaterdag 21 juni 2003 @ 07:38
	quote: Op vrijdag 20 juni 2003 23:55 schreef Pauline het volgende: Kort maar krachtig: Nikon F65 met 2 lenzen. over mijn verhaal? of heb jij die (ook)?
fotoloog	zaterdag 21 juni 2003 @ 09:38
	quote: Op zaterdag 21 juni 2003 07:38 schreef Xilantof het volgende: [..] over mijn verhaal? of heb jij die (ook)? prima camera de F65,ik zou je wel adviseren er t.z.t. een externe flitser bij aan te schaffen,daar de ingebouwde flitser een dermate klein richtgetal heeft dat hij eik alleen geschikt is voor huiskamergebruik, ook met het oog op "rode oogjes".
Pauline	zaterdag 21 juni 2003 @ 11:46
	quote: Op zaterdag 21 juni 2003 07:38 schreef Xilantof het volgende: [..] over mijn verhaal? of heb jij die (ook)? Ik heb hem ook en vind het uiteraard de beste
Xilantof	zaterdag 21 juni 2003 @ 18:44
	quote: Op zaterdag 21 juni 2003 11:46 schreef Pauline het volgende: [..] Ik heb hem ook en vind het uiteraard de beste heb hem "getest" en hij is me goed bevallen, natuurlijk eerst kijken of de foto;s wel gelukt zijn maar ik ben er erg blij mee!!
Pauline	zaterdag 21 juni 2003 @ 19:59
	quote: Op zaterdag 21 juni 2003 18:44 schreef Xilantof het volgende: [..] heb hem "getest" en hij is me goed bevallen, natuurlijk eerst kijken of de foto;s wel gelukt zijn maar ik ben er erg blij mee!! Ik heb hem nu ongeveer een halfjaar en ben er ook enorm blij mee Ik kan helaas nog erg weinig specifieks, maar dat hoop ik volgend jaar met audiovisuele vorming als deelvak te leren. Het voordeel van een spiegelreflex is dat je er extreem lang mee kunt doen; mijn vader heeft nu al 20 jaar een Nikon en heeft er nog steeds veel plezier van. Dat vind ik een beetje het nadeel van digitale camera's; die 'verouderen' veel sneller. Maar toch wil ik er een
Xilantof	zaterdag 21 juni 2003 @ 20:11
	quote: Op zaterdag 21 juni 2003 19:59 schreef Pauline het volgende: [..] Ik heb hem nu ongeveer een halfjaar en ben er ook enorm blij mee Ik kan helaas nog erg weinig specifieks, maar dat hoop ik volgend jaar met audiovisuele vorming als deelvak te leren. Het voordeel van een spiegelreflex is dat je er extreem lang mee kunt doen; mijn vader heeft nu al 20 jaar een Nikon en heeft er nog steeds veel plezier van. Dat vind ik een beetje het nadeel van digitale camera's; die 'verouderen' veel sneller. Maar toch wil ik er een tja digitale camera's zijn idd erg aantrekkelijk door het gelijk zien wat je hebt... maar de spiegelreflexen,, echt wow.. wat een toffe dingen zitten daarbij... tis bijde aantrekkelijk... en ach... we zien wel of de toekomst genoeg (geld) bied om dit een leuke hobby te maken ( maar veel belangrijker natuurlijk, of ik het zelf leuk vind, maar denk dat datwel goed zit..)
Xilantof	zaterdag 21 juni 2003 @ 23:13
	quote: Op zaterdag 21 juni 2003 09:38 schreef fotoloog het volgende: [..] prima camera de F65,ik zou je wel adviseren er t.z.t. een externe flitser bij aan te schaffen,daar de ingebouwde flitser een dermate klein richtgetal heeft dat hij eik alleen geschikt is voor huiskamergebruik, ook met het oog op "rode oogjes". ben ook zeker van plan om er in de loop van tijd een flitser bij te kopen. eerst rustig aan de camera leren kennen. enzovoort.. maar zoals ik het nu zie, ben ik dat zeker wel van plan...
Yvonnetje	dinsdag 24 juni 2003 @ 14:08
	quote: Op maandag 16 juni 2003 19:33 schreef Yvonnetje het volgende: Eer de foto's ontwikkeld zijn, zijn we denk ik zo'n 1 a 2 weken verder. Doe er vanavond een paar, en van de week ook nog wat. Dan moeten ze nog ontwikkeld en gescand... Tsja, t is geen digitale dus dat duurt allemaal wat langer Maar, als ze er zijn, krijgen jullie ze te zien! Hier staan er een paar
Xilantof	dinsdag 24 juni 2003 @ 19:53
	hier staat mijn eerste toonbare foto (de rest staat vol met ooms en tantes en een opdracht voor school) [url]http://forum.fok.nl/showtopic.php/337737/4[url]
squEEKer	zaterdag 28 juni 2003 @ 16:49
	quote: Op dinsdag 20 mei 2003 10:42 schreef travisyouth het volgende: ga gewoon naar een fotozaak waar ze een uitgebreide 2ehands afdeling hebben. zoek daar een leuke 2ehands reflex cam... vraag er dan nadrukkelijk bij dat je een batterijonafhanklijke wilt aangezien je ernog weing van af weet. in de meeste moet wel eenklein batterijtje, maar dit is meestal voor de ingebouwde lichtmeter. maar dat vreet absoluut GEEN energie dusdont worry. ikzelf heb een olympus 0m1 super ding!!! zeker super
portier	dinsdag 1 juli 2003 @ 17:52
	Good, ik wil me een beetje oriënteren op spiegelreflexcamera's (mooi scrabblewoord trouwens ), ben namelijk er al achter gekomen (na ong 2 maanden ) dat ik met mn digicam voor echt fotograferen toch nog wel wat beperkingen heb. Ik heb dit topic al een beetje doorgelezen. Ik had nog een paar vraagjes: 1) Het instellen van het diafragma, is dat iets van de lens, of hoor dat bij de camera. Ik kan me iets voorstellen dat het met het bereik van de lens te maken heeft. 2) Ik las iets over verschillende lenzen en dat een 50mm lens heel handig was. Kan iemand mij duidelijk uitleggen hoe de verdeling werkt? Ik dacht het door te hebben, hoe groter het aantal mm hoe groter het bereik, maar waarom zou een 28-70 (zoiets las ik geloof ik) minder goed zijn dan een 50mm lens? 3) De sluitertijd instellen gebeurd in princiepe door de sluiterknop lang ingedrukt te houden. Werkt dit bij alle camera's? Of moet je in een hogere prijsklasse duiken om dit in te kunnen stellen? (zoals bij digicams). 4) Stomme vraag waarschijnlijk, maar je kan toch gewoon de normale Kodak huis-tuin-en-keuken rolletjes gebruiken? Of moet je speciale rolletjes kopen? 5) Voor digitale camera's is er zoiets als www.dpreview.com. Is er ook zo'n site voor spiegelreflexcamera's? Dat was het voorlopig. Als ik dit weet dan kan ik me al wat beter oriënteren. Ik wil voorlopig nog niets kopen, maar ik wil iig weten waar ik over droom
Xilantof	dinsdag 1 juli 2003 @ 18:07
	quote: Op dinsdag 1 juli 2003 17:52 schreef portier het volgende: 3) De sluitertijd instellen gebeurd in princiepe door de sluiterknop lang ingedrukt te houden. Werkt dit bij alle camera's? Of moet je in een hogere prijsklasse duiken om dit in te kunnen stellen? (zoals bij digicams). 4) Stomme vraag waarschijnlijk, maar je kan toch gewoon de normale Kodak huis-tuin-en-keuken rolletjes gebruiken? Of moet je speciale rolletjes kopen? weet alleen antwoord op deze 2 vragen (ben ook noob) de sluitertijd stel je meestal in met een andere knop dan je ontspanknop... de sluitertijd instellen kan al lagere prijsklasse spiegelreflexen en de rolletjes die je gebruikt zijn idd de gewone rolletjes niet de APS ofzo
portier	dinsdag 1 juli 2003 @ 18:15
	quote: Op dinsdag 1 juli 2003 18:07 schreef Xilantof het volgende: [..] weet alleen antwoord op deze 2 vragen (ben ook noob) de sluitertijd stel je meestal in met een andere knop dan je ontspanknop... de sluitertijd instellen kan al lagere prijsklasse spiegelreflexen en de rolletjes die je gebruikt zijn idd de gewone rolletjes niet de APS ofzo Je bedoelt een knopje dat je draait en daarmee de sluitertijd aangeeft? En ik had al gelezen dat de APS niet echt handig was Zeker niet als je foto's wilt vergroten e.d.
Xilantof	dinsdag 1 juli 2003 @ 19:09
	quote: Op dinsdag 1 juli 2003 18:15 schreef portier het volgende: [..] Je bedoelt een knopje dat je draait en daarmee de sluitertijd aangeeft? idd... in mijn geval (een nikon F65) draai ik aan een wieltje... en in het display op de camera en in de zoeker, zie je hoe groot of klein je sluitertijd is. en gewoon het knopje indrukken net als anders.....
TheMarco	dinsdag 1 juli 2003 @ 20:03
	quote: Op dinsdag 1 juli 2003 17:52 schreef portier het volgende: Good, ik wil me een beetje oriënteren op spiegelreflexcamera's (mooi scrabblewoord trouwens ), ben namelijk er al achter gekomen (na ong 2 maanden ) dat ik met mn digicam voor echt fotograferen toch nog wel wat beperkingen heb. Ik heb dit topic al een beetje doorgelezen. Ik had nog een paar vraagjes: 1) Het instellen van het diafragma, is dat iets van de lens, of hoor dat bij de camera. Ik kan me iets voorstellen dat het met het bereik van de lens te maken heeft. Bij sommige goedkope bodies kun je het ergens op de body instellen maar normaliter zit er een ring op je lens waar je aan draait. Daar staan waarden op bijvoorbeeld van f2.8-f22 of f32 in tussenstappen van 1 belichtingsstop. quote: 2) Ik las iets over verschillende lenzen en dat een 50mm lens heel handig was. Kan iemand mij duidelijk uitleggen hoe de verdeling werkt? Ik dacht het door te hebben, hoe groter het aantal mm hoe groter het bereik, maar waarom zou een 28-70 (zoiets las ik geloof ik) minder goed zijn dan een 50mm lens? Hoe meer mm hoe meer "tele". Meer mm betekent dus minder op je foto maar meer vergroting. Een 50mm "prime" zoals dat heet en wat betekent dat ie niet kan zoomen maar gewoon fixed is, is meestal lichtsterker dan een zoomlens. Ik heb een f1.8 50mm prime en die is een stuk lichtsterker dan de 28-70 die ik ook heb (die is f2.8 geloof ik). quote: 3) De sluitertijd instellen gebeurd in princiepe door de sluiterknop lang ingedrukt te houden. Werkt dit bij alle camera's? Of moet je in een hogere prijsklasse duiken om dit in te kunnen stellen? (zoals bij digicams). Fout. De sluitertijd stel je meestal in met een wieltje waarmee je doorgaans tijden tussen de oneindig (drukken en loslaten als je klaar bent) tot 1/2000ste kunt instellen. Wederom in stappen van 1 belichtingsstop. quote: 4) Stomme vraag waarschijnlijk, maar je kan toch gewoon de normale Kodak huis-tuin-en-keuken rolletjes gebruiken? Of moet je speciale rolletjes kopen? Je kan elk 35mm rolletje gebruiken van Kruidvat tot Fuji Provia/Velvia. Huis-tuin-en-keuken rolletjes geven uiteraard een stuk minder mooie foto's dan pro-rolletjes. Het is maar wat je ervoor over hebt. quote: 5) Voor digitale camera's is er zoiets als www.dpreview.com. Is er ook zo'n site voor spiegelreflexcamera's? Hier moet ik je het antwoord schuldig blijven. Rest mij het volgende: Als je ECHT leuk wilt fotograferen en echt inzicht wilt krijgen dan raad ik je aan om niet iets als een F55 ofzo te kopen maar een oude manual spiegelreflex. Goede keuzes zijn de Nikon FM2 en andere oudere Nikon bodies, Canon AE1, A1 of F1. Die bodies maken net zulke goede foto's als moderne varianten met dat verschil dat je hier meer zelf moet doen. Geen AF maar gewoon zelf scherpstellen exact op dat deel dat je scherp wilt hebben. Sowieso is de body van ondergeschikt belang. De LENS is 10.000x belangrijker. Je ziet vaak hele aantrekkelijke aanbiedingen van Nikon bodies met 1 of zelfs twee lenzen erbij voor nog geen 400 euro. Dan weet je dat je zeer matige en niet-lichtsterke lenzen krijgt. Als je bedenkt dat mijn complete uitrusting zoals ik die in het "pimp hier met je uitrusting" topic postte in totaal 425 euro heeft gekost dan denk ik dat mijn verhaal voldoende beargumenteerd is. Voor dat geld heb ik 7 lenzen, 2 bodies, een flitser en een berg filters. Creatieve mogelijkheden galore!
portier	woensdag 2 juli 2003 @ 14:48
	quote: Op dinsdag 1 juli 2003 20:03 schreef TheMarco het volgende: Rest mij het volgende: Als je ECHT leuk wilt fotograferen en echt inzicht wilt krijgen dan raad ik je aan om niet iets als een F55 ofzo te kopen maar een oude manual spiegelreflex. Goede keuzes zijn de Nikon FM2 en andere oudere Nikon bodies, Canon AE1, A1 of F1. Die bodies maken net zulke goede foto's als moderne varianten met dat verschil dat je hier meer zelf moet doen. Geen AF maar gewoon zelf scherpstellen exact op dat deel dat je scherp wilt hebben. Sowieso is de body van ondergeschikt belang. De LENS is 10.000x belangrijker. Je ziet vaak hele aantrekkelijke aanbiedingen van Nikon bodies met 1 of zelfs twee lenzen erbij voor nog geen 400 euro. Dan weet je dat je zeer matige en niet-lichtsterke lenzen krijgt. Zelf scherpstellen vind ik geen probleem Geeft mij juist meer het gevoel dat je er echt wat voor moet doen en je kan zelf precies bepalen hoe je scherpstelt. Heerlijk Die oudere body's zullen dan zeker ook goedkoper zijn? In welke prijsklasse kan ik denken als ik ze 2e hands wil kopen? En kan ik voorlopig nog makkelijk lenzen voor die body's aanschaffen? Of is dat lastig? En nog een probleem, mijn taktiek is zeg maar uitzoeken wat ik wil hebben tot ik zeker weet wat ik wil en dan op sites als marktplaats.nl kijken of ze dingen verkopen. Maar die oudere body's verkopen ze zeker niet meer? Dus dan kan ik ook niet ff aanvoelen hoe een camera is, wat ik dus erg belangrijk vind.. Iig hartstikke bedankt voor je uitleg
TheMarco	woensdag 2 juli 2003 @ 16:53
	quote: Op woensdag 2 juli 2003 14:48 schreef portier het volgende: [..] Zelf scherpstellen vind ik geen probleem Geeft mij juist meer het gevoel dat je er echt wat voor moet doen en je kan zelf precies bepalen hoe je scherpstelt. Heerlijk Die oudere body's zullen dan zeker ook goedkoper zijn? In welke prijsklasse kan ik denken als ik ze 2e hands wil kopen? En kan ik voorlopig nog makkelijk lenzen voor die body's aanschaffen? Of is dat lastig? En nog een probleem, mijn taktiek is zeg maar uitzoeken wat ik wil hebben tot ik zeker weet wat ik wil en dan op sites als marktplaats.nl kijken of ze dingen verkopen. Maar die oudere body's verkopen ze zeker niet meer? Dus dan kan ik ook niet ff aanvoelen hoe een camera is, wat ik dus erg belangrijk vind.. Iig hartstikke bedankt voor je uitleg Canon FD bodies zijn er ontzettend veel te krijgen 2e hands. Twee voorbeelden van wat ik gekocht heb: Een Canon AE1 in mint condition met 50mm f1.8, 135mm f2.8 en 28mm f2.8 voor 150 euro. Gisteren kocht ik een Canon A1 (nog veel profi-er body) met 50mm f1.8, 80-200mm zoom f3.5, 135mm technische lens van Sigma (ook voor macro), Sigma 28-70mm f3.5-f4.5 (vandaag mee geschoten, lekker lensje), een enorme Canon staafflitser, hele mooie tas, set filters, opvouwbare softbox en een lichtmeter voor een luttele 200 euro. Ik lach me helemaal kapot want ik heb nu een set van hier tot Tokio voor een belachelijk bedrag. De Canon A1 is echt een supercamera. Vandaag heb ik er voor het eerst mee geschoten en ik ben er nu al helemaal verliefd op. De AE1 is ook leuk als je het eenvoudiger wilt houden (zelfde kwaliteit foto's maar minder toeters en bellen op de body). Voordeel van de A1 is wel dat ie ook een halfautomaat met aperture priority heeft. Dan kun je zelf diafragma instellen en zoekt ie zelf de sluiter erbij. Werkt lekker snel! Canon FD lenzen zijn er echt ontzettend veel op de 2e hands markt van gewoon standaard tot pro. Ik zag gisteren een f1.2 50mm staan op marktplaats.nl (hoezo lichtsterk?). Waar woon je trouwens? Ik zit deze week en volgende week nog thuis (ziektewetje) dus je mag gerust es komen kijken als je wilt!
portier	woensdag 2 juli 2003 @ 17:24
	quote: Op woensdag 2 juli 2003 16:53 schreef TheMarco het volgende: Waar woon je trouwens? Ik zit deze week en volgende week nog thuis (ziektewetje) dus je mag gerust es komen kijken als je wilt! Buurt van Rotterdam En ik heb mijn OV nog niet, dus dat schiet even voorbij. Toch bedankt En bedankt voor je info! Ik ga even rondsnuffelen naar die dingen die jij genoemd hebt. Heb je zelf nog sites waar je weet dat veel info staat?
portier	woensdag 2 juli 2003 @ 17:43
	En nog iets, ik zie dat op de A1 en de AE1 een externe flitser moet. Is dat nou lastig? Heb je die vaak nodig of kan je je ook redden met lange sluitertijden oid? Zo'n grote flitser lijkt mij namelijk behoorlijk onhandig...
TheMarco	woensdag 2 juli 2003 @ 17:50
	quote: Op woensdag 2 juli 2003 17:43 schreef portier het volgende: En nog iets, ik zie dat op de A1 en de AE1 een externe flitser moet. Is dat nou lastig? Heb je die vaak nodig of kan je je ook redden met lange sluitertijden oid? Zo'n grote flitser lijkt mij namelijk behoorlijk onhandig... Ik flits nooit want ik vind het foeilelijk, geflitste foto's. Nu heb ik wel die softbox tent: Dus misschien kan ik daar in ieder geval met portretten binnen wel aardig mee werken.
TheMarco	woensdag 2 juli 2003 @ 17:52
	Dit is trouwens een site met veel info over Canon FD camera's en lenzen: www.canonfd.com
portier	woensdag 2 juli 2003 @ 18:15
	quote: Op woensdag 2 juli 2003 17:52 schreef TheMarco het volgende: Dit is trouwens een site met veel info over Canon FD camera's en lenzen: www.canonfd.com Ik zit nu ook te kijken naar de Minolta Dynax4, wat een mooi dingetje is. Wat zijn nou de voors en tegens van zo'n automatische minolta tegenover een handmatige canon? Behalve dan het gevoel dat je de foto echt zelf maakt En is een handmatige een betere camera om mee te leren? _{Ik ben wel lastig he?}
TheMarco	woensdag 2 juli 2003 @ 22:28
	quote: Op woensdag 2 juli 2003 18:15 schreef portier het volgende: [..] Ik zit nu ook te kijken naar de Minolta Dynax4, wat een mooi dingetje is. Wat zijn nou de voors en tegens van zo'n automatische minolta tegenover een handmatige canon? Behalve dan het gevoel dat je de foto echt zelf maakt En is een handmatige een betere camera om mee te leren? _{Ik ben wel lastig he?} Tja... de Dynax 4 is een echte low-end consumer camera, net zoiets als een Nikon F55 ofzo. Ik zou mijn classic bodies er niet voor ruilen laat ik het zo zeggen. De voors van die Minolta zitten hem in het feit dat er meer automatisch is. Doorspoelen met motor, autofocus, etc. De moderne camera's hebben vaak ook wel wat betere lichtmetering al moet ik zeggen dat ik geen problemen heb met de metering van de oude cams. En bij heel moeilijk licht kan ik altijd nog mijn losse lichtmeter voor de dag halen en de boel uitmeteren. Omslachtig maar wel LEUK! En tja om echt te leren fotograferen is het natuurlijk het beste als er NIETS automatisch gaat. Ik heb zelf leren fotograferen van iemand van het toen nog bestaande fotolab op mijn universiteit met de roelerende Nikon FM2 camera. Op die camera gaat ook niets vanzelf (beetje zelfde soort ding als de A1) maar hij maakt poepstrakke en scherpe foto's met de juiste lenzen erop. Kijk misschien zitten hier wel mensen die het allemaal achterlijk "fundamentalistisch" geblaat van mij vinden en dat is echt hun goed recht hoor. Ik vind het persoonlijk gewoon leuk om echt alles volledig zelf onder controle te hebben zonder dat een of andere chip dat voor me doet. Je krijgt er ook echt inzicht van. Ik merk bij mezelf dat ik na een foto of 10 onder omstandigheden X qua licht en weer bijna al kan aanvoelen hoe alles ingesteld moet staan. Dat zijn wel de leuke dingen vind ik
portier	woensdag 9 juli 2003 @ 15:57
	Kan je met een AF apparaat nou handmatig scherpstellen en zo ja, wat is het verschil tussen handmatig scherpstellen met een MF of met een AF apparaat? Anyone?
fotoloog	woensdag 9 juli 2003 @ 16:01
	quote: Op woensdag 9 juli 2003 15:57 schreef portier het volgende: Kan je met een AF apparaat nou handmatig scherpstellen en zo ja, wat is het verschil tussen handmatig scherpstellen met een MF of met een AF apparaat? Anyone? ja,met een AF kan je ook handmatig scherpstellen er is geen verschil tussen MF en AF qua handmatig scherpstellen!
portier	woensdag 9 juli 2003 @ 16:37
	quote: Op woensdag 9 juli 2003 16:01 schreef fotoloog het volgende: [..] ja,met een AF kan je ook handmatig scherpstellen er is geen verschil tussen MF en AF qua handmatig scherpstellen! . Toch wel? En dat werkt allemaal enzo? Damn, dan gaat er wel een wereld open opeens. Toch maar eens bij de fotowinkel kijken dan naar nieuwere camera's..
fotoloog	woensdag 9 juli 2003 @ 16:45
	quote: Op woensdag 9 juli 2003 16:37 schreef portier het volgende: [..] . Toch wel? En dat werkt allemaal enzo? Damn, dan gaat er wel een wereld open opeens. Toch maar eens bij de fotowinkel kijken dan naar nieuwere camera's.. in de AF modellen zit natuurlijk veel meer kunststof en electronica verwerkt dan in de oude MF camera`s,nadeel is dan weer dat de AF`s een stuk kwetsbaarder zijn,maar daarentegen weer een stuk lichter! het blijft wikken en wegen.
TheMarco	woensdag 9 juli 2003 @ 16:47
	Op moderne AF camera's KUN je wel manual scherpstellen maar je hebt meestal geen matglas met die halve rondjes zodat je echt visueel kunt zien of het nu scherp is of niet. Wellicht kun je wel zo'n matglas plaatsen... dat weet ik niet om eerlijk te zijn...
portier	woensdag 9 juli 2003 @ 16:49
	quote: Op woensdag 9 juli 2003 16:47 schreef TheMarco het volgende: Op moderne AF camera's KUN je wel manual scherpstellen maar je hebt meestal geen matglas met die halve rondjes zodat je echt visueel kunt zien of het nu scherp is of niet. Wellicht kun je wel zo'n matglas plaatsen... dat weet ik niet om eerlijk te zijn... Moet je dan op gevoel scherpstellen?
fotoloog	woensdag 9 juli 2003 @ 16:49
	quote: Op woensdag 9 juli 2003 16:47 schreef TheMarco het volgende: Op moderne AF camera's KUN je wel manual scherpstellen maar je hebt meestal geen matglas met die halve rondjes zodat je echt visueel kunt zien of het nu scherp is of niet. Wellicht kun je wel zo'n matglas plaatsen... dat weet ik niet om eerlijk te zijn... om manueel scherp te stellen heb ik iig die halve rondjes niet nodig.
portier	woensdag 9 juli 2003 @ 18:22
	Ik snap er nix meer van
portier	donderdag 17 juli 2003 @ 14:40
	Great... 5 fotozaken waar ze 2e handsjes verkopen. Slechts 1 had de Canon A1. De laatste die ik belde waarschuwde mij nog even fijntjes op het feit dat ze steeds vaker camera's krijgen die niet meer in de verkoop kunnen (iets met een magneet die nazoemt ofzo) en dat reserveonderdelen e.d. niet meer gemaakt worden en dat reparatie toch al gauw 150 euro kost. Iig 1 zaak had um (Foka) voor 159 euro incl. 50mm lens. Doen? Niet doen? Kwordt best depri van zo'n verhaal .
TheMarco	donderdag 17 juli 2003 @ 14:56
	Waarom wil je bij een zaak kopen? 159 euro met 1 lens vind ik aardig aan de prijs... als je bedenkt dat ik er eentje met tas, staafflitser, 5 lenzen en een berg filters en nog wat ander spul voor 200 had. En dat soort deals zijn echt niet zeldzaam...
portier	donderdag 17 juli 2003 @ 17:37
	Great, defect batterijklepje en geen garantie. Op naar de particulier! (na mn vakantie )
Xilantof	donderdag 17 juli 2003 @ 19:54
	quote: Op donderdag 17 juli 2003 17:37 schreef portier het volgende: Great, defect batterijklepje en geen garantie. Op naar de particulier! (na mn vakantie ) daar zijn idd ook leuke dingen te vinden en die aanbieding die TheMarco op de kop heeft geslagen ( ) is erg leuk! (hij heeft er ook een foto van staan in het topic: pimp hier met je uitrusting,,...... _{correct me if i'm wrong} )
Tedda	dinsdag 3 februari 2004 @ 08:04
	Ik wil ook een spiegelreflexcamera aan gaan schaffen maar weet absoluut niet waar ik als beginner op moet letten. Ik heb dit topic wel doorgelezen en begrijp dat je beter geld kunt investeren in een goede lens dan in een dure body. Maar waar moet ik verder nog op letten? Ik ga binnenkort een cursus fotografie doen bij een stichting voor culturele educatie. Voorlopig kan ik de camera van mijn ouders lenen, maar die zullen hem niet een half jaar 'kwijt' willen zijn. Zij hebben een Canon EOS500 volgens mij (als ik het goed onthouden heb). Ik wilde eigenlijk wel wachten tot ik een paar lessen van die cursus gehad heb; ik weet dan misschien een beetje meer en ik kan wellicht de docent vragen om advies. Maar eigenlijk wil ik gewoon nu al meer weten. Mijn budget heb ik niet echt bepaald, maar ik vind het niet echt heel erg om er een in de investeren. Nu heb ik het geld er voor en misschien over een poosje niet meer.
rique	dinsdag 3 februari 2004 @ 09:46
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 08:04 schreef Tedda het volgende: Ik wil ook een spiegelreflexcamera aan gaan schaffen maar weet absoluut niet waar ik als beginner op moet letten. Ik heb dit topic wel doorgelezen en begrijp dat je beter geld kunt investeren in een goede lens dan in een dure body. Maar waar moet ik verder nog op letten? Ik ga binnenkort een cursus fotografie doen bij een stichting voor culturele educatie. Voorlopig kan ik de camera van mijn ouders lenen, maar die zullen hem niet een half jaar 'kwijt' willen zijn. Zij hebben een Canon EOS500 volgens mij (als ik het goed onthouden heb). Ik wilde eigenlijk wel wachten tot ik een paar lessen van die cursus gehad heb; ik weet dan misschien een beetje meer en ik kan wellicht de docent vragen om advies. Maar eigenlijk wil ik gewoon nu al meer weten. Mijn budget heb ik niet echt bepaald, maar ik vind het niet echt heel erg om er een in de investeren. Nu heb ik het geld er voor en misschien over een poosje niet meer. Een EOS500 (of een andere camera uit de EOS-serie) voldoet prima aan de eisen van een fotocursus. Het is een beetje lastig om je ies te adviseren zonder budget maar met een Nikon of Canon sla je iig de plank niet mis. Ik ben zelf ongeveer geboren met een EOS om mijn nek en vind dit een fantastische serie, zowel qua fotografische kwaliteit als gebruikersgemak, ook voor beginners. De uitbreidingsmogelijkheden zijn bijna eindeloos maar dat geldt eigenlijk ook voor Nikon. Je zou ook kunnen kiezen voor modellen uit een oudere serie waarbij de objectieven om uit te breiden een stuk minder prijzig zijn (en soms kwalitatief beter) maar hier is vanwege je budget weinig over te zeggen.
Tedda	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:03
	Even voor de zekerheid. Een objectief is een lens, toch? En als je nou niks met budget te maken hebt, alleen met het feit dat een beginner goed materiaal wil aanschaffen?
fotoloog	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:10
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:03 schreef Tedda het volgende: Even voor de zekerheid. Een objectief is een lens, toch? En als je nou niks met budget te maken hebt, alleen met het feit dat een beginner goed materiaal wil aanschaffen? Een lens is een onderdeel van het objectief!
rique	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:20
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:03 schreef Tedda het volgende: Even voor de zekerheid. Een objectief is een lens, toch? En als je nou niks met budget te maken hebt, alleen met het feit dat een beginner goed materiaal wil aanschaffen? Moeilijk hoor, in feite zeg je dus dat je alles ter wereld zou kunnen kopen. Naja toch even een overdenksel waar je wat verder mee zou kunnen komen: Wil je iets nieuws kopen of ga je liever voor tweedehands? Eerder in dit topic geeft The_Marco de voordelen van tweedehands aan, zijn volledige uitrusting kost 450 euro. Zo kan je goedkoop experimenteren met verschillende objectieven en andere foefjes. Zelf ben ik begonnen met een oud setje van mijn vader, alles mechanisch, hardstikke leuk om het allemaal te leren. Ik ben daarna overgestapt op een nieuwe EOS en kwam er al snel achter dat ik heeeel snel te lui werd door alle moderne electronica. Maar het blijft natuurlijk een fantastisch apparaat.
Tedda	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:25
	Ik bedoel niet dat ik alles ter wereld zou kunnen kopen, natuurlijk heb ik ook beperkingen. Maar ik vind het gewoon errug moeilijk om een prijs in te schatten. Ik wil eigenlijk liever nieuw. Tweedehands is inderdaad vaak goedkoper maar het grote nadeel daarvan vind ik dat je niet weet wat er mee gebeurt is. Bovendien heb ik zelf veel te weinig kennis (geen dus eigenlijk) om er een goeie tweedehands te kopen en ik ken ook niemand die die kennis wel heeft. Ik kan me erg makkelijk wat op de mouw laten spelden. Dat geldt natuurlijk ook voor nieuw, maar daarbij mag je er van uit gaan dat het apparaat nog nooit is gebruikt en dat het bijvoorbeeld niet een keer flink is gevallen. Maar als iemand goeie tips heeft voor de aanschaf van een tweedehands dan hoor ik dat ook graag.
fotoloog	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:27
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:25 schreef Tedda het volgende: Ik bedoel niet dat ik alles ter wereld zou kunnen kopen, natuurlijk heb ik ook beperkingen. Maar ik vind het gewoon errug moeilijk om een prijs in te schatten. Ik wil eigenlijk liever nieuw. Tweedehands is inderdaad vaak goedkoper maar het grote nadeel daarvan vind ik dat je niet weet wat er mee gebeurt is. Bovendien heb ik zelf veel te weinig kennis (geen dus eigenlijk) om er een goeie tweedehands te kopen en ik ken ook niemand die die kennis wel heeft. Ik kan me erg makkelijk wat op de mouw laten spelden. Dat geldt natuurlijk ook voor nieuw, maar daarbij mag je er van uit gaan dat het apparaat nog nooit is gebruikt en dat het bijvoorbeeld niet een keer flink is gevallen. Meestal krijg je op 2e-hands apparatuur 3 maanden garantie,ruimschoots voldoende om te testen
Tedda	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:31
	Dat is als je het bij een winkel koopt, neem ik aan. Ik begreep van The_Macro (ofzo?) dat hij ze bij particulieren koopt. Maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen. Weet je dan misschien een winkel waar je ze tweedehands kunt kopen? Of kun je het bij elke goeie fotozaak proberen? (Ik woon trouwens in Den Haag.)
fotoloog	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:36
	Kijk hier eens.... http://www.kamera-express.nl/
Tedda	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:42
	Bedankt voor de link! Misschien de moeite waard om eens te gaan kijken.
rique	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:54
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:31 schreef Tedda het volgende: Weet je dan misschien een winkel waar je ze tweedehands kunt kopen? Of kun je het bij elke goeie fotozaak proberen? (Ik woon trouwens in Den Haag.) Er zijn veel fotozaken die een groot aanbod aan occasions hebben. In Den Haag heb je die zaken ook vast wel. Zo uit mijn hoofd kan ik geen namen noemen maar ik weet in Noordwijk een fotozaak (in de hoofdstraat) die erom bekend staat erg goed te zijn in occasions. Hier werkt een man die al iets van 40 jaar in het vak zit en echt wel van de hoed en de rand weet. Ze hebben ook een internetpagina maar ik weet niet precies welke. Het is in iedergeval een filiaal van "Combi". Ik denk dat het zeker loont je te verdiepen in de oudere modellen. Zo kan je relatief goedkoop experimenteren met wat je nu het lekkerst ligt. Ik weet in de regio Haarlem waar ik zelf operationeel ben ook nog wat adresjes maar ik denk dat dat al wat te ver voor je is. Voor Den Haag zouden Xilantof, Faithy of Portier je wel verder kunnen helpen. --edit-- linkje Noordwijk : http://www.fotohennyhoogeveen.nl/ [Dit bericht is gewijzigd door rique op 03-02-2004 11:09]
hassanjassan	dinsdag 3 februari 2004 @ 15:38
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 09:46 schreef rique het volgende: [..] Een EOS500 (of een andere camera uit de EOS-serie) voldoet prima aan de eisen van een fotocursus. Het is een beetje lastig om je ies te adviseren zonder budget maar met een Nikon of Canon sla je iig de plank niet mis. Ik ben zelf ongeveer geboren met een EOS om mijn nek en vind dit een fantastische serie, zowel qua fotografische kwaliteit als gebruikersgemak, ook voor beginners. De uitbreidingsmogelijkheden zijn bijna eindeloos maar dat geldt eigenlijk ook voor Nikon. Je zou ook kunnen kiezen voor modellen uit een oudere serie waarbij de objectieven om uit te breiden een stuk minder prijzig zijn (en soms kwalitatief beter) maar hier is vanwege je budget weinig over te zeggen. Ik vond Nikon niks voor mij want ze waren zwaar, lawaaieg en gewoon lomp gebouwd, vond ik toen. Ik zocht een SLR die niet te zwaar was, goeie specs, STIL bij schieten en STIL bij terugspoelen. Daarnaast moestie SNEL terugspoelen, moestie een stukje film uit het rolletje kunnen laten en lang meegaan. Al deze dingen heb ik gevonden in de Canon EOS 5. Waarbij ik de verticale grip bij heb gekocht...een paar jaar later heb ik een tweede eos 5 erbij gekocht, had em voor een prikkie kunnen kopen en tot nu toe heb ik maar 1 keer problemen gehad met eentje....het programmaselectiewieltje was lam geworden en kostte me wel 350 ouderwetse pieken, maar zonder ook maar iets aan onderhoud gedaan te hebben vind ik het allemaal erg meevallen. De 1e heb ik nu 7 jaar en de andere 4.... Mijn ervaring met Canon is dus toppie en met nikon een heel stuk minder, maar het is in pricnipe gewoon de oude discussie mercedes-bmw voor camera's....tis uiteindelijke allemaal imago, want er zijn echt geen slechte camera's
rique	dinsdag 3 februari 2004 @ 15:45
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 15:38 schreef hassanjassan het volgende: [..] Mijn ervaring met Canon is dus toppie en met nikon een heel stuk minder, maar het is in pricnipe gewoon de oude discussie mercedes-bmw voor camera's....tis uiteindelijke allemaal imago, want er zijn echt geen slechte camera's Behalve imago is het ook voor een groot deel persoonlijke voorkeur. Ik persoonlijk vind Canon gebruiksvriendelijker dan Nikon. Als ik een Canon in mijn handen heb klopt alles gewoon, het lijkt net alsof de camera precies voor mij gemaakt is. Een Nikon voelt vreemd aan, het houdt niet lekker vast en alles zit nét ergens anders dan ik zou verwachten. Net als met digitale camera's raad ik bij "gewone" SLR's aan om gewoon even te proberen, hou de camera vast, voel hoe hij ligt. Met andere woorden: ervaar de camera.
hassanjassan	dinsdag 3 februari 2004 @ 19:20
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 15:45 schreef rique het volgende: [..] Behalve imago is het ook voor een groot deel persoonlijke voorkeur. Ik persoonlijk vind Canon gebruiksvriendelijker dan Nikon. Als ik een Canon in mijn handen heb klopt alles gewoon, het lijkt net alsof de camera precies voor mij gemaakt is. Een Nikon voelt vreemd aan, het houdt niet lekker vast en alles zit nét ergens anders dan ik zou verwachten. Net als met digitale camera's raad ik bij "gewone" SLR's aan om gewoon even te proberen, hou de camera vast, voel hoe hij ligt. Met andere woorden: ervaar de camera. Ik ben zelf ook voor canon....tis een echte makkelijke camera...de SLR's dan...eos 3, 5, 1, 10, 500, 300, 50e, allemaal hebben ze min of meer dezelfde layout..als je 1 canon kent kan je zo starten met een andere willekeurige canon. Zo ook met de digitale camera's
Tedda	woensdag 4 februari 2004 @ 07:58
	Misschien een stomme vraag, maar wat is dat het verschil tussen al die canons? Zijn er grote verschillen? Of moet je meer denken in de trend van verbeteringen op het vorige model?
Xilantof	woensdag 4 februari 2004 @ 08:38
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:54 schreef rique het volgende: Voor Den Haag zouden Xilantof, Faithy of Portier je wel verder kunnen helpen. Hafo is het centrum, heeft veel (ook occasions) mooie spullen. www.hafo.nl
rique	woensdag 4 februari 2004 @ 09:16
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 07:58 schreef Tedda het volgende: Misschien een stomme vraag, maar wat is dat het verschil tussen al die canons? Zijn er grote verschillen? Of moet je meer denken in de trend van verbeteringen op het vorige model? Verschil bestaat natuurlijk binnen een bepaalde serie en tussen series. Binnen bijvoorbeeld de EOS 5x serie (EOS5, EOS50, EOS500, EOS5000) zit het verschil hem in de aankleding van de camera. In de basis kunnen ze hetzelfde maar de duurdere modellen hebben meer toeters en bellen en zijn ook wat robuuster/professioneler. Verschillen tussen series zijn meestal het gevolg van technische ontwikkelingen in de tijd. Dus bijvoorbeeld de overgang van een manuele body naar een halfautomaat, de overgang van een halfautomaat naar een volautomaat. Als je bijvoorbeeld de EOS500 vergelijkt met zijn opvolger EOS300 dan zijn twee verschillen bijvoorbeeld het uiterlijk en het aantal autofocuspunten (EOS5x heeft er 3, EOS3x heeft er 9). Maar als je, behalve een (ruwe) inschatting van je budget nu eens wat typenummers op tafel gooit dan kunnen we er ook iets concreets over zeggen.
Tedda	woensdag 4 februari 2004 @ 11:13
	Ik heb ik mijn hoofd rond de 500 euro. MIsschien is het veel, maar het is altijd mooi meegenomen als het minder is. De typenummers weet ik niet, want ik heb nog niet echt tijd gehad om in verschillende winkels te gaan kijken. Behalve bij een Kral in het winkelcentrum bij mijn ouders, maar daar hadden ze errug weinig. Daar hadden ze de EOS 300 staan met een extra lens voor onder de 500 euro; het precieze bedrag weet ik niet meer. Ik heb ook pas deze week besloten dat ik me alvast wat actiever wil orienteren.
rique	woensdag 4 februari 2004 @ 13:19
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 11:13 schreef Tedda het volgende: Ik heb ik mijn hoofd rond de 500 euro. MIsschien is het veel, maar het is altijd mooi meegenomen als het minder is. De typenummers weet ik niet, want ik heb nog niet echt tijd gehad om in verschillende winkels te gaan kijken. Behalve bij een Kral in het winkelcentrum bij mijn ouders, maar daar hadden ze errug weinig. Daar hadden ze de EOS 300 staan met een extra lens voor onder de 500 euro; het precieze bedrag weet ik niet meer. Ik heb ook pas deze week besloten dat ik me alvast wat actiever wil orienteren. Over de EOS300: prima camera voor wat je wil. Ik geniet al een jaartje of 6 van de voorloper, de 500N en het is echt een geweldige hobbycamera, zeker als je toch al wat meer je zinnen op nieuw gezet hebt is dit een prima alternatief. Originele Canon-optiek is prijzig maar vreemdmerkobjectieven van Tamron of Sigma voldoenen voor hobbywerk ook prima. Ik zag dat de objectieven voor de EOS-serie inmiddels ook al als occasions worden aangeboden dus ook op occasiongebied kan je met de EOS goed uit de voeten. Voor ¤500 kan je een behoorlijke basisuitrusting kopen, bij zo'n ruim budget zou ik dan ook meteen investeren in een degelijke tas voor camera + eventuele accesoires, een leuk statiefje, enz enz enz...
apestartje	vrijdag 6 februari 2004 @ 22:30
	Camera's,ik heb al verschillende type's gehad. Het is niet zo zeer het merk dat belangrijk is dan wel het type. Canon,minolta en nikon zijn tegenwoordig de marktaanvoerders,en het allerbeste wat je kan krijgen is leica maar dat is geen optie voor jou omdat die veel te duur zijn. Elk merk heeft wel een zogenaamd instapmodel een eenvoudige lichte kunst camera met weinig extra mogenlijkheden, tot wel diverse profecionele camra's met magnesium huizen en objectieven van wel enkele duizenden euro's. Een oude camera,die niet op een baterij werkt is geen optie,omdat de lichtmeting niet erg betrouwbaar is,en alles nog mechanisch is,en dat wel eens flink versleten kan zijn. Belangrijk is dat er een goed belichtingssysteem in zit en dat de sluiter elektronisch werkt, dit houd wel een batterij in. En het is belangrijk dat er een goed objectief opzit, want iedereen heeft het altijd over de aanschaf van een camera merk maar nooit over de lenzen,en die maken een belangrijk onderdeel uit van de camera,want deze bepalen mede de kwaliteit van het afgeleverde produkt. Maar wat wil je er voor uitrekken aan geld, want dat bepaald natuurlijk je keuze. Kamera express is al genoemd en die heeft goede tweede hands cammera's voor een redelijke prijs,maar deze versturen per post, en dat maakt de keuze niet makkelijk of je moet naar vlaardingen rijden. Zelf heb ik ooit een Minolta X700 gehad,een prima camera,en voor jou is een standaard lens voorloppig voldoende. Het isi een zeer betrouwbare camera met een enorm goed licht meet systeem, en goed om later uit te breiden. Maar neem dan ook een lens van minolta. 1.8/50 mm.
Xilantof	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:25
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 22:30 schreef apestartje het volgende: En het is belangrijk dat er een goed objectief opzit, want iedereen heeft het altijd over de aanschaf van een camera merk maar nooit over de lenzen,en die maken een belangrijk onderdeel uit van de camera,want deze bepalen mede de kwaliteit van het afgeleverde produkt. dat is het eerste wat ik een jaar geleden leerde hier weet niet meer wie het zei maar het was dit: er zijn 3 dingen belangrijk aan een camera: 1 het objectief 2 het objectief 3 het objectief en dat je er hier zo weinig over hoort komt omdat we er een heel topic voor hebben "het grote lenzen topic"
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 11:51
	Iemand bekend met het merk Praktica? Mn rij-instructeur gaat zijn Praktica waarschijnlijk verkopen Maar hij wist niet welk model, helaas. Er zit een Grookhoeklens, Tele lens 210mm, diverse filters, tas bij Maar hij wist natuurlijk niet hoe of wat Mjah de camera zou nieuw iets van 500 euro kosten, dus ben benieuwd wattie ervoor meost hebben Mjah mijnvraag iemand ervaringen met dit merk Praktica? Ik krijg volgende week te horen wat het allemaal nou precies is.
rique	zaterdag 7 februari 2004 @ 12:05
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 11:51 schreef metallicattim het volgende: Iemand bekend met het merk Praktica? Mn rij-instructeur gaat zijn Praktica waarschijnlijk verkopen Maar hij wist niet welk model, helaas. Er zit een Grookhoeklens, Tele lens 210mm, diverse filters, tas bij Maar hij wist natuurlijk niet hoe of wat Mjah de camera zou nieuw iets van 500 euro kosten, dus ben benieuwd wattie ervoor meost hebben Mjah mijnvraag iemand ervaringen met dit merk Praktica? Ik krijg volgende week te horen wat het allemaal nou precies is. Ik ben met praktica begonnen, een hele goede camera voor mij om alle fijne kneepjes van handmatige fotografie te leren. Een woord dat bij mij bij Praktica altijd opkomt is "degelijk". Verder geen frutsels, gewoon een camera. Ik ben er altijd erg tevreden over geweest, al zou ik geen technisch oordeel kunnen geven over de optische kwaliteiten.
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 12:09
	Maar het is iig geen "Trust" merk
Ouwesok	zaterdag 7 februari 2004 @ 12:20
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 12:09 schreef metallicattim het volgende: Maar het is iig geen "Trust" merk Er is een generatie fotografen die vrijwel zonder uitzondering met een Praktica zijn begonnen. Het is namelijk lange tijd de enige betaalbare spiegelreflex geweest. Door de schroefvatting kon je echter wel gebruik maken van kwaliteitsoptiek en zodoende met een Praktica heel erg serieus fotograferen. Omdat er zo ontzettend veel Praktica's in omloop zijn geraakt hebben ze de naam gekregen 'slecht' te zijn. Ga je echter kijken hoeveel Praktica's van een jaar of 25 er nu nog rondlopen en probleemloos functioneren valt het allemaal reuze mee. Gebruiksvriendelijk zijn de Praktica's niet bepaald, ze kwamen uit de DDR en dat merk je in alles. Een Japanse schroefcamera voelt veel meer sophisticated _{om maar eens goed Nederlands te gebruikenp/sub] aan.} Later heeft Praktica een eigen bajonetvatting gelanceerd die op zich zijn tijd aardig vooruit was (elektrische contacten vond je toen nog nergens) maar commercieel de doodssteek van de Praktica betekende, omdat de camera afgesloten raakte van alle kwaliteitsoptiek die in de markt circuleerde. Ook van de vreemdmerkfabrikanten is er weinig optiek voor Praktica BC gemaakt. De BC serie van Praktica bleek verder niet zo betrouwbaar als de ouwe trouwe mechanische schroefcamera's. Bij een nieuwprijs van 500 Eur moet je een beetje achterdochtig worden. Of er zit een onbekend smuloptiekje bij of de lensdoppen zijn zwaar verguld [sub]of de koper wordt zwaar gegalvaniseerd
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 12:28
	Thx Ouwesok Jah hij was beetje te enthiousiast erover... dus ik wacht eff af welk model het is endan meld ik me hier weer Kheb em ook gesmst net dattie me het merk en model van de lenzen opschrijft... Ik wil wel een camera die ik kan uitbreiden, dus ook andere lenzen e.d. Owjah hijhad ook een externe flitser... hij was veel details vergeten
Ouwesok	zaterdag 7 februari 2004 @ 12:35
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 12:28 schreef metallicattim het volgende: Thx Ouwesok Jah hij was beetje te enthiousiast erover... dus ik wacht eff af welk model het is endan meld ik me hier weer Kheb em ook gesmst net dattie me het merk en model van de lenzen opschrijft... Ik wil wel een camera die ik kan uitbreiden, dus ook andere lenzen e.d. Owjah hijhad ook een externe flitser... hij was veel details vergeten Struint voor de grap marktplaats af naar Praktica's. Krijg je alvast een beeld van de prijzen. Uit te breiden is een Praktica met schroefvatting wel (je wil niet weten wat er aan optiek met schroefdraad is gemaakt, en je koopt het voor belachelijk lage prijzen). Die met bajonet (BC-serie) zijn wat minder goed uit te breiden.
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:00
	thx!! Ik ben niet echt van plan om honderden euro's uit te gaan geven aan lenzen int begin, ik wil eerst flink leren met zon ding om te gaan, maar hij moet wel de mogelijkheid hebben, voor ALS he Ikheb tot nu toe altijd een digitale gehad, en dan zie je wat je fotografeert, met een SLR lijkt me dat echt moeilijk mjah ik ga marktplaats afstruinen:Y
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:04
	Uhh er staan praktica's op voor 30-50 euro met complete lenzen setten en acc. kan dat wel? of is zoiets almaal prul? of willen de mensen er heel graag vanaf? 2 vb: http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3800.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3787.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:12
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:04 schreef metallicattim het volgende: Uhh er staan praktica's op voor 30-50 euro met complete lenzen setten en acc. kan dat wel? of is zoiets almaal prul? of willen de mensen er heel graag vanaf? 2 vb: http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3800.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3787.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica Nee hoor dat zijn reële prijzen,je moet niet vergeten dat het al wat oudere camera's zijn zonder autofocus e.d.
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:23
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:12 schreef fotoloog het volgende: [..] Nee hoor dat zijn reële prijzen,je moet niet vergeten dat het al wat oudere camera's zijn zonder autofocus e.d. Heb ik altijd al willen hebben, dat je zelf moet draaien aan de lens, lijkt me fun hehe neej serieus, maar voor dat geld, hoef ik het echt nie te laten, eens kijken wat meneer rij-instructeur voor zijn spullen moet hebben, anders koop ik me een via marktplaats. Het ZIET er goed uit, mjah ik heb geen idee of het daadwerkelijk goed is [Dit bericht is gewijzigd door metallicattim op 07-02-2004 15:25]
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:25
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:23 schreef metallicattim het volgende: [..] Heb ik altijd al willen hebben, dat je zelf moet draaien aan de lens, lijkt me fun hehe neej serieus, maar voor dat geld, hoef ik het echt nie te laten, eens kijken wat meneer rij-instructeur voor zijn spullen moet hebben, anders koop ik me een via marktplaats. Ik heb ook nog wel een paar van die dingen staan..............maar ik zie dat je in Kerkrade woont
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:26
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:25 schreef fotoloog het volgende: [..] Ik heb ook nog wel een paar van die dingen staan..............maar ik zie dat je in Kerkrade woont Post? Ben wel bereid om verzendkosten te betalen... bestel wel vaker op vage plaatsen in nederland
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:31
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:26 schreef metallicattim het volgende: [..] Post? Ben wel bereid om verzendkosten te betalen... bestel wel vaker op vage plaatsen in nederland Ik zal zo ff een fotootje posten
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:38

metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:41
	price?
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:44
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:41 schreef metallicattim het volgende: price? Twenty-Five
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:48
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:44 schreef fotoloog het volgende: [..] Twenty-Five Khou het in mn achterhoofd! Eerst kijken wat mn rij-instructeur te bieden heeft
rique	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:53
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:38 schreef fotoloog het volgende: [afbeelding] Hee je bent ook Kodak Express! Collega!
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:55
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:53 schreef rique het volgende: [..] Hee je bent ook Kodak Express! Collega!
ultra_ivo	zaterdag 7 februari 2004 @ 18:06
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:25 schreef fotoloog het volgende: [..] Ik heb ook nog wel een paar van die dingen staan..............maar ik zie dat je in Kerkrade woont Als je in Kerkrade woont moet je eens op de Duitse ebay kijken. Massa's goede lenzen voor Praktica's. Ik fotografeer al lagn (zo'n 20 jaar) met een Praktica, valt prima mee te fotograferen. OK, je moet blijven nadenken, of gewoon intuÏtie krijgen voor zo'n camera. En echt goede lenzen, wat dacht je van een Super Takumar (Pentax) 1.4/50mm die ik laatst voor zo'n 30 Euro van de Duitse ebay heb geplukt. Als dat je nog teveel is, ik heb nog een Porst 1.4/50mm liggen, kun je voor een dumpprijs overnemen (ik woon in Maastricht). Alleen mijn Praktica's mag je niet overnemen, die heb ik nog te hard nodig. Als het ook een ouwetje mag zijn met niet al te supere lenzen, bij Erik Mol in Maastricht ligt nog een Praktica-setje voor een paar tientjes. En nog dichterbij, in de Adelbertstrasse in Aken (helemaal aan het eind, vlakbij de kerk) zit een handelaar die nog regelmatig Praktica's en Revue's heeft staan.Binnen dozen vol met 28mm en 135mm lenzen met M42 vatting. Gewoon even vragen. Ivo [Dit bericht is gewijzigd door ultra_ivo op 07-02-2004 18:12]
ultra_ivo	zaterdag 7 februari 2004 @ 18:10
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 22:30 schreef apestartje het volgende: Een oude camera,die niet op een baterij werkt is geen optie,omdat de lichtmeting niet erg betrouwbaar is,en alles nog mechanisch is,en dat wel eens flink versleten kan zijn. Belangrijk is dat er een goed belichtingssysteem in zit en dat de sluiter elektronisch werkt, dit houd wel een batterij in. Dat ben ik niet met je eens. Een mechanische camera met mechanische sluiter is het betrouwbaarste wat er is. Zelfs zonder batterij blijft die gewoon door functioneren. Op mijn fietsexpeditie's neem ik alleen maar mechanische camera's mee. Ivo
fotoloog	zaterdag 7 februari 2004 @ 19:01
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 18:10 schreef ultra_ivo het volgende: [..] Dat ben ik niet met je eens. Een mechanische camera met mechanische sluiter is het betrouwbaarste wat er is. Zelfs zonder batterij blijft die gewoon door functioneren. Op mijn fietsexpeditie's neem ik alleen maar mechanische camera's mee. Ivo Helemaal mee eens,stel dat je in de bush zit en je hebt een batterij-afhankelijke camera,en natuurlijk is dan de batterij op! dan kan je dus niets meer,een mechanische camera kan alles nog gewoon en Qua belichting meestal kom je met de combinatie F8/1/125 sec goed weg ^{Bij diafilm is het weer een heel ander verhaal,door de geringe belichtings-speelruimte}
ultra_ivo	zaterdag 7 februari 2004 @ 19:10
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 19:01 schreef fotoloog het volgende: [..] Helemaal mee eens,stel dat je in de bush zit en je hebt een batterij-afhankelijke camera,en natuurlijk is dan de batterij op! dan kan je dus niets meer,een mechanische camera kan alles nog gewoon en Qua belichting meestal kom je met de combinatie F8/1/125 sec goed weg En niet alleen maar in de bush. Als op zateragavond je batterij leeg raakt, en je op zondag persé wil fotograferen is het ook wel handig dat je toestel het nog doet. En je kunt dan als backup een eenvoudige lichtmeter meenemen. Gisteren nog een aardige lichtmeter in de aanbieding bemachtigd. Een model met redelijk wat mogelijkheden (ook opvallend licht en twee meetbereiken) voor de prijs waarvoor ik totnutoe alleen hele basic lichtmeters (alleen gereflecteerd licht) gezien heb. Ivo
metallicattim	zaterdag 7 februari 2004 @ 20:09
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 18:06 schreef ultra_ivo het volgende: [..] Als je in Kerkrade woont moet je eens op de Duitse ebay kijken. Massa's goede lenzen voor Praktica's. Ik fotografeer al lagn (zo'n 20 jaar) met een Praktica, valt prima mee te fotograferen. OK, je moet blijven nadenken, of gewoon intuÏtie krijgen voor zo'n camera. En echt goede lenzen, wat dacht je van een Super Takumar (Pentax) 1.4/50mm die ik laatst voor zo'n 30 Euro van de Duitse ebay heb geplukt. Als dat je nog teveel is, ik heb nog een Porst 1.4/50mm liggen, kun je voor een dumpprijs overnemen (ik woon in Maastricht). Alleen mijn Praktica's mag je niet overnemen, die heb ik nog te hard nodig. Als het ook een ouwetje mag zijn met niet al te supere lenzen, bij Erik Mol in Maastricht ligt nog een Praktica-setje voor een paar tientjes. En nog dichterbij, in de Adelbertstrasse in Aken (helemaal aan het eind, vlakbij de kerk) zit een handelaar die nog regelmatig Praktica's en Revue's heeft staan.Binnen dozen vol met 28mm en 135mm lenzen met M42 vatting. Gewoon even vragen. Ivo THX man!! Jah via de Duitse ebay bestelik vaak! Hebik ook mn digicam vandaan, scheelde me 200!! euro met de winkels hier! Ik ga eens bij die winkels kijken wat je zegt, bedankt he!!
metallicattim	maandag 9 februari 2004 @ 17:27
	http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3607.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica Ik kan deze set hebben voor 125, moet ik dat doen? Ik moet snel zijn, want in het weekend komt iemand anders kijken Maar aangezien hij mij voorrang gaf want ik kon deze week nog langskomen, zal ik wel meer geboden hebben dan die ander graag jullie advies, om dit als starterssetje te gaan gebruiken
fotoloog	maandag 9 februari 2004 @ 17:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 17:27 schreef metallicattim het volgende: http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3607.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica Ik kan deze set hebben voor 125, moet ik dat doen? Ik moet snel zijn, want in het weekend komt iemand anders kijken Maar aangezien hij mij voorrang gaf want ik kon deze week nog langskomen, zal ik wel meer geboden hebben dan die ander graag jullie advies, om dit als starterssetje te gaan gebruiken Lijkt mij een prima setje om mee te beginnen,mits alles goed funcioneert,controleer of de lichtmeter goed werkt en of de diafragma's goed "lopen" en ook niet onbelangrijk de sluitertijden
metallicattim	maandag 9 februari 2004 @ 17:44
	Thx! Ik heb em gemaild, ben benieuwd Kan het allemaal eventueel ook weer doorverkopen zou het echt prul zijn Ik heb al eens klaar gespeeld om een Videokaart van 25 gulden voor 50 gulden te verkopen
ultra_ivo	maandag 9 februari 2004 @ 18:37
	Die twee Pallas lenzen zijn inderdaad prul. Maar de rest is wel aardig, voor een Praktica & de Tokina lens samen met een flitser is het niet erg duur, maar ook geen koopje. 28mm en 135mm lenzen in P-draad krijg je vrij makkelijk, ook van betere merken. Ivo
metallicattim	maandag 9 februari 2004 @ 18:44
	Ik las net dat ergeen Kwikbatterijen gebruikt werden in die camera en dat die niet meer te koop zijn of heb ik dat verkeerd begrepen?
ultra_ivo	maandag 9 februari 2004 @ 18:47
	quote: Op maandag 9 februari 2004 18:44 schreef metallicattim het volgende: Ik las net dat ergeen Kwikbatterijen gebruikt werden in die camera en dat die niet meer te koop zijn of heb ik dat verkeerd begrepen? Welk type Praktica is het? De batterijen voor de MTL 5B zijn zonder probleem te koop. Ivo
metallicattim	maandag 9 februari 2004 @ 18:53
	Dat heeftie er niet bijgezegd, maar ikheb em geemaild, ben nu op zn mail het wachten Ik meen dattie er uitziet als een MTL nogwat
Ouwesok	maandag 9 februari 2004 @ 20:18
	quote: Op maandag 9 februari 2004 18:44 schreef metallicattim het volgende: Ik las net dat ergeen Kwikbatterijen gebruikt werden in die camera en dat die niet meer te koop zijn of heb ik dat verkeerd begrepen? Zelfs zonder batterijen doet een MTL-5 het prima . Alleen doet je lichtmeter dan niet mee . Voor de meeste batterijen zijn er goeie vervangers zonder kwik of andere ongerechtigheden.
Patrick281	maandag 9 februari 2004 @ 20:25
	quote: Op maandag 9 februari 2004 17:27 schreef metallicattim het volgende: http://www.marktplaats.nl/markt/foto/spiegelreflex/3607.htm?ret=%2Fnieuw_zoek.php3%3Fq%3Dpraktica Ik kan deze set hebben voor 125, moet ik dat doen? Ik moet snel zijn, want in het weekend komt iemand anders kijken Maar aangezien hij mij voorrang gaf want ik kon deze week nog langskomen, zal ik wel meer geboden hebben dan die ander graag jullie advies, om dit als starterssetje te gaan gebruiken Het is eerder 125 gulden waard ..serieus.
metallicattim	maandag 9 februari 2004 @ 22:26
	Jah meerdere mensen hebben het me afgeraden die set te kopen Al was het al voor de Pallas lenzen Mjah ik heb advies gekregen voor Minolta X500 of X700 XD/XG serie Of de Canon T70 of T90 Maar er staat zoooveeel op marktplaats en de duitse ebay dat ik echt niet meer weet hoe of wat... kzit al uren op die sites te lezen, snap er maar de helft van en heb totaal geen idee of het het geld waard is omdat er vaak zoveel stuff bij zit... Ik ga nu slapen en zie het morgen allemaal wel weer... Greetings
Pientje1984	maandag 9 februari 2004 @ 22:35
	ook ik heb even een vraagje. Ik ga binnenkort de f65 kopen (denk ik dat het die word) en ik koop er ook een goede lens bij om dichterbij te halen. Maar ik wil bv ook zwart wit foto's kunnen maken en sepia. zijn daar filters voor? En voor sportfoto's is de f65 dan aan te raden (wielrennen). Nog andere iedeeen? zat zo rond de 500 euro te denken met 2 lenzen!
ultra_ivo	maandag 9 februari 2004 @ 22:44
	quote: Op maandag 9 februari 2004 22:35 schreef Pientje1984 het volgende: ook ik heb even een vraagje. Ik ga binnenkort de f65 kopen (denk ik dat het die word) en ik koop er ook een goede lens bij om dichterbij te halen. Maar ik wil bv ook zwart wit foto's kunnen maken en sepia. zijn daar filters voor? En voor sportfoto's is de f65 dan aan te raden (wielrennen). Voor sportfotografie is kennis belangrijker dan materiaal. Als je de sport goed kent (ideaal is als je 'm zelf (hebt) beoefent), dan kun je min of meer voorspellen waar het interesant wordt, dus dan ga je daar al staan met de camera op dag gebied ingesteld. Een automatische camera met een relatief langzame autofocus is denk ik het beroerdtste wat je kunt hebben voor sportfotografie, manual focus is handiger dan een langzame autofocus (een snelle autofocus is natuurlijk heel prima). Bij een budget van 500 euro betwijfel ik of je nieuw iets kunt krijgen met ofwel een snelle autofocus, ofwel een matglas waar je goed handmatig op kunt scherpstellen. Dan zou ik eerder nog een mooi Praktica setje aanraden met wat snelle lenzen. Ivo
Pientje1984	maandag 9 februari 2004 @ 22:57
	Ja nou ik heb de camera geprobeerd de f65 die kun je snel instellen. Ik krijg altijd veel complumenten over mijn foto's die met een digitale sony zijn gemaakt. Maar ik vind het gods gruwelijk irritant dat die flitser zo lang duurt. zeker 3 sec ofzo.. en bij de f65 is ie meteen gemaakt! Dus dat vond ik zowiezo al een voordeel! En ervaring met foto's maken bij het wielrennen heb ik genoeg!! haha
ultra_ivo	maandag 9 februari 2004 @ 23:00
	quote: Op maandag 9 februari 2004 22:57 schreef Pientje1984 het volgende: Ja nou ik heb de camera geprobeerd de f65 die kun je snel instellen. Ik krijg altijd veel complumenten over mijn foto's die met een digitale sony zijn gemaakt. Maar ik vind het gods gruwelijk irritant dat die flitser zo lang duurt. zeker 3 sec ofzo.. en bij de f65 is ie meteen gemaakt! Dus dat vond ik zowiezo al een voordeel! Als je flitsfoto's moet maken is zo'n flitser met anti-rode ogen effect ongeveer het beroerdste wat je kunt hebben. Bij sportfoto's heb je eigenlijk alleen maar iets aan een redelijk krachtige externe flitser. Maar ook weer niet te groot. De dikke Metz die ik ooit kocht voor schaatsfoto's gebruik ik nooit meer omdat ik dan m'n camera niet meer genoeg kan bewegen. Ivo
Pientje1984	maandag 9 februari 2004 @ 23:02
	oke bedankt voor de tips dus wat voor camera raad jij me aan?
ultra_ivo	maandag 9 februari 2004 @ 23:12
	quote: Op maandag 9 februari 2004 23:02 schreef Pientje1984 het volgende: oke bedankt voor de tips dus wat voor camera raad jij me aan? Bij een budget van 500 Euro denk ik dat een goede 2e hands semi-professionele camera met wat goede lichtsterke lenzen en een serieuze flitser de beste keuze is. Een Nikon F-serie wordt met jouw budget wat lastig, maar moet met goed zoeken ook te vinden zijn. Decennialang hebben de wielerfotografen zonder autofocus prima foto's gemaakt, dus dat is niet echt nodig. Verder is een stevige camera best handig, je zult wel eens ergens overheen moeten klimmen om een goed uitzicht te hebben en dan wil je nog wel eens slordig met je camera omspringen. Een metalen camera is dan wel zo handig. Ik werk zelf met een Praktica MTL 5B en lenzen van diverse merken. Met een Praktica setje blijf je zelfs ruim onder de 500 Euro. Een goede Canon of Pentax zal er tussenin zitten qua prijs.Voor precieze aanbevelingen van Canon of Pentax camera's zul je bij de anderen moeten navragen. Ivo
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:21
	mmmh ik heb is zitten kijken maar vind die jij zegt niet zo mooi. Ik hoef ook geen prof camera! ik vind het gewoon belangrijk dat ik zuivere foto's heb en dichtbij kan halen! (en zwart wit of sepia) En neeeee.... geen digitaal want die heb ik al
rique	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:28
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:21 schreef Pientje1984 het volgende: mmmh ik heb is zitten kijken maar vind die jij zegt niet zo mooi. Ik hoef ook geen prof camera! ik vind het gewoon belangrijk dat ik zuivere foto's heb en dichtbij kan halen! (en zwart wit of sepia) En neeeee.... geen digitaal want die heb ik al Zwart wit en sepia hebben met anologe fotografie natuurlijk niets met de camera te maken, als je zwart wit wil stop je er gewoon een zwart wit film in. Dichtbij halen zit in de optieken die je er op schroeft. Ik denk dat een belangrijke overweging die je moet maken is of je wil werken met een vast brandpunt of dat je liever met een zoomlens werkt. Als je het over dichtbijhalen hebt dan zit je met een modern objectief al gauw aan je 500 euro (als je een goed lichtsterk objectief wil) en dan heb je er nog geen body bij. Wat dat betreft is een merk als Praktika een goed alternatief. Dan heb je een goede handmatige body waarvoor de objectieven relatief goedkoop zijn. Nadeel is wel dat je alles handmatig moet doen, dus ook het transporteren van de film. Een x aantal opnamen per seconde zal je hiermee niet halen. Daarvoor moet je bij de modernere snelle objectieven zijn maar ik betwijfel of je dat in je prijsklasse zou vinden.
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:39
	nou ik heb de f65 geprobeerd en die lag me fijn in de hand ik kon er naar mijn mening snel mee schieten! en die man zei dat je hem nog beter af kon stellen en ik heb er een lens opgezet die heel dichtbij kon halen scherp! Maar jullie raden me dus deze camera af? Het is voor mij gewoon voor mijn plezier het hoeft allemaal niet top fotograaf te zijn. Ik wil gewoon zuiverdere kwaliteit dan digitaal en ietsie sneller kunnen schieten. Deze flitste ook meteen. (dus ik ben heel langzame flits etc gewend) met het dichterbij halen bedoelde ik dus die andere lens die je dan heeeeel dichtbij kunt halen en die dan ook echt zuiver is.. Maar heeft er iemand een f65 en wat voor foto's maakt iemand daar mee? tevreden of niet?
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:42
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:39 schreef Pientje1984 het volgende: Maar heeft er iemand een f65 en wat voor foto's maakt iemand daar mee? tevreden of niet? * Xilantof meldt zich ik heb hem. en ben zeer tevreden, ook ik vind hem erg lekker in de hand liggen, geen lastige handleidingen ofzo, alles zit logisch in elkaar en is zelf te vinden. de foto's vind ik er goed. kan het alleen nooit helemaal optimaal laten zien omdat ik een brakke scanner heb ik ben zeker tevreden
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:43
	mooiiiii ja ik hoor toch wel positieve reacties.. en vind jij dat hij snel is... ?? en vind jij dat hij zuivere kwaliteit foto's maakt want dat is voor mij het belangrijkste
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:48
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:43 schreef Pientje1984 het volgende: mooiiiii ja ik hoor toch wel positieve reacties.. en vind jij dat hij snel is... ?? en vind jij dat hij zuivere kwaliteit foto's maakt want dat is voor mij het belangrijkste ik vind hem snel genoeg en zuivere foto's..... ik vind van wel ja zeker wel 2 nutteloze voorbeelden Edit: = met brakke scanner dus!!!!!!!!!
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:50
	Mooooiii kijk daar hoef ik dus echt geen dure lens voor 500 euro voor te hebben.. vond 250 al meer dan zat.. haha.. of heb jij er dus wel een dure lens op zitten. Of is dit met de standaard lens gemaakt die erbij zit?
ultra_ivo	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:52
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:43 schreef Pientje1984 het volgende: mooiiiii ja ik hoor toch wel positieve reacties.. en vind jij dat hij snel is... ?? en vind jij dat hij zuivere kwaliteit foto's maakt want dat is voor mij het belangrijkste Dat hangt voor het grootste gedeelte af van de man/vrouw achter de camera. Snelheid kan veel betekenen. Ben eens wat preciezer: -Snelle sluitertijd hebben -Snel transporteren -Snel flitsen -Een snelle (=lichtsterke) lens hebben. -Bij autofocus snel kunnen scherpstellen, bij manual focus ben jij diegene die de snelheid van scherpstellen bepaalt. Vooraf ingesteld (zone-focussing) is altijd sneller dan een autofocus. Bij een snelle sluitertijd is een moderne camera vaak ietsje sneller dan een 2-de hands. Maar niet echt veel (1/1000 sec tov 1/2000sec). Snel transporteren. Een motordrive op een moderne camera is dan altijd sneller dan een handmatig transporteren. Voor oudere camera's kun je veel goedkoper en beter een lichtsterke lens kopen. Een lens met een vast brandtpuntsafstand is altijd sneller/lichtsterker dan een zoomlens. Een goede om een naar te kijken is een Pentax MZ. Die heb ik inclusief normale zoomlens hier in de stad zien staan voor rond de 300 Euro. Manual focus, maar wel met motordrive en snelle sluitertijden. En met het klassieke K-baljonet kun je altijd goedkoop lenzen kopen die erg lichtsterk zijn. Een losse flitser is altijd beter dan een ingebouwde flitser, die heeft weinig kracht. Een losse flitser is altijd snel als je tenminste goedgevulde batterijen erin doet. Ivo
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:53
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:50 schreef Pientje1984 het volgende: Mooooiii kijk daar hoef ik dus echt geen dure lens voor 500 euro voor te hebben.. vond 250 al meer dan zat.. haha.. of heb jij er dus wel een dure lens op zitten. Of is dit met de standaard lens gemaakt die erbij zit? ik had zo'n kit gekocht. de nikon F65 zo'n standaard 28-80 mm lens en een 70-300 mm lens dat in 1 pakket voor (nieuw) 399 (zeg ik uit mijn hoofd ff snel) die bovenste foto is wel gemaakt nog met een +4 marcofilter (heeft ook nog een moeilijke naar..: voorzetache-blabla nogiets )
ultra_ivo	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:56
	Even wat voorbeelden van schaats/wielerfoto's met een Praktica MTL 5B, dus een zeer klassieke camera: Voordeel van de Praktica is dat je er ruw mee kunt omgaan, gewoon mee nemen op de fiets en vanaf de fiets schieten. Schaatsen stelt ongeveer dezelfde eisen. Gefotografeerd met de Praktica en een 135mm telelens (om dichtbij te halen) met een vast brandtpuntsafstand: en deze was met flits: Ivo
ultra_ivo	dinsdag 10 februari 2004 @ 16:58
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:53 schreef Xilantof het volgende: [..] ik had zo'n kit gekocht. de nikon F65 zo'n standaard 28-80 mm lens en een 70-300 mm lens dat in 1 pakket voor (nieuw) 399 (zeg ik uit mijn hoofd ff snel) Hoe lichtsterk zijn deze lenzen? Bij de bovenste foto van mijn serie had ik een lichtsterke lens nodig om bij druilerig weer nog te kunnen schieten. Ivo
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 17:01
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 16:58 schreef ultra_ivo het volgende: [..] Hoe lichtsterk zijn deze lenzen? Bij de bovenste foto van mijn serie had ik een lichtsterke lens nodig om bij druilerig weer nog te kunnen schieten. Ivo de gene die ik er bij kreeg zijn geen high-end lenzen de 80-300 is 4.5 - 6 en de standaard lens is 3.3 - 5.6
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 17:29
	Nou die foto's vind ik niet echt zuiver ik heb zuiveredere foto's geschoten.. maar ik ben er bijna zeker van dat de nikon f65 wel geschikt is voor mij. Ik bedoel daarmee te zeggen. Ik stel zelf scherp (door de lens ik ken al die termen nog niet) en als ik dan op het knopje druk stelt hij ook scherp en neemt hij meteen de foto. Ik vond het bij de f65 echt snel!
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 17:30
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 17:29 schreef Pientje1984 het volgende: Nou die foto's vind ik niet echt zuiver ik heb zuiveredere foto's geschoten.. maar ik ben er bijna zeker van dat de nikon f65 wel geschikt is voor mij. Ik bedoel daarmee te zeggen. Ik stel zelf scherp (door de lens ik ken al die termen nog niet) en als ik dan op het knopje druk stelt hij ook scherp en neemt hij meteen de foto. Ik vond het bij de f65 echt snel! welke foto's? die vna mij of van Ivo? en dat scherp stellen doe ie idd snel (via het knopje)
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 17:32
	ik vind die van jou super maar die van ivo vind ik echt.. sorry dat ik het moet zeggen onzuiver!!
Pientje1984	dinsdag 10 februari 2004 @ 17:42
	en ik ben ook niet zo kapot van pratica
metallicattim	dinsdag 10 februari 2004 @ 17:55
	Ik ga me de Dynax 7000i AF kopen camera met Autofocus en diverse lichtmeet- systemen (o.a. spotmeting). Programma's: P A, S, M en diverse AF- en belichtings-modi. + 35-80 Objectief en 70-210 objectief en Sunpack flitser (flitslichtmeting door de lens) geheel automatisch. Samen met tas. Dit natuurlijk na het aanrade van een prof dus vertrouw het wel als die het zegt
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 18:09
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 17:55 schreef metallicattim het volgende: Ik ga me de Dynax 7000i AF kopen camera met Autofocus en diverse lichtmeet- systemen (o.a. spotmeting). Programma's: P A, S, M en diverse AF- en belichtings-modi. + 35-80 Objectief en 70-210 objectief en Sunpack flitser (flitslichtmeting door de lens) geheel automatisch. Samen met tas. [afbeelding] Dit natuurlijk na het aanrade van een prof dus vertrouw het wel als die het zegt hoe ligt ie in de hand?
Patrick281	dinsdag 10 februari 2004 @ 19:49
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 17:55 schreef metallicattim het volgende: Ik ga me de Dynax 7000i AF kopen camera met Autofocus en diverse lichtmeet- systemen (o.a. spotmeting). Programma's: P A, S, M en diverse AF- en belichtings-modi. + 35-80 Objectief en 70-210 objectief en Sunpack flitser (flitslichtmeting door de lens) geheel automatisch. Samen met tas. [afbeelding] Dit natuurlijk na het aanrade van een prof dus vertrouw het wel als die het zegt Het aantal prof's in deze wereld met een Minolta is op 1 hand te tellen. Daarnaast hebben de meeste echte prof's geen kaas gegeten van techniek. Maar het is inderdaad een goede camera.
ultra_ivo	dinsdag 10 februari 2004 @ 21:16
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 17:32 schreef Pientje1984 het volgende: ik vind die van jou super maar die van ivo vind ik echt.. sorry dat ik het moet zeggen onzuiver!! Op welke plek onzuiver? Achtergrond? Ik heb de camera meegetrokken, de achtergrondonscherpte is bewust. De rijder zelf? Of de afstandsscherpstelling? Ivo
Xilantof	dinsdag 10 februari 2004 @ 21:19
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 21:16 schreef ultra_ivo het volgende: [..] Op welke plek onzuiver? Achtergrond? Ik heb de camera meegetrokken, de achtergrondonscherpte is bewust. De rijder zelf? Of de afstandsscherpstelling? Ivo denk dat ie dat bedoeld.
fotoloog	dinsdag 10 februari 2004 @ 21:23
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 17:32 schreef Pientje1984 het volgende: ik vind die van jou super maar die van ivo vind ik echt.. sorry dat ik het moet zeggen onzuiver!! Persoonlijk vind ik die eerste foto van Ivo niet storend, het brengt wat snelheid in de foto! (let op de spaken) er zit beweging in,en als je alles statisch gaat lopen vastleggen met een snelle sluitertijd enzo ja,ik vind de foto wel wat hebben!
ultra_ivo	dinsdag 10 februari 2004 @ 22:13
	De foto van de Italiaanse tijdens de Parijs-Brest-Parijs proloog had je met geen enkele andere camera scherper kunnen krijgen. Eventueel alleen met een ultrasnelle film. Ik had op dat moment 200asa geladen. Ik fietste schuin voor haar, camera naast me gehouden en achterwaards geschoten. En er is niets gesneden aan deze foto. Ivo
metallicattim	dinsdag 10 februari 2004 @ 23:42
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 18:09 schreef Xilantof het volgende: [..] hoe ligt ie in de hand? Redelijk zwaar denk ik, vooral met zon lens hehe neej ik weetet niet, meestal heb ik niet zon problemen met het vast houden, ben gitarist, kan wel rare grepen aannemen met mn handen
Xilantof	woensdag 11 februari 2004 @ 07:35
	quote: Op dinsdag 10 februari 2004 23:42 schreef metallicattim het volgende: [..] Redelijk zwaar denk ik, vooral met zon lens hehe neej ik weetet niet, meestal heb ik niet zon problemen met het vast houden, ben gitarist, kan wel rare grepen aannemen met mn handen toen ik ging kijken voor een camera, had in een minolta Dynax 4 in mijn handjes... en dat vond ik (LET OP! is dus een mening!) zeer klote. maar de nikon deed het stukken beter... het was iig bij mij van invloed op mijn kopen
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 11:37
	ja ik weet niet gewoon de foto zelf niet echt zuiver haar gezicht ook niet.. tenminste als ik dan naar andere foto's kijk.. maar dit is mijn mening. We hoeven niet gaan te verdedigen van jamaaaaar die foto is zo of zo genomen.
ultra_ivo	woensdag 11 februari 2004 @ 17:48
	We zijn langzaam af aan het driften van spiegelreflexcamera's naar sportfotografie, moderater doen we die discussie hier grondig verder, of in een apart topic? Ivo
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 17:54
	laten we gewoon terug aan over advies van fotocamera´s ik hoef geen discussie te voeren of jou foto nu wel of niet mooi genoeg is. Ik heb gewoon mijn eigen mening hierover!
fotoloog	woensdag 11 februari 2004 @ 17:59
	quote: Op woensdag 11 februari 2004 17:54 schreef Pientje1984 het volgende: laten we gewoon terug aan over advies van fotocamera´s ik hoef geen discussie te voeren of jou foto nu wel of niet mooi genoeg is. Ik heb gewoon mijn eigen mening hierover! mee eens is
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 18:49
	maar ik vind het wel leuk om advies te krijgen in wat voor iets ik moet kopen ik zit dus nog steeds aan de f65 te denken ik wil wel analoog! En tot een bedrag van 500 - 600 euro hoeft niet prof te zijn. Gewoon voor de hobby wielrenfotografie. Zuivere foto´s het liefst 2 lenzen! (foto´s zou leuk zijn)
Xilantof	woensdag 11 februari 2004 @ 18:51
	quote: Op woensdag 11 februari 2004 18:49 schreef Pientje1984 het volgende: maar ik vind het wel leuk om advies te krijgen in wat voor iets ik moet kopen ik zit dus nog steeds aan de f65 te denken ik wil wel analoog! En tot een bedrag van 500 - 600 euro hoeft niet prof te zijn. Gewoon voor de hobby wielrenfotografie. Zuivere foto´s het liefst 2 lenzen! (foto´s zou leuk zijn) nog iets wat je van mij wilt weten? (aangezien in de F65 zelf in dienst heb)
dawg	woensdag 11 februari 2004 @ 18:57
	quote: Op woensdag 11 februari 2004 18:49 schreef Pientje1984 het volgende: maar ik vind het wel leuk om advies te krijgen in wat voor iets ik moet kopen ik zit dus nog steeds aan de f65 te denken ik wil wel analoog! En tot een bedrag van 500 - 600 euro hoeft niet prof te zijn. Gewoon voor de hobby wielrenfotografie. Zuivere foto´s het liefst 2 lenzen! (foto´s zou leuk zijn) Voor dat bedrag zou ik gaan voor de F75.
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 18:57
	en wat is dan het verschil heb je een foto van de f75?
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 18:59
	Ik heb dus begrepen als je bv zwart wit foto´s wil moet er een ander rolletje in? en uhmm.. de uv filter ofzoiets waar is die voor? En waarvoor zijn die kleuren filters (ben nog niet zo ervaren) wil daalijk wel een cursus gaan volgen.
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 19:00
	en wat kost die dan? kan ik daar dan ook 2 lenzen bij doen
Xilantof	woensdag 11 februari 2004 @ 19:04
	quote: Op woensdag 11 februari 2004 18:59 schreef Pientje1984 het volgende: Ik heb dus begrepen als je bv zwart wit foto´s wil moet er een ander rolletje in? en uhmm.. de uv filter ofzoiets waar is die voor? En waarvoor zijn die kleuren filters (ben nog niet zo ervaren) wil daalijk wel een cursus gaan volgen. idd, als je z/w wilt fotograferen moet je er een, jaja, zwart-wit rolletje in doen. de UV-filter beschermd de camera tegen UV-straling.. die schroef je dus voor je lens, deze houdt dus ook zand ect. weg van de lens zelf.. een uv-filter is iets goedkoper te vervangen dan/als () een hele lens.. en die kleuren filter, die filteren 1 kleur er uit, of versterken die juist,.. ik weet niet iemand anders kan daar vast op antwoorden
dawg	woensdag 11 februari 2004 @ 19:05
	quote: Op woensdag 11 februari 2004 19:00 schreef Pientje1984 het volgende: en wat kost die dan? kan ik daar dan ook 2 lenzen bij doen Ik was voor de F75, met de 28-80/f3.3-5.5 en de 70-300/f4-5.6, Loweprotas, UV-filters, rolletjes ¤619 kwijt. Gratis statiefje erbij gekregen ook nog.
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 19:05
	ah ok super.. die uv filter zit er die bij of moet je die ook nog los kopen?? En wat voor fotorolletje gebruik jij meestal.. ik denk het beste gewoon 400 iso toch? en dan 36 foto´s ofzo!
Pientje1984	woensdag 11 februari 2004 @ 19:07
	uv filters dus ik neem aan2 en uhmm rolletjes? hoeveel haha 1 of 20 haha
Xilantof	woensdag 11 februari 2004 @ 19:09
	quote: Op woensdag 11 februari 2004 19:07 schreef Pientje1984 het volgende: uv filters dus ik neem aan2 en uhmm rolletjes? hoeveel haha 1 of 20 haha elke lens heeft een aparte "filtermaat" op die maat moet je die uv-filter dus kopen (en je hebt er dus ook 2 nodig, want die van de standaard lens past waarschijnlijk niet op de zoomlens (of je moet ene verloopringetje nemen) en rolletjes, tja... zovele je denkt nodig te hebben