Alleen interessant voor de Free Energy Fanatics:
Zie de volgende links (© M.ALTA) voor verdere info:
http://www.methernitha.com/Mether_2/Free_energie/free_energie.html
Site van de gemeenschap. Uitleg van de machine en z'n NIET werking (zie halverwege pagina).
http://utenti.lycos.it/testatikmachine/introindex.htmhttp://www.methernitha.com/Mether_2/Free_energie/free_energie.html
Site met documenten en enkele MPEG videos van de NIET WERKENDE machine (sommige links doen het niet, alle links even doorspitten).
http://utenti.lycos.it/testatikmachine/minutella.txt
Extra NIET technische uitleg.
Http://utenti.lycos.it/testatikmachine/nc.htm
http://utenti.lycos.it/testatikmachine/2.jpg
Enkele NIET TECHNISCHE bouw instructies en tekeningen
http://utenti.lycos.it/testatikmachine/real.htm
Fotos van NIET werkende generatoren!
Http://colossus2.bcf.bcm.tmc.edu/~wje/free_energy/testatika/
Grotere versies van bovengenoemde fotos + andere foto's, clips en docs.
http://utenti.lycos.it/testatikmachine/prototypes/external-first.htm
http://utenti.lycos.it/testatikmachine/prototypes/external-second.htm
Fotos van NIET werkende niet Zwitse prototypes. Het is anderen dus ook NIET gelukt de generator te bouwen!
http://mxman.net/ine001.html
Meer info erover
http://www.world-famous.com/DonKellyStuff/Don-Kelly-Free-Engergy.html
Info over de video van Don Kelly over NIET vrije energie.
http://www.fortunecity.com/greenfield/bp/16/content1.htm
Een site met een overstelpende hoeveelheid info, waarvan veel in handig zip formaat. Bied ook EEN NIET interessante CD-rom!
Http://www.serv.net/~only1egg/science/LifterPage.htm
Een site die niets met bovenstaande te maken heeft, maar die de foto's toont van een NIET werkende anti-gravity technologie...
Apparaat dat GEEN 10Kw produceert bij Zwitsers thuis...
Niet-Zwitsers EN NIET werkend model.
Apparaat dat GEEN 30 kilowatt produceert!
quote:Deze is wel echt, hoor... is zelfs door een stel tweakers gereproduceerd volgens mij.
Http://www.serv.net/~only1egg/science/LifterPage.htm
Een site die niets met bovenstaande te maken heeft, maar die de foto's toont van een NIET werkende anti-gravity technologie...
Da's wel jammer... nu heb ik niet het gevoel dat je je in de materie hebt verdiept. Hoe verwacht je zo de free energy gelovigen te kunnen overtuigen?
-- edit --
linkje: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=24198
quote:Electrostatical lift heeft niets met anti-gravity van doen.
Op zaterdag 17 mei 2003 21:47 schreef Flurry het volgende:[..]
Deze is wel echt, hoor... is zelfs door een stel tweakers gereproduceerd volgens mij.
Da's wel jammer... nu heb ik niet het gevoel dat je je in de materie hebt verdiept. Hoe verwacht je zo de free energy gelovigen te kunnen overtuigen?-- edit --
linkje: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=24198
Als je zelf met hoogspanning in aanraaking komt, dan gaan je haren ook uit elkaar staan. Dat komt door de Coulombkracht van de lading. Hoogspanning is instaat om meer lading op een oppervlak te plaatsen. Hierbij moet je er ook rekening mee houden dat de lucht ook geladen wordt. De elektrostatische krachten die voorwerpen - van onder hoogspanning staand zilverpapier - kunnen laten zweven zijn gebaseerd op Coulombkrachten.
Dit heeft dus net zo min met anti-gravity te maken als het kunnen vliegen van een vliegtuig.
quote:Dat klopt, maar zoals ik het zie werkt de technologie wel: een voorwerp zweeft en werkt dus de zwaartekracht tegen. Dat is anti-gravity in mijn woordenboek. Dat deze mensen een wat vreemde theorie gebruiken om dit verschijnsel te beschrijven doet niets af aan het feit dat de getoonde technologie wel werkt.
Op zaterdag 17 mei 2003 22:03 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dit heeft dus net zo min met anti-gravity te maken als het kunnen vliegen van een vliegtuig.
Nouja... het is eigenlijk maar net hoe je technologie en anti-gravity definieert. Ik ben 't wel volledig met je eens, hoor
quote:Dan zijn we het volledig eens.
Op zaterdag 17 mei 2003 22:13 schreef Flurry het volgende:Nouja... het is eigenlijk maar net hoe je technologie en anti-gravity definieert. Ik ben 't wel volledig met je eens, hoor
Nu maar ff wachten op de Free Energy club, ik hoop dat ze genoeg stroom hebben, om op TRU te kunnen reageren !?
Weinig respons. Jammer, had wel weer eens zin in een Free-Energy dicussie. Nougoed, we hebben er in ieder geval weer een linkje bij als er weer eens iemand een "Free-Energy bestaat!!!!!!11" postje doet.
quote:Ja tuurlijk, als de ene wilde theorie afgekraakt wordt, gewoon weer een nog wildere hypothese opwerpen. Reageer nou eens inhoudelijk zeg!
Op dinsdag 20 mei 2003 21:56 schreef M.ALTA het volgende:
Ik ben benieuwd of er een theorie is die een relatie kan leggen tussen de Free Energy opwekking en de plaats van opwekking op de aarde, bijv. bij Stonehenge of Hymalaya.
quote:Jij snapt het niet of je hebt geen natuurkunde achtergrond, cést ca.
Op dinsdag 20 mei 2003 22:55 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Ja tuurlijk, als de ene wilde theorie afgekraakt wordt, gewoon weer een nog wildere hypothese opwerpen. Reageer nou eens inhoudelijk zeg!
Jouw reactie zegt al genoeg.
Mijn reactie was zeer inhoudelijk: ZPE afhankelijk van locatie.
Net zo simpel bij de condities als je zonne-energie opwekt in de Sahara of op de Zuidpool.
Dat ik dit nog moet uitleggen zeg. 
quote:Jij ook niet. En als dat wel het geval is, (en zo niet dan toch) dan zie ik graag jouw reactie op dit artikel, waar het sprookje van Free Energy gefundeerd wordt afgekraakt.
Op dinsdag 20 mei 2003 23:08 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Jij snapt het niet of je hebt geen natuurkunde achtergrond, cést ca.
http://www.sciam.com/askexpert_question.cfm?articleID=00045486-6600-1C71-9EB7809EC588F2D7&catID=3
Ik wacht met spanning af!
quote:Ik vraag me af of je de theorie achter ZPE kent. Ze gaan uit van de restenergie die er is in een vacuüm, aangezien het een restenergie is die overal voorkomt is ZPE niet plaatsgebonden. Dus dat heeft NIETS met Stonehedge of de Hymalaya te maken.
Op dinsdag 20 mei 2003 23:08 schreef M.ALTA het volgende:
Mijn reactie was zeer inhoudelijk: ZPE afhankelijk van locatie.Net zo simpel bij de condities als je zonne-energie opwekt in de Sahara of op de Zuidpool.
Dat ik dit nog moet uitleggen zeg.
Als je het vergelijk met zonne-energie, namelijk dat het locatiegebonden is en het op sommige plaatsen wel kan en andere niet, dan is er een externe bron die afgetapt wordt en GEEN ZPE/Free energie.
quote:No big deal
Op woensdag 21 mei 2003 11:59 schreef JAMsper het volgende:
Alles kan zweven in een grote electromagneet, zelfs bijvoorbeeld een appel, wisten jullie dat?
, zelfs een kikker kan zweven 
http://www.hfml.kun.nl/levitate.htmlquote:Free Energy is ook nooit free.
Op woensdag 21 mei 2003 15:43 schreef Schorpioen het volgende:
Ja, maar de energie die nodig is om een kikker of appel te laten zweven, is ook allesbehalve "free".
Kijk maar naar de foto's in de openingspost van de pseudo IKEA bouwpakketen uit Zwitserland.
Die bouwpakketen zijn ook niet gratis en je moet ze ook nog op het stroomnet aansluiten. 
quote:De zon is onze grootste energie-bron;
Op woensdag 21 mei 2003 15:50 schreef the.moderator het volgende:[..]
Free Energy is ook nooit free.
Kijk maar naar de foto's in de openingspost van de pseudo IKEA bouwpakketen uit Zwitserland.
Die bouwpakketen zijn ook niet gratis en je moet ze ook nog op het stroomnet aansluiten.
en die is gratis (hout, licht/warmte, waterval).
Alleen met Djengiz W. Bush & co worden we dus gebonden aan olie.
quote:Bedankt voor je post.
Op woensdag 21 mei 2003 00:13 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Jij ook niet. En als dat wel het geval is, (en zo niet dan toch) dan zie ik graag jouw reactie op dit artikel, waar het sprookje van Free Energy gefundeerd wordt afgekraakt.
http://www.sciam.com/askexpert_question.cfm?articleID=00045486-6600-1C71-9EB7809EC588F2D7&catID=3
Ik wacht met spanning af!
idd, er is een ongefundeerde groep mensen die (met valse hoop denk ik) e.a. in verbinding legt met astrologie, ufo's, numerologie etc om die ZPE te claimen.
Daar hoor ik niet bij.
Tegelijkertijd zie ik weer de brutaliteit van de physici (American Scientific) om zich te associeren met de (ingeslapen) mathematici.
De zoveelste keer dat de (neutrale) wiskunde wordt gekaapt om de "reguliere" natuurkunde te rechtvaardigen.
EN DIT LAATSTE: DAAR ZIT mijn bezwaar.
Dat brengt mij bij de zeer ongewone (maar niet verboden) suggestie om het abstracte denk-vermogen van Einstein c.s. eens nader onder de lopen te nemen.
Het blijkt dat bijv. Einstein, Bohr, Hawking c.s. nogal eens bijgespijkerd moesten worden in wiskunde en matrix-rekening.
Ik wil niet zeggen dat ik het beter kan abstraheren; ik ben wel huiverig voor het voortijdig afbreken/afkraken van schijnbare fantasie-verhalen.
Vandaar de suggestie dat bijvoorbeeld het/een "vacuum" bij Stonehenge een ander "vacuum" is dan die van bijvoorbeeld in de pyramide van Gizeh.
Ik hoop hiermee mijn openheid te hebben aangegeven, dus dat ik niets zomaar wil uitsluiten.
quote:Het ene niets is niet anders dan het andere niets.
Op woensdag 21 mei 2003 16:18 schreef M.ALTA het volgende:
Vandaar de suggestie dat bijvoorbeeld het/een "vacuum" bij Stonehenge een ander "vacuum" is dan die van bijvoorbeeld in de pyramide van Gizeh.
quote:Het enige wat gratis is aan de zon is de wind, die de eveneens gratis verkregen blaren afkoelt.
Op woensdag 21 mei 2003 16:04 schreef M.ALTA het volgende:[..]
De zon is onze grootste energie-bron;
en die is gratis (hout, licht/warmte, waterval).Alleen met Djengiz W. Bush & co worden we dus gebonden aan olie.
Om elektriciteit op te wekken moet je ook bij renewable-energy eerst investeren. De free lunch crowd misleidt ons door te stellen dat je zelfs geen renewable energy nodig hebt, maar gewoon ZPE kunt aftappen. Het enige waar zij in geïntereseerd zijn is in het aftappen van onze miljarden investeringen.
Als je toch geld over hebt, investeer dan in reeds bewezen zonne, wind, waterkracht, of bio-energie.
quote:Ik lees deze post nu pas.
Op woensdag 21 mei 2003 16:04 schreef M.ALTA het volgende:[..]
De zon is onze grootste energie-bron;
en die is gratis (hout, licht/warmte, waterval).Alleen met Djengiz W. Bush & co worden we dus gebonden aan olie.
Vergeet niet dat olie en gas zonneenrgie is wat via biomassa uiteindelijk tot olie en gas is afgebroken.
quote:Gas a.g.v. biomassa/dus zonnenergie zou wel kunnen, denk ik
Op woensdag 21 mei 2003 18:52 schreef mvt het volgende:[..]
Ik lees deze post nu pas.
Vergeet niet dat olie en gas zonneenrgie is wat via biomassa uiteindelijk tot olie en gas is afgebroken.
Olie en biomassa, ook wel;
maar olie komt niet voor 100% uit biomassa denk ik.
quote:Olie is afkomstig uit de lange koolstofkringloop, namelijk de onverteerde resten van koolwaterstoffen : Biomassa uit vervlogen tijden. En denk dus in tijden van voor de bijbelse oorsprong. Toen de lucht nog vol methaan zat en gebruikt is als grondstof voor planten en bacteriën.
Op woensdag 21 mei 2003 20:15 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Gas a.g.v. biomassa/dus zonnenergie zou wel kunnen, denk ik
Olie en biomassa, ook wel;
maar olie komt niet voor 100% uit biomassa denk ik.
Over de loop van het bestaan van de aarde is de lucht ontkoolt, dat is de olie en gas die we nu uit de aarde pompen. maar veel van die processen zijn via fotosynthese en chemische processen in olie omgezet.
quote:Is het mogelijk dat een deel van dit methaan direct al werd omgezet in aardolie, dus zonder een biologische tussenschakel ?
Op woensdag 21 mei 2003 20:21 schreef mvt het volgende:[..]
Olie is afkomstig uit de lange koolstofkringloop, namelijk de onverteerde resten van koolwaterstoffen : Biomassa uit vervlogen tijden. En denk dus in tijden van voor de bijbelse oorsprong. Toen de lucht nog vol methaan zat en gebruikt is als grondstof voor planten en bacteriën.
quote:Fotosynthese lijkt mij in 1e instantie biologisch.
Over de loop van het bestaan van de aarde is de lucht ontkoolt, dat is de olie en gas die we nu uit de aarde pompen. maar veel van die processen zijn via fotosynthese en chemische processen in olie omgezet.
Dan blijft nog een mogelijkheid: chemische processen en eventueel
fysieke processen (druk, electrisch etc.)
.