quote:Kom anders eens met een argument wat niet al 100 keer weerlegt is.
Op zaterdag 24 mei 2003 19:10 schreef Hobiedobie het volgende:
Te hard rijden = flits!!!
Te hard = boete
Mag nie = boete
Moet ik verder uitleggen?
Gewoon inhalen!
is helaas de werkelijkheid 
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Staat daar dus een flitsauto langs de kant van de weg. OK geflitst balen maar je weet dat het kunt gebeuren. Echter iets verderop reed ik dus alngs een basisschool die net uitging en daar zie je al die automobilisten gewoon met 70 langsscheuren.
GA DAN DAAR STAAN STELLETJE KLERELIJERS. Het is toch ter bevordering van de verkeersveiligheid, ga dan ook op gevaarlijke plaatsen staan ipv dat soort plekken waar het ietsjes harder rijden helemaal niks uitmaakt. 
De wet stelt een bepaalde maximum snelheid vast en of jij dan VIND dat een situatie het toelaat om harder te rijden maakt geen flikker uit, je bent gewoon fout bezig <punt!>
Verhoogt het de verkeersveiligheid? Jazeker verhoogt het de verkeersveiligheid, want als jouw rijstijl constant boetes oplevert ga je op den duur hopelijk wel eens nadenken.
Patsertjes die denken dat de weg van hun is en er kunnen doen en laten wat ze willen, kunnen wat mij betreft niet vaak genoeg keihard op hun bek gaan.
Moraal van dit verhaal: Smoel houden en betalen.
[Dit bericht is gewijzigd door FallenAngel666 op 09-10-2003 18:24]
Maximaal
4
regels
quote:Vind je het gek dat er meer verkeersdoden komen als ze de gevaarlijke plekken maar zo laten.
Op donderdag 9 oktober 2003 16:48 schreef Koos_26 het volgende:
Lees dit artikeltje eens.Weer meer doden in het verkeer
quote:Waar haal jij vandaan dat ik constant boetes krijg????
Op donderdag 9 oktober 2003 17:25 schreef FallenAngel666 het volgende:
Je kan zoveel argumenten verzinnen als je wilt, en die argumenten kunnen best logisch zijn, MAAR...De wet stelt een bepaalde maximum snelheid vast en of jij dan VIND dat een situatie het toelaat om harder te rijden maakt geen flikker uit, je bent gewoon fout bezig <punt!>
Verhoogt het de verkeersveiligheid? Jazeker verhoogt het de verkeersveiligheid, want als jouw rijstijl constant boetes oplevert ga je op den duur hopelijk wel eens nadenken.
Patsertjes die denken dat de weg van hun is en er kunnen doen en laten wat ze willen, kunnen wat mij betreft niet vaak genoeg keihard op hun bek gaan.Moraal van dit verhaal: Smoel houden en betalen.
Dat is dus absoluut niet zo en als je een beetje leest zie je dat ik gewoon toegeef dat ik te hard rijd maar niet snap dat ze niet bij die school gaan staan waar de situatie veel gevaarlijker is dan het punt waar hij nu stond!!!!.
dus voortaan eerst, GOED LEZEN MONGOOL!!!!
Je kunt ook normaal reageren ipv zo'n belachelijk dom verhaal op te hangen
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 09-10-2003 19:07]
quote:Dat zeg ik toch ook helemaal niet
Op donderdag 9 oktober 2003 19:01 schreef erikh het volgende:[..]
Vind je het gek dat er meer verkeersdoden komen als ze de gevaarlijke plekken maar zo laten.
[..]Waar haal jij vandaan dat ik constant boetes krijg????
Dat is dus absoluut niet zo en als je een beetje leest zie je dat ik gewoon toegeef dat ik te hard rijd maar niet snap dat ze niet bij die school gaan staan waar de situatie veel gevaarlijker is dan het punt waar hij nu stond!!!!.
dus voortaan eerst, GOED LEZEN DODO!!!!
Lees even ofzo...
Als je mensen boetes geeft voor te hard rijden, maakt niet uit waar, dan gaan ze vanzelf overal op hun snelheid letten, omdat je niet alleen het risico loopt geflitst te worden op plaatsen waar te hard rijden gevaar op kan leveren. En als jij een paar van die flinke boetes in je zak hebt zitten dan wil je je wel gaan aanpassen.
Maximaal
4
regels
Maximaal
4
regels
quote:Als het goed is lees je uit het eerste betoog dat niet wordt geklaagd over het feit dát je een boete krijgt maar meer over de plaats en omstandigheden waaronder. Zeker met de ook besproken volumeafspraken in het achterhoofd lijkt het op het klakkeloos tegen zo gering mogelijke kosten volschrijven van een quotum. De politie is immers ook een noodlijdend bedrijf en zal ook voor zo min mogelijk kosten haar eindproduct willen bereiken; een uiterst discutabele zaak in mijn ogen. Het 'smoel houden en betalen' dat wordt geproclameerd is een dooddoener. Dat station waren we in deze discussie al een paar keer gepasseerd.
Op donderdag 9 oktober 2003 17:25 schreef FallenAngel666 het volgende:
Je kan zoveel argumenten verzinnen als je wilt, en die argumenten kunnen best logisch zijn, MAAR...De wet stelt een bepaalde maximum snelheid vast en of jij dan VIND dat een situatie het toelaat om harder te rijden maakt geen flikker uit, je bent gewoon fout bezig <punt!>
Verhoogt het de verkeersveiligheid? Jazeker verhoogt het de verkeersveiligheid, want als jouw rijstijl constant boetes oplevert ga je op den duur hopelijk wel eens nadenken.
Patsertjes die denken dat de weg van hun is en er kunnen doen en laten wat ze willen, kunnen wat mij betreft niet vaak genoeg keihard op hun bek gaan.Moraal van dit verhaal: Smoel houden en betalen.
quote:Zie 2 posts terug...
Op donderdag 9 oktober 2003 19:09 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Als het goed is lees je uit het eerste betoog dat niet wordt geklaagd over het feit dát je een boete krijgt maar meer over de plaats en omstandigheden waaronder. Zeker met de ook besproken volumeafspraken in het achterhoofd lijkt het op het klakkeloos tegen zo gering mogelijke kosten volschrijven van een quotum. De politie is immers ook een noodlijdend bedrijf en zal ook voor zo min mogelijk kosten haar eindproduct willen bereiken; een uiterst discutabele zaak in mijn ogen. Het 'smoel houden en betalen' dat wordt geproclameerd is een dooddoener. Dat station waren we in deze discussie al een paar keer gepasseerd.
Maximaal
4
regels
quote:Ja FallenAngel(OfDoom)666 en justitie maak nooit fouten.
Op donderdag 9 oktober 2003 17:25 schreef FallenAngel666 het volgende:
-blaat-
Gewoon betalen als het CIJB je weer een verkapte belasting aanslag door de brievenbus duwt, dan ben je lekker hersenloos bezig.
quote:Voordat je iemand voor een domme patser uitmaakt kun je zelf ook ff lezen, lees je eigen post nog maar eens goed door,
Op donderdag 9 oktober 2003 19:08 schreef FallenAngel666 het volgende:
En voordat je iemand voor een mongool uitmaakt zou ik eerst eens leren lezen en niet alles als een persoonlijke aanval opvatten.
quote:Nee kloothommeltje.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:11 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Ja FallenAngel(OfDoom)666 en justitie maak nooit fouten.
Als jij een wet breekt, hoe triviaal die ook mag lijken, dan ben JIJ fout bezig en dan heb je de consequenties daarvan maar te accepteren.
Maximaal
4
regels
quote:Precies, de politie is er om de veiligheid van de burgers te bewaken, niet om zoveel mogelijk geld aan ze te verdienen
Op donderdag 9 oktober 2003 19:09 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Als het goed is lees je uit het eerste betoog dat niet wordt geklaagd over het feit dát je een boete krijgt maar meer over de plaats en omstandigheden waaronder. Zeker met de ook besproken volumeafspraken in het achterhoofd lijkt het op het klakkeloos tegen zo gering mogelijke kosten volschrijven van een quotum. De politie is immers ook een noodlijdend bedrijf en zal ook voor zo min mogelijk kosten haar eindproduct willen bereiken; een uiterst discutabele zaak in mijn ogen.
quote:Die post is toch helemaal niet op jouw persoonlijk gericht, wat zeik je nou
Op donderdag 9 oktober 2003 19:13 schreef erikh het volgende:[..]
Voordat je iemand voor een domme patser uitmaakt kun je zelf ook ff lezen, lees je eigen post nog maar eens goed door,
Maximaal
4
regels
quote:Je begrijpt het verkeerd jongen, ik heb wel eens een boete gekregen omdat ik te hard zou hebben gereden i Geleen. Ik ben daar nog nooit van mijn leven geweest, op de foto was te zien dat ik het niet was (hele andere auto enzo). Als ze dat ff gecontroleerd hadden hadden ze een hoop moeite bespaard maar dat doen ze niet omdat ze dan alles wel kunnen controleren. Ik kreeg dus die boete binnen, als die terecht is betaal ik die gewoon maar deze was niet voor mij, dan ga ik dus echt niet betalen he.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:13 schreef FallenAngel666 het volgende:[..]
Nee kloothommeltje.
Als jij een wet breekt, hoe triviaal die ook mag lijken, dan ben JIJ fout bezig en dan heb je de consequenties daarvan maar te accepteren.
quote:Nee, natuurlijk ga je niet betalen als je een boete krijgt voor een overtreding die je niet begaan hebt. Dat is ook niet het punt van discussie.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:16 schreef erikh het volgende:[..]
Je begrijpt het verkeerd jongen, ik heb wel eens een boete gekregen omdat ik te hard zou hebben gereden i Geleen. Ik ben daar nog nooit van mijn leven geweest, op de foto was te zien dat ik het niet was (hele andere auto enzo). Als ze dat ff gecontroleerd hadden hadden ze een hoop moeite bespaard maar dat doen ze niet omdat ze dan alles wel kunnen controleren. Ik kreeg dus die boete binnen, als die terecht is betaal ik die gewoon maar deze was niet voor mij, dan ga ik dus echt niet betalen he.
Maximaal
4
regels
quote:Hmm....
Op donderdag 9 oktober 2003 19:11 schreef FallenAngel666 het volgende:[..]
Zie 2 posts terug...
De ervaring leert dat een verbaal met een verhaal meer zoden aan de dijk zet dan een verbaal zonder. Daar bedoel ik mee te zeggen dat wanneer je gecorrigeerd wordt op een tijd en plaats dat dat te verdedigen is dat een veelvoud aan rendement heeft. Een verbaal op een tijd en plaats waar grote vraagtekens bij te stellen zijn maakt het optreden eerder ridicuul dan dat er lering uit wordt getrokken. Dat doet overigens ook absoluut geen deugd aan het personeel dat daar voor in wordt gezet. Gemotiveerd personeel en hoogwaardig materiaal verdienen een meer verantwoorde inzet.
quote:dat mag je dan wel eens wat duidelijker neerzetten
Op donderdag 9 oktober 2003 19:14 schreef FallenAngel666 het volgende:[..]
Die post is toch helemaal niet op jouw persoonlijk gericht, wat zeik je nou
quote:Precies. Ik zal die boete gewoon betalen maar ik word gewoon boos als ze op zo'n lullige plek gaan staan terwijl er nog geen 1500 meter daarvandaan een basisschool aan een gevaarlijke weg ligt.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:23 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Hmm....
De ervaring leert dat een verbaal met een verhaal meer zoden aan de dijk zet dan een verbaal zonder. Daar bedoel ik mee te zeggen dat wanneer je gecorrigeerd wordt op een tijd en plaats dat dat te verdedigen is dat een veelvoud aan rendement heeft. Een verbaal op een tijd en plaats waar grote vraagtekens bij te stellen zijn maakt het optreden eerder ridicuul dan dat er lering uit wordt getrokken. Dat doet overigens ook absoluut geen deugd aan het personeel dat daar voor in wordt gezet. Gemotiveerd personeel en hoogwaardig materiaal verdienen een meer verantwoorde inzet.
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 09-10-2003 19:25]
quote:Ook niet helemaal waar. Daar waar optreden nuttig en verdedigbaar is mag wat mij betreft het tarief verdubbeld worden.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:14 schreef erikh het volgende:[..]
Precies, de politie is er om de veiligheid van de burgers te bewaken, niet om zoveel mogelijk geld aan ze te verdienen
quote:Quote ik jouw post? Nee.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:24 schreef erikh het volgende:[..]
dat mag je dan wel eens wat duidelijker neerzetten
Vermeld ik jouw nickname? Nee.
Kan je uit de context opmaken dat dit een reactie is op jouw verhaal? Nee.
Zou het dan een reactie op jouw verhaal zijn? Nee!
Hoe duidelijk wil je het hebben
Maximaal
4
regels
quote:Als het goed ingezet wordt, je mag wat mij betreft best zwaarder beboet worden als je 10km/u te hard rijdt bij een basisschool die net uitgaat.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:24 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Ook niet helemaal waar. Daar waar optreden nuttig en verdedigbaar is mag wat mij betreft het tarief verdubbeld worden.
quote:Kijk eens naar de data van de posts.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:27 schreef FallenAngel666 het volgende:[..]
Quote ik jouw post? Nee.
Vermeld ik jouw nickname? Nee.
Kan je uit de context opmaken dat dit een reactie is op jouw verhaal? Nee.
Zou het dan een reactie op jouw verhaal zijn? Nee!Hoe duidelijk wil je het hebben
quote:De inzet is en blijft verantwoord, omdat de overtreders uiteindelijk toch aangepakt worden.
Op donderdag 9 oktober 2003 19:23 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Hmm....
De ervaring leert dat een verbaal met een verhaal meer zoden aan de dijk zet dan een verbaal zonder. Daar bedoel ik mee te zeggen dat wanneer je gecorrigeerd wordt op een tijd en plaats dat dat te verdedigen is dat een veelvoud aan rendement heeft. Een verbaal op een tijd en plaats waar grote vraagtekens bij te stellen zijn maakt het optreden eerder ridicuul dan dat er lering uit wordt getrokken. Dat doet overigens ook absoluut geen deugd aan het personeel dat daar voor in wordt gezet. Gemotiveerd personeel en hoogwaardig materiaal verdienen een meer verantwoorde inzet.
Het inzetten van personeel en materiaal, puur en alleen op die plaatsen waar de omstandigheden bijdragen aan een verhoogde risicofactor lijkt de meest logische keuze.
Echter, zodra de automobulist alleen gecontroleerd wordt op die plaatsen zal hij zich vrij voelen om op andere plaatsen de wet te overtreden: "Hier controleren ze toch niet".
Terwijl de eerste les die krijgt bij het nemen van lessen is dat er ALTIJD en OVERAL onverwachte situaties kunnen ontstaan. De maximumsnelheid is niet alleen vastgesteld voor jouw eigen veiligheid, maar ook voor die van de andere weggebruikers. Toegegeven, het voorbeeld zoals dat door ErikH werd geschets is ronduit belachelijk.
Maximaal
4
regels
|
|
