quote:Jij niet. Nog simpeler uitleggen lukt me niet denk ik.
Op zaterdag 17 mei 2003 01:55 schreef Captain_Chaos het volgende:
Je vat hem...........................
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:Als dat weer gebeurt en ik rijd sneller als een acceptabele marge op dat moment zal je me nergens over horen. Ik had al eerder 140 als adviessnelheid genoemd....die lijkt me billijk.
Op zaterdag 17 mei 2003 01:50 schreef haaahaha het volgende:[..]
Maar jij praat nu vanuit een situatie dat jij de situatie bepaalt.
Dus laten we zeggen dat dit weer gebeurt, en jij moet dus 200 euro doken (omdat boetes omhoog zijn gegaan omdat er meer manuur moet gestopt worden in beoordelen) wie zegt mij dan dat jij dan niet weer gaat zitten janken en zeggen dat men het verkeerd heeft beoordeeld?
quote:Oh jeetje....heb ik je steekhoudende argument gemist?
Op zaterdag 17 mei 2003 01:57 schreef Furby het volgende:[..]
Jij niet. Nog simpeler uitleggen lukt me niet denk ik.
Maak me eens blij!
quote:Jep, lijkt JOU redelijk...
Op zaterdag 17 mei 2003 01:58 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Als dat weer gebeurt en ik rijd sneller als een acceptabele marge op dat moment zal je me nergens over horen. Ik had al eerder 140 als adviessnelheid genoemd....die lijkt me billijk.
quote:Yeuh. En dan verleggen we de grens naar 140. Jij gaat 140 + marge rijden en net als je daat 2 km/u boven zit flitsen ze je ( duhhhhhh ) en begin je weer te mauwen.
Op zaterdag 17 mei 2003 01:56 schreef valek het volgende:[..]
zit ook wat in natuurlijk.
Maar als ik wat gebeurd is ook zondags rond 8 uur savonds geknipt wordt en ik rijd 128 dan vind ik het echt zielig hoor.
Die marge is gewoon GEEN discussie op zich. Die heb je. Meer niet.
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:non-argument........
Op zaterdag 17 mei 2003 01:52 schreef montoya01 het volgende:
te hard is te hardwordt dokken kerel
sukkel
quote:Interessant-doen-post
Op zaterdag 17 mei 2003 02:01 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
non-argument........
quote:oh....je geeft zelf een andere waarde aan je post.....ben ik ook tevreden mee
Op zaterdag 17 mei 2003 02:05 schreef haaahaha het volgende:[..]
Interessant-doen-post
quote:EN nog een plaat voor de kop ook :S
Op zaterdag 17 mei 2003 02:06 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
oh....je geeft zelf een andere waarde aan je post.....ben ik ook tevreden mee
quote:je loopt een stappie achter................................lees nog maar eens
Op zaterdag 17 mei 2003 02:07 schreef haaahaha het volgende:[..]
EN nog een plaat voor de kop ook :S
quote:Nee hoor
Op zaterdag 17 mei 2003 02:10 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
je loopt een stappie achter................................lees nog maar eens
quote:ja hoor........er zit een dubbele bodem in...
Op zaterdag 17 mei 2003 02:11 schreef haaahaha het volgende:[..]
Nee hoor
zoek maar eens..... 
maar we wijken wel erg af zo..........\
da's wel weer een beetje jammer
quote:Dus bijvoorbeeld tussen 0:00 en 5:00 een max van 140 km/u instellen. En van 5:00 tot 0:00 de huidige max hanteren. Met als gevolg dat je zowel op je teller als op de klok moet kijken. Als je immers om 5:01 nog steeds 135 rijdt, dan rijd je dus 15 km/u te hard. En dan kun je weer gaan klagen over dat de klok van die meter niet goed stond, of over de marges die ze bij de tijd hanteren. Volgens mij wordt het er alleen maar onduidelijker van.
Op zaterdag 17 mei 2003 01:58 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Als dat weer gebeurt en ik rijd sneller als een acceptabele marge op dat moment zal je me nergens over horen. Ik had al eerder 140 als adviessnelheid genoemd....die lijkt me billijk.
quote:Jamaar jamaar meneer wil graag hard rijden als de situatie zoals hij dat inschat het toelaat. Begrijp dat nou!
Op zaterdag 17 mei 2003 02:13 schreef Light het volgende:[..]
Dus bijvoorbeeld tussen 0:00 en 5:00 een max van 140 km/u instellen. En van 5:00 tot 0:00 de huidige max hanteren. Met als gevolg dat je zowel op je teller als op de klok moet kijken. Als je immers om 5:01 nog steeds 135 rijdt, dan rijd je dus 15 km/u te hard. En dan kun je weer gaan klagen over dat de klok van die meter niet goed stond, of over de marges die ze bij de tijd hanteren. Volgens mij wordt het er alleen maar onduidelijker van.
quote:Nou....dat is best een optie..........
Op zaterdag 17 mei 2003 02:13 schreef Light het volgende:[..]
Dus bijvoorbeeld tussen 0:00 en 5:00 een max van 140 km/u instellen. En van 5:00 tot 0:00 de huidige max hanteren. Met als gevolg dat je zowel op je teller als op de klok moet kijken. Als je immers om 5:01 nog steeds 135 rijdt, dan rijd je dus 15 km/u te hard. En dan kun je weer gaan klagen over dat de klok van die meter niet goed stond, of over de marges die ze bij de tijd hanteren. Volgens mij wordt het er alleen maar onduidelijker van.
Bij zware regenval of mist of verkeersaanbod worden matrixborden ook zo gebruikt. En die klok daar mag wat mij betreft nog wel even over nagedacht worden. zal ook een kleine marge op moeten natuurlijk....niet iedereen zijn klokkie staat precies gelijk.........dat is weer op te heffen door het tijdstip een kwartiertje naar voren te trekken waardoor je mop het door jouw beoogde tijdstip aan het werk kan.
quote:zoals-ie door de wetgever ingeschat zou kunnen worden.........LEES nou toch eens. Ik ben GEEN voorstander van vrijgeven.
Op zaterdag 17 mei 2003 02:17 schreef haaahaha het volgende:[..]
Jamaar jamaar meneer wil graag hard rijden als de situatie zoals hij dat inschat het toelaat. Begrijp dat nou!
quote:Ow shit, ik zie meteen dat ik in het verkeerde topic zit..
Op zaterdag 17 mei 2003 02:20 schreef Captain_Chaos het volgende:.........LEES nou toch eens.
quote:Hier kan ik dus niks meer mee hé........................................
Op zaterdag 17 mei 2003 02:21 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ow shit, ik zie meteen dat ik in het verkeerde topic zit..
quote:Ik kon er al niks meer mee toen ik dit las
Op zaterdag 17 mei 2003 02:22 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Hier kan ik dus niks meer mee hé........................................
quote:Je hele verhaal is gebasseerd op een aanname die je zelf doet, en waar je vervolgens zelf een conclusie aan verbindt. Nergens op gebasseerd.
De score is immers 100%
Feit dat ze zondag sochtends staan te flitsen is natuurlijk van het absurde, maar je reed harder dan toegestaan.
Misschien is het juist wel om dit soort mentaliteitsperikellen dat ze op dat tijdstip gaan flitsen?
quote:Hee....
Op zaterdag 17 mei 2003 02:26 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ik kon er al niks meer mee toen ik dit las
[..]Je hele verhaal is gebasseerd op een aanname die je zelf doet, en waar je vervolgens zelf een conclusie aan verbindt. Nergens op gebasseerd.
Feit dat ze zondag sochtends staan te flitsen is natuurlijk van het absurde, maar je reed harder dan toegestaan.
Misschien is het juist wel om dit soort mentaliteitsperikellen dat ze op dat tijdstip gaan flitsen?
Je deelt kennelijk mijn mening over het tijdstip..........in elk geval deels...
Over welke mentaliteit heb je het dat het TOCH verdedigbaar is?
Ik hoop niet dat het is dat de weggebruiker zelf invulling geeft aan de tekortkoming van de wetgever dat snelheidslimieten (en in ieder geval controlemarges) zouden moeten flutuceren.
In het tweede geval hebben we het dus over de tekortkoming bij het management van de projectmatige controle binnen het KLPD.
(overigens hoor ik niets meer over het halen van quota)
quote:doe maar fluctueren...............het is ook al laat he
Op zaterdag 17 mei 2003 02:32 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Hee....
Je deelt kennelijk mijn mening over het tijdstip..........in elk geval deels...
Over welke mentaliteit heb je het dat het TOCH verdedigbaar is?
Ik hoop niet dat het is dat de weggebruiker zelf invulling geeft aan de tekortkoming van de wetgever dat snelheidslimieten (en in ieder geval controlemarges) zouden moeten flutuceren.
In het tweede geval hebben we het dus over de tekortkoming bij het management van de projectmatige controle binnen het KLPD.
(overigens hoor ik niets meer over het halen van quota)
quote:Halen van quota is jouw aanname.
Op zaterdag 17 mei 2003 02:32 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Hee....
Je deelt kennelijk mijn mening over het tijdstip..........in elk geval deels...
Over welke mentaliteit heb je het dat het TOCH verdedigbaar is?
Ik hoop niet dat het is dat de weggebruiker zelf invulling geeft aan de tekortkoming van de wetgever dat snelheidslimieten (en in ieder geval controlemarges) zouden moeten flutuceren.
In het tweede geval hebben we het dus over de tekortkoming bij het management van de projectmatige controle binnen het KLPD.
(overigens hoor ik niets meer over het halen van quota)
Rij je vaak over dat stuk weg?
Staat dat stuk weg niet bekend als een route waar op dat tijdstip veel ongelukken gebeuren?
quote:Het halen van quota bestaat....en ik kan het weten, neem dat maar van me aan.
Op zaterdag 17 mei 2003 02:35 schreef haaahaha het volgende:[..]
Halen van quota is jouw aanname.
Rij je vaak over dat stuk weg?
Staat dat stuk weg niet bekend als een route waar op dat tijdstip veel ongelukken gebeuren?
Ik kom er vaak.
Het is de route tussen rotterdam en bergen op zoom....op zondag is er geen enkele verkeersdruk en ik weet uit ervaring dat aanrijdingen zich daar in de ochtend- en avondspits voordoen. Het gaat dan vooral om het achterop de file rijden en onvoorzichtig van rijstrook wisselen.
quote:Nee, leg uit...
Op zaterdag 17 mei 2003 02:39 schreef Captain_Chaos het volgende:Het halen van quota bestaat....en ik kan het weten, neem dat maar van me aan.
|
|
