quote:
Gert-Jan, bewoner van Big Brother 3, zit sinds vorige week vast na een aangifte van de 17-jarige Denise uit Amsterdam.Zij beweert dat hij heeft geprobeerd haar te drogeren met GHB.
Gert-Jan was de meisjes en een vriend van hen tegengekomen op het Rembrandt plein.Het klikte zo goed dat ze nog wat gingen drinken bij Gert-Jan thuis.Daar zou hij het middel in Denise's drankje hebben gedaan.
quote:
De zitting is nu achter de rug. Tegen Gert-Jan is 120 dagen voorwaardelijk, 200 uur taakstraf en 1000 euro boete geeïst. Gert-Jan heeft de bekende advocaat Spong in de arm genomen om de zaak tot de bodem uit te zoeken. De uitspraak is eind mei.
Overdosis
Hij leert Denise en haar vriendin kennen en vraagt of ze nog een slaapmutsje bij hem thuis komen drinken. Daar zou hij de GHB stiekem in het drankje van Denise hebben gedaan. Gert-Jan is zelf ook niet vies van het drankje. Afgelopen jaar gebruikt Gert-Jan zeer regelmatig cocaïne en wordt hij zelfs een keer in het AMC opgenomen wegens een overdosis. Ook zouden in het huis van Gert-Jan na zijn aanhouding grote hoeveelheden GHB en cocaïne aangetroffen te zijn.
Excuses
Als bekend wordt dat Gert-Jan vast zit, geven Patty en Kelly een interview aan De Telegraaf. Patty Brard meent dat hij erin is geluisd. Ook voormalig Big-Brother medebewoonster Kelly gelooft er niets van. Volgens haar is hij een 'goedzak'. Maar daar hebben de twee het toch mis. Gert-Jan mag na zijn vrijlating geen contact zoeken met het slachtoffer. Hij stuurt zijn broer en zus naar Denise en haar ouders om namens hem zijn excuses aan te bieden.
Patty
Gert-Jan is goed bevriend geraakt met Patty Brard. Als hij wordt vrijgelaten, is hij meteen met zijn moeder naar Patty's huis gegaan. Zijn emotionele bezoek is in geuren en kleuren te zien in de eerste aflevering van Patty's Posse. Patty is hysterisch aan het huilen en kan alleen nog maar met een paar flessen champagne het leed verzachten.
Schuldig lijkt me.....
Maar hoe oud is dat meisje eigenlijk??
quote:Wat een trut ben ik ook
Op vrijdag 16 mei 2003 19:05 schreef Harry het volgende:
Heb je daarnet zelf vermeld ; 17 jaren oud.
.
In het laatste geval: GJ je bent een enorm grote klootzak. Jammer dat er geen onvoorwaardelijk is geëist!
In het eerste geval: dat was wellicht onverstandig, GJ!
quote:volgens mij heeft hij bekend dat hij het in haar drankje heeft gedaan, maar op mediawatchers staat dit:
Op vrijdag 16 mei 2003 20:52 schreef Gert het volgende:
Maar heeft hij nou alleen bekend dat hij GHB in haar drankje heeft gedaan, of heeft hij bekend dat hij zonder dat zij het wist GHB in haar drankje heeft gedaan?
Maar goed hij heeft wel bekend en waarom. Omdat (net als bij de Puttersmoordzaak ) hij is opgepakt door ik dacht 5 agenten, hij was aan het klussen thuis met zijn zusje. Hij moets dus mee als een zwaar crimineel naar het politieburo, daar hebben ze hem wel zo'n 10 uren verhoord en steeds maar weer en weer. Wat doet een normaal mens zoals Gert-Jan , ik, en jij je raakt in paniek, nog nooit is hij met politie in aanraking geweest op zo'nmaniet natuurlijk. Zijn kop is een bol watten en dan ga je dingen toegeven waarvan je het eigelijk in een in een toestand bent waarin je niet normaal bent maar door mensen in toe bent gedrongen. De politie willen nou graag eenmaal een betekentenis horen. Zo is het gegaan .
Zo is het volgens hem gegaan, en ik geloof het!
Of hij het nou wel of niet in overleg met haar heeft gedaan....ik vind het belachelijk!!!
Wát een dommigheid van hem!!! quote:Gelukkig zijn er in Nederland nauwelijks 14-18 jarige dozen die gillend achter hun idool aanrennen.
Op vrijdag 16 mei 2003 22:53 schreef fashionably_late het volgende:
Dat meisje was 17 jaar!!! Hij is 35???
Of hij het nou wel of niet in overleg met haar heeft gedaan....ik vind het belachelijk!!!
Get Real. 
quote:Idd, een volwassen vent van 35, dan behoor je wijzer te zijn, dan weiger je het meisje GHB te geven.
Op vrijdag 16 mei 2003 22:53 schreef fashionably_late het volgende:
Dat meisje was 17 jaar!!! Hij is 35???
Of hij het nou wel of niet in overleg met haar heeft gedaan....ik vind het belachelijk!!!
quote:Onzin.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:11 schreef schatje het volgende:[..]
Idd, een volwassen vent van 35, dan behoor je wijzer te zijn, dan weiger je het meisje GHB te geven.
Er is nog niets bewezen; er is geen fysiek bewijs. (Komt er ook niet).
Er is altijd wel een groupie die met een (halve) bn-er meewil; heb je geen GHB voor nodig.
GJ wordt dan ook terecht vrijgesproken; naar de reden van de aanklacht van Denise kunnen we slechts gissen.... (Ik begin wel: ze lijkt niet echt op miss world, zeg maar).
quote:Wat bedoel je nou?? Dat ze er om vrágen dus???
Op vrijdag 16 mei 2003 22:58 schreef sooty het volgende:[..]
Gelukkig zijn er in Nederland nauwelijks 14-18 jarige dozen die gillend achter hun idool aanrennen.
Get Real.
De enige die hier niet real is, is GJ...die is iid gaan geloven dat hij een idool is en heeft tijdelijk het overzicht verloren.
quote:Wat betreft de arrestatie en het verhoor:
Op vrijdag 16 mei 2003 21:35 schreef -moi- het volgende:[..]
volgens mij heeft hij bekend dat hij het in haar drankje heeft gedaan, maar op mediawatchers staat dit:
Maar goed hij heeft wel bekend en waarom. Omdat (net als bij de Puttersmoordzaak ) hij is opgepakt door ik dacht 5 agenten, hij was aan het klussen thuis met zijn zusje. Hij moets dus mee als een zwaar crimineel naar het politieburo, daar hebben ze hem wel zo'n 10 uren verhoord en steeds maar weer en weer. Wat doet een normaal mens zoals Gert-Jan , ik, en jij je raakt in paniek, nog nooit is hij met politie in aanraking geweest op zo'nmaniet natuurlijk. Zijn kop is een bol watten en dan ga je dingen toegeven waarvan je het eigelijk in een in een toestand bent waarin je niet normaal bent maar door mensen in toe bent gedrongen. De politie willen nou graag eenmaal een betekentenis horen. Zo is het gegaan .
Zo is het volgens hem gegaan, en ik geloof het!
Welkom in de real world!!
En die kop vol "watten", heeft ie zelf volgestopt.
Als hij bekend heeft dan vindt ik een onvoorwaardelijke straf gepast!!!
Een goochem uit de buurt zou 3 maanden krijgen!! Onvoorwaardelijk!!!
Dus dankzij Spong toch een beetje de "Boonstra threatment".
quote:GJ gelooft helemaal niets; hoeft-ie ook niet.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:20 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Wat bedoel je nou?? Dat ze er om vrágen dus???
De enige die hier niet real is, is GJ...die is iid gaan geloven dat hij een idool is en heeft tijdelijk het overzicht verloren.
Ieder gehypt idool of dat nou Jim, Jamai, Dewi, Job (bus), GJ (BB) of Bart (BB), etc. is, heeft een schare van puberende adolescenten achter zich aan.
Binnen een cluster breezah-drinkende pubertjes is iedere derdehands beroemdheid een idool.
Tijdens BB3 was G-J meer dan eens aangeschoten.
Verder is G-J twee keer in een ziekenhuis opgenomen geweest door een overdosis (wat het ook maar was). In één geval was 'drankebroeder' Kelly daar ook bij.
RTL Boulevard meldde al eerder dat er na de aangifte door Denise bij G-J grote hoeveelheden GBH en cocaine gevonden waren.
En een huisvriend van Patty Brard zijn heb je liever ook niet op je CV.
G-J heeft eerst 10 dagen en daaropvolgend 30 dagen in een cel gezeten na de aangifte door Denise. Dan heb je in Nederland meestal wel wat op je lever.
Tussendoor raakt de verkering met Carolien uit.
G-J heeft zijn broer excuses bij Denise en haar fam. aan laten bieden (= ook een schuldbekentenis) omdat hij dat niet zelf mocht doen.
Mr. Spong (advocaat G-J) rept in een interview door RTL Boulevard na de rechtzaak niet over leugens, of kwam met tegenargumenten wat dergelijke advocaten al snel gaan doen in zo'n situatie.
Zegt u het maar......
[Dit bericht is gewijzigd door Harry op 16-05-2003 23:44]
quote:Jouw minachting voor pubermeisjes daargelaten, het blijven minderjarige meisjes. Gert Jan is een volwassen man en die zou daar op geen enkele manier misbruik van moeten willen maken.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:35 schreef sooty het volgende:[..]
GJ gelooft helemaal niets; hoeft-ie ook niet.
Ieder gehypt idool of dat nou Jim, Jamai, Dewi, Job (bus), GJ (BB) of Bart (BB), etc. is, heeft een schare van puberende adolescenten achter zich aan.
Binnen een cluster breezah-drinkende pubertjes is iedere derdehands beroemdheid een idool.
quote:Grow up!
Op vrijdag 16 mei 2003 23:43 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Jouw minachting voor pubermeisjes daargelaten, het blijven minderjarige meisjes. Gert Jan is een volwassen man en die zou daar op geen enkele manier misbruik van moeten willen maken.
In 1966 stonden ze te schreeuwen naar de Beatles.
in 1982 stonden ze te schreeuwen naar DoeMaar.
In 2003 staan ze te schreeuwen naar Jamai/Jim.
Your point being ?
(Het is overigens geen doen om alle chronologisch tussenliggende hypes op te sommen; ik noem er maar een paar).
Met uitzondering van 2003 (pubertjes onder elkaar) voldoen ze dus allemaal aan jouw criterium.
Grow up. 
quote:Ik snap jouw point gewoon niet. Omdat pubermeisjes schreeuwend en kwijlend achter hun idool aanlopen, mag je van alles ongestraft met ze uitspoken???
Op zaterdag 17 mei 2003 00:02 schreef sooty het volgende:[..]
Grow up!
In 1966 stonden ze te schreeuwen naar de Beatles.
in 1982 stonden ze te schreeuwen naar DoeMaar.
In 2003 staan ze te schreeuwen naar Jamai/Jim.
Your point being ?
(Het is overigens geen doen om alle chronologisch tussenliggende hypes op te sommen; ik noem er maar een paar).Met uitzondering van 2003 (pubertjes onder elkaar) voldoen ze dus allemaal aan jouw criterium.
Grow up.
En laat je smalende grow up comments liever achterwege.
quote:En ik snap jouw gezeur niet. Het achterna lopen van idolen is dus van alle tijden.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:11 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Ik snap jouw point gewoon niet. Omdat pubermeisjes schreeuwend en kwijlend achter hun idool aanlopen, mag je van alles ongestraft met ze uitspoken???
En laat je smalende grow up comments liever achterwege.
Waarom jou dat bitter stemt, weet ik ook niet.
quote:Heeft Gert-Jan dan geen verantwoordelijkheid ofzo??
Op zaterdag 17 mei 2003 00:16 schreef sooty het volgende:[..]
En ik snap jouw gezeur niet. Het achterna lopen van idolen is dus van alle tijden.
Waarom jou dat bitter stemt, weet ik ook niet.
Grote kans dat Denise G-J niet kende.
quote:Dan voeren we een hele rare discussie...want ik heb nooit gezegd dat het achterna lopen van idolen mij bitter stemt. Ik weet dat het van alle tijden is en ik weet dat het vaak jonge meisjes bertreft, nix mis mee.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:16 schreef sooty het volgende:[..]
En ik snap jouw gezeur niet. Het achterna lopen van idolen is dus van alle tijden.
Waarom jou dat bitter stemt, weet ik ook niet.
Mijn punt is dat je daar als volwassen "idool" verantwoordelijk mee om dient te gaan. Doe je dat niet, en wordt je gepakt dan moet je op de blaren zitten.
quote:Jonge junge wat heeft de puttersemoordzaak hiermee te maken?
Op vrijdag 16 mei 2003 21:35 schreef -moi- het volgende:[..]
volgens mij heeft hij bekend dat hij het in haar drankje heeft gedaan, maar op mediawatchers staat dit:
Maar goed hij heeft wel bekend en waarom. Omdat (net als bij de Puttersmoordzaak ) hij is opgepakt door ik dacht 5 agenten, hij was aan het klussen thuis met zijn zusje. Hij moets dus mee als een zwaar crimineel naar het politieburo, daar hebben ze hem wel zo'n 10 uren verhoord en steeds maar weer en weer. Wat doet een normaal mens zoals Gert-Jan , ik, en jij je raakt in paniek, nog nooit is hij met politie in aanraking geweest op zo'nmaniet natuurlijk. Zijn kop is een bol watten en dan ga je dingen toegeven waarvan je het eigelijk in een in een toestand bent waarin je niet normaal bent maar door mensen in toe bent gedrongen. De politie willen nou graag eenmaal een betekentenis horen. Zo is het gegaan.
Zo is het volgens hem gegaan, en ik geloof het!
Hoe dacht je dan dat een arrestatie ging? dat ze je vriendelijk gingen vragen of je mee wilde komen en of je nog wat coke in huis hebt? 10 uur verhoor is ook normaal, je bent nu eenmaal een verdachte dus moet je verhoort worden, t's geen hotel ofzo als je opgepakt bent.
Anders belde de politie wel of je ff je agenda erbij wilde pakken omdat ze je willen verhoren, als vandaag niet schikt doe dan morgen maar.
quote:Ben ik het mee eens. Mijn punt blijft dat GJ er ingeluisd is; zonder kwade opzet zijnerzijds. Maar daar worden we het waaarschijnlijk niet eens over...
Op zaterdag 17 mei 2003 00:22 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Dan voeren we een hele rare discussie...want ik heb nooit gezegd dat het achterna lopen van idolen mij bitter stemt. Ik weet dat het van alle tijden is en ik weet dat het vaak jonge meisjes bertreft, nix mis mee.
Mijn punt is dat je daar als volwassen "idool" verantwoordelijk mee om dient te gaan. Doe je dat niet, en wordt je gepakt dan moet je op de blaren zitten.
Overigens (los van GJ) vind ik dat een 'idool' daarmee moet omgaan zoals hem/haar dat behaagt. (Zoek bijvoorbeeld eens op internet naar de avonturen van Little Richard en Buddy Holly, of die van Janis Joplin).
quote:Ik ken hem niet, en ik ken haar niet maar als hij veroordeeld wordt ga ik er iid wel vanuit dat hij-misschien niet uit gemeenheid maar dan iig wel uit dommigheid- wel iets fout heeft gedaan.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:42 schreef sooty het volgende:[..]
Ben ik het mee eens. Mijn punt blijft dat GJ er ingeluisd is; zonder kwade opzet zijnerzijds. Maar daar worden we het waaarschijnlijk niet eens over...
quote:Tuurlijk...moeten ze zeker doen...met alle risico's vandien dus!
Overigens (los van GJ) vind ik dat een 'idool' daarmee moet omgaan zoals hem/haar dat behaagt. (Zoek bijvoorbeeld eens op internet naar de avonturen van Little Richard en Buddy Holly, of die van Janis Joplin).
quote:En kijk eens wat er van hen terecht is gekomen .... Het gedrag van die meisjes is wel te verklaren, maar dat ontslaat de twee keer oudere man toch niet van zijn eigen verantwoordelijkheid. Dan maakt het niet uit of je een BN-er bent of niet, of je er misbruik van maakt is geheel je eigen keuze. Hoewel Harry ons met bronloze beschuldigingen de ene kant op duwt, en men op Mediawatchers blind is voor de andere zijde (het gequote bericht is van een huisvriendin van Gert-Jans familie) zitten er naast de juridische kant gewoon een aantal ethische kanten aan de zaak.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:42 schreef sooty het volgende:Overigens (los van GJ) vind ik dat een 'idool' daarmee moet omgaan zoals hem/haar dat behaagt. (Zoek bijvoorbeeld eens op internet naar de avonturen van Little Richard en Buddy Holly, of die van Janis Joplin).
Dat er drugs in het spel waren lijkt me duidelijk, en het lijkt me in feite zeer onwaarschijnlijk dat één van beide partijen zich daar niet bewust van zou zijn geweest. Ze hadden elkaar op het Rembrandt-plein ontmoet, en daar zijn (party)drugs nou eenmaal eerder regel dan uitzondering. Ik kan me zelfs voorstellen dat ze beiden al stijf stonden van de drugs vóórdat ze elkaar ontmoeten.
Vervolgens zijn ze om half zeven 's ochtends gezamenlijk naar het huis van Gert-Jan gegaan. Toch niet om een kopje koffie te gaan drinken zeker?
Als Denise desondanks nog niet volwassen genoeg is om de gevolgen te overzien, dan had de 'man of the world' dat toch moeten doen. En als je zo stom bent dat je denkt dat je zonder gevolgen met drugs en jonge meisjes kan rotzooien, dan moet je ook maar de gevolgen dragen.
Ik zou me als vader of broer van denise nou ook wel enige bloedwraak-gevoelens tegeover die Gert jan voelen. Maar ik zou me ook eens achter de oren krabben over Denise's gedrag en hoe het komt dat zij om half zeven 'sochtends op die leeftijd nog over het rembrandtplein loopt.
quote:Die twee mannen uit de puttersemoordzaak hadden toentertijd ook bekend, door de druk die de politie op hen heeft gelegd, maar ze bleken achteraf toch onschuldig te zijn.. zo zie je maar weer wat voor invloed zulke politieverhoren op mensen kunnen hebben..dit is bij gertjan ook gebeurd!
Op zaterdag 17 mei 2003 00:24 schreef Sambal het volgende:[..]
Jonge junge wat heeft de puttersemoordzaak hiermee te maken?
quote:Dat kan je dus nu nog niet met zekerheid zeggen.
Op zaterdag 17 mei 2003 13:07 schreef -moi- het volgende:..dit is bij gertjan ook gebeurd!
[edit:nuancering]
Ik denk dat het een typisch gevalletje Kluivert is; meisje gaat mee, ziet GHB, gebruikt het, wordt misselijk, moet naar huis en wil haar ouders niet vertellen hoe het echt zit.
De zitting zou om elf uur aanvangen maar begon pas tegen 1 uur. Zo'n
beetje alle teams (van de media enzo) hadden zich vanaf tien uur 's
morgens
opgesteld om een glimp van de
verdachte op te pakken of een exclusief interview te doen. Gert-Jan kwam
tegen kwart voor elf aangelopen. Gert-Jan wilde niet de pers te woord
staan
en liep door. Er konden wel veel foto's gemaakt worden van Gert-Jan, die
een
strak gezicht had en een vermoeide indruk maakte.
De media was goed vertegenwoordigd. RTL4, SBS6 Hart van Nederland, AT5
de
ploeg van Patty's Posse en een team van Willebrord Frequin. Verder vrij
veel fotografen en verslaggevers.
Eerst werd de toxicoloog van het OM gehoord.
De volgorde was iets aangepast omdat de toxicoloog eerder weg moest.
Na de gebruikelijke regels van een rechtzaak of de verdachte Gert-Jan
wel
was enzo ,begon het
proces. De toxicoloog heeft het bloed en urine onderzocht van de 2
dame's
Uit die testen is gebleken dat er iets niet klopt.!!
Er is in januari 2003 een test gedaan waaruit blijkt dat er geen bewijs
is.
Conclusie van de test was dat er MDMA en MDA is aangetroffen bij
D.Jaspers,een van de "slachtoffers".
Er is rond februari 2003 een tweede test uitgevoerd, waaruit bleek dat
er
bij K. Loeffe GHB is aangetroffen. En wederom MDMA/MDA bij D. Jaspers.
Maar toch ondanks die bewijzen ging het OM niet akkoord met een
vervroegde
vrijlating van de
verdachte, terwijl duidelijk was dat de aangiftes zeer dubieuze
verklaringen
betroffen.
Dit pleit zeker tegen het OM. De verklaring van D. Jaspers was gebaseerd
op
het feit dat ze geen drugs gebruikte. In de zaal werd voorgelezen door
de
rechter dat de MDMA stoffen al langer dan twaalf uur in haar bloed
zaten.
Terugrekenend kon dit dus niet door Gert-Jan zijn toegediend.
Verder was in eerste instantie geen GHB aangetroffen, althans het "was
niet
duidelijk".
De advocaat mr. Spong had een deskundige instantie ingeschakeld, het
Medisch
Instituut van de faculteit van de Universiteit van Leiden (FLMC).
Op het gebied van drugs hebben die alles wat je maar wilt weten in
huis en
hierdoor wordt het
instituut vaak ingeschakeld in dit soort zaken.
Het was duidelijk dat als K. Loeffe ( de tweede aangeefster) na tien uur
nog
zoveel GHB in haar bloed had, dit nooit door Gert- Jan toegediend had
kunnen
worden. Als er na zoveel uur nog een zulk hoge concentratie in het
bloed
voorkomt zou dit allang tot diepe coma en erger geleid hebben.
K. Loeffe, had destijds bij de Ehbo verklaardt: "ik voel me goed"
en is vervolgens lopend naar buiten gegaan. Ze heeft hierna ook gewerkt.
Dit
klopt dus niet met de opvatting van het O.M.
Het laboratorium onderzoek maakt dit duidelijk.Met grote zekerheid kan
gesteld worden dat zij geen GHB in haar bloed had op het tijdstip toen
zij
zich bij Ehbo meldde.
In ieder geval niet de hoeveelheid die terugrekenend zou kunnen worden
verwacht.
De Toxicoloog werd gevraagd of hij dit standpunt deelde. Zijn antwoord
was
niet echt duidelijk. Hij probeerde middels 2 andere rechtszaken
duidelijk te
kunnen maken hoe schadelijk GHB is. In deze zaken ging het om de drug,
maar
nu vermengd met slaapmiddelen, antidepressiva, alcohol en drugs. Dit is
dus niet echt vergelijkend materiaal. Dat snap je natuurlijk wel.
Het OM had het ook steeds over de "rape"-drug GHB. De advocaat Spong
merkte
hierover
op dat dit speculatieve niet echt werd gewaardeerd. Ook de rechter
maakte
duidelijk dat zij dat onderwerp absoluut niet wilde horen noemen.
Aangezien
er een ding duidelijk voor haar en het OM vaststond dat daar in deze
zaak
absoluut geen sprake van was geweest.
Nu blijft de vraag hoe het in het bloed van K. Loeffe is gekomen.
Gert-Jan vertelde dat D. Jaspers als eerste 's middags pas aangifte
heeft
gedaan en dat K. Loeffe drie uur later aangifte heeft gedaan, nadat de
vader
van D. Jaspers haar vanuit Amsterdam gebracht had naar het politiebureau
in
Amsterdam Noord.
Hij merkt hierbij op dat er bij het eerste politie verhoor bij D.
Jaspers
bloed en urine moest worden afgestaan. ( waar alleen MDMA/MDA in is
aangetroffen).
Drie uur later doet K. Loeffe aangifte en haar bloed bevat bij onderzoek
de
dosis die tot, wanneer teruggerekend, tot een diep coma moet hebben
geleid
als het tien uur daarvoor zou zijn ingenomen?!
Het bewijsmateriaal is niet alleen twijfelachtig maar wijst op iets heel
anders.
Frappant detail was dat de tweede aangeefster heeft verklaard dat ze
aangifte moest doen van haar vriendin. Zij was ook tijdens de rechtszaak
niet aanwezig, ze heeft ook geen schadeclaim ingediend. Terwijl haar
bloed
GHB bevatte en dat van D. Jaspers niet. De familie van deze dame was wel
aanwezig.
De toxicoloog maakte vervolgens zijn eigen rapport twijfelachtig door te
vermelden dat dit geen exakte wetenschap was met exacte waardes, zoals
dit
wel met alcohol het geval is.
Dit is wel het rapport dat Gert-Jan meer dan 30 dagen in de cel heeft
gehouden.
Na de toxicoloog werd er aan de verdachte gevraagd wat er nu echt was
gebeurd. Hij vertelde dat hij was gaan stappen met zijn vriend in
Sinners
een discotheek in Amsterdam. Hier kwamen zij een aantal dames tegen,
waaronder drie enthousiaste dames die alles van hem wilde weten van Big
Brother.
Gert-Jan had daar toen niet zo'n zin in en ging er niet op in.
Zijn vriend was wel geïnteresseerd in een van de dames en knoopte met
hen
een praatje aan.
Om vijf uur wilde Gert-Jan naar huis. Ze hadden ieder een stuk of 10
biertjes gedronken, verspreid over de hele avond. De vriend wilde echter
nog
een drankje drinken bij discotheek Party Crew. Gert- Jan vond dit prima
en
ging mee. Aldaar aangekomen was er niet zoveel meer aan en om kwart voor
zes
gingen ze naar buiten.
Gert-Jan als eerste. Op dat moment kwamen er drie dames behoorlijk hyper
naar buiten, die riepen naar Gert-Jan: kijk daar heb je dat lekkere
ding
van Big Brother. Gert-Jan dacht dat zij de vriendinnen waren van de dame
waar zijn vriend in "club Sinners" mee gepraat had en begon een praatje.
Het
was behoorlijk koud en daarom nodigde hij ze uit voor een borrel bij hem
thuis. Drie meiden en een jongen. Twee van de vrouwen zijn bij hem in de
taxi gestapt. De anderen gingen in een andere auto.
Bij zijn huis aangekomen wilde hij naar binnen. De dames wilden wachten
op
hun vrienden.
Gert-Jan en zijn vriend zijn toen alleen naar binnen gegaan. Toen ze in
de
gang van het appartement liepen hoorden zij dat er op alle bellen werd
gedrukt bij de andere appartementen. Gert-Jan heeft ze toen maar binnen
gelaten, omdat hij bang was dat anders het hele complex wakker zou
worden.
Binnen heeft hij voor iedereen een 'shooter' aangeboden met Koffie
Likeur en
Wodka of Tequila.
Binnen bleek al snel dat dit niet de meiden waren, waar zijn vriend mee
had
staan praten.
Op een geven moment lag er een ampul met GHB in het midden van de kamer
bij
de voeten van K. Loeffe. Gert-Jan heeft steeds verklaard, wat ook werd
bevestigd in de verklaringen van de dames,dat hij vroeg van wie dit was
en
dat hij die rommel niet in zijn huis wilde hebben.
Het groepje ging hier nogal makkelijk op in. Er werd verteld door een
van de
meiden dat dat Spaanse Vlieg was. Gert-Jan heeft er geen aandacht meer
aangeschonken. Hij was moe en wilde wel van het bezoek af.
Hij kan zich nog herinneren dat ze een half uur later gewoon naar huis
zijn
gegaan. Zijn vriend bleef slapen en Gert-Jan is naar bed gegaan.
De volgende dag had hij afgesproken met zijn zusje om te gaan klussen in
zijn huis. In de middag kwam er een arrestatie team van de politie 5 man
sterk met eventueel het bevel om de deur te forceren.
Dit was niet nodig. Gert-Jan heeft de deur opengedaan en vroeg de
politie
wat er aan de hand was, Deze vroeg of hij die nacht bezoekers gehad had.
Dit
werd door Gert Jan bevestigd.
Ook werd gevraagd of er iets bijzonders gebeurd was. Hij antwoordde
hierop
ontkennend. Wel dat er op een gegeven moment een ampul op de grond had
gelegen. Dat hij gezegd had geen gedonder in zijn huis te willen. De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.
Hij werd vervolgens afgevoerd naar het politiebureau, waar hij weer
bovenstaand verhaal deed.
De politie heeft hem vastgehouden, want de waarheid moest aan het licht
komen.
De volgende dag is er wederom huiszoeking gedaan, weer zijn er geen
drugs in
beslag genomen.
Gert-Jan vertelde tevens tijdens de zitting dat hij ter plekke weefsel
wilde
afstaan voor forensisch onderzoek, want hij gebruikt geen Cocaïne, GHB
etc.
Hij heeft wel eens XTC gebruikt op een dansfestijn zoals Lowlands en
Dance
Valley. Zeker geen harddrugs.
Op zondagmiddag werd hij weer verhoord door de politie.
De politie zei hem dat het vergrijp licht was en dat hij maar beter kon
bekennen. Alles kon aangetoond worden. Anders werd hij wel van
druggebruik
in zijn huis beschuldigd.
Gert-Jan vertelt dat hij toen de afweging maakte van, of een boete, of
in de
cel blijven zitten.
Met het laatste zou hij de volgende dag zijn werkgever moeten vertellen,
dat
hij in de cel zat.
Ook waren er inmiddels bijna 24 uur verlopen. Hij had nog geen advocaat
gesproken voor advies.
Deze advocaat kwam pas na zijn 'bekentenis'. Raadde hem ook dringend
aan,
niet op zijn verklaring terug te komen, noch de integriteit van de dames
te
beschadigen. Dit zou dan erg nadelig voor hem zijn.
Hij voelde zich erg verward en emotioneel erg aangeslagen.
Uit het verslag van de aanklacht en het verhoor blijkt, dat al na 10
minuten
nadat D. Jaspers zich op het politiebureau had gemeld, besloten was hem
in
te rekenen. Zonder af te wachten hoe sterk de aanklacht was. Of op de
uitslag van het laboratorium onderzoek.
Het gaat hier dan wel om dames, die om 6 uur in de ochtend zich nog in
het
uitgaanscircuit begeven.
Na het reces kwam het stuk van het OM. Het OM had de stelling: hij heeft
bekend en weidde uit over de bewijslast, bij dit alles refererend aan de
verklaring van Gert-Jan.
De verdediging van Gert-Jan, mr. Spong kwam met het betoog, dat mocht er
een
hoeveelheid zijn toegediend dit nooit tot effect zou hebben geleid als
zijnde gevaarlijk. Het bewijs was niet alleen zeer fragiel, maar ook
uiterst
dubieus.
Zijn verweer:
als strychnine in bier als noodzakelijk middel wordt gebruikt om het tot
bier te maken, waarom worden brouwers dan niet berecht voor het
toedienen
van een waar met schadelijke gevolgen. Strychnine is immers zeer
dodelijk
maar in kleine concentraties enz. Tevens stond er in de tenlastelegging
dat
er waren waren aangeboden die schadelijk voor de gezondheid. Dit was
een
vormfout waardoor de aanklacht nietig was.
Er werd ingegaan op de manier wat er allemaal was gebeurd na de bewuste
avond. Het OM vertelde dat ze op geen enkele wijze de pers had gezocht
en
dus netjes had gehandeld. Dat kon dan wel zijn volgens de advocaat van
Gert-Jan, maar de bewuste dames en familie hadden dit dus wel gedaan.mr
Spong meldde zelfs, dat hij op 15 april nog door de vader van D. Jaspers
was
gebeld, met de mededeling "dat zij het mediacircus weer op gang gingen
brengen en of mr Spong daar aan mee wilde werken". Toen mr Spong daar
ontkennend op antwoordde, werd door Jaspers gesteld, dat hij het dan wel
alleen deed.
Door de vader van D.Jaspers werd de eis neergelegd voor een schadesom
van
dertigduizend euro, wegens immateriële schade, met een voorschot van
duizend
euro.
Vervolgens werd er stilgestaan over de gevolgen van het gebeuren voor
Gert-Jan. Deze waren desastreus. Een maand hechtenis, het verlies van
zijn
baan, het verlies van zijn bedrijf, advocaatkosten, niet meer zijn
hypotheek
kunnen betalen en het moeten verkopen van zijn auto. Hij is twee keer
bedreigd, en komt zelden meer in uitgaansgelegenheden.
Geestelijk heeft hij het nog steeds erg moeilijk.
Voor, tijdens en na de zitting werd ook duidelijk wie de eisers waren.
Hun houding was gewoon onbeschoft.
Na afloop zou bekend worden gemaakt wat de uitspraak was. Dit werd later
uitgesteld naar twee weken.
Na de zitting verdween Gert Jan via een achteruitgang met een escorte
van de
rechtbank.
De familie van de slachtoffers kwam wel naar buiten
Tijdens de zitting was tweehonderd uur dienstverlening en 150 dagen
voorwaardelijke straf, waarvan de dagen in voorarrest onvoorwaardelijk,
geëist.
Hart van Nederland vroeg aan de vader wat hij van de strafeis vond. De
vader
reageerde hierop met; Uh, de strafeis? Ik weet niet precies wat er
geëist
is.
De verslaggever herhaalde de strafeis aan de vader en vroeg daarna om
commentaar. De vader begon te tieren dat hij hem financieel ging
"uikleeen"
Dit was duidelijk geen man die de mogelijke dader achter de tralies
wilde
hebben, maar er een financieel slaatje uit wil slaan.
Er klopt iets niet. Tijdens de rechtszaak kwam eigenlijk meer naar
buiten
dat er (mogelijk met opzet) een set-up plaats vindt met als enig doel
smartengeld!
Justitie heeft deze zaak tot aan het einde doorgezet, omdat ze duidelijk
willen maken dat GHB sinds oktober 2002 een verboden middel is. Voor die
datum was het gewoon in smartshops te koop.
De rechter zei tijdens de rechtszaak dat het nog steeds niet duidelijk
is
wat er zich heeft afgespeeld die avond. Zij heeft haar twijfels. Ook dat
de
rol van de pers er duidelijk geen positieve rol in heeft gespeeld.
De verklaringen zijn dubieus en gelogen. De "slachtoffers" hadden gezegd
geen drugs te gebruiken en dit is dus niet waar. Dit blijkt duidelijk
uit de
laboratorium tests.
Bij huiszoekingen is niets belastend in beslag genomen, noch
aangetroffen.
Niemand heeft gezien dat Gert Jan het heeft toegediend.
Hij heeft geen strafblad.
Een van de aangeefsters heeft verklaard aangifte gedaan te hebben omdat
haar
vriendin dit vroeg.
------
En zo is het gegaan. Mensen zullen gelijk denken; Hey heeft ze dat dan
wel zelf geschreven? Want ze is normaal niet zo schrijfbekwaam! Dat
klopt, normaal ben ik wat luchtiger in mijn schrijftaal (Mijn Forum
Bargoens!) omdat ik op het MW forum zit voor mijn plezier.
Maar als het moet, dan kan ik echt wel een normaal Nederland geschreven
opstel schrijven hoor! (En zeker als er mij iets dwars zit, zoals
onrecht wat een mens wordt aangedaan. Maar goed, Dit is een verhaal op
WAARHEID en niet op roddel. Tevens vond ik dat het nu maar eens goed
duidelijk moest zijn. Dat Gert-Jan ONSCHULDIG is en NIETS heeft gedaan,
en dat hem veel schade is aangedaan.
Het klinkt in ieder geval heel anders dan het -eveneens bronloze- verhaal van Harry op pagina 1 van dit topic waarin beweerd wordt dat er grote hoeveelheden cocaine en GHB in zijn huis gevonden zijn.
quote:volgens mij maakt powergirl dit allemaal van 'dichtbij' mee, dus dit is haar eigen verhaal, misschien een deel van GJ zelf gehoord?
Op woensdag 21 mei 2003 21:17 schreef APK het volgende:
Wie/wat is de bron van dat verhaal, PowerGirl?Het klinkt in ieder geval heel anders dan het -eveneens bronloze- verhaal van Harry op pagina 1 van dit topic waarin beweerd wordt dat er grote hoeveelheden cocaine en GHB in zijn huis gevonden zijn.
maar jeetje, ik geloof eigenlijk dit verhaal direct. Dat meisje en vooral haar vader willen naar mijn idee GJ gewoon financieel uitkleden, zo kwam hij in ieder geval heel erg over in RTL boulevard...
maar áls Gert-Jan gewoon echt helemaal onschuldig blijkt te zijn, wat zal dit voor consequenties hebben... zijn hele leven is overhoop gehaald, het zal vast lang duren voordat hij weer de oude vrolijke Gert-Jan is... pff.. 
To be continued???
het
uitgaanscircuit begeven.'
Leuk zinnetje uit het verslag.
Die horen daar niet te zijn.
Dan vraag je om moeilijkheden.
quote:Dat verhaal van Harry komt rechtstreeks overgetaped van RTL boulevard maar er staat geen bronvermelding bij.
Op woensdag 21 mei 2003 21:17 schreef APK het volgende:
Wie/wat is de bron van dat verhaal, PowerGirl?Het klinkt in ieder geval heel anders dan het -eveneens bronloze- verhaal van Harry op pagina 1 van dit topic waarin beweerd wordt dat er grote hoeveelheden cocaine en GHB in zijn huis gevonden zijn.
Mijn verslag heb ik zelf geschreven omdat mijn vriend naar de rechtzaak is geweest voor zijn werk. Ik heb hem het hemd van zijn lijf gevraagd .
Ik zal even een stukje hier zetten wat ik op MW had geschreven.
Ik loop er alweer een paar dagen mee rond, omdat ik de rechtzaak van
Gert-Jan niet van me af kan zetten. Iedereen die mij kent persoonlijk
van
bij de hekken tijdens BB3 of van Meetings of van telefoongesprekken
weten
dat als iets me dwars zit dat dat ook voor 100% is.
En nu zit me iets vreselijks dwars, dat is de rechtzaak van Gert-Jan.
Natuurlijk ben ik een Pro Gert-Jan geval, maar ik ben ook een PRO TEGEN
ONRECHT geval!! En als mensen onrecht wordt aangedaan dan spring ik voor
die
mensen in de bress.
Ik probeer, zoals veel mensen van me weten, altijd mensen te helpen, is
het
niet met voorlezen aan kankerpatientjes, Spinners verzamelen van de
chips
voor anderen of mensen weer moed inpraten omdat ik nog al een positief
geval
ben
Ik ben dan ook echt heel kwaad omdat ik vind dat ik opmoet komen voor
iemand
die onrecht is aangedaan.
En of dat nu toevallig Gert-jan is maakt niet uit. Ik had het ook gedaan
als
het Marky was of Charisma01 of Andriezzz of Fondaco.
Simpel voor iedereen die iets aangedaan word.
Iedereen hier weet dat als ik niet ziek was geweest dat ik zelf naar de
rechtzaak was gegaan en zelf gelijk zou hebben verteld wat er gezegd en
gebeurt is.
Gelukkig dat mijn vriend voor zijn werk er naar toe was geweest. Hij had
me
het hele verhaal donderdagavond al verteld.
Uiteraard was dat niet genoeg voor mij en het afgelopen weekend heb ik
hem
dan ook weer de hemd van het lijf gevraagd.
Ik heb alles eerst zelf verwerkt en ben al een paar dagen bezig om het
netjes hier op te schrijven. Meestal schrijf ik heel snel ( ik ben ook
snel)
maar dit is voor mij een onderwerp waar ik voor ben gaan zitten.
Ging het maar over de lachthee van Kelly of over zal ik blond haar
nemen of
donkerhaar. Helaas is dit een zaak waar bij de waarheid nog niet gezegd
is
en dat is wat me dwars zit. Sterker nog er is een heel ander verhaal
destijds op het internet gezet waar ik al mijn bedenkingen bij had ( en
gelukkig net zoveel van onze MW'ers)
Vandaar dat ik dus een paar dagen ook weinig op het forum was en druk
met
mijn verhaal op papier te zetten.
Bron: Powergirl zelf
Het is een verhaal van 21 januari met een beetje plak en knipwerk,
Maar ze waren wel bij de rechtzaak.
Er staat wel een goed verhaal in de " Party" en die schrijven een soort gelijk stukje als ik zelf . En dat terwijl Gert-jan geen pers te woord heeft gestaan zoals ik heb gehoord van mijn vriend en ook heb gezien op TV.
Maar ik heb op MW gevraagd of ze het stukje kunnen inscannen en dan kunnen jullie het mischien hier weer zetten.
Dikke kus van Powergirl
quote:heey Powergirl, ik heb je berichtjes op MW en hier gelezen, en ik vind het echt goed hoe je je voor Gert-Jan inzet! Ik ben ook overtuigd van zijn onschuld, volg het ook al vanaf het begin, maar niet zo fanatiek als jij... maar ik hoop echt dat alles "goed" zal komen, en dat er dan toch gerechtigheid is in NL...
Op donderdag 22 mei 2003 14:52 schreef powergirl het volgende:
Dat verhaal van RTL Boulevard is ook niet bijgewerkt,
Het is een verhaal van 21 januari met een beetje plak en knipwerk,
Maar ze waren wel bij de rechtzaak.Er staat wel een goed verhaal in de " Party" en die schrijven een soort gelijk stukje als ik zelf . En dat terwijl Gert-jan geen pers te woord heeft gestaan zoals ik heb gehoord van mijn vriend en ook heb gezien op TV.
Maar ik heb op MW gevraagd of ze het stukje kunnen inscannen en dan kunnen jullie het mischien hier weer zetten.Dikke kus van Powergirl
kan het trouwens zo zijn dat ik jou een keer in een uitzending van Patty's Posse heb gezien, op de huishoudbeurs 
?
)Ik was met mijn vriendin op de huishoudbeurs en ik ga elk jaar omdat ik niet kan koken maar wel graag proef. hihi
En voor de nieuwe snufjes. Ik ga altijd de eerst dag omdat het dan niet zo druk is ( nou ja minder druk haha) en toen ik bij Cindy Pielstroom stond voor haarverf kwam ook Patty Brard aan lopen om de condooms durex te demonstreren.
Ik ben toen ook met de alle huisvrouwen meegegaan naar het grote podium en daar was de demonstratie , Geweldig ik lach dubbel,
Nou dat heb je gezien en gehoord
die camera ploeg filmde alles , heel erg leuk.
Ik heb toen een hele grote hand condooms mee genomen hihi voor mijn zoon van 20
Maar dit is een topic over Gert-Jan sorry forumbeheer voor het off topic.
Verder ken ik Patty niet persoonlijk en zij mij niet.Ik heb wel eens met haar op de foto gestaan tijdens BB3 en haar wel ontmoet toen ik bij Gert-jan op bezoek was in de cel en toen hebben we ook wat gedronken om alles te verwerken.
Ik vind het geweldig wat ze doet voor Gert-jan.
Toppertje
Maar nogmaal het gaat niet dat ik Pro Gert-jan ben het gaat er om dat de Waarheid gezegd moet worden en geen roddels.
Ik ben Pro tegen Onrecht.
En ik vind dat er Onrecht is aangedaan aan een persoon die Niets heeft gedaan.
quote:Hartstikke schuldig, zie ook mijn posts in deel1
Op vrijdag 16 mei 2003 18:57 schreef Harry het volgende:
Na 30 dagen voorarrest mag oud Big Brother bewoner Gert-Jan naar huis om te wachten op zijn proces. Gert-Jan heeft bekend dat hij de rapedrug GHB in een drankje van Denise heeft gedaan na een avondje in het Amsterdamse uitgaansleven. Lukt het Gert-jan niet om Big Brother te winnen, het lukt hem wel hoofdrolspeler in de eerste GHB-zaak van Nederland te worden. Op 11 januari zit Gert-Jan met een vriend in de kroeg op het Rembrandtplein. En vanaf dat moment gaat alles mis.Overdosis
Hij leert Denise en haar vriendin kennen en vraagt of ze nog een slaapmutsje bij hem thuis komen drinken. Daar zou hij de GHB stiekem in het drankje van Denise hebben gedaan. Gert-Jan is zelf ook niet vies van het drankje. Afgelopen jaar gebruikt Gert-Jan zeer regelmatig cocaïne en wordt hij zelfs een keer in het AMC opgenomen wegens een overdosis. Ook zouden in het huis van Gert-Jan na zijn aanhouding grote hoeveelheden GHB en cocaïne aangetroffen te zijn.Excuses
Als bekend wordt dat Gert-Jan vast zit, geven Patty en Kelly een interview aan De Telegraaf. Patty Brard meent dat hij erin is geluisd. Ook voormalig Big-Brother medebewoonster Kelly gelooft er niets van. Volgens haar is hij een 'goedzak'. Maar daar hebben de twee het toch mis. Gert-Jan mag na zijn vrijlating geen contact zoeken met het slachtoffer. Hij stuurt zijn broer en zus naar Denise en haar ouders om namens hem zijn excuses aan te bieden.Patty
Gert-Jan is goed bevriend geraakt met Patty Brard. Als hij wordt vrijgelaten, is hij meteen met zijn moeder naar Patty's huis gegaan. Zijn emotionele bezoek is in geuren en kleuren te zien in de eerste aflevering van Patty's Posse. Patty is hysterisch aan het huilen en kan alleen nog maar met een paar flessen champagne het leed verzachten.
Schuldig lijkt me.....
GJ 
helemaal de pers.!!
Kon ik nu maar met zo'n kraslot een dagboekkamer groet winnen, dan kocht ik
alle sigarenboeren leeg en ik weet zeker dat Bunnyma van fok me weer een
Kraslot zou geven.
Dit stukje staat op de site van RTL Boulevard.
Overdosis
Hij leert Denise en haar vriendin kennen en vraagt of ze nog een slaapmutsje
bij hem thuis komen drinken. Daar zou hij de GHB stiekem in het drankje van
Denise hebben gedaan. Gert-Jan is zelf ook niet vies van het drankje.
Afgelopen jaar gebruikt Gert-Jan zeer regelmatig cocaïne en wordt hij zelfs
een keer in het AMC opgenomen wegens een overdosis. Ook zouden in het huis
van Gert-Jan na zijn aanhouding grote hoeveelheden GHB en cocaïne
aangetroffen te zijn.
-----------------------------
En ik recht in iedereen zijn ogen kijken en zeggen :
Gert-jan is nog nooit opgenomen in het AMC niet voor cocaine laat staan een
overdosis en voor helemaal nooit eens!
Ook zouden er in het huis grote hoeveelheden cocaine en GHB zijn
aangetroffen. Er is niets in zijn huis aangetroffen van cocaine of drugs
helemaal niets.
Kijk en dat maakt me kwaad het staat nu nog op de site van RTL Boulevard, de
zitting was een week geleden. Waarom proberen ze mensen kapot te maken. Dit
zijn geen roddels Nee dit zijn grove Leugens.
Nog maar eens eens gequote een stukje uit mijn verslag van de rechtzitting:
De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.
Kijk ik kan daar niet over uit en wat Cissy zegt
Honesty is the best policy!
zeg ik dan op mijn frans ( ik ben een frankofiel cissy )
La vérité gagnera du mensonge!
bron ikzelf op MW.
sorry fokkers maar ik kopier weer even een stukje van MW anders moet ik weer schrijven.
Maar ik hoop dat jullie mij ook begrijpen.
Dank je wel.
Ik snap ook niet waar die drang van de pers vandaan komt om (bekende) mensen om het minste of geringste kapot te maken...
quote:omdat de mensen in Nederland dit graag willen lezen, en de pers hiermee dus flink geld kan vangen
Op donderdag 22 mei 2003 17:55 schreef ilona-scuderia het volgende:
De pers kan je maken en breken, en daar doe je helemaal niks tegen
Ik snap ook niet waar die drang van de pers vandaan komt om (bekende) mensen om het minste of geringste kapot te maken...
quote:Eigenlijk hebben het meisje en haar vader dus geen poot om op te staan? Ja, alleen dat Gert-Jan een verklaring heeft afgelegd, die hij onder hele grote druk van de politie heeft afgelegd.
Op donderdag 22 mei 2003 17:41 schreef powergirl het volgende:
Gert-jan is nog nooit opgenomen in het AMC niet voor cocaine laat staan een
overdosis en voor helemaal nooit eens!
Ook zouden er in het huis grote hoeveelheden cocaine en GHB zijn
aangetroffen. Er is niets in zijn huis aangetroffen van cocaine of drugs
helemaal niets.
Wanneer is de uitspraak eigenlijk?
quote:Zeg eens eerlijk, ben of was je een beetje verliefd op Gert-Jan?
Op donderdag 22 mei 2003 14:24 schreef powergirl het volgende:Bron: Powergirl zelf
quote:Geloof ik geen f*ck van!
Op vrijdag 23 mei 2003 00:58 schreef M2theC het volgende:
Wat eigenlijk veel leuker is om te weten: Job of Jop was een cokedealer die iedere dag op de wallen te vinden was voor de hand-that-hands.
quote:GHB (Gamma-hydroxy-butyraat) is een stof die van nature in het menselijk lichaam aanwezig is. De stof komt in hoge concentraties voor in bepaalde hersengedeelten, nieren, hart, skeletspieren en in sommige vetweefsels. GHB is dus een lichaamseigen stof en is na ongeveer drie uur volledig uit je lichaam is verdwenen.
Op woensdag 21 mei 2003 15:03 schreef powergirl het volgende:
Het was duidelijk dat als K. Loeffe ( de tweede aangeefster) na tien uur
nog
zoveel GHB in haar bloed had, dit nooit door Gert- Jan toegediend had
kunnen
worden. Als er na zoveel uur nog een zulk hoge concentratie in het
bloed
voorkomt zou dit allang tot diepe coma en erger geleid hebben.
K. Loeffe, had destijds bij de Ehbo verklaardt: "ik voel me goed"
en is vervolgens lopend naar buiten gegaan. Ze heeft hierna ook gewerkt.
Dit
klopt dus niet met de opvatting van het O.M.
Laast tijdens het uitgaan, mijn vriend reed terug toen opeens de politie achter ons aanreed en ja hoor: het STOP teken. Vriend moest blazen aangezien zo'n meetinstrument niet zo nauwkeurig is moest ie mee naar het politiebureau. Hij moest een half uur wachten om nog een keer te blazen en...een bloedonderzoek.
Na ongeveer een uur kwam mijn vriend met een lachend gezicht naar buiten mét de autosleutels.
Een week later kwam het rapport naar aanleiding v/h bloedonderzoek binnen. Er werd niks aangetroffen qua drugs in z'n bloed.
Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.
Dat beeld was wel blijven hangen, totdat ik hier las dat dit allemaal onzin is, van die opname in het AMC en die wagonladingen die bij 'm thuis gevonden zouden zijn..
quote:Wat je niet meet, kun je ook niet vinden. Stond in dat rapport specifiek vermeld op welke stoffen er was gecontroleerd en zat GHB daar bij?
Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:
Een week later kwam het rapport naar aanleiding v/h bloedonderzoek binnen. Er werd niks aangetroffen qua drugs in z'n bloed.Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.
quote:Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe jij de situatie inschat, als iemand die GJ van dichtbij heeft meegemaakt in het huis.
Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:verhaal over GHB
quote:
----------------------------------------------------------------------------
----
Op woensdag 21 mei 2003 15:03 schreef powergirl het volgende:
Het was duidelijk dat als K. Loeffe ( de tweede aangeefster) na tien uur
nog
zoveel GHB in haar bloed had, dit nooit door Gert- Jan toegediend had
kunnen
worden. Als er na zoveel uur nog een zulk hoge concentratie in het
bloed
voorkomt zou dit allang tot diepe coma en erger geleid hebben.
K. Loeffe, had destijds bij de Ehbo verklaardt: "ik voel me goed"
en is vervolgens lopend naar buiten gegaan. Ze heeft hierna ook gewerkt.
Dit
klopt dus niet met de opvatting van het O.M.
----------------------------------------------------------------------------
----
en ik quote even Priscella die schreef,
GHB (Gamma-hydroxy-butyraat) is een stof die van nature in het menselijk
lichaam aanwezig is. De stof komt in hoge concentraties voor in bepaalde
hersengedeelten, nieren, hart, skeletspieren en in sommige vetweefsels. GHB
is dus een lichaamseigen stof en is na ongeveer drie uur volledig uit je
lichaam is verdwenen.
---------------------------------------------------------------------
Kijk, dat bedoel ik . Bedank Priscella ! 
quote:Dit snap ik alleen niet helemaal. Als het een lichaamseigen stof is, dan zou het toch niet uit je lichaam moeten verdwijnen?
priscella/powergirl schreef het volgende:
a) is dus een lichaamseigen stof en
b) is na ongeveer drie uur volledig uit je lichaam verdwenen.
hoe dat zit met lichaamseigen stof, en ik ga me daar ook niet in verdiepen. Heeeeelp ik ben al zo bezig om tegen dat Onrecht te vechten op MW en nu ook nog hier.
Het ging mij er om wat Priscella schreeft dat er dus valse aangifte is gedaan. Alleen dat is voor mij belangrijk.
Ik hoop dat je me snapt Gert .
quote:Dus Gert Jan had de dames gewoon naar huis moeten sturen??
Op woensdag 21 mei 2003 22:44 schreef tong80 het volgende:
'Het gaat hier dan wel om dames, die om 6 uur in de ochtend zich nog in
het
uitgaanscircuit begeven.'
quote:Lieve Powergirl,
Op vrijdag 23 mei 2003 16:14 schreef powergirl het volgende:
Gert, ik weet niets van dat af ( ik ben gewoon powergirl)
hoe dat zit met lichaamseigen stof, en ik ga me daar ook niet in verdiepen. Heeeeelp ik ben al zo bezig om tegen dat Onrecht te vechten op MW en nu ook nog hier.
Het ging mij er om wat Priscella schreeft dat er dus valse aangifte is gedaan. Alleen dat is voor mij belangrijk.
Ik hoop dat je me snapt Gert .
Ik wil even wat kwijt en doe het maar in dit topic. Zoals jij voor Gert-Jan opkomt vind ik werkelijk geweldig. Ieder mens zou één zo'n vriend(in) moeten hebben! Maar, denk je wel een beetje aan jezelf? Kun je af en toe wat afstand nemen? Ik kan me voorstellen dat je pis- en pisnijdig wordt bij alle lulkoekberichten die je tegenkomt. Het is echter vechten tegen de bierkaai. Die ranzige blaadjes schrijven toch wat ze willen.
Wijfie, dikke kus van mij! En geef er ook maar één aan Gert-Jan van me.
quote:Dat vind ik nou weer een non-argument. Je bent drugs-hater neem ik aan?
Op vrijdag 23 mei 2003 17:16 schreef schatje het volgende:
Hij gebruikte hard drugs, heeft ie min of meer ook door laten schemeren in het BB Huis.Een volwassen vent van over de dertig hoort beter te weten.
Ik denk dat over het algemeen mensen van over de dertig juist verántwoorder met drugs kunnen omgaan.
En nu ook de verhalen over zijn overdosis en de 'grote hoeveelheden bij hem thuis aangetroffen drugs' niet op waarheid (b)lijken te berusten, wijst niets erop dat GJ daar niét verantwoord mee om kon gaan.
quote:Nee hoor, ben geen drugs hater, in tegendeel
Op vrijdag 23 mei 2003 17:51 schreef Gert het volgende:[..]
Dat vind ik nou weer een non-argument. Je bent drugs-hater neem ik aan?
Ik denk dat over het algemeen mensen van over de dertig juist verántwoorder met drugs kunnen omgaan.
.Ik bedoelde eigenlijk meer waarom Gert Jan uberhaupt zulke jonge meiden mee naar huis nam.
quote:Er lag sowieso een buisje GHB in zijn woonkamer.In zijn postitie zou ik dan ook zeggen dat ie die troep niet in zijn huis wilde hebben.Hij gebruikte dus ook hard drugs>>XTC, heeft ie ook toegeven.Dan ben je ook wel bekend met het middel GHB, zeker als je een bezoeker van Mystery Land bent.
En nu ook de verhalen over zijn overdosis en de 'grote hoeveelheden bij hem thuis aangetroffen drugs' niet op waarheid (b)lijken te berusten, wijst niets erop dat GJ daar niét verantwoord mee om kon gaan.
En GHB is echt een middel waar je goed ziek van kan raken, vooral in combinatie met andere middelen, de EHBO's hebben hier hun handen vol aan.Als het kind al XTC had geslikt zou de GHB er toe hebben kunnen geleid dat ze het naar het ziekenhuis moest.
En trouwens:
quote:Hier klopt geen bal van, het middel was al veel langer verboden, in 1996 namelijk al.
Justitie heeft deze zaak tot aan het einde doorgezet, omdat ze duidelijk
willen maken dat GHB sinds oktober 2002 een verboden middel is. Voor die
datum was het gewoon in smartshops te koop.
Nog wat meer info:
Immediate effects
Generally, the effects of GHB are experienced within fifteen minutes after use and last for approximately three hours. Effects of lower amounts may include:
An increase in the amount or strength of GHB used, may result in the initial feelings of euphoria being replaced by effects including:
quote:Oh OK, snappum. Was inderdaad een beetje dom van 'm.
Op vrijdag 23 mei 2003 18:39 schreef schatje het volgende:[..]
Nee hoor, ben geen drugs hater, in tegendeel
Ik bedoelde eigenlijk meer waarom Gert Jan uberhaupt zulke jonge meiden mee naar huis nam.
quote:Hij heeft (als het verslag van Powergirl klopt) ook niet beweerd dat-ie niet wist wat het wás, maar dat hij het niet in huis wilde hebben.
Er lag sowieso een buisje GHB in zijn woonkamer.In zijn postitie zou ik dan ook zeggen dat ie die troep niet in zijn huis wilde hebben.Hij gebruikte dus ook hard drugs>>XTC, heeft ie ook toegeven.Dan ben je ook wel bekend met het middel GHB, zeker als je een bezoeker van Mystery Land bent.
En mensen die weleens XTC gebruiken, gebruiken niet automatisch ook GHB (weet ik zeker
)Maar goed, ook al zou dat een beetje een schijnheilig lulverhaal van GJ zijn, dan nog rijmt het bloedonderzoek van die dames niet met de aanname dat GJ (al dan niet stiekem) die nacht GHB in hun drankje heeft gedaan.
Ik ben in ieder geval om, en vind dat het bewijs overtuigender moet zijn voordat iemand veroordeeld kan worden.
quote:Hoeft ook niet. Ik dacht eerst ook dat het niet waar was. Hoorde het laatst pas uit heel betrouwbare bron. Die gozer kwam vroeger wel ns bij m thuis. Hij vertelde dat ie een tijdje weg zou gaan omdat ie mee ging doen aan een programma. Het is niet zo bijzonder hoor. Ik denk dat je al helemaal vreemd staat te kijken als je hoort wie er allemaal aan de coke zijn en dat er zoveel mensen om je heen zijn die dealen. Als je in het wereldje zit is het heel gewoon en merk je het pas....anders valt het je niet echt op. Je moest een weten hoe Katja bijvoorbeeld uit dr plaat gaat....
Op vrijdag 23 mei 2003 01:23 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Geloof ik geen f*ck van!
quote:En dat gaat zeker al heeeel lang goed..
Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:
Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.
quote:Heerlijk!!!
Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:Na ongeveer een uur kwam mijn vriend met een lachend gezicht naar buiten mét de autosleutels.
Een week later kwam het rapport naar aanleiding v/h bloedonderzoek binnen. Er werd niks aangetroffen qua drugs in z'n bloed.
Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.
Eindelijk eens een geruststellende post voor iedereen die 's nachts op de weg zit!!! 
Kicken hoor!!!
quote:Ik weet ook wel wat er te koop is in de wereld hoor. Hoewel ikzelf persoonlijk een fervent tegenstander ben van 't spul, wordt het in mijn omgeving (niet letterlijk, ze weten hoe ik er over denk) door verscheidene mensen, van wie de buitenwereld het niet zou verwachten, gebruikt. Maar wat ik niet geloof is dat Jop op de brug dope zou hebben staan verkopen, ook nog eens voordat hij aan het programma de bus meedeed. Jop heeft destijds de bus moeten verlaten omdat iemand informatie van Jops verleden aan een journalist van de Telegraaf verkocht heeft. Iets met een taakstraf voor openbare geweldpleging of zo. Ik kan me niet voorstellen dat er destijds geen klantjes van Jop van de brug dollartekens in hun ogen kregen. Dat maakt het verhaal niet erg geloofwaardig.
Op zaterdag 24 mei 2003 00:23 schreef M2theC het volgende:[..]
Hoeft ook niet. Ik dacht eerst ook dat het niet waar was. Hoorde het laatst pas uit heel betrouwbare bron. Die gozer kwam vroeger wel ns bij m thuis. Hij vertelde dat ie een tijdje weg zou gaan omdat ie mee ging doen aan een programma. Het is niet zo bijzonder hoor. Ik denk dat je al helemaal vreemd staat te kijken als je hoort wie er allemaal aan de coke zijn en dat er zoveel mensen om je heen zijn die dealen. Als je in het wereldje zit is het heel gewoon en merk je het pas....anders valt het je niet echt op. Je moest een weten hoe Katja bijvoorbeeld uit dr plaat gaat....
quote:Hey...nou je het zegt....dat was de bus...en hij moest er idd uit ja....
Op zaterdag 24 mei 2003 01:59 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Ik weet ook wel wat er te koop is in de wereld hoor. Hoewel ikzelf persoonlijk een fervent tegenstander ben van 't spul, wordt het in mijn omgeving (niet letterlijk, ze weten hoe ik er over denk) door verscheidene mensen, van wie de buitenwereld het niet zou verwachten, gebruikt. Maar wat ik niet geloof is dat Jop op de brug dope zou hebben staan verkopen, ook nog eens voordat hij aan het programma de bus meedeed. Jop heeft destijds de bus moeten verlaten omdat iemand informatie van Jops verleden aan een journalist van de Telegraaf verkocht heeft. Iets met een taakstraf voor openbare geweldpleging of zo. Ik kan me niet voorstellen dat er destijds geen klantjes van Jop van de brug dollartekens in hun ogen kregen. Dat maakt het verhaal niet erg geloofwaardig.
Dat was ik eigenlijk helemaal vergeten. Maar het zou best kunnen dat het een andere reden was hoor...daar doelde ik niet eens op. Is gewoon vreemd dat hij daar gewoon tussen zat....screening was best streng dacht ik. Ik weet ook niet of het verhaal klopt maar ik heb het gehoord van iemand die mee meer dingen heeft verteld. Alles wat ie heeft gezegd klopte achteraf. Hij zat lang in dat wereldje zeg maar. Of het echt waar is weet ik dus niet, ik zie alleen geen reden om t niet te geloven.
Wat er wel toe doet is: Twee meisjes hebben tegen GJ de aanklacht ingediend, dat hij hen opzettelijk en zonder hun medeweten gedrogeerd zou hebben met klaarblijkelijk GHB.
Ingevolge de getuigenissen van de twee meisjes heeft hierop justitie een onderzoek ingesteld naar de mogelijkheid om GJ poging tot verkrachting en poging tot doodslag tenlaste te leggen.
Dientengevolge heeft GJ 30 dagen in voorarrest moeten doorbrengen.
Tijdens de rechtzitting werd GJ door het OM uiteindelijk tenlaste gelegd: Het toedienen van GHB aan beide meisjes.
Volgens het OM heeft GJ dit uit vrije wil bekend, terwijl GJ onmiddellijk, nadat hij toegang tot een advocaat had gekregen, vertelde, dat hij onder psychische druk deze bekentenis had afgelegd. Over "zonder medeweten van de beide meisjes" wordt niet gesproken.
Het meisje "Denise" is na het drinken uit het volgens haar zeggen door GJ aangereikte glas onmiddellijk onwel geworden, waarop beiden besluiten een eerstehulp post te bezoeken. De arts, die Denise onderzoekt, verklaart reeds in februari van dit jaar, dat het zeker geen ernstig geval betrof en indien er sprake van iets moest zijn, het dan zelfs niet in benadering om een overdosis ging.
Tijdens de rechtzitting komt naar voren, dat Denise iig geen GHB, maar wel ander spul in haar bloed had en haar vriendin, naar haar eigen zeggen, niets mankeerde.
Wel of niet onder druk van haar vader besluit Denise toch aangifte te doen tegen GJ en naar haar eigen zeggen onder druk van de vader van Denise doet haar vriendin hetzelfde.
Bij een tweede bloedonderzoek nu op last van justitie blijkt Denise nog steeds hetzelfde materiaal in haar bloed te hebben, terwijl het bloed van haar vriendin een hoge dosis GHB bevat en wel een zodanig hoge dosis, dat indien deze het resultaat zou zijn geweest van toediening uren eerder door GJ, zij bij de eerstehulp post op z'n minst in coma had moeten liggen.
Inmiddels heeft een huisdoorzoeking bij GJ slechts de lege ampul opgeleverd. Verder is er niets bezwaarlijks gevonden en ook een tweede huiszoeking levert voor justitie hetzelfde negatieve resultaat op.
Justititie beschikt aldus over het volgende feitenmateriaal:
- Een lege ampul, waarvan de herkomst onbekend is.
- Het bloed van Denise bevat geen GHB.
- Haar vriendin mankeerde 's-morgens niets, maar heeft uren later een grote dosis GHB in haar bloed.
- De voor GJ niet bezwarende verklaring van de eerstehulp arts.
Justitie had zich op dat moment moeten afvragen:
- Waar is de GHB vandaan gekomen, die de vriendin van Denise veel later in haar bloed nawijst? Antwoord: Iig niet van GJ dus mogelijk van één van beide meisjes.
- Is het dan onaannemelijk om te veronderstellen, dat de ampul misschien dezelfde persoon toebehoorde? Antwoord: Niet meer!
Ondanks al deze ontlastende gegevens blijft justitie bij GJ echter op een bekentenis aandringen, terwijl GJ de hem wettelijk toekomende berading door een advocaat moet ontgelden.
GJ bekent uiteindelijk, dat hij GHB heeft toegediend mede, zoals hij later tegen zijn advocaat verklaart, omdat hij de volgende dag, maandag, weer aan het werk moest en een bekentenis hem weer op vrije voeten zou stellen.
Het OM ziet in zijn bekentenis echter aanleiding de voorlopige inhechtenisname te verlengen om justitiealdus in de gelegenheid te stellen verder onderzoek naar "poging tot verkrachting" en zelfs "poging tot doodslag" te doen.
De overbodigheid van dit onderzoek en dus de voorlopige hechtenis van 30 dagen komt tot uitdrukking in het achterwege blijven van aanklachten in deze door het OM tijdens de rechtzetting.
De meeste feiten waren al kort na het voorval bekend en in de afgelopen maanden is hier maar weinig aan toegevoegd. Reeds vanaf het begin had justitie zich vragen moeten stellen m.b.t. de rol van de beide meisjes en van de vader van Denise en hun motief om GJ aan te klagen. Reeds de onmiddellijke stappen om hun verhaal aan de roddelpers te verkopen duidt op financiële interesses, hetgeen door de uitspraken van de vader alleen nog maar werd en nog steeds wordt benadrukt.
Het heeft er echter alle schijn van, dat justitie, althans het met de zaak belaste onderzoeksteam, zichzelf een prestige overwinning wilde bezorgen door een van tv bekend persoon aan de schandpaal te nagelen.
Het is voor mij daarom ook onbegrijpelijk, dat Spong, als advocaat van GJ niet meteen de omstandigheden rond de bekentenis van GJ aan de kaak heeft gesteld. Tijdens de rechtzitting bleek, dat de bekentenis van GJ uiteindelijk de enige werkelijke bewijslast is, die het OM tegen hem heeft. Er zijn de laatste tijd genoeg rechtzaken bekend, waarbij de rechter een bekentenis alsnog onontvankelijk verklaarde, omdat deze verkregen was via verhoorsmethoden met inzet van psychische en zelfs fysieke druk.
Het feit, dat de rechter niet onmiddellijk tot een uitspraak wilde komen, hoewel dit wel in de bedoeling lag, ligt volgens mij dan ook aan de waarde, die toegekend moet worden aan de bekentenis van GJ.
De rechter had op basis van bekentenis en eis zonder enige moeite onmiddellijk tot een aanvaardbare en gemotiveerde veroordeling op basis van een licht vergrijp kunnen komen.
Nu krijg ik echter de indruk, dat de rechter tot vrijspraak heeft besloten. Gezien de konsekwenties, die echter zo'n uitspraak mede voor de handelswijze van justitie heeft, zal de rechter zeker enige tijd willen gebruiken om een nauwgezette motivatie op papier te zetten.
T.a.v. een eventuele schadeloosstelling aan één of beide meisjes kan ik mij gezien het feitenmateriaal en het manipulatieve gedrag van de vader van Denise niet voorstellen, dat zij hier ook maar enige kans op hebben.
Ik dacht hiermede de feiten redelijk op een rijtje te hebben gezet en mijn conclusies t.a.v. de te verwachten uitspraak redelijk geformuleerd te hebben.
---------------
Ook werd gevraagd of er iets bijzonders gebeurd was. Hij antwoordde
hierop
ontkennend. Wel dat er op een gegeven moment een ampul op de grond had
gelegen. Dat hij gezegd had geen gedonder in zijn huis te willen. De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.
De Politie die gelijk huiszoeking deden hebben niets gevonden ook geen lege ampul niets nada nakko.
Gert-jan heeft gezegd de waarheid toen die agenten vroegen
dit weer uit het verslag:
Wel dat er op een gegeven moment een ampul op de grond had
gelegen. Dat hij gezegd had geen gedonder in zijn huis te willen. De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.
Dus dat er lag niets in zijn huis.
Dat wilde ik je nog even zeggen dat niet klopt in je verhaal dus dat moet je nog even wijzigen.
dit moet dus weggehaald worden;
Justititie beschikt aldus over het volgende feitenmateriaal:
- Een lege ampul, waarvan de herkomst onbekend is.
Er was geen lege ampul toen die agenten kwamen om zijn huis te controleren dus de justitie heeft geen eens een bewijs.
Ja een eerlijk Gert-Jan die gewoon netjes heeft verteld wat en hoe het gebeurt is.
Ps ik kan niet meer achter de PC omdat mijn man geopereert moet worden morgen ( hij heeft gevoetbalt gisteren en heeft een archillespees finaal afgescheurd) 6 weken gips ( 1 PC ) probleem hihihi en ik ben natuurlijk zuster Power.
Ik ga dus mijn energie dus voor 100% aan mijjn man geven. 0+
Dus groetjes allemaal
en Sanne dank je wel voor je lieve berichtje. dikke kus terug
quote:Zie voor de mening van Gert Jan over drugs in het BB-huis dit topic vanaf de posting van 2.12. Ik vind het niet slim van Gert Jan dat hij niet gebruik heeft gemaakt van het recht om te zwijgen, in ieder geval totdat hij een advocaat gesproken had.
Op vrijdag 23 mei 2003 17:16 schreef schatje het volgende:
Ik ben nog steeds niet overtuigd van Gert Jan's onschuld.Hij gebruikte hard drugs, heeft ie min of meer ook door laten schemeren in het BB Huis.Een volwassen vent van over de dertig hoort beter te weten.
quote:Vind ik er wel toedoen. GJ was in een kennerlijke staat dat hij blijkbaar al niet meer goed kon inschatten wie of wat hij mee naar binnen nam.
Op zaterdag 24 mei 2003 03:34 schreef fondaco het volgende:
Of GJ nu een verantwoordelijk handelend volwassen man's persoon is of niet door twee meisjes 's-morgensvroeg nog bij zich thuis uit te nodigen voor een afzakkertje zonder om hun identiteitspapieren te vragen, doet er in het geheel niet toe. Net zo min als het er toe doet, dat het niet gebruikelijk is, dat "onvolwassen" meisjes zich nog op zo'n tijdstip op straat bevinden.
Er schort een hoop aan GJ zijn volwassenheid. Feesten is prima maar kom op zeg.... inmiddels is hij een dikke dertiger met verantwoordelijkheden.... wordt het dan niet eens tijd dat hij wat inbind en niet zijn familie/vrienden meer opzadelt met zijn onverantwoordelijkheid.
quote:Voor een mogelijke veroordeling voor hetgeen hem ten laste is gelegd, doet dat er niét toe. Ik denk dat dit is wat Fondaco bedoelt.
Op zaterdag 24 mei 2003 11:53 schreef marky het volgende:
Vind ik er wel toedoen. GJ was in een kennerlijke staat dat hij blijkbaar al niet meer goed kon inschatten wie of wat hij mee naar binnen nam.
En volgens mij valt het dus wel mee met die "kennelijke staat", als ik het zo lees.
quote:Gebeurt hem dit voortdurend dan? Volgens mij is dit GJ meer overkomen dat het een trend is in zijn leven.
wordt het dan niet eens tijd dat hij wat inbind en niet zijn familie/vrienden meer opzadelt met zijn onverantwoordelijkheid.
En niks inbinden! Andere mensen stiekem drugs geven mag ook niet als je 23 bent, maar lekker uit je plaat gaan mag altijd! Moet-ie zich "waardig" gaan gedragen of zo, omdat-ie 30+ is? 
Dachtut niéééét! 
quote:En de poster van APK om 2.26:
Op zaterdag 24 mei 2003 10:32 schreef Bus watcher het volgende:[..]
Zie voor de mening van Gert Jan over drugs in het BB-huis dit topic vanaf de posting van 2.12. Ik vind het niet slim van Gert Jan dat hij niet gebruik heeft gemaakt van het recht om te zwijgen, in ieder geval totdat hij een advocaat gesproken had.
quote:Dat vind ik nou ook niet bepaald volwassen.
Gert Jan heeft vlak voordat hij in BB ging een half xtc pilletje genomen.
quote:GJ komt mij niet echt over als een stabiel persoon en zijn verblijf in het BB huis sterkt mij achteraf gezien in deze conclusie.
Op zaterdag 24 mei 2003 12:09 schreef Gert het volgende:[..]
Voor een mogelijke veroordeling voor hetgeen hem ten laste is gelegd, doet dat er niét toe. Ik denk dat dit is wat Fondaco bedoelt.
En volgens mij valt het dus wel mee met die "kennelijke staat", als ik het zo lees.
[..]Gebeurt hem dit voortdurend dan? Volgens mij is dit GJ meer overkomen dat het een trend is in zijn leven.
En niks inbinden! Andere mensen stiekem drugs geven mag ook niet als je 23 bent, maar lekker uit je plaat gaan mag altijd! Moet-ie zich "waardig" gaan gedragen of zo, omdat-ie 30+ is?
Al het feesten is leuk maar er moet een punt komen waarop je zegt dat het genoeg is. Als hij wat rustiger aan had gedaan dan was hem dit niet overkomen.
quote:Reden genoeg om het niet te geloven. Ik was of ben geen Jop-fan maar het verhaal klopt gewoon niet. Nu zeg je dat je het niet echt zeker weet, in dat licht bezien vind ik je eerste posting over deze 'zaak' op zijn minst onfatsoenlijk. Vindt je dat bn'ers of tijdelijk bekende nederlanders vogelvrij zijn?
Op zaterdag 24 mei 2003 02:20 schreef M2theC het volgende:[..]
Ik weet ook niet of het verhaal klopt maar ik heb het gehoord van iemand die mee meer dingen heeft verteld. Hij zat lang in dat wereldje zeg maar. Of het echt waar is weet ik dus niet, ik zie alleen geen reden om t niet te geloven.
quote:Ik vind dit echt een sneue reactie. Alsof je indien je 30+ bent 40 uur in de week moet werken, en in het weekend met je gat op de bank voor de buis moet zitten, of met je gezin naar een meubelboulevard moet gaan. En je vooral niet meer in het uitgaanscircuit mag bewegen, en al helemaal niet de hele nacht door.
Op zaterdag 24 mei 2003 12:27 schreef marky het volgende:Al het feesten is leuk maar er moet een punt komen waarop je zegt dat het genoeg is. Als hij wat rustiger aan had gedaan dan was hem dit niet overkomen.
Stel je voor zeg.
Ontopic: De verhalen zo lezend geloof ik niet dat Gert-Jan schuldig is.
quote:Volgens mij wordt hier niet bedoeld: een uur van tevoren of zo, (dat zou inderdaad best wel heftig zijn
Op zaterdag 24 mei 2003 12:17 schreef schatje het volgende:
Dat vind ik nou ook niet bepaald volwassen.
)maar "ergens in de weken ervoor".quote:Waarom "moet" dat dan, en van wie?
Op zaterdag 24 mei 2003 12:27 schreef marky het volgende:
Al het feesten is leuk maar er moet een punt komen waarop je zegt dat het genoeg is.
Wat klinkt dit kleinburgerlijk zeg!
quote:Woont ergens in Drente Coos.
Op zaterdag 24 mei 2003 01:51 schreef Coos het volgende:[..]
Heerlijk!!!
Kicken hoor!!!
quote:Dat beweer ik helemaal niet. Er is meer dan een bezoek aan een meubelboulevard.
Op zaterdag 24 mei 2003 12:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik vind dit echt een sneue reactie. Alsof je indien je 30+ bent 40 uur in de week moet werken, en in het weekend met je gat op de bank voor de buis moet zitten, of met je gezin naar een meubelboulevard moet gaan. En je vooral niet meer in het uitgaanscircuit mag bewegen, en al helemaal niet de hele nacht door.
Stel je voor zeg.
Ontopic: De verhalen zo lezend geloof ik niet dat Gert-Jan schuldig is.
Ik heb toevallig de uitzending van Patty's Posse gezien waar GJ uit het gevang kwam en ik zag daarbij ook zijn moeder. Ik bedoel... die wordt ook effe flink aangepakt door het gedrag van zoonlief. Dit bedoel ik dus met verantwoordelijkheid. Dan kan je natuurlijk wel roepen dat het allemaal maar moet kunnen maar dat is natuurlijk maar zeer betrekkelijk want je dient wel rekening te houden met de mensen die je vertrouwen geven en die van je houden. Hou je er dan toch een redelijk onbezonnen uitgaansleven op na dan dien je er ook bij na te denken wie je allemaal kan kwetsen met je akties.
quote:Welk gedrag? Hij had toch nooit kunnen vermoeden dat dit zou gebeuren?!
Op zaterdag 24 mei 2003 13:15 schreef marky het volgende:
Ik bedoel... die wordt ook effe flink aangepakt door het gedrag van zoonlief.
quote:Hoezo houdt hij geen rekening met mensen die van hem houden? Hij heeft misschien een onbezonnen uitgaansleven, maar dat wil niet zeggen dat hij geen rekening houdt met zijn moeder en met anderen.
Op zaterdag 24 mei 2003 13:15 schreef marky het volgende:[..]
Dat beweer ik helemaal niet. Er is meer dan een bezoek aan een meubelboulevard.
Ik heb toevallig de uitzending van Patty's Posse gezien waar GJ uit het gevang kwam en ik zag daarbij ook zijn moeder. Ik bedoel... die wordt ook effe flink aangepakt door het gedrag van zoonlief. Dit bedoel ik dus met verantwoordelijkheid. Dan kan je natuurlijk wel roepen dat het allemaal maar moet kunnen maar dat is natuurlijk maar zeer betrekkelijk want je dient wel rekening te houden met de mensen die je vertrouwen geven en die van je houden. Hou je er dan toch een redelijk onbezonnen uitgaansleven op na dan dien je er ook bij na te denken wie je allemaal kan kwetsen met je akties.
Tuurlijk is het erg dat deze mensen nu betrokken worden bij dit gebeuren, maar hij heeft dit niet gedaan! Hij wordt onterecht beschuldigd, en dat anderen erbij betrokken worden daar kan hij zelf niks aan doen, want hij is niet door zijn eigen schuld in deze positie terecht gekomen..!
quote:Kom kom hij neemt twee grietjes mee hij mag nog blij zijn dat ze hem niet aanklagen voor verkrachting.
Op zaterdag 24 mei 2003 14:01 schreef -moi- het volgende:[..]
Hoezo houdt hij geen rekening met mensen die van hem houden? Hij heeft misschien een onbezonnen uitgaansleven, maar dat wil niet zeggen dat hij geen rekening houdt met zijn moeder en met anderen.
Tuurlijk is het erg dat deze mensen nu betrokken worden bij dit gebeuren, maar hij heeft dit niet gedaan! Hij wordt onterecht beschuldigd, en dat anderen erbij betrokken worden daar kan hij zelf niks aan doen, want hij is niet door zijn eigen schuld in deze positie terecht gekomen..!
Hij heeft zichzelf wel degelijk door zijn gedrag in een chantabele positie gebracht.
quote:Waar slaat dit nou weer op?! Hij heeft ze niet verkracht, waarom zouden ze hem dan ook nog moeten aanklagen voor verkrachting?! Dat hij aangeklaagd is voor drogering is al erg genoeg, en dit heeft hij al niet gedaan!
Op zaterdag 24 mei 2003 14:16 schreef marky het volgende:[..]
Kom kom hij neemt twee grietjes mee hij mag nog blij zijn dat ze hem niet aanklagen voor verkrachting.
Hij heeft zichzelf wel degelijk door zijn gedrag in een chantabele positie gebracht.
Ok, die chantabele positie, daar is hij in gekomen door zijn goedheid om mensen uit te nodigen die hij dácht te kennen. Zijn vriend zou met hen gepraat hebben die avond, en het was koud buiten. Dáárom nodigde hij hen uit bij hem binnen, maar achteraf bleek dit dus een foute beslissing te zijn geweest..
quote:Marky hou toch in hemelsnaam eens op met het uithangen van de moraalridder.
Op zaterdag 24 mei 2003 14:16 schreef marky het volgende:[..]
Kom kom hij neemt twee grietjes mee hij mag nog blij zijn dat ze hem niet aanklagen voor verkrachting.
Hij heeft zichzelf wel degelijk door zijn gedrag in een chantabele positie gebracht.
Als ik jouw woorden goed begrijp, ben je alleen maar veilig binnenshuis en met je neus voor de buis.
Iedereen, die zich daaraan niet houdt en die aan het uitgaansleven durft deel te nemen, handelt onverantwoordelijk, is labiel en geeft niets om de bezorgdheid en het medeleven van zijn omgeving. Als je dan, ondanks al je levenservaring, als volwassene ook nog eens het lef hebt om de gevaren van het leven uit te dagen door vreemden bij je thuis uit te nodigen, is er niets meer, dat je nog kan redden van de toorn der deugdelijken.
Misschien is er voor jou een grote droomstad te realiseren tussen Epe en Giethoorn, waar de verloedering geen kans krijgt, omdat 's avonds na negen uur Nuon de elektriciteitsknop uitzet en deze pas weer om 6 uur 's morgens aanzet.
Om nog even terug te komen op de zeventienjarigen. Voor zo ver ik weet, is het uitgaanscircuit 's nachts verboden terrein voor de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar. Het is dus niet verwonderlijk, indien GJ er verder niet bij stil gestaan heeft, dat beide meisjes dit toch zouden zijn. In Party staat een foto van één van beide meisjes en ik kan mij voorstellen, dat GJ zich ook niet door haar fysiek op die gedachte heeft laten brengen.
quote:Nou nou gaan we op de persoonlijke toer. Ik had van jou toch wel beter verwacht. Valt me tegen.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:02 schreef fondaco het volgende:[..]
Marky hou toch in hemelsnaam eens op met het uithangen van de moraalridder.
Als ik jouw woorden goed begrijp, ben je alleen maar veilig binnenshuis en met je neus voor de buis.
Iedereen, die zich daaraan niet houdt en die aan het uitgaansleven durft deel te nemen, handelt onverantwoordelijk, is labiel en geeft niets om de bezorgdheid en het medeleven van zijn omgeving. Als je dan, ondanks al je levenservaring, als volwassene ook nog eens het lef hebt om de gevaren van het leven uit te dagen door vreemden bij je thuis uit te nodigen, is er niets meer, dat je nog kan redden van de toorn der deugdelijken.Misschien is er voor jou een grote droomstad te realiseren tussen Epe en Giethoorn, waar de verloedering geen kans krijgt, omdat 's avonds na negen uur Nuon de elektriciteitsknop uitzet en deze pas weer om 6 uur 's morgens aanzet.
Om nog even terug te komen op de zeventienjarigen. Voor zo ver ik weet, is het uitgaanscircuit 's nachts verboden terrein voor de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar. Het is dus niet verwonderlijk, indien GJ er verder niet bij stil gestaan heeft, dat beide meisjes dit toch zouden zijn. In Party staat een foto van één van beide meisjes en ik kan mij voorstellen, dat GJ zich ook niet door haar fysiek op die gedachte heeft laten brengen.
Je overdrijft de andere kant op. GJ is een losbol en daarvoor zit hij nu op de blaren. Had hem niet gebeurd als hij zich wat meer naar zijn leeftijd gedragen had. Zeker een type als GJ met blijkbaar nul mensenkennis is het noodzaak dat hij zich wat minder laat gaan en misschien is wat minder snel naar de pilletjes grijpt.
quote:GBL (Gamma-butyrolacton) is een van de twee chemische bestanddelen van GHB. In het lichaam wordt GBL omgezet in GHB en de effecten lijken sterk op elkaar.
Op vrijdag 23 mei 2003 15:39 schreef Gert het volgende:[..]
Dit snap ik alleen niet helemaal. Als het een lichaamseigen stof is, dan zou het toch niet uit je lichaam moeten verdwijnen?
Ook wel genoemd: butylene glycol en tetramethylene glycol. Beide stoffen zijn stoffen die door het lichaam in GHB worden omgezet. Men noemt dit precursors voor GHB.
Zowel butyleen glycol als tetramethylene glycol worden door het lichaam omgezet in GBL wat later dan weer Gamma Hydroxy Butyraat oftewel GHB wordt.
GHB wordt door alle cellen van het lichaam afgebroken. De lever doet het meeste werk.
Het teveel wat je dan binnenkrijgt wordt via de urine weer afgevoerd een natuurlijke reactie zodat je na 3 a 5 uur je niet meer kunt aantonen dat je (teveel) GHB in je bloed hebt.
quote:Oordeel niet te snel, of ik zal binnenkort die vooroordelen uit je kop rammen
Op zaterdag 24 mei 2003 01:51 schreef Coos het volgende:[..]
Heerlijk!!!
Kicken hoor!!!
.Ten eerste als ik jouw vragen hierover zal kunnen stellen zal je alleen een antw. kunnen geven van een tweede persoon die ook nog door jouw interpretatie berust is op vooroordelen en je eigen emoties.
Nog iets over GHB:
Het effect van GHB is afhankelijk van de hoeveelheid die je toegediend
krijgt. Verder is van invloed of je alcohol gedronken of niet. Het komt vaak voor dat mensen onder invloed van GHB actief seks bedrijven terwijl ze dat zonder GHB niet zouden hebben gedaan.
GHB heeft tot effect dat je bij lage doseringen seksueel enorm gestimuleerd wordt, terwijl je bij hogere doseringen in slaap valt.
Om een ingewikkeld chemisch verhaal simpel te houden komt het erop neer dat GHB er voor zorgt dat een stof die nodig is om seksuele lust te voelen in één keer door je lichaam in grote mate wordt vrijgegeven. Dat betekent dat je, om het in gewone woorden te zeggen, sexueel enorm opgewonden raakt. Zonder GHB zou je dat absoluut niet zijn geweest.
Bij hogere doseringen GHB val je in slaap, of kun jezelfs bewusteloos raken. Ook in deze situatie kan sexueel misbruik van je worden gemaakt.
Als je het goed gebruikt kan er bijna niets verkeerd gegaan. Mensen die regelmatig GHB gebruiken, hebben tolerantie opgebouwd. D.w.z. dat zij meer gebruiken om het door hun gewenste effect te bereiken. Als je geen tolerantie hebt opgebouwd, kan een buisje voor jou veel te veel zijn. Je wordt dan misschien hartstikke ziek.
Begin met een kwart buisje en kijk ongeveer 20 tot 30 minuten hoe jij daar op reageert. Zorg dat je maag bijna leeg is. Combineer GHB niet met alcohol. Drink ook geen alcohol van tevoren. Dat versterkt elkaar in de riskante bijwerkingen.
De dosering van 0.5 - 1.5 gram is een gemiddelde dosis die gericht is op mensen die nog geen tolerantie hebben opgebouwd. Mensen reageren afgezien van de eventuele tolerantie bovendien nogal eens verschillend op gelijke doseringen GHB.
quote:Dwalen we niet een beetje af, zo langzamerhand? Ik denk dat het feit of GJ al dan niet een losbol is (persoonlijk vind ik losbollen vele malen interessanter dan couch potatos, maar dit terzijde) er weinig toe doet of hij schuldig is.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:07 schreef marky het volgende:
GJ is een losbol en daarvoor zit hij nu op de blaren. Had hem niet gebeurd als hij zich wat meer naar zijn leeftijd gedragen had. Zeker een type als GJ met blijkbaar nul mensenkennis is het noodzaak dat hij zich wat minder laat gaan en misschien is wat minder snel naar de pilletjes grijpt.
Wat ik een beetje proef in de postings van marky, is dat hij het GJ's verdiende loon vindt dat hij zo in de problemen zit nu. Maar ook dat is iets anders dan schuldig zijn aan een ten laste gelegd feit.
Ik kan me voorstellen dat mensen met een calvinistische inslag het maar niks vinden, zo'n jongen van in de dertig die gewoon nog steeds plezier aan het maken is in de weekends, en af en toe zelfs een pilletje slikt, alsof het leven een feest is.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 24-05-2003 17:58]
quote:GBL is een onderdeel van GHB, en wordt ook ómgezet in GHB? Dat snap ik dus alwéér niet.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:30 schreef Priscella het volgende:[..]
GBL (Gamma-butyrolacton) is een van de twee chemische bestanddelen van GHB. In het lichaam wordt GBL omgezet in GHB en de effecten lijken sterk op elkaar.
(en me nou niet voor m'n kop gaan rammen, spaar je krachten maar voor Coos
).Waar het verhaal waarschijnlijk op neerkomt, is dat iedereen een standaardwaarde GHB in zijn bloed heeft, en dat GHB die extra bijgeslikt wordt, na drie uur is afgebroken en dus niet meer is aan te tonen in het bloed. Dan is de standaardwaarde dus weer hersteld. Klopt dit?
Dan nog vraag ik me af of het er dan blijkbaar helemaal niet toe doet hoevéél GHB je slikt. Ook al neem je een nét niet letale dosis, dan nog is het na drie uur uit je bloed verdwenen???
quote:Waar het mij uiteindelijk eigenlijk om gaat is hoe in heavens name GJ in deze situatie terecht is gekomen.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:37 schreef Gert het volgende:[..]
Dwalen we niet een beetje af, zo langzamerhand? Ik denk dat het feit of GJ al dan niet een losbol is (persoonlijk vind ik losbollen vele malen interessanter dan couch potatos, maar dit terzijde) er weinig toe doet of hij schuldig is.
Wat ik een beetje proef in de postings van marky, is dat hij het GJ's verdiende loon vindt dat hij zo in de problemen zit nu. Maar ook dat is iets anders dan schuldig zijn aan een ten laste gelegd feit.
Ik kan me voorstellen dat mensen met een calvinistische inslag het maar niks vinden, zo'n jongen van in de dertig die gewoon nog steeds plezier aan het maken is in de weekends, en af en toe zelfs een pilletje slikt, alsof het leven een feest is.
Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.
Ik vind dat onbegrijpelijk. Dat heeft niks met calvinisme te maken maar meer met een bepaalde verantwoordelijkheid voor je leven.
quote:GHB komt in hoge concentraties voor in bepaalde hersengedeelten, nieren, hart, skeletspieren en in sommige vetweefsels.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:48 schreef Gert het volgende:[..]
GBL is een onderdeel van GHB, en wordt ook ómgezet in GHB? Dat snap ik dus alwéér niet.
Twee ingrediënten van GHB zijn dus Gamma-Butyrolactone (inktverwijderaar) en NaOH ( gootsteenontstopper).
quote:...? en nou moet je nog even duidelijk maken waarom hij zo ver van huis is volgens jou..die redenen die je geeft zijn voor mij verre van overtuigend.
Op zaterdag 24 mei 2003 19:11 schreef marky het volgende:[..]
Waar het mij uiteindelijk eigenlijk om gaat is hoe in heavens name GJ in deze situatie terecht is gekomen.
Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.
Ik vind dat onbegrijpelijk. Dat heeft niks met calvinisme te maken maar meer met een bepaalde verantwoordelijkheid voor je leven.
het is gewoon een man die van feesten houdt, en nu door bepaalde foute beslissingen op een avond in een benarde positie is gekomen. Dat kan toch ieder ander ook overkomen?!
quote:De argumenten die jij steeds aanvoert zijn zó subjectief. Jíj vindt dat iemand van boven de dertig met een goede baan zich op een bepaalde (lees: jouw) manier moet gedragen, maar dat betekent nog altijd niet dat het Gert-Jans eigen schuld is dat dit hem is overkomen. Kunnen we het nu weer alsjeblieft gewoon bij de feiten houden? Al nodig je de hele straat uit om 's nachts bij je een borreltje te komen drinken, dat wil nog niet zeggen dat het je verdiende loon is om onterecht te worden beschuldigd van een strafbaar feit en om je hele leven kapot gemaakt te zien worden door een stelletje aasgieren.
Op zaterdag 24 mei 2003 19:11 schreef marky het volgende:
Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.
quote:Vooroordelen???
Op zaterdag 24 mei 2003 17:30 schreef Priscella het volgende:[..]
Oordeel niet te snel, of ik zal binnenkort die vooroordelen uit je kop rammen
Ten eerste als ik jouw vragen hierover zal kunnen stellen zal je alleen een antw. kunnen geven van een tweede persoon die ook nog door jouw interpretatie berust is op vooroordelen en je eigen emoties.
Pardon!!!
quote:Jij begreep dat stukje tekst dus
Op zondag 25 mei 2003 00:58 schreef Coos het volgende:[..]
Vooroordelen???
quote:Ja!!
Op zondag 25 mei 2003 01:05 schreef APK het volgende:[..]
Jij begreep dat stukje tekst dus
Maar wel nieuw voor mij is dat je er agressief van wordt. quote:Marky..het is helaas jouw subjectieve manier van be-oordelen en veroordelen, die het vrijwel onmogelijk maakt om niet persoonlijk te worden in een reaktie.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:07 schreef marky het volgende:[..]
Nou nou gaan we op de persoonlijke toer. Ik had van jou toch wel beter verwacht. Valt me tegen.
Je overdrijft de andere kant op. GJ is een losbol en daarvoor zit hij nu op de blaren. Had hem niet gebeurd als hij zich wat meer naar zijn leeftijd gedragen had. Zeker een type als GJ met blijkbaar nul mensenkennis is het noodzaak dat hij zich wat minder laat gaan en misschien is wat minder snel naar de pilletjes grijpt.
Uit de subjectieve wijze - welke door geen enkel feitelijk argument wordt gestaafd - waarop jij over GJ, maar nu ook weer Patty, oordeelt, kan ik slechts concluderen, dat jij voor iedere leeftijdsgroep criteria t.a.v. leefstijl en gedrag hebt opgesteld, die wat jou betreft als algemene maatstaf dienen voor maatschappelijke "normen en waarden".
Op grond hiervan denk jij vervolgens iedereen - heel subjectief, maar ook heel generaliserend dus - te mogen en te kunnen be- en veroordelen op zijn/haar nut binnen de maatschappij. Iemand, die niet aan jouw maatstaf voldoet, valt dan ook meteen in de categorie "maatschappelijk ongewenst"
Omdat ik het t.a.v. deze visie volkomen oneens met jou ben, kan het niet anders of ik behoor ook tot deze laatste categorie. Daarnaast zullen mijn leefstijl en gedrag mij in jouw ogen maar weinig soelaas bieden.
Zodra iemand volgens jou tot deze categorie behoort, staat het jou vervolgens vrij om hem/haar op geheel persoonlijke wijze en zonder enige feitelijke argumentatie te vernederen.
In het geval van GJ gebruik je daartoe dan onder meer termen, zoals losbol, pillenslikker en in wat bedektere termen pedofiele verkrachter en ik kan mijzelf niet aan de indruk onttrekken, dat door te verwijzen naar zijn relatie met Patty je ook nog graag hoerenloper aan dit lijstje zou willen toevoegen.
Je verwijt mij dus, dat ik in mijn reaktie naar jou op de persoonlijke toer ben gegaan. Helaas..Het is dus niet anders. Want uit jouw bijdragen moet ik concluderen, dat door te generaliseren jij door jouw wijze van veroordeling van GJ en en nu ook Patty eigenlijk iedereen, dus ook de mede-poster, die niet aan jouw criteria voldoet, op gelijke en dus erg persoonlijke wijze veroordeelt.
quote:Ah. Toch maar es proberen dan, dat spul.
Op zaterdag 24 mei 2003 20:05 schreef schatje het volgende:
Twee ingrediënten van GHB zijn dus Gamma-Butyrolactone (inktverwijderaar) en NaOH ( gootsteenontstopper).
quote:Ik nog steeds niet, en ik heb nu al een uurtje of vijf geen alcohol ingenomen.
Op zondag 25 mei 2003 01:05 schreef APK het volgende:[..]
Jij begreep dat stukje tekst dus
quote:Tut tut tut over maatstaven gespoken...
Op zondag 25 mei 2003 09:59 schreef fondaco het volgende:[..]
Marky..het is helaas jouw subjectieve manier van be-oordelen en veroordelen, die het vrijwel onmogelijk maakt om niet persoonlijk te worden in een reaktie.
quote:Onzin.... een huilende GJ op de buis. Krokodillen tranen. Huilen om je eigen stommiteit. Grow up GJ. Denk eens na. Dat is wat ik in mijn boodschap mee wil geven.
Uit de subjectieve wijze - welke door geen enkel feitelijk argument wordt gestaafd - waarop jij over GJ, maar nu ook weer Patty, oordeelt, kan ik slechts concluderen, dat jij voor iedere leeftijdsgroep criteria t.a.v. leefstijl en gedrag hebt opgesteld, die wat jou betreft als algemene maatstaf dienen voor maatschappelijke "normen en waarden".
Op grond hiervan denk jij vervolgens iedereen - heel subjectief, maar ook heel generaliserend dus - te mogen en te kunnen be- en veroordelen op zijn/haar nut binnen de maatschappij. Iemand, die niet aan jouw maatstaf voldoet, valt dan ook meteen in de categorie "maatschappelijk ongewenst"
quote:Het is in ieder geval zo dat ik geen ach wat zielug gevoel op kan brengen als mensen die op deze manier zich uit leven een keer in de problemen komen.
Omdat ik het t.a.v. deze visie volkomen oneens met jou ben, kan het niet anders of ik behoor ook tot deze laatste categorie. Daarnaast zullen mijn leefstijl en gedrag mij in jouw ogen maar weinig soelaas bieden.
Zodra iemand volgens jou tot deze categorie behoort, staat het jou vervolgens vrij om hem/haar op geheel persoonlijke wijze en zonder enige feitelijke argumentatie te vernederen.
quote:Dit bovenstaande is voor jou verantwoordelijkheid en zeker niet de mijne.
In het geval van GJ gebruik je daartoe dan onder meer termen, zoals losbol, pillenslikker en in wat bedektere termen pedofiele verkrachter en ik kan mijzelf niet aan de indruk onttrekken, dat door te verwijzen naar zijn relatie met Patty je ook nog graag hoerenloper aan dit lijstje zou willen toevoegen.
Ik heb Patty niet uit gemaakt voor hoer en het ook nergens ook maar een beetje door laten schemeren alsof ik dat denk. Pedofiele verkrachter heb ik ook nergens aangetipt. Ik heb alleen willen aangeven dat hij nog geluk heeft gehad dat hem dat ook niet in de schoenen is geschoven. Verder vind ik Patty een hele foute vrouw met een hele verkeerde invloed op haar omgeving en dat heeft ze zelf heel mooi aangetoond in haar RLS.
quote:Zoals jij reageert op mijn stukjes met allerlij zgn. verdekte ideeen die ik er op na zou houden, verzacht enigsinds het idee dat je mij persoonlijk aanvalt. Zulk een domme insinuatie aan mijn adres kan ik gewoon weg niet als een persoonlijke aanval beschouwen.
Je verwijt mij dus, dat ik in mijn reaktie naar jou op de persoonlijke toer ben gegaan. Helaas..Het is dus niet anders. Want uit jouw bijdragen moet ik concluderen, dat door te generaliseren jij door jouw wijze van veroordeling van GJ en en nu ook Patty eigenlijk iedereen, dus ook de mede-poster, die niet aan jouw criteria voldoet, op gelijke en dus erg persoonlijke wijze veroordeelt.
Ik vind GJ een hele domme jongen voor zijn leeftijd en zijn opleiding.
Verder... waar Spong is is vuur.
Voor de rest kent zo'n beetje niemand hier alle feiten dus oordelen is niet echt terecht.
quote:Marky, ik krijg een beetje het als-een-meisje-een-kort-rokje-draagt-moet-ze-niet-zeuren-als-ze-verkracht-wordt-gevoel bij jouw argumenten.
Op zondag 25 mei 2003 13:21 schreef marky het volgende:[..]
Tut tut tut over maatstaven gespoken...
[..]Onzin.... een huilende GJ op de buis. Krokodillen tranen. Huilen om je eigen stommiteit. Grow up GJ. Denk eens na. Dat is wat ik in mijn boodschap mee wil geven.
[..]Het is in ieder geval zo dat ik geen ach wat zielug gevoel op kan brengen als mensen die op deze manier zich uit leven een keer in de problemen komen.
[..]Dit bovenstaande is voor jou verantwoordelijkheid en zeker niet de mijne.
Ik heb Patty niet uit gemaakt voor hoer en het ook nergens ook maar een beetje door laten schemeren alsof ik dat denk. Pedofiele verkrachter heb ik ook nergens aangetipt. Ik heb alleen willen aangeven dat hij nog geluk heeft gehad dat hem dat ook niet in de schoenen is geschoven. Verder vind ik Patty een hele foute vrouw met een hele verkeerde invloed op haar omgeving en dat heeft ze zelf heel mooi aangetoond in haar RLS.
[..]Zoals jij reageert op mijn stukjes met allerlij zgn. verdekte ideeen die ik er op na zou houden, verzacht enigsinds het idee dat je mij persoonlijk aanvalt. Zulk een domme insinuatie aan mijn adres kan ik gewoon weg niet als een persoonlijke aanval beschouwen.
Ik vind GJ een hele domme jongen voor zijn leeftijd en zijn opleiding.
Verder... waar Spong is is vuur.
Als iemand, ongeacht zijn of haar leeftijd, uit wil gaan, alcohol wil drinken en drugs wil gebruiken, dan moet diegene dat volgens mij zelf weten zolang hij of zij een ander geen kwaad doet.
Kijk, als GJ zelf te veel drugs had gebruikt en met een overdosis in het ziekenhuis kwam, dan zou ik zeggen: je kent de risico's van het vak.
Maar GJ's "losbollige" uitgaansleven is mijns inziens beslist geen vrijbrief voor anderen om hem narigheid in de schoenen te schuiven oid.
Of dat gebeurd is of niet, of hij schuldig is of niet, dat vind ik moeilijk te beoordelen. maar ALS hij er in geluisd is, vind ik niet dat je dat af kan doen met "eiogen schuld, dikke bult".
quote:ik las ergens dat hij bekend had door de enorme druk die de politie op hem legde, maar het kan ook zijn geweest dat hij dacht dat als hij zou bekennen dat hij er met een waarschuwing af zou komen, en hij zijn baan niet zou verliezen omdat zijn baas er niet achter zou komen...
Op maandag 26 mei 2003 09:57 schreef erikh het volgende:
Ik ga niet zeggen dat hij schuldig is of dat hij onschuldig is, ik vind het alleen vreselijk vreemd dat hij heeft bekend als hij niks gedaan zou hebben.Voor de rest kent zo'n beetje niemand hier alle feiten dus oordelen is niet echt terecht.
quote:welke uitzending bedoel je? Bedoel je in de eerste aflevering van Patty's Posse of een andere uitzending (een uitzending die nog moet komen?)
Op maandag 26 mei 2003 17:10 schreef Stroekie het volgende:
Uit wel zeer betrouwbare bron kan ik jullie mededelen dat het optreden van G-J bij Patty's Posse een van te voren geregiseerde actie geweest is, met als achterliggende reden om een berouwvolle G-J aan het volk te kunnen tonen. Hier zal Spong dus zeer zeker zijn hand in gehad hebben.
quote:Ik vond het eerst ook vreemd, maar in dat verslag van Power-Girl kun je nalezen hoe dat is gegaan. Ik kan nu in ieder geval toch wel begrijpen hoe hij heeft besloten om dan maar te bekennen. De politie heeft op hem in zitten praten dat hij maar beter kon bekennen, omdat hij er dan relatief makkelijk vanaf zou komen omdat het volgens hen om een licht vergrijp ging. Aangezien het zondag was en hij de volgende dag weer naar z'n werk zou moeten, dacht hij dat hij van het gelazer af zou zijn als hij naar de politie zou luisteren en zou bekennen. Met alle gevolgen vandien dus, ze hebben hem geloof ik meer dan 40 dagen vastgehouden. Hoezo het ging om een licht vergrijp? Beetje misselijk om iemand zo tot een bekentenis te dwingen. Het was niet verstandig van hem, maar ik snap wel hoe hij dat heeft kunnen doen. Het zal je maar overkomen, je schrikt je een ongeluk als je uit je huis wordt meegeplukt, je bent helemaal alleen, iedereen om je heen lijkt tégen je te zijn, je hebt niemand om mee te overleggen over wat verstandig is om te zeggen, er wordt enorm druk op je uitgeoefend, je maakt je zorgen over wat er allemaal kan gebeuren als dit niet binnen één dag wordt opgelost... Ik snap wel dat je dan in je verwarring denkt, misschien moet ik maar gewoon zeggen dat ik het gedaan heb als ik er daarmee vanaf kom.
Op maandag 26 mei 2003 09:57 schreef erikh het volgende:
Ik ga niet zeggen dat hij schuldig is of dat hij onschuldig is, ik vind het alleen vreselijk vreemd dat hij heeft bekend als hij niks gedaan zou hebben.
quote:Ekskjoes mie?
Op zaterdag 24 mei 2003 19:11 schreef marky het volgende:[..]
Waar het mij uiteindelijk eigenlijk om gaat is hoe in heavens name GJ in deze situatie terecht is gekomen.
Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.
Ik vind dat onbegrijpelijk. Dat heeft niks met calvinisme te maken maar meer met een bepaalde verantwoordelijkheid voor je leven.
Wat geeft jou het recht GJ een weekendverslaafde te noemen?
"Zich verlaagt tot types als Patty."
Wel eens bij stil gestaan dat Patty Brard misschien een goede vriendin voor hem is?
Nee Marky, je zit er weer eens helemaal naast imho.
quote:Ja van vrienden als mevrouw Brard daar moet je het van hebben. Dat toont zij iedere week keer op keer aan.
Op dinsdag 27 mei 2003 19:13 schreef Sanne het volgende:[..]
Ekskjoes mie?
Wat geeft jou het recht GJ een weekendverslaafde te noemen?"Zich verlaagt tot types als Patty."
Wel eens bij stil gestaan dat Patty Brard misschien een goede vriendin voor hem is?
Nee Marky, je zit er weer eens helemaal naast imho.
En het is geen geheim dat GJ wel van stimulerende inpuls houdt.
quote:Maar wel kijken naar dat soort programma's, hé?
Op dinsdag 27 mei 2003 19:54 schreef marky het volgende:
Ja van vrienden als mevrouw Brard daar moet je het van hebben. Dat toont zij iedere week keer op keer aan.En het is geen geheim dat GJ wel van stimulerende inpuls houdt.
Wat zou de wereld saai zijn als er slechts Marky's rondliepen.
quote:Ik heb er twee keer een stuk van gezien. De laatste keer was afgelopen donderdag. Dat was gelijk weer genoeg.
Op dinsdag 27 mei 2003 20:01 schreef APK het volgende:[..]
Maar wel kijken naar dat soort programma's, hé?
quote:Is dat zo???? Ik geloof niet dat ik nu meteen een saai persoon ben en dat ik mij hier op dit forum nu ook niet echt manifesteer als een meegaand type die alles maar voor zoete koek aanneemt.
Wat zou de wereld saai zijn als er slechts Marky's rondliepen.
quote:Dan vind ik dat je niet het recht hebt om iemand te veroordelen.
Op dinsdag 27 mei 2003 20:18 schreef marky het volgende:Ik heb er twee keer een stuk van gezien. De laatste keer was afgelopen donderdag. Dat was gelijk weer genoeg.
quote:Er posten inmiddels zoveel enge conservatieve mannetjes op Fok dat ik het wel degelijk saai begin te vinden.
Is dat zo???? Ik geloof niet dat ik nu meteen een saai persoon ben en dat ik mij hier op dit forum nu ook niet echt manifesteer als een meegaand type die alles maar voor zoete koek aanneemt.
quote:Ach Patty is niet voor het eerst op Tv zullen we maar zeggen. Het mooie is ik heb een van de eerste uitzendingen gezien waarin ze haar enuv vriendinnetjes als de twee beste vriendinnen ooit bestempelde en in de aflevering van van de week was het ineens totaal anders.
Op dinsdag 27 mei 2003 20:25 schreef APK het volgende:[..]
Dan vind ik dat je niet het recht hebt om iemand te veroordelen.
quote:Ach ja als je iemand niet meteen op zijn blauwe ogen gelooft en op zijn minst zijn houding in het leven te twijfelachtig vind om hem meteen te geloven dan ben je natuurlijk consevatief. Ik noem dat eerder behoudend en dat is niet het zelfde als conservatief.
Er posten inmiddels zoveel enge conservatieve mannetjes op Fok dat ik het wel degelijk saai begin te vinden.
GJ moet vooral lekker doen wat hij wil maar dat hoef ik nog niet goed te keuren en ik ga er zeker niet zielig over doen.
Overigens is jou oordeel over mij net zo conservatief als dat jij mij vind. Nogal eng als je zo snel oordeelt toch?
quote:Ik zit me al weken te verbijten maar iedereen die regelmatig naar Impact, Paleis Soestdijk, Wasteland, Dance Valley, Sensation, Soap, Galmorama of dat soort feesten is geweest kan daar met eigen ogen aanschouwen in wat voor staat Gert Jan en Patty Brard daar rondlopen.
Op dinsdag 27 mei 2003 19:13 schreef Sanne het volgende:[..]
Ekskjoes mie?
Wat geeft jou het recht GJ een weekendverslaafde te noemen?"Zich verlaagt tot types als Patty."
Wel eens bij stil gestaan dat Patty Brard misschien een goede vriendin voor hem is?
Nee Marky, je zit er weer eens helemaal naast imho.
Niks mis mee en dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat holier than thou gelul hangt me nu echt de strot uit, beiden zijn niet vies van drugs, net als zo'n beetje iedereen die zich elk weekend in het Amsterdamse nachtleven bevindt. Na je dertigste hebben we allemaal wel wat sterkers nodig dan cola light om het hele weekend door te kunnen halen, hoor.
Vriendinnen worden met Patty doe je niet voor de goede gesprekken, dat doe je omdat je er heerlijk ordinair mee naar de klote kan gaan. La Brard is befaamd om haar enorme uithoudngsvermogen in dat opzicht. Who cares?
Ik vind het nogal naief dat een stelletje internetters die daar zelf geen ervaring mee hebben om het hardst roepen dat Gert Jan dat nooooooooit zou doen.
quote:Maar wat vind je hiervan dan?
Op woensdag 28 mei 2003 12:17 schreef absolutelyarrogant het volgende:[..]
Ik zit me al weken te verbijten maar iedereen die regelmatig naar Impact, Paleis Soestdijk, Wasteland, Dance Valley, Sensation, Soap, Galmorama of dat soort feesten is geweest kan daar met eigen ogen aanschouwen in wat voor staat Gert Jan en Patty Brard daar rondlopen.
Niks mis mee en dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat holier than thou gelul hangt me nu echt de strot uit, beiden zijn niet vies van drugs, net als zo'n beetje iedereen die zich elk weekend in het Amsterdamse nachtleven bevindt. Na je dertigste hebben we allemaal wel wat sterkers nodig dan cola light om het hele weekend door te kunnen halen, hoor.
Vriendinnen worden met Patty doe je niet voor de goede gesprekken, dat doe je omdat je er heerlijk ordinair mee naar de klote kan gaan. La Brard is befaamd om haar enorme uithoudngsvermogen in dat opzicht. Who cares?
Ik vind het nogal naief dat een stelletje internetters die daar zelf geen ervaring mee hebben om het hardst roepen dat Gert Jan dat nooooooooit zou doen.
quote:
Op maandag 26 mei 2003 11:42 schreef Ripley het volgende:[..]
Marky, ik krijg een beetje het als-een-meisje-een-kort-rokje-draagt-moet-ze-niet-zeuren-als-ze-verkracht-wordt-gevoel bij jouw argumenten.
Als iemand, ongeacht zijn of haar leeftijd, uit wil gaan, alcohol wil drinken en drugs wil gebruiken, dan moet diegene dat volgens mij zelf weten zolang hij of zij een ander geen kwaad doet.
Kijk, als GJ zelf te veel drugs had gebruikt en met een overdosis in het ziekenhuis kwam, dan zou ik zeggen: je kent de risico's van het vak.
Maar GJ's "losbollige" uitgaansleven is mijns inziens beslist geen vrijbrief voor anderen om hem narigheid in de schoenen te schuiven oid.
Of dat gebeurd is of niet, of hij schuldig is of niet, dat vind ik moeilijk te beoordelen. maar ALS hij er in geluisd is, vind ik niet dat je dat af kan doen met "eigen schuld, dikke bult".
quote:Ik was er niet bij, dus ik heb geen idee of het waar is of niet. Het interesseert me ook geen drol. Maar goed, als hij erin geluisd is vind ik dat heel zielig voor hem, maar ook een beetje dom. Nazitten en nog even doorgaan doet iedereen wel eens, maar je weet dat als je eenmaal in the picture staat dat je dat beter alleen kunt doen met mensen die je kent en vertrouwd. Wildvreemde jonge grietjes meevragen die het cool vinden om met een semi-BN-er te kunnen nazitten is in mijn ogen vragen om ellende of om je kop in de roddelbladen. Niet handig dus, maar het is sowieso niet zo handig om in het openbaar zo vaak naar de klote te zijn als bijvoorbeeld een Kelly. Kijk, als je Patty Brard bent kom je er nog wel mee weg, want de bladen kunnen het zich ook niet echt permitteren om de echte BN-ers op die manier te kijk te zetten, maar als oud Big Brother bewoner heb je die privileges niet en kun je op je vingers natellen dat dit soort perikelen smullen is voor de bladen. Het is niet voor niks dat BN-ers zich alleen in besloten kring zo laten gaan en niet elk weekend doodgewoon tussen het plebs. Duh.
Op woensdag 28 mei 2003 12:29 schreef Ripley het volgende:
Maar wat vind je hiervan dan?
quote:
Big Brother Gert-Jan de B. heeft vandaag het vonnis naar aanleiding van de vermeende drogering van de minderjarige Denise J. gehoord. Hij zou het middel GHB in een drankje van de 17 jarige hebben gedaan. GHB staat beter bekend als 'rapedrugs'. GJ is veroordeeld en zal daar een straf voor krijgen. Welke straf is nog niet geheel duidelijk maar wel duidelijk is dat hij er niet met een vrijspraak vanaf komt.
quote:Hij krijgt twee maanden, waarvan 1 voorwaardelijk. Hij heeft al een maand in voorarrest gezeten en mag nu dus naar huis. Bron: RTLBoulevard net op TV.
Op woensdag 28 mei 2003 18:32 schreef schatje het volgende:
Van MediaWatchers:
[..]
[Dit bericht is gewijzigd door Koos Voos op 28-05-2003 23:18]
quote:(RTL Boulevard)
Politie
Gert-Jan uit BB werd aangeklaagd voor GHB-misbruik en hoorde in de rechtbank twee maanden tegen zich eisen. Goede vriendin Patty licht toe.
Er was flink wat ophef over de zaak van Gert-Jan de B. uit Big Brother the Battle. Hij werd aangeklaagd wegens het drogueren van een meisje met het drugsdrankje GHB. De vader van het slachtoffer stapte naar de politie, Gert-Jan nam vervolgens advocaat Spong in de arm. De rechter heeft nu bepaald dat Gert-Jan twee maanden gevangenisstraf krijgt. Eén maand daarvan heeft hij al in voorarrest gezeten, de andere maand is voorwaardelijk. Gert Jan is dus zo vrij als een vogeltje.Belachelijk
Goede vriendin Patty Brard denkt dat de waarheid over het hele gebeuren ergens in het midden ligt. Ze vindt het ten eerste belachelijk dat een zeventienjarig meisje om zes uur 's ochtends op straat loopt en met een wildvreemde naar huis gaat. Als haar dochter Priscilla dat zou doen, en in problemen zou komen, zou ze dat logisch vinden. Ze zegt dat zij zelf geen brave borst is, maar dat Gert-Jan nog nooit coke heeft gesnoven.Dansvloer
Patty zegt dat GHB een rapedrug genoemd wordt als Gert-Jan het gebruikt en zware drugs als het in flessen op de dansvloer van de Escape wordt gevonden. De gemeente Amsterdam wil hiermee gewoon een daad stellen, een voorbeeld van wat er gebeurd als je zulk soort drugs gebruikt, aldus Patty.Kosten
Gert-Jan wil volgens Patty in hoger beroep gaan, ook al is hij nu een vrij man. Hij vindt dat er een smet op zijn naam is gekomen. Patty vindt dat een enorme energieverspilling en zegt dat hij gewoon een leuke baan moet gaan zoeken en verder moet gaan. Maar ze heeft het 'in hoger beroep gaan' nog niet uit zijn hoofd weten te praten. Ze zegt ook dat als hij hiermee doorgaat, zij de kosten van de rechtzaak voor haar rekening neemt. Want dat doet een echte vriendin, volgens Patty.
quote:Wat zei dat kind allemaal??
Op woensdag 28 mei 2003 22:35 schreef Koos Voos het volgende:
mooi zo ..nu nog een schadeclaimpje van het slachtoffer om het af te ronden..
(rl)soapsquote:Ben je stoned/dronken ofzo??
Op donderdag 29 mei 2003 00:23 schreef scanman01 het volgende:
Ah fuck man met al die slotjes!
tot zover deze nuttige bijdrage.
quote:Nee, jij?
Op donderdag 29 mei 2003 00:24 schreef schatje het volgende:[..]
Ben je stoned/dronken ofzo??
Ik vermaak me verder wel in andere fora/forums
quote:Jij vond je topic niet dubbel?
Op donderdag 29 mei 2003 00:23 schreef scanman01 het volgende:
Ah fuck man met al die slotjes!
quote:Meneer is weer op zijn teentjes getrapt.
Op donderdag 29 mei 2003 00:25 schreef scanman01 het volgende:[..]
Nee, jij?
Ik vermaak me verder wel in andere fora/forums
Kom maar terug als je weer gezellig bent.
quote:
Op donderdag 29 mei 2003 00:26 schreef schatje het volgende:[..]
Meneer is weer op zijn teentjes getrapt.
Kom maar terug als je weer gezellig bent.
quote:Ja echt.. ik baal als een stekker
Op donderdag 29 mei 2003 00:26 schreef schatje het volgende:
Meneer is weer op zijn teentjes getrapt.Kom maar terug als je weer gezellig bent.
baai baai !
oei wat erg
quote:Eerder ongesteld volgens mij.
Op donderdag 29 mei 2003 00:24 schreef schatje het volgende:[..]
Ben je stoned/dronken ofzo??
Maar goed, ontopic maar weer.
quote:De zaak GJ is achter de rug, dus hier kan wel een slotje op toch?
Op donderdag 29 mei 2003 00:32 schreef SmashBro het volgende:[..]
Eerder ongesteld volgens mij.
Maar goed, ontopic maar weer.
Veel oude bekenden hier
Powergirl still going strong
quote:Gerechtigheid
Op woensdag 28 mei 2003 16:49 schreef Koos Voos het volgende:
Hij schijnt niet vrijgesproken te zijn lees ik op zijn fanclub....
Al vond ik die eis wel schrikbarend laag, het word tijd dat die straffen eens omhoog gaan
Ben ik nou ook neo-conservatief
Onee ik heb gewoon een hekel aan GJ
Gert-Jan 
quote:Ramptoerist deel 37.
Op donderdag 29 mei 2003 00:36 schreef scanman01 het volgende:[..]
De zaak GJ is achter de rug, dus hier kan wel een slotje op toch?
quote:Even off-topic ik heb het boek gekocht van Michael Moore, ik bladerde erin (hoofdstuk: Ik ben bang voor blanke mannen oid) en vond het vermakelijk (niet zo dwingend als hij spreekt), ik moet het nog lezen trouwens.
Op donderdag 29 mei 2003 03:14 schreef APK het volgende:
-------
quote:Korreltje ??
Op donderdag 29 mei 2003 03:14 schreef APK het volgende:
Ik wacht even op het verslag van PowerGirl. Dat neem ik dan weer met een korreltje zout en dan bekijk ik het nog een keer.
Weet je wel dat powergirl voor haarzelf niet alleen een post-ban, maar ook een lurk-ban had aangevraagd op MW omdat ze de negatieve berichtgeving over GJ niet aankon
quote:
Op donderdag 29 mei 2003 03:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik geloof niets van al die roddels.Gert-Jan
quote:Ik vind juist dat hij érg dwingend cq vermoeiend schrijft. Kan maar een hoofdstuk per keer lezen.
Op donderdag 29 mei 2003 03:32 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Even off-topic ik heb het boek gekocht van Michael Moore, ik bladerde erin (hoofdstuk: Ik ben bang voor blanke mannen oid) en vond het vermakelijk (niet zo dwingend als hij spreekt), ik moet het nog lezen trouwens.
Wat een boevenbende die Bush-clan!
Geen slotjes Scannieboy, er komt een hoger beroep aan.
En Patty gaat het betalen, want dat doet een echte vriendin. 
quote:Ach, ik neem aan dat die mensen redelijk zorgvuldig te werk gaan, zeker in een zaak die nogal wat media-aandacht krijgt.
Op donderdag 29 mei 2003 10:33 schreef marky het volgende:
Tja en nu is hij door de rechter schuldig bevonden. De vraag is nu is hij het ook omdat de rechter dat vind.
Dus waarschijnlijk inderdaad schuldig en een eikel.
Die straf is al zwaar genoeg...
quote:Tja, dan zit er toch wel een kern van waarheid in.
Op donderdag 29 mei 2003 13:52 schreef APK het volgende:[..]
Ach, ik neem aan dat die mensen redelijk zorgvuldig te werk gaan, zeker in een zaak die nogal wat media-aandacht krijgt.
Gert-Jan de B., één van de deelnemers
van het derde Big Brother-seizoen, is
woensdag door de politierechter van de
rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot
twee maanden cel.
De rechter achtte hem schuldig aan het
verstrekken van de partydrug GHB aan
twee nietsvermoedende jonge meisjes.
De rechter bepaalde dat één maand van
de straf niet ten uitvoer hoeft te
worden gelegd.
Gert-Jan de B. had na een avondje uit
twee meisjes gevraagd om bij hem thuis
nog wat te komen drinken. Zonder het
aan hen te vertellen, deed hij GHB in
hun drankjes.
bron: at5 teletext
quote:Ik moest wel want door mijn ernstige ziekte K en mijn snelle schidlklier mag ik absoluut geen stress en dan zijn er familie leden en vrienden die op me letten en aan de rem trekken.
Op donderdag 29 mei 2003 04:00 schreef PC eend het volgende:[..]
Korreltje ??
Weet je wel dat powergirl voor haarzelf niet alleen een post-ban, maar ook een lurk-ban had aangevraagd op MW omdat ze de negatieve berichtgeving over GJ niet aankon
Gert-Jan is onschuldig en dat kan ik zeggen dat ik dood neerval, nou dat wil echt wel wat zeggen. Maar goed wat een ander wel of niet geloofd ik heb mijn zegje gedaan.
Gert-jan kan iedereen recht in de ogen aan kijken.
Nooit zou hij iemand iets kwaad aan doen, nooit !!
Mensen Geniet van het leven want het duurt maar even.
Dat is wat ik ga doen en wat Gert-jan Moet doen van mij
quote:Jij bent nou een typisch voorbeeld van een doorgedraaide fan ..stel je toch niet zo aan joh
Op donderdag 29 mei 2003 22:04 schreef powergirl het volgende:[..]
Gert-Jan is onschuldig ... heel verhaal
Wacht nou eerst dat 'door Patty B.' betaalde hoger beroep af.. ben benieuwd of ze ook Spong kan betalen.....
quote:Trek het je niet teveel aan hoor PG. Het kan nog zo'n topgozer zijn maar je eigen gezondheid gaat toch echt boven alles.
Op donderdag 29 mei 2003 22:04 schreef powergirl het volgende:[..]
Ik moest wel want door mijn ernstige ziekte K en mijn snelle schidlklier mag ik absoluut geen stress en dan zijn er familie leden en vrienden die op me letten en aan de rem trekken.
Gert-Jan is onschuldig en dat kan ik zeggen dat ik dood neerval, nou dat wil echt wel wat zeggen. Maar goed wat een ander wel of niet geloofd ik heb mijn zegje gedaan.
Gert-jan kan iedereen recht in de ogen aan kijken.
Nooit zou hij iemand iets kwaad aan doen, nooit !!Mensen Geniet van het leven want het duurt maar even.
Dat is wat ik ga doen en wat Gert-jan Moet doen van mij
Enne neem ons met een korrel zout. We zijn soms wat scherp in de bewoordingen maar menen het allmaal niet zo kwaad. Uiteindelijk zijn we allemaal even gek. BB 3 is al 1 1/2 jaar afgelopen en we kunnen ons er nog druk om maken.
en als mijn mede mens onrecht wordt aan gedaan dan spring ik in de bress. En zeker zoiets ergs als wat er Gert-jan is overkomen. Maar Marky bedankt hoor voor je woorden. En ik zal er aan denken [Dit bericht is gewijzigd door powergirl op 29-05-2003 23:43]
quote:Beterschap.
Op donderdag 29 mei 2003 22:04 schreef powergirl het volgende:[..]
Ik moest wel want door mijn ernstige ziekte K en mijn snelle schidlklier mag ik absoluut geen stress en dan zijn er familie leden en vrienden die op me letten en aan de rem trekken.
quote:Soms denk ik wel eens dat GJ ook een keer wat in jouw drankje gegooid heeft, en dat je erin bent blijven hangen
Gert-Jan is onschuldig en dat kan ik zeggen dat ik dood neerval, nou dat wil echt wel wat zeggen. Maar goed wat een ander wel of niet geloofd ik heb mijn zegje gedaan.
Gert-jan kan iedereen recht in de ogen aan kijken.
Nooit zou hij iemand iets kwaad aan doen, nooit !!Mensen Geniet van het leven want het duurt maar even.
Dat is wat ik ga doen en wat Gert-jan Moet doen van mij
Maar begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben ook pro tegen onrecht
( "je"bedoel ik met degene die er niet in kunnen/willen geloven)
en wat Coos Vos schreef , nou ja , Coos Voos, maak enes vor je deur schoon ervoor je iemand anders zo in een straatje duwd, want Powergirl heeft zich ten alle tijden erg ingezet tijdens BB3 , dus jou opmerking is een losse blub!
quote:Euh......huh
Op vrijdag 30 mei 2003 22:10 schreef Charisma het volgende:
of je geloofd erin en je hebt vertrouwen in dat wat iemand zegt of je laat het, maar niet afstempelen , want als Powergirl er inzet voor hem is dat niet omdat hij een misschien bekende bn-er is maar omdat ze het beter weet. Iederen mag zijn twijfels hebben maar als he JOU gebeurd ? hoe denk jij dan over als je veroordeeld wordt en onschuldig bent? je komt je zelf wel tegen denk ik , dus pas op !
( "je"bedoel ik met degene die er niet in kunnen/willen geloven)
en watCKoos Vos schreef , nou ja ,CKoos Voos, maak enes vor je deur schoon ervoor je iemand anders zo in een straatje duwd, want Powergirl heeft zich ten alle tijden erg ingezet tijdens BB3 , dus jou opmerking is een losse blub!
Ik heb het 3x gelezen
[Dit bericht is gewijzigd door PC eend op 31-05-2003 20:06]
quote:ja.. gert-jan heeft wel heeeeeeeeeeel bijzondere fans..
Op zaterdag 31 mei 2003 00:37 schreef PC eend het volgende:[..]
Euh......huh
Ik heb het 3x gelezen
quote:Wil jij Coos Voos als je dat dan citeert wel verbeteren in Koos Voos!!!
Op zaterdag 31 mei 2003 00:37 schreef PC eend het volgende:[..]
Euh......huh
Ik heb het 3x gelezen
Ik voel me anngesproken!!!
quote:Doe nog eens een poging.
Op vrijdag 30 mei 2003 22:10 schreef Charisma het volgende:
of je geloofd erin en je hebt vertrouwen in dat wat iemand zegt of je laat het, maar niet afstempelen , want als Powergirl er inzet voor hem is dat niet omdat hij een misschien bekende bn-er is maar omdat ze het beter weet. Iederen mag zijn twijfels hebben maar als he JOU gebeurd ? hoe denk jij dan over als je veroordeeld wordt en onschuldig bent? je komt je zelf wel tegen denk ik , dus pas op !
( "je"bedoel ik met degene die er niet in kunnen/willen geloven)
en wat Coos Vos schreef , nou ja , Coos Voos, maak enes vor je deur schoon ervoor je iemand anders zo in een straatje duwd, want Powergirl heeft zich ten alle tijden erg ingezet tijdens BB3 , dus jou opmerking is een losse blub!
Snap ut nie.
quote:Okee zeikerd
Op zaterdag 31 mei 2003 02:24 schreef Coos het volgende:[..]
Wil jij Coos Voos als je dat dan citeert wel verbeteren in Koos Voos!!!
Ik voel me anngesproken!!!
Als het daar maar bij blijft, zometeen moet ik alles nog gaan verbeteren
Maar blijf nou eens on-topic man
Gert jan is hier het onderwerp de (wettelijk bewezen) dader
[Dit bericht is gewijzigd door PC eend op 31-05-2003 20:10]
quote:Je moet idd alles verbeteren!!
Op zaterdag 31 mei 2003 20:04 schreef PC eend het volgende:[..]
Okee zeikerd
Als het daar maar bij blijft, zometeen moet ik alles nog gaan verbeteren
Vooral je leven!!! Waarom haat jij GJ zo??
Hij is de enige BB-er die de Real Life Soap nog een beetje probeert voort te zetten. 
En zo te zien lukt het hem aardig. JdM kan er zo een 26 delige vervolgserie van maken als je dit topic tenminste doorleest. Maar GJ doet dat niet!! Althans, niet voordat de schadeclaim bekent is.
Want van Sandy horen we mooi niets meer!!!
quote:Wie heeft eigenlijk BB4 gewonnen
Op maandag 2 juni 2003 01:37 schreef Coos het volgende:
Want van Sandy horen we mooi niets meer!!!
Al sla je me dood.....
quote:Kelly kan er anders ook nog wel van (zie ex-rls-topic). Met zijn optreden in Patty's Posse heeft GJ zich ook daadwerkelijk in een Real Life Soap vertoond.
Op maandag 2 juni 2003 01:37 schreef Coos het volgende:
Hij is de enige BB-er die de Real Life Soap nog een beetje probeert voort te zetten.
quote:Jeanette! (de huilerd)
Op maandag 2 juni 2003 01:46 schreef APK het volgende:
Wie heeft eigenlijk BB4 gewonnenAl sla je me dood.....
[Dit bericht is gewijzigd door Hunter op 02-06-2003 06:30]
quote:Hmm... als ik de kale feiten zo op een rijtje lees, begin ik toch weer sterk te twijfelen of GJ tóch gewoon gedaan heeft wat hij zelf onder ede heeft verklaard.
Op maandag 2 juni 2003 19:40 schreef Koos Voos het volgende:
de uitspraak staat hier : http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=47769
quote:Tijdens BB dacht ik al dat die GJ niet te vertrouwen was en gaf ik al wat tegengas aan die GJ fans die hem zo een geweldig schatje vonden.
Op maandag 2 juni 2003 01:37 schreef Coos het volgende:[..]
Je moet idd alles verbeteren!!
Waarom haat jij GJ zo??
Hij is de enige BB-er die de Real Life Soap nog een beetje probeert voort te zetten.
Want van Sandy horen we mooi niets meer!!!
Nu hij is veroordeeld wilde ik hier even in mijn vuistje komen lachen, maar wat blijkt.....
Zelfs met zo'n uitspraak trek je de in ontkenningsfase verkerende GJ aanhangers niet mee de realiteit in
Die richten eerst doodleuk hun pijlen op die meisjes om daarna de schuld bij de media, politie en zelfs de rechter te leggen
quote:En de naakte waarheid, de feiten, geloof je ook niet?
Op donderdag 29 mei 2003 03:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik geloof niets van al die roddels.Gert-Jan
Enge man die GJ..
quote:Also sprach die PC Eend.
Op dinsdag 3 juni 2003 01:03 schreef PC eend het volgende:maar wat blijkt.....
Zelfs met zo'n uitspraak trek je de in ontkenningsfase verkerende GJ aanhangers niet mee de realiteit in
Bij mij komt steeds dit beeld boven.
quote:Ben ff de kluts kwijt.... wat had ie verklaard onder ede ook al weer?????
Op maandag 2 juni 2003 20:07 schreef Gert het volgende:[..]
Hmm... als ik de kale feiten zo op een rijtje lees, begin ik toch weer sterk te twijfelen of GJ tóch gewoon gedaan heeft wat hij zelf onder ede heeft verklaard.
quote:Dat ie dat meisje gedrogeerd had.
Op woensdag 4 juni 2003 21:45 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Ben ff de kluts kwijt.... wat had ie verklaard onder ede ook al weer?????
quote:Waar hij voor veroordeeld is: hij heeft de meisjes slokjes van een glas jus d'orange aangeboden waarin hij een buisje GHB had leeggegoten, zonder dat de dames van dit laatste op de hoogte waren.
Op woensdag 4 juni 2003 21:45 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Ben ff de kluts kwijt.... wat had ie verklaard onder ede ook al weer?????
De rechter heeft zijn verklaring als zeer zwaar bewijsmateriaal aangemerkt.
Alleen vink het nog steeds raar dat die meisjes dan blijkbaar zelf niets te drinken hadden. Mensen die bij mij op bezoek komen, krijgen hun eigen glas.
Dus dan ga ik toch weer twijfelen of ze wel dégelijk wisten dat... zucht..
Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René
quote:Dat is dan weer leuk voor Patty's posse 2.
Op woensdag 4 juni 2003 23:03 schreef Hunter het volgende:
Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René
Niet kijken hoor Marky!
quote:
Op woensdag 4 juni 2003 23:03 schreef Hunter het volgende:
Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René
GJ en Patty samen naar de klote op Ibiza! Camera meeeee!!!!!!!of zou het niet waar zijn?
quote:Ik vind dit toch weer een soort van insinuerende tunnelvisie.
Op woensdag 4 juni 2003 23:03 schreef Hunter het volgende:
Als ik de verhalen moet geloven, hadden ze wel degelijk hun eigen glas met een mix. Dus waarom zouden ze dan uit een ander glas drinken? Bij mij wil het er niet in dat ze dan volkomen onschuldig uit een ander glas drinken zonder zich te realiseren dat dar iets 'extra's' in zou zitten. Dit zijn volleerde Rembrandtplein-uitgaanders, mind you
Er kunnen verschillende redenen zijn om uit andermans glas te drinken, bovendien is dat verre van strafbaar.
Als dat "extra's" een illegale drug betreft, ben wel strafbaar bezig, maar zal je niet zo snel veroordeeld voor worden als iedereen ervan op de hoogte was.
Of je nu een volleert (rembrandtplein) uitgaander bent of niet dat doet er totaal niet toe, iemand zonder medeweten iets "extra's" toedienen, zonder erbij te vertellen wat het precies is, is geen gein en kunnen ongelukken van komen.
Maar ze hadden allemaal al wat op, dus zelfs als ze het wel wisten had GJ (bijna 2x zo oud als de meisjes) wijzer moeten zijn.
quote:Net als je denkt dat iemand niet dieper kan zinken......
Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René
quote:Die optie komt in geen enkel rapport voor dus die tel ik niet mee...anders wordt het te ingewikkeld..
Op woensdag 4 juni 2003 21:58 schreef Gert het volgende:
Dus dan ga ik toch weer twijfelen of ze wel dégelijk wisten dat... zucht..
Dus óf hij heeft het gedaan zonder dat ze het wisten, óf hij heeft het niet gedaan.
We zullen het nooit weten en GJ zelf blijkbaar ook niet want hij heeft beide gezegd...
(Laatst bij Kopspijkers zat toch ook zo'n jong dat na 3 dagen van harde ondervragingen uit oververmoeidheid heeft toegegeven iets in brand te hebben gezet?? Na 2 jaar zitten heeft ie kunnen bewijzen dat hij het niet had kunnen zijn.... dus het schijnt wel vaker voor te komen dat mensen iets toegeven als ze het niet gedaan hebben. Maja het komt natuurlijk vaker voor dat ze iets toegeven wat ze wél gedaan hebben...
Tot zover: FL vanachter dr labtop... )
quote:(bron: weekblad Party)Wie herinnert zich niet BB' Gert-Jan de Boer, de man die het 17-jarige meisje Denise drogeerde met een partydrug en haar vervolgens zou hebben verkracht. Nadat Gert-Jan eerst ontkende, ging hij al vrij snel door de knieën. De politie doorzocht zijn appartement en zou daar buiten de GHB-drug ook nog eens grote hoeveelheden cocaïne hebben aangetroffen.
Hij werd door de politierechter in Amsterdam veroordeeld tot twee maanden cel. Patty Brard en 'BB'-Kelly, twee van zijn beste vrienden, wisten het destijds zeker: dit kan Gert-Jan niet gedaan hebben! "Ik vind het zo zielig voor Gert-Jan dat hij nu tussen de pissende junks en beroepseriminelen zit. Daar hoort hij niet. Hij zou nooit drugs in de drank van een meisje gooien om haar knock out te krijgen. De vrouwen staan voor hem in de rij. Hij heeft dat helemaal niet nodig. Je denkt toch niet dat hij zijn leven gaat verknallen door zoiets stoms te doen", blies Kelly.
Echter, Gert-Jan hoefde niet naar de gevangenis terug, omdat de rechter toen bepaalde dat een maand van de straf niet hoeft te worden uitgezeten. Toch ging Gert-Jan in hoger beroep. Dat diende vorige week en tot zijn verbazing veroordeelde de rechter hem tot een straf van vijf maanden, waarvan vier voorwaardelijk. Deze straf is dus zwaarder dan de uitspraak van de politierechter vorig jaar!
Maar een nog zwaardere straf dan in de cel te belanden, is eigenlijk dat hij door het hele voorval zijn beste vrienden heeft verloren. Mensen bij wie hij het vertrouwen meer dan beschaamd heeft. Gelukkig voor hem heeft Kelly geen dochter,want zij zei ooit: "Als ik een dochter zou hebben en iemand zou haar dit aandoen, dan zou ik zijn ballen eraf schieten."
kan me niet voorstellen dat hij dat kind verkracht heeft, maar het zal dan dus wel
raar idee..Ik sta er niet van te kijken
quote:Als gevolg van de praktijken van Gert-JanOp zaterdag 25 september 2004 10:21 schreef -moi- het volgende:
die pa heeft ook problemen met zichzelf zeg
..Als Gert Jan maar geen gekke dingen gaat doen
Zou Denise dan toch hebben gelogen?
Ik ken zijn soort wel. Overal waar hij komt, krijgt hij klappen. Dat is wel beter want dan hoef je het zelf niet meer te doen
Ik heb ook wel eens een keer een meisje gezien die vrijwillig ghb werd gevoerd, terwijl ze het nog nooit drugs had gebruikt.... ze kwam 2 keer klaar terwijl ze op een stoel zat en die gasten die het haar voerde wilde over haar heen, maar dat hadden me maten en ik voorkomen. We zoeken die gasten trouwens nog steeds, het was 3 jaar geleden, maar dingen verjaren pas als ik het vergeten ben
.Voor degene die het niet hebben gezien. In de uitzending een best wel emotionele Gert-Jan die uithaalt naar Denise die in zijn ogen heeft gelogen over het hele gebeuren. Zij en het andere meisje (die haar verklaring heeft ingetrokken) zouden zijn pand gewoon hebben verlaten. Vervolgens komt hij met wat verklaringen uit de pers waaruit zou blijken dat haar verhaal niet klopt. Hij vertelt verder dat zijn leven is verpest en dat hij tijdens het uitgaan vaak is uitgescholden voor een kinderverachter.
Gert-jan heeft op aanraden van zijn advocaat (volgens Bram Moszkowicz eigenlijk het stomste wat je kunt doen) bekend dat hij GHB in de drankjes van de meiden heeft gedaan.
quote:Waar zinspeelde Bram M. op met z'n vage uitspraak op het eind: 'Dat zou iets kunnen betekenen' oid?Op donderdag 30 september 2004 19:41 schreef schatje het volgende:
(volgens Bram Moszkowicz eigenlijk het stomste wat je kunt doen)
quote:Dat heb ik kennelijk gemist. Straks nog maar even de herhaling kijkenOp donderdag 30 september 2004 19:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waar zinspeelde Bram M. op met z'n vage uitspraak op het eind: 'Dat zou iets kunnen betekenen' oid?
.quote:Niet op aanraden van zijn advocaat, dat citeerden ze verkeerd. Hij is onder druk gezet door de politieagent die hem verhoorde, die had gezegd dat hij beter kon bekennen omdat hij dan zo weer op straat zou staan.Op donderdag 30 september 2004 19:41 schreef schatje het volgende:
Gert-jan heeft op aanraden van zijn advocaat (volgens Bram Moszkowicz eigenlijk het stomste wat je kunt doen) bekend dat hij GHB in de drankjes van de meiden heeft gedaan.
quote:Oh ja, daar staat me wel iets van bij. Dat heb ik geloof een keer gelezen in één van de roddelbladen gelezen.Op donderdag 30 september 2004 21:16 schreef rooierooie het volgende:
[..]
Niet op aanraden van zijn advocaat, dat citeerden ze verkeerd. Hij is onder druk gezet door de politieagent die hem verhoorde, die had gezegd dat hij beter kon bekennen omdat hij dan zo weer op straat zou staan.
Maaruh, ik vraag me toch af, is wat gisteren werd gezegd in RTL boulevard wel zo slim van Gert-Jan ??
Ik bedoel, straks gaat het andere kamp hem aanklagen voor smaad ofzo.
Ik denk dat ie beter z'n muil had kunnen houden
.Was Gert-Jan niet bekend geweest van tv, dan was dit alles hem nóóit overkomen.
Had GJ überhaupt wel een advocaat ten tijde van zijn bekentenis?
Dus dat hij of liegt over het feit dat zijn advocaat dat dat gezegd heeft en dus wellicht schuldig is, of dat er bewijzen liggen dat hij schuldig is en dus ook schuldig is.
Dus eigenlijk is hij...........
quote:Moszkowicz bedoelde dat advocaten hun cliënten doorgaans alleen adviseren om te bekennen als er zoveel bewijs is dat het gewoonweg ongeloofwaardig is om nog te ontkennen. Dus hij suggereerde dat als Gert-Jans advocaat hem heeft aangeraden om te bekennen, dat dat dan waarschijnlijk betekent dat er zoveel bewijs was dat het geen zin zou hebben om nog langer te ontkennen.Op vrijdag 1 oktober 2004 13:25 schreef Copycat het volgende:
Maar wáár zinspeelde Moszkoswicz nu op?
quote:Gert-Jan heeft helemaal niet gezegd dat zijn advocaat hem dat heeft geadviseerd, dat maakten Beau en consorten er opeens van. Gert-Jan zei in dat filmpje (gewoon in diezelfde uitzending, dus ik snap niet dat iedereen dat kennelijk gemist heeft) dat de agent die hem verhoorde hem adviseerde om te bekennen, onder het mom van, je kent het drugsbeleid in NL, als je gewoon effe bekent dan sta je zo weer buiten. Daar is Gert-Jan met z'n stomme kop ingetrapt.Op vrijdag 1 oktober 2004 13:40 schreef bloodymary het volgende:
Dus dat hij of liegt over het feit dat zijn advocaat dat dat gezegd heeft en dus wellicht schuldig is, of dat er bewijzen liggen dat hij schuldig is en dus ook schuldig is.
Dus eigenlijk is hij...........
[ Bericht 0% gewijzigd door rooierooie op 03-10-2004 16:33:21 ]
quote:Niet dus?Op vrijdag 1 oktober 2004 13:25 schreef Copycat het volgende:
Had GJ überhaupt wel een advocaat ten tijde van zijn bekentenis?
Geloof sowieso niet dat die verhalen over Gert-Jan's drusconsumptie helemaal uit de lucht zijn gegrepen.
Maar of 'm dat nu ook een drogerende kinderverkrachter maakt, is wel weer een erge tweede...
quote:Je citeert het niet helemaal goed, waardoor die opmerking nu verkeerd overkomt. Hij zei niet dat hij daar niets mee te maken wil hebben, hij zei 'val mij er niet mee lastig'. Het is niet zo dat Gert-Jan opeens het heilige boontje probeerde uit te hangen door te doen alsof hij tegen drugs is, hij bedoelde dat dat meisje blijkbaar zelf die nacht drugs heeft gebruikt (omdat het in haar bloed gevonden is terwijl hij het haar niet gegeven heeft) en dat niet wil toegeven en dat hij daar nu de dupe van wordt omdat ze doet alsof hij haar die drugs heeft gegeven. Dus daarom die opmerking 'dat je drugs gebruikt, prima, maar val mij er niet mee lastig'.Op zondag 3 oktober 2004 19:18 schreef schatje het volgende:
Trouwens, Gert-Jan zei in de uitzending ook dat hij prima vindt als mensen drugs gebruiken maar dat hij daar niets mee te maken wilt hebben.
Apart hoe zo'n programma-item blijkbaar zo verschillend op mensen kan overkomen, want ik baseer me ook maar gewoon op wat ik in RTL Boulevard heb gezien, maar het zijn de kleine nuanceverschillen die 't hem doen. In ieder geval geloof ik vooralsnog Gert-Jan, ik vind dat die hele beschuldiging aan alle kanten rammelt. Gert-Jan was notabene zelf degene die in hoger beroep is gegaan, zo was hij ervan overtuigd dat het niet anders kon dan dat hij zou worden vrijgesproken. Helaas wil justitie blijkbaar niet geloven dat iemand onder grote druk een bekentenis kan afleggen die niet met de werkelijke gang van zaken overeenkomt. Het doet me een beetje denken aan een klein artikeltje in de Volkskrant een paar dagen geleden, dat ging over iemand die was bekeurd vanwege niet-handsfree bellen in de auto. Terwijl de beste man nog nooit in z'n leven een mobieltje heeft gehad, waarschijnlijk had-ie gewoon even met z'n hand in de buurt van z'n oor gezeten ofzo. De politieagenten in kwestie wilden op zijn verzoek niet eens z'n auto nazoeken op zoek naar een mobieltje "want ze hadden het nou eenmaal gezien". Ook één of andere woordvoerder van de politie die om een verklaring was gevraagd zei dat ze dat niet hoeven te doen, want wat de politie waarneemt is gewoon waar. Ja, met zo'n houding hoef je je heil dus niet van justitie te verwachten. Daar word je toch helemaal gek van, als je zo tegen een muur van starheid oploopt en er gewoon niet redelijk te praten valt? Ik stel me zo voor dat het voor Gert-Jan ook zo voelt.
Hoe dom moet je zijn om een dergelijk misdrijf te bekennen omdat de politieman die het verhoor doet je dat aanraadt omdat 'het drugsbeleid in Nederland zo soft is'? Als je onschuldig bent, niets strafbaars gedaan hebt heb je toch niets te vrezen , laat staan te winnen, van dat drugsbeleid?
Aangezien ik er van overtuigd ben dat GJ, gezien zijn kwaliteiten als ondernemer, niet volslagen debiel is rammelt z'n verhaal aan alle kanten en denk ik dat hij, òf zelf nog ernstig onder invloed verkeerde van drugs òf gewoon schuldig was en hij hoopte dat het door zijn bekentenis inderdaad met een sisser zou aflopen.
ik begrijp hem wel. Maar wat zal hij gebaald hebben dat hij er zo is ingeluisd. Met dat bloedrapport in de hand zou ik een zaak beginnen maar daar zal hij wel geen zin meer in hebben.
quote:Het gaat hier niet over een verkeersovertreding hoor. Het gaat hier wel over het drogeren van een minderjarige met een middel dat in de volksmond "The rape-drug" genoemd wordt en dat wordt nooit afgedaan met een schikking van het CJIBOp maandag 4 oktober 2004 13:47 schreef haloII het volgende:
ik heb ook wel eens wat bekend wat ik niet gedaan had om er maar vanaf te zijn. Ik kan me zo voorstellen juist als je een eigen bedrijf hebt dat je op zondag accoord gaat met een acceptgiro van het CJIB. Die zie ik ook regelmatig op de deurmat verschijnen terwijl ik nog nooit bij de rechtbank ben geweest.
Ik zou trouwens ook niet eerder naar huis gaan als ik zo'n vader had en nog even pil scoren. (geintje!) Maar ik ben het met je eens scrutinizer het is vreemd maar ... ik twijfel, iets in mij zegt dat je ook een motief moet hebben om iets te doen. Waarom als je met je kop op TV bent geweest en je volgens mij zat lekkere wijven kan krijgen je je best doen om iemand te drogeren?
quote:En dat is nou net het lullige, in het politierapport is helemaal geen GHB aangetroffen, en dat rapport liet Gert-Jan aan de camera zienOp maandag 4 oktober 2004 13:52 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Het gaat hier wel over het drogeren van een minderjarige met een middel dat in de volksmond "The rape-drug" genoemd wordt en dat wordt nooit afgedaan met een schikking van het CJIB
Wat is zijn leven verwoest zeg...
Hij heeft notabene zelf toegeven dat hij fout zat. Achteraf probeer je dan natuurlijk je straatje schoon te vegen door te zeggen dat je onder druk ben gezet. Ik geloof niet echt in die Oostblok praktijken. Ik neem die bewering dan ook met een flinke korrel zout.
Niet dat ik meisjes volledig wil vrijspreken hoor. Zij hebben ook zo hun verantwoordelijkheid. Maar Gert-Jan is een volwassen vent. Hij hoort beter te weten. Ik bedoel, het gaat wel om een vent van die de dertig is gepasseerd.
quote:GHB is binnen enkele uren uit het bloed verdwenen.Op maandag 4 oktober 2004 17:55 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
En dat is nou net het lullige, in het politierapport is helemaal geen GHB aangetroffen, en dat rapport liet Gert-Jan aan de camera zien
Wat is zijn leven verwoest zeg...
kijk dit soort rommel wordt gebruikt of om iemand te verkrachten of iemand te bestelen (als ter kwader trouw). Hoe had hij dat dan willen doen en dat dan notabene in zijn eigen huis met getuigen en een bekende kop. Volgens mij ben je dan levensmoe. Ik blijf erbij volgens mij is hij waanzinnig genaaid. Ik heb hem twee keer ontmoet op een feest en hij was nu niet bepaald het muurbloempje van de avond en zeer sociaal. Ik blijf erbij die jongen had niet eens een motief.
quote:Met het grote verschil dat het toedienen van GHB niet haar eigen keuze was. Wat ze aan drugs zou hebben gebruikt doet daar helemaal niets aan af. Dat zou helemaal mooi worden. Dat het haar om geld zou gaan is ook een slechts aanname. Ik heb alleen haar vader gehoord over het eisen van een schadevergoeding. Ik zie eigenlijk ook niet in wat daar mis mee is.Op maandag 4 oktober 2004 22:17 schreef haloII het volgende:
Kijk ik vind het alleen een beetje raar dat zij haar neus vol had met speed, amfetaminen en XTC had geslikt dat ze gaat lopen klagen dat ze GHB heeft toegediend gekregen. (dit zei hij op TV)Als dat uberhaupt al waar was, dus dat doe je om er geld uit te slepen. Ik weet er niet zoveel vanaf maar hoe wist ze in godsnaam dat ze gedrogeerd werd, (als ze het had gezien dan had ze het niet opgedronken en als ze het niet had gezien hoe ze het onderscheid maakt qua gevoel als ze al stijf stond.
quote:Zegt zij...Op dinsdag 5 oktober 2004 16:46 schreef schatje het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat het toedienen van GHB niet haar eigen keuze was.
Ik weet het ook niet hoor, maar voor mijn gevoel schort er iets aan allebei de verhalen.
quote:Gert-Jan heeft het zelf toegegeven. Met dat tweede ben ik het ook wel eens.Op dinsdag 5 oktober 2004 16:49 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zegt zij...
Ik weet het ook niet hoor, maar voor mijn gevoel schort er iets aan allebei de verhalen.
Ik zal zo ook eens kijken of ik het betreffende dossier kan vinden op rechtspraak.nl
quote:http://www.rechtspraak.nl (dossiernummer LJN: AF9284)Verdachte heeft aan twee jonge meisjes, die bij hem thuis te gast waren, slokken gegeven van een drankje waarin hij GHB had gedaan, zonder dat aan deze meisjes te vertellen. Dit terwijl hij wist dat de meisjes alcohol hadden gedronken en hij op de hoogte was van de gevaren van het combineren van alcohol en GHB.
Verdachte heeft daardoor in ernstige mate misbruik gemaakt van het vertrouwen dat deze meisjes in hem stelden.
De meisjes hebben zich tengevolge van de GHB onder andere duizelig en misselijk gevoeld, één van hen omschrijft het als een gevoel dat zij niet kende. Dit gevoel heeft hen ook angstig gemaakt; zij wisten immers niet waardoor dit rare gevoel werd veroorzaakt.
Verdachte heeft zelf verklaard dat hij er niet bij na heeft gedacht en hij spreekt over de sfeer verhogen en het gezellig maken. Hij zegt in een kennissenkring te zijn beland waarin het gebruik van XTC en GHB "normaal" is.
Kijk als het echt gebeurt zou zijn had ze zich lekker bij haar verhaal moeten houden en niet alles lopen verzinnen over verkrachting en het out gaan. Dit had haar verhaal een stuk sterker gemaakt. Dit had haar statement moeten zijn: Kijk politie, ik gebruik drugs maar ze moeten het mij niet toedienen zonder dat ik het weet. En ik wil dat die klootzak voor 5 jaar de bak ingaat voor wat hij mijj heeft aangedaan, gelukkig is er geen ongeluk gebeurt.... Dat zou ik aannemelijk vinden. Dit in plaats van te zeggen ik gebruik geen drugs en ik wil 30.000 euro als schade vergoeding want ... Of kom aanzetten met 25.000 euro aan ziekehuis kosten die je hebt moeten betalen of een advocaat die je nodig had.
Laat ik wel wezen als hij dit gedaan heeft wat ik niet denk, maar als hij dit mijn dochter zou aandoen zou ik 30.000 willen betalen om hem achter de tralies te krijgen.
quote:Wat je zegt slaat echt als een tang op een varken. Ik bedoel, mensen reageren verschillend op het gebruik van drugs. De één zal er niets van voelen en de ander weer wel. Daarom kun je daaruit niet de conclusie trekken dat Denise liegt.Op dinsdag 5 oktober 2004 20:20 schreef haloII het volgende:
Volkomen gelijk dat iemand die drugs gebruikt niet gedrogeerd mag worden. wel grappig als ik nu jouw gequote stuk pak van de rechter... Als ik nu al weer zie dat de verklarende alleen in bovenstaand stukje al weer liegt... Een van hen omschrijft het als een gevoel wat zij niet kende... Dit moet denise zijn geweest want die andere voelde niets. En heeft dit ook later bekend (zover ik mij kan herinneren). Als je drugs gebruikt ga dan niet komen aanzetten dat het je overvalt. dit zegt mij alweer genoeg over het waarheidsgehalte van de aangeefster. Als ik dat dan ook vergelijk met dat stukje van de prive is dit ook weeer iets anders dan wat ze zei. ik ben het huis uitgedragen ik weet niet meer wat er gebeurt met me is.
En niet komen aanzetten dat het je overvalt wanneer je drugs gebuikt?? Hallo??
GHB in combinatie met alcohol is levensgevaarlijk hoor.
quote:bronGHB met andere drugs
Combineer GHB nooit met alcohol!!! Alcohol versterkt de (negatieve) effecten van GHB en deze combinatie is levensgevaarlijk. Verder is gecombineerd gebruik met slaap- en kalmeringsmiddelen (benzodiazepines, phenotiazines, barbituraten) en opiaten (heroïne, opium, methadon etc.), anti-spuugmiddelen (anti-convulsiemiddelen), anti-allergie middelen en andere slaapmiddelen riskant. Weet je niet zeker of je een van deze middelen gebruikt, neem dan contact op met je huisarts of Parnassia Preventie.
Gert-Jan wist dat zij alcohol op had (zie het dossier) en gaat dan vervolgens doodleuk ongevraagd GHB in de drankjes doen, terwijl hij wist wat de gevaren waren.
.Ik heb gisteren op de website van mediawatchers.nl alles nog een keer nagelezen. Uiteraard staan daar vervuilde dingen op maar ik kwam op zowel rechtspraak .nl als daar geen inconsequenties tegen van Gert-Jan. Precies zoals hij ook op TV had gezegd. Hij is veroordeeld op zijn bekentenis.
Er zijn geen drugs aangetroffen in zijn huis. In zijn bloed had hij slechts sporen van alcohol, waarom zou hij dit doen? terwijl zij aantoonbaar liegt in haar verklaring op een cruciaal punt. En , ok ik geef je gelijk twijfelachtig is beter dan liegen over haar gevoel. Het zwakke punt blijft zijn bekenning. Ook zie ik nergens steunbewijs die zijn bekentenis staaft zoals resten in het bloed verklaringen dat iemand het gezien had etc.
Ik ga er niet vanuit dat Gert-Jan op TV liegt. Met het oog op een civiele zaak kan ik mij niet voorstellen dat hij voor het oog van de camera een verhaaltje ophangt want dat komt dan tien keer zo hard in zijn gezicht terug. Wat mij ook verbaast is waarom hij dit niet heeft laten liggen. Hij was er vanaf! en de straf, als hij dit gedaan had was zeer laag!
Dit wijst volgens mij er alleen op dat hij dit niet over zijn kant wilde laten gaan ondanks de kosten van een nieuw proces en de ellende die dit met zich meebrengt. Ook het optreden bij RTL moet gezien worden om zijn gelijk aan te tonen. immers publiciteit is voor hem niet goed maar ik kan me zo voorstellen dat als je anderhalf jaar lang leugens over verkrachting, grote cocaine vondsten, overdosis coke in het amc (RTLBoulevard) bij hem thuis je dit wel eens wilt tegenspreken.
quote:Jazeker, en niet de minste. SpongOp vrijdag 1 oktober 2004 13:25 schreef Copycat het volgende:
Had GJ überhaupt wel een advocaat ten tijde van zijn bekentenis?
Vreemd dat die hem dan adviseert om 'omwille van het gemak' maar te bekennen.
quote:Me dunkt dat ze het gevoel niet kende. Ze raakte er immers van overstuur. Niet zo vreemd omdat GHB in combinatie met alcohol nogal verkeerd op de maag kan vallen dan wel een levensgevaarlijke afloop kan hebben.Op woensdag 6 oktober 2004 11:51 schreef haloII het volgende:
Let wel dit zijn niet verschillende personen maar dezelfde persoon. Ga mij niet vertellen dat als je onder invloed bent en tegen de politie zegt dat je geen drugs gebruikt en zegt dat het een gevoel was dat je niet kende. dat dit allerminst twijfelachtig is. En dat is het enige wat ik wil zeggen. Laat die tang maar thuis en dat varken in zijn hok.
Ik vind het dus nergens op slaan wanneer je in feite zegt dat ze het bewuste gevoel moest kennen omdat ze nu eenmaal drugs zou gebruiken. Als ze nog nooit GHB op hebt terwijl er alcohol in haar bloed circuleerde kan ze het gevoel en de effecten daarvan simpelweg niet kennen.
Als hij niet had bekend, wat ik mij kan voorstellen dat een advocaat dat in eerste instantie doet of in ieder geval het zwijgen adviseert, dan was er niets over geblven. Kortom de bekentenis moet zijn gepleegd voordat hi een advocaat kreeg. ik kan nergens vinden wanneer hij een advocaat kreeg maar het gaat mij te ver dat een advocaat dit eerst adviseert zodat hij er later aan owrdt opgeknoopt.
wat mij logischer lijkt is dat Gert-jan op zaterdag wordt aangehouden, op zondag bekend... ik moet morgen naar mijn werk.... En op maandag een advocaat krijgt (of zondag na zijn bekentenis) en dat er dan een dure advocaat zegt van; zij verklaren en jij bekend dus ga nu maar niet jojojen en hou je aan je bekentenis. 99 % wordt aan zijn bekentenis gehouden. Ik zorg wel voor een lage straf maar ga nu niet terug komen op je bekentenis want anders kon het wel eens heel vervelend aflopen met je.
Dn is het erg sneu voor die jongen dat er later blijkt dat er niets aan de hand was en er door de aangeefster gelogen is.
Moraal van het verhaal: Beken nooit al heb je het rokende pistool nog in je hand en zkeer niet als de politie zegt ik gooi het op een accoordje. (mag de politie dat eigenlijk. Ik zie wel eens van die Amerikaanse series maar ik dacht dat het in Nederland iets anders ging. Of is dit gewoon een normale ondervragingstactiek om iemand tot een bekentenis te dwingen/
quote:Zodra er een bekentenis is afgelegd, heeft de politie in principe haar zaak rond en is er geen reden meer om een verdachte vast te houden. Hij/zij wordt dan vrijgelaten in afwachting van het proces.Op donderdag 7 oktober 2004 13:29 schreef haloII het volgende:Moraal van het verhaal: Beken nooit al heb je het rokende pistool nog in je hand en zkeer niet als de politie zegt ik gooi het op een accoordje. (mag de politie dat eigenlijk. Ik zie wel eens van die Amerikaanse series maar ik dacht dat het in Nederland iets anders ging. Of is dit gewoon een normale ondervragingstactiek om iemand tot een bekentenis te dwingen/
Er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld vluchtgevaar of als de rechtsorde "ernstig geschokt is": mensen die verdacht worden van moord, worden niet op vrije voeten gesteld maar blijven vast zitten totdat ze voor moeten komen.
Dus: ja, de politie gebruikte het vooruitzicht om weer naar buiten te mogen lopen wel degelijk als "techniek", als lekkermakertje tegenover Gert-Jan, maar nee: het was geen "deal".
quote:Als je onder de pep en de ixteecee zit dan heb je het goed recht om te klagen dat er iemand ghb in je drinken doet.Op maandag 4 oktober 2004 22:17 schreef haloII het volgende:
Kijk ik vind het alleen een beetje raar dat zij haar neus vol had met speed, amfetaminen en XTC had geslikt dat ze gaat lopen klagen dat ze GHB heeft toegediend gekregen. (dit zei hij op TV)Als dat uberhaupt al waar was, dus dat doe je om er geld uit te slepen. Ik weet er niet zoveel vanaf maar hoe wist ze in godsnaam dat ze gedrogeerd werd, (als ze het had gezien dan had ze het niet opgedronken en als ze het niet had gezien hoe ze het onderscheid maakt qua gevoel als ze al stijf stond.
kijk dit soort rommel wordt gebruikt of om iemand te verkrachten of iemand te bestelen (als ter kwader trouw). Hoe had hij dat dan willen doen en dat dan notabene in zijn eigen huis met getuigen en een bekende kop. Volgens mij ben je dan levensmoe. Ik blijf erbij volgens mij is hij waanzinnig genaaid. Ik heb hem twee keer ontmoet op een feest en hij was nu niet bepaald het muurbloempje van de avond en zeer sociaal. Ik blijf erbij die jongen had niet eens een motief.
Gier en xtaze zijn uppers en een ghb is een downer en er komt nog eens bij dat als je dat spul in je lichaam hebt zitten dat je het gevoel hebt dat je met de hele wereld sex kan hebben en je wordt er heel duf van.
Dus je merkt duidelijk op zo`n moment dat er iemand je loopt te bedwelmen.
Die bekende mensen moeten niet denken dat ze met alles weg kunnen komen. Ik vind het sowieso een een trieste gedachte dat als je boven de 30 bent, meisjes van rond de 17 onder de drugs mee naar huis neemt en nog een beetje met ghb gaat zitten spelen. How low can you go
. Een stakker is het gewoon.quote:Goh, ga johnnyD even een levensles leren.Op donderdag 7 oktober 2004 13:29 schreef haloII het volgende:
Moraal van het verhaal: Beken nooit al heb je het rokende pistool nog in je hand en zkeer niet als de politie zegt ik gooi het op een accoordje. (mag de politie dat eigenlijk. Ik zie wel eens van die Amerikaanse series maar ik dacht dat het in Nederland iets anders ging. Of is dit gewoon een normale ondervragingstactiek om iemand tot een bekentenis te dwingen/
Tuurlijk moet je nooit bekennen!!!
Die gert is zo dom, een verkrachting moet je nooit bekennen als je het niet gedaan hebt, want de grootste rechter is de samenleving die een hekel aan verkrachters heeft.
Je kan beter even zitten voor verkrachting en onschuldig zijn en dat ook zeggen tegen de buitenwereld, dat is nog een beetje te verkopen aan de buitenwereld.
Dan dat je bekent en snel wegmag, terwijl je het niet gedaan hebt.
quote:Ow er is even een misverstandje, ik dacht dat hij ook over haar heen was gegaan....Op vrijdag 8 oktober 2004 23:24 schreef rooierooie het volgende:
Hij heeft helemaal geen verkrachting bekend, gek, ze is ook helemaal niet verkracht.
Maar je bent wel met me eens dat die GJ een stakker is?
quote:waarom niet dan?Op maandag 11 oktober 2004 00:00 schreef rooierooie het volgende:
Nee, dat ben ik niet met je eens.
quote:Kijk of hij onschuldig is of niet.Op maandag 11 oktober 2004 00:09 schreef rooierooie het volgende:
Ja joehoee, lees dan even m'n reacties hierboven.
Hij is dik in de 30 en neemt dan meisjes van rond de 17 mee naar huis en vervolgens gaat ie dan nog met ghb zitten kloten. Ik vind je dan echt vet triest. Ze moeder is vast trots op hem.
quote:Dat maakt allemaal niet uit.... ik weet precies hoe dat gaat als je gaat afteren met mafketels en ghb. Er hoeft maar 1 mafketel tussen te zitten met ghb die het hele zakie kan manipuleren.Op maandag 11 oktober 2004 00:40 schreef rooierooie het volgende:
Die meisjes waren helemaal niet met z'n tweeën, er waren volgens mij ook nog twee jongens bij.