Ten tweede een quote uit de FAQ:
quote:Wat is dit voor gelul? Is autogek zijn synoniem aan te hard rijden tegenwoordig? Daarbij; iedereen moet hier gewoon zijn mening kunnen geven, of je nou voor of tegen snelheidscontroles bent, voor of tegen verklikkers, voor of tegen wat dan ook. Of zullen we in de FAQ van MUZ ook opnemen dat er niet over metal gepost mag worden, in de FAQ van POL dat rechtse praat niet is toegestaan en in de FAQ van TRV dat topics over Salou niet mogen?
1. Met 'Moraalridders' zijn we ook minder blij!Als je slechts in PT&A komt om een moraalridder post te plaatsen, heb ik liever dat je helemaal niet post. De meeste mensen hier zijn autogek en kunnen opmerkingen als "alle hardrijders zijn doodrijders" , "Tuning is verkrachting van je wagen", "mensen met een verklikker moet aangepakt worden" & "Idioot! Wie doet dat nou! Je kunt zo een kind doodrijden" (als voorbeelden) in de meeste gevallen niet waarderen.
Flikker toch op met je censuur man.
Ik kom haast nooit meer op B&H en GC ook al niet meer...
PTA Ownz0r
Kreator
quote:Er zittten hier meer voorstanders dan tegenstanders van hardrijden, tuning, etc. Vaak monden dat soort topics uit in gescheld en flames en dat willen de heren moderators liever niet.
Op vrijdag 16 mei 2003 21:47 schreef k_man het volgende:
Ten eerste: pas in de FAQ even de link naar dit topic aan. Nu kom je uit bij een topic dat al vol is.Ten tweede een quote uit de FAQ:
[..]Wat is dit voor gelul? Is autogek zijn synoniem aan te hard rijden tegenwoordig? Daarbij; iedereen moet hier gewoon zijn mening kunnen geven, of je nou voor of tegen snelheidscontroles bent, voor of tegen verklikkers, voor of tegen wat dan ook. Of zullen we in de FAQ van MUZ ook opnemen dat er niet over metal gepost mag worden, in de FAQ van POL dat rechtse praat niet is toegestaan en in de FAQ van TRV dat topics over Salou niet mogen?
Flikker toch op met je censuur man.
quote:Pak dan het flamen aan, net zoals elders op het forum. Mods die mensen aanraden niet te posten omdat hun mening ze niet aanstaat moesten ze er meteen uitschoppen. Zo'n stukje in de FAQ zou eens in POL geprobeerd moeten worden... dan buitelt iedereen meteen over elkaar heen.
Op vrijdag 16 mei 2003 21:50 schreef slashme het volgende:
Er zittten hier meer voorstanders dan tegenstanders van hardrijden, tuning, etc. Vaak monden dat soort topics uit in gescheld en flames en dat willen de heren moderators liever niet.
quote:Hulde.
Op vrijdag 16 mei 2003 21:55 schreef k_man het volgende:[..]
Pak dan het flamen aan, net zoals elders op het forum. Mods die mensen aanraden niet te posten omdat hun mening ze niet aanstaat moesten ze er meteen uitschoppen. Zo'n stukje in de FAQ zou eens in POL geprobeerd moeten worden... dan buitelt iedereen meteen over elkaar heen.
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 21:55 schreef k_man het volgende:[..]
Pak dan het flamen aan, net zoals elders op het forum. Mods die mensen aanraden niet te posten omdat hun mening ze niet aanstaat moesten ze er meteen uitschoppen. Zo'n stukje in de FAQ zou eens in POL geprobeerd moeten worden... dan buitelt iedereen meteen over elkaar heen.
Hij past echt bij elk topic, dat plaatje.
Maar goed: Hoe vaak heb jij mij censuur zien uitvoeren? Het stukje staat als aanwijzing in de FAQ om zinloze discussies tegen te gaan. Heb je enig idee hoe leuk het is als een topic meteen 30 replies krijgt met: "Ik hoop dat je je compleet tegen die boom kapot rijdt" ? DAar is het voor bedoelt. Iedereen mag zijn eigen mening verkondigen, op een nette manier. Als jij vindt dat ik dat hier niet toe pas, dan mag je wel even met wat voorbeelden komen waaruit blijkt dat deze regel misbruikt wordt om mensen met een andere mening te weren. Verder moet je niet zulke domme dingen roepen, want als je mij op een normale manier aanspreekt, krijg je een normaal antwoord.
En hoe vaak is een topic hier gesloten om dit soort dingen?
Niet veel volgens mij. Waarom worden ze wel gesloten. Door te zeggen rij jij je maar lekker dood. En andere minder leuke dingen. ( maak me er ook wel eens schuldig aan ) PTA is vrij makkelijk. En totaal niet streng naar mijn mening. En een discussie over hard rijden kan altijd hier. En een argument aandragen betreft een kind dood rijden mag best. Alleen het schelden is minder leuk. En daar gaat het vaak mis.
quote:En trouwens....je leest dus gewoon verkeerde dingen uit dat stukje. Ik bedoel wat ik schreef. Precies dat. Die letterlijke zinnen wil ik niet zien. Zoals ik al zei is een mening prima, maar doodverwensingen niet. Hoe fout kan DAT zijn?
Op vrijdag 16 mei 2003 23:02 schreef k_man het volgende:[..]
Snap ik, maar ik lees uit het stukje dat het niet gewaardeerd wordt als je vindt dat snelheidscontroles terecht zijn, je tegen radarverklikkers bent en getunede auto's niet mooi vindt.
quote:Dat spreekt voor zich; flamen mag nergens op het forum. Als dat de enige motivatie achter dat stukje uit de FAQ is kan het dus wel weg.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:02 schreef Kreator het volgende:
Iedereen mag zijn eigen mening verkondigen, op een nette manier.
Als je het laat staan kun je het beter wat anders formuleren zodat het niet zo fout overkomt als nu. Lijkt me nauwelijks moeite en dan is iedereen weer blij.
quote:Zoals ik al zie: pas dat stukje dan even aan, zodat het niet meer multi-interpretabel is.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:10 schreef Kreator het volgende:[..]
En trouwens....je leest dus gewoon verkeerde dingen uit dat stukje. Ik bedoel wat ik schreef. Precies dat. Die letterlijke zinnen wil ik niet zien. Zoals ik al zei is een mening prima, maar doodverwensingen niet. Hoe fout kan DAT zijn?
quote:Dan kun je dat vast zelf de volgende keer op een normale manier vragen of niet? De enige die hier aan het flamen was ben jij namelijk. Daar hou ik niet zo van. Zeker zo ongefundeerd. Bedankt.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:15 schreef k_man het volgende:[..]
Dat spreekt voor zich; flamen mag nergens op het forum. Als dat de enige motivatie achter dat stukje uit de FAQ is kan het dus wel weg.
Als je het laat staan kun je het beter wat anders formuleren zodat het niet zo fout overkomt als nu. Lijkt me nauwelijks moeite en dan is iedereen weer blij.
quote:Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is. Het stukje doet lijken alsof afwijkende meningen niet gewenst zijn. Kennelijk ligt het anders en dus mag dat stukje wel wat helderder. Mijn boosheid kwam ook voort uit die interpretatie.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:18 schreef Kreator het volgende:
Wat is daar dan mis mee? Enlighten me.
Als ik (bijv) vind dat mensen met een radarverklikker aangepakt zouden moeten worden, moet ik dat hier gewoon kunnen zeggen. Of de meerderheid het daar nou mee eens is of niet. Zo lang ik het maar op een fatsoenlijke manier doe.
quote:Je leest over het woordje "slechts" heen.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:25 schreef k_man het volgende:[..]
Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is. Het stukje doet lijken alsof afwijkende meningen niet gewenst zijn. Kennelijk ligt het anders en dus mag dat stukje wel wat helderder. Mijn boosheid kwam ook voort uit die interpretatie.
Als ik vind dat mensen met een radarverklikker aangepakt zouden moeten worden, moet ik dat hier gewoon kunnen zeggen. Of de meerderheid het daar nou mee eens is of niet. Zo lang ik het maar op een fatsoenlijke manier doe.
quote:Prima aanwijzing dus, niks mis mee, niks meer aan doen .
Als je slechts in PT&A komt om een moraalridder post te plaatsen
quote:...mja, maar blijkbaar is het wel helder voor de overige tig bezoekers van het forum, want die hoor ik er niet over. Verder weten bezoekers dat die regel niet klakkeloos wordt overgenomen als er ergens een mening staat die niet in mijn straatje past, dus ik weet ook niet waar je het zo ineens vandaan haalt...Vind je echt dat ik zo modereer dan? Of Gizart?
Op vrijdag 16 mei 2003 23:25 schreef k_man het volgende:[..]
Ik heb al meerdere keren aangegeven wat er mis is. Het stukje doet lijken alsof afwijkende meningen niet gewenst zijn. Kennelijk ligt het anders en dus mag dat stukje wel wat helderder. Mijn boosheid kwam ook voort uit die interpretatie.
quote:Om in de stijl van Krea te blijven:
Op vrijdag 16 mei 2003 23:29 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Je leest over het woordje "slechts" heen.
Daarmee wordt bedoelt dat als dat je enige reden is dan kun je beter wegblijven.
[..]Prima aanwijzing dus, niks mis mee, niks meer aan doen .
You are right.
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 16-05-2003 23:33]
quote:Kijk, je bent natuurlijk gewoon een kutmod, daar is niks aan te doen.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:30 schreef Kreator het volgende:
Vind je echt dat ik zo modereer dan?
quote:Dan moet je het forum maar eens echt gaan lezen...
Op vrijdag 16 mei 2003 23:25 schreef k_man het volgende:Als ik (bijv) vind dat mensen met een radarverklikker aangepakt zouden moeten worden, moet ik dat hier gewoon kunnen zeggen. Of de meerderheid het daar nou mee eens is of niet. Zo lang ik het maar op een fatsoenlijke manier doe.
Hij is het niet met me eens. Zie jij een slotje? Nee. Zie jij mij alles editten dat tegen mijn idee indruist? Nee. Prima discussie.
quote:Die onderbouwing
Op vrijdag 16 mei 2003 23:32 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Kijk, je bent natuurlijk gewoon een kutmod, daar is niks aan te doen.
Ik vind dat Kreator goed werk doet
quote:Typerende opmerking die ik dus wel zou editten. Ik laat em wel even staan zodat je kan zien wat voor bagger er van de vingers van sommige mensen komt. Het draagt niets bij en lokt uit tot offtopic gedrag. Dat wil je toch in geen enkel forum? Waarom dan wel hier?
Op vrijdag 16 mei 2003 23:31 schreef gelly het volgende:
Zegt wel wat over die Kadett rijders en blikpoetsers.
quote:Ik denk dat het aantal bezoekers dat de FAQ leest tamelijk klein is.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:30 schreef Kreator het volgende:
...mja, maar blijkbaar is het wel helder voor de overige tig bezoekers van het forum, want die hoor ik er niet over.
quote:Het gaat me niet om de manier van modereren in de praktijk, maar om het gevoel dat het bewuste stukje uit de FAQ bij me oproept.
Vind je echt dat ik zo modereer dan? Of Gizart?
quote:Graag.
Maar goed, ik zal es kijken of het mogelijk nog duidelijker kan.
quote:1. views van de FAQ: 2123
Op vrijdag 16 mei 2003 23:44 schreef k_man het volgende:[..]
Ik denk dat het aantal bezoekers dat de FAQ leest tamelijk klein is.
[..]Het gaat me niet om de manier van modereren in de praktijk, maar om het gevoel dat het bewuste stukje uit de FAQ bij me oproept.
[..]Graag.
-edit- oh en als toch bijna niemand de FAQ leest en het gaat in de praktijk gewoon lekker, waarom meot ik het dan aanpassen? .
quote:Dat bedoel ik (onder meer). Ik zou het waarderen als dat woordje 'moraalridder' gewoon geschrapt wordt.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:31 schreef gelly het volgende:
Het is trouwens wel grappig om te zien dat iemand die geen schijt aan de wet heeft als moraalridder gezien wordt. Zegt wel wat over die Kadett rijders en blikpoetsers.
Zet er dan iets neer als dat troll- en flamegedrag niet zijn toegestaan, net zo min als kwetsende opmerkingen als etc etc etc...
quote:Omdat je FAQ een deel uitmaakt van de policy en het helder moet zijn hoe er op Fok! gedacht wordt over het uiten van je mening.
Op vrijdag 16 mei 2003 23:46 schreef Kreator het volgende:
-edit- oh en als toch bijna niemand de FAQ leest en het gaat in de praktijk gewoon lekker, waarom meot ik het dan aanpassen? .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |