Voordelen:
1. Minder kosten, want flitspalen zijn duur, onderhoudsintensief en verre van hufterproof, zo ook mankracht in de berm.
2. Politie kan weer de straat op.
3. Flexibeler systeem, want er kan met meer variabelen rekening worden gehouden: rijdt iemand te hard om alleen even die vrachtwagen in te halen? Wat is het tijdstip en de weersomstandigheden? Hoe druk is het op de weg, en betreft het een risicogebied?. Wat is de boetegeschiedenis van de betreffende automobilist?
Zo kun je een gewogen boetesysteem invoeren wat over het algemeen bevredigender en rechtvaardiger zal zijn.
4. na edit toegevoegd: grotere preventieve waarde.
Nadelen: het zal een moeizame overgang vereisen, omdat nog lang niet alle voertuigen met GPS zijn uitgerust. Wellicht zou dit verplicht kunnen worden gesteld voor alle nieuw te verkopen vervoermiddelen, en op termijn (bv. binnen 5 jaar) ook voor oudere voertuigen (bijv. als APK-vereiste, o.i.d.).
Tevens zou je er aan kunnen denken om, just in case, op een beperkt aantal high risk-locaties flitspalen te handhaven, bijvoorbeeld in de buurt van scholen, of notoire ongevallenhaarden.
Shoot! 
.
[Dit bericht is gewijzigd door Kwark op 16-05-2003 14:22]
quote:Ik denk het wel, want ik heb geen zin om een GPRS telefoon aan te schaffen
Op vrijdag 16 mei 2003 13:04 schreef Leonardo1504 het volgende:
je bedoelt GPS, Global Positioning System ?
Kan ik potdomme nergens meer te hard rijden
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 13:01 schreef Kwark het volgende:
...
Waarom laten we niet gelijk een chip in de kop plaatsen, ben je een gevangene in je eigen auto. Niet dat ik iets te verbergen hebt, maar zo kan de politie precies zien waar je bent geweest en hoelaat ed.
beetje inbraak op m'n privacy... dacht ik zo...
quote:Zandvoort?
Op vrijdag 16 mei 2003 13:09 schreef vosss het volgende:
Ik vind het slim bedacht van je maar verder een kutsysteem wat ze van mij niet hoeven in te voerenKan ik potdomme nergens meer te hard rijden
quote:Very funny
Op vrijdag 16 mei 2003 13:10 schreef Lucille het volgende:[..]
Zandvoort?
Ik bedoel uiteraard gewoon op een normale weg af en toe eens 235 blazen 
quote:Hoe had je dit precies in gedachten dan? Ik bedoel zodra je te hard rijd dat er een signaal afgegeven wordt of gaat GPRS meten hoe hard jij rijdt?
Op vrijdag 16 mei 2003 13:01 schreef Kwark het volgende:
Ik zit even te brainstormen. Misschien is het al eens eerder geopperd, maar het leek me geen slecht idee: vervang (op termijn) flitspalen en bermcontroles door snelheidscontrole via GPRS.
quote:Gelul, zo'n (nieuwe) technologie ontwikkelen kost bakken met knaken.
Voordelen:
1. Minder kosten, want flitspalen zijn duur, onderhoudsintensief en verre van hufterproof, zo ook mankracht in de berm.
quote:Gelul. Was het niet gebleken dat van de politie agenten die 'vrijgemaakt' waren voor de straat over algemeen niet op het kantoor terecht komen ?
2. Politie kan weer de straat op.
quote:Dit is natuurlijk helemaal een ingewikkelde nieuwe technologie waarvan de kosten voor het ontwikkelen ervan niet te overzien zijn.
3. Flexibeler systeem, want er kan met meer variabelen rekening worden gehouden: rijdt iemand te hard om alleen even die vrachtwagen in te halen? Wat is het tijdstip en de weersomstandigheden? Hoe druk is het op de weg, en betreft het een risicogebied?. Wat is de boetegeschiedenis van de betreffende automobilist?
Zo kun je een gewogen boetesysteem invoeren wat over het algemeen bevredigender en rechtvaardiger zal zijn.
quote:En wie gaat dat GPRS abonnementje betalen? Zit dat bij de houderschapsbelasting inbegrepen?
Nadelen: het zal een moeizame overgang vereisen, omdat nog lang niet alle voertuigen met GPRS zijn uitgerust. Wellicht zou dit verplicht kunnen worden gesteld voor alle nieuw te verkopen vervoermiddelen, en op termijn (bv. binnen 5 jaar) ook voor oudere voertuigen (bijv. als APK-vereiste, o.i.d.).
quote:OK, make up your mind
Tevens zou je er aan kunnen denken om, just in case, op een beperkt aantal high risk-locaties flitspalen te handhaven, bijvoorbeeld in de buurt van scholen, of notoire ongevallenhaarden.
Toch maar flitspalen doen?Maar goed gelukkig was het maar een proefballonnetje...
quote:inderdaad, voor de overheid zou dit geweldig zijn.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:09 schreef vosss het volgende:
Ik vind het slim bedacht van je maar verder een kutsysteem wat ze van mij niet hoeven in te voerenKan ik potdomme nergens meer te hard rijden
Voor de automobilist totaal niet!
ik ben dus ook tegen zoiets!
[Dit bericht is gewijzigd door _Administr8or_ op 16-05-2003 13:19]
laat maar...
[Dit bericht is gewijzigd door BroesWillems op 16-05-2003 13:29]
quote:Ben je weer lekker offtopic aan het zuigen ?
Op vrijdag 16 mei 2003 13:21 schreef BroesWillems het volgende:
vaag ventje... chk zn foto boek...
[..]
ook een raar lul verhaal staat erbij....
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 13:23 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ben je weer lekker offtopic aan het zuigen ?
zoals gewoonlijk lees je gewoon weer over mn Ontopic Reactie heen:quote:maar dat zijn we onderhand wel gewend... NFI
Op vrijdag 16 mei 2003 13:09 schreef BroesWillems het volgende:[..]
Waarom laten we niet gelijk een chip in de kop plaatsen, ben je een gevangene in je eigen auto. Niet dat ik iets te verbergen hebt, maar zo kan de politie precies zien waar je bent geweest en hoelaat ed.
beetje inbraak op m'n privacy... dacht ik zo...
Je zal zo verschrikkelijk veel apparatuur moeten neerzetten om al die data bij te kunnen houden.
Daarbij is het GPS systeem ook nog niet goed genoeg.
De afwijking is enkele meters, maar kan door het amerikaanse leger op elk willekeurig moment op honderden meters gezet worden als ze dat nodig achten.
De investering zou zo groot zijn, dat nederland dat sowieso niet alleen kan. Zal in europees verband moeten. En de kosten ervan zullen hoger liggen dan nog een eeuw met flitspalen werken...
(en dan heb ik Big Brother nog niet eens genoemd)
quote:Uiteraard. Niet slim, kan een mod misschien de titel even aanpassen?
Op vrijdag 16 mei 2003 13:04 schreef Leonardo1504 het volgende:
je bedoelt GPS, Global Positioning System ?
.quote:Daar is het dus ook voor bedoeld
Op vrijdag 16 mei 2003 13:09 schreef vosss het volgende:
Kan ik potdomme nergens meer te hard rijden
.quote:ALs je niet te hard rijdt is er niks aan de hand. Rij je wèl te hard dan zou dat (als het ideaal zou werken) nú ook bekend zijn, want dan word je geflitst.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:09 schreef BroesWillems het volgende:
Waarom laten we niet gelijk een chip in de kop plaatsen, ben je een gevangene in je eigen auto. Niet dat ik iets te verbergen hebt, maar zo kan de politie precies zien waar je bent geweest en hoelaat ed.
beetje inbraak op m'n privacy... dacht ik zo...
quote:er komt een Europees satelieten systeem (Galileo-project), dan heb je dus niks meer met het Amerikaanse systeem te maken
Op vrijdag 16 mei 2003 13:27 schreef Gabberhead het volgende:
Idee is leuk, moet natuurlijk wel verder worden uitgedacht, maar is praktisch onhaalbaar.Je zal zo verschrikkelijk veel apparatuur moeten neerzetten om al die data bij te kunnen houden.
Daarbij is het GPS systeem ook nog niet goed genoeg.
De afwijking is enkele meters, maar kan door het amerikaanse leger op elk willekeurig moment op honderden meters gezet worden als ze dat nodig achten.De investering zou zo groot zijn, dat nederland dat sowieso niet alleen kan. Zal in europees verband moeten. En de kosten ervan zullen hoger liggen dan nog een eeuw met flitspalen werken...
(en dan heb ik Big Brother nog niet eens genoemd)
En de afwijking is te corrigeren met een bepaald algoritme ('waas' ofzoiets) tot minder dan 3M
Dus opzich is de afwijking nog niet zo'n probleem, de kosten waarschijnlijk inderdaad wel
quote:Ik heb nog niets precies in gedachten want het is een brainstorm. Maar ja, zoiets: een signaal zodra je een bepaalde limiet overschrijdt. Die limiet is afhankelijk van de omstandigheden, dus 's nachts op een lege driebaansweg (bv.) mag dat wmb wel hoger liggen dan 120.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:12 schreef jant het volgende:[..]
Hoe had je dit precies in gedachten dan? Ik bedoel zodra je te hard rijd dat er een signaal afgegeven wordt of gaat GPRS meten hoe hard jij rijdt?
quote:Op termijn zou je er wel geld mee kunnen besparen, misschien. Ik kan alleen maar een slag slaan naar de werkelijke kosten op dit moment, maar het komt mij voor dat het zwaartepunt bij het ontwikkelen ligt. Als het er eenmaal is, wordt het een kwestie van het systeem onderhouden, en dat zou wel eens een stuk goedkoper kunnen zijn dan een netwerk van fysieke flitspalen en bermcontroles op niveau houden.
Gelul, zo'n (nieuwe) technologie ontwikkelen kost bakken met knaken.
quote:Dat is een ander probleem en absoluut een eigen discussie waard, maar daar gaat hier híér niet om.
Gelul. Was het niet gebleken dat van de politie agenten die 'vrijgemaakt' waren voor de straat over algemeen niet op het kantoor terecht komen ?
quote:Het lijkt me in ieder geval de moeite waard om eens goed te bekijken wat de kosten zouden zijn ipv het zonder meer te verwerpen. Of heb jij een uitgebreide kostenraming klaarliggen? Zo ja, dan ben ik erg geïnteresseerd.
Dit is natuurlijk helemaal een ingewikkelde nieuwe technologie waarvan de kosten voor het ontwikkelen ervan niet te overzien zijn.
quote:Hier heb ik vooralsnog geen antwoord op
En wie gaat dat GPRS abonnementje betalen? Zit dat bij de houderschapsbelasting inbegrepen?
. Goed punt.quote:Liever niet natuurlijk
OK, make up your mind
. Maar zeker tijdens een overgansfase zullen er steken vallen, en die moeten wel worden afgedekt, desnoods provisorisch for the time being.Bedankt voor het meedenken .
quote:Want?
Op vrijdag 16 mei 2003 13:12 schreef _Administr8or_ het volgende:
Voor de automobilist totaal niet!
quote:mijn punt is dus, dat ze helemaal bij kunnen houden waar ik heen rij, ook als ik niet te hard rij.... dat is IMO inbraak op je privacy, want het gaat hun niks aan.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:47 schreef Kwark het volgende:
ALs je niet te hard rijdt is er niks aan de hand. Rij je wèl te hard dan zou dat (als het ideaal zou werken) nú ook bekend zijn, want dan word je geflitst.
Daarbij ben ik nog nooit geflitst *klop*Klop* maar rij wel regelmatig te hard...
Dit werd als voorlopig onmogelijk beschouwd, als je in elke auto zo'n ding moet bouwen, wie gaat dat betalen?
Als je als standaard tijd voor het inbouwen een uur neemt: hoeveel autos hebben we in nederland? 2 miljoen? laten we daar even mee rekenen....
2.000.000 x 1 uur = 2.000.000 manuren.
2.000.000 / (40 x 52) (arbeidsjaar) = 961,5
Dit betekend dat er 961,5 arbeidsjaren nodig zijn omdit klusje te klaren. Dit is simpelweg onmogelijk omdat de branche gewooon niet zoveel tijd heeft om gecertificeerde mensen met deze onzin bezig te laten zijn 
(tekort aan monteurs is er al).
quote:Niet als het systeem alleen een signaal af geeft wanneer je de snelheidslimiet overschrijdt.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:04 schreef BroesWillems het volgende:
mijn punt is dus, dat ze helemaal bij kunnen houden waar ik heen rij, ook als ik niet te hard rij.... dat is IMO inbraak op je privacy, want het gaat hun niks aan.
Het lijkt mij immers al even onwenselijk, maar daarbij ook nog eens nagenoeg onmogelijk, om van een paar miljoen automobilisten volledige logs bij te houden waar ze zijn, wanneer en hoe hard ze rijden. Er zal dus alleen iets geregistreerd moeten worden wanneer je te hard gaat (afhankelijk van bepaalde parameters). Dat is het enige zinnige, en in dat geval ook een terechte inbreuk op je privacy: je begaat immers een overtreding.
quote:Het is toch klote als je de hele tijd bespioneerd word!?
Op vrijdag 16 mei 2003 13:58 schreef Kwark het volgende:
[..]Want?
Dan mag je dus echt NIKS meer
quote:Je wordt niet de hele tijd bespioneerd, alleen als je te hard rijdt. En dat mag inderdaad niet, als je met 235 over de weg wilt blazen ga je maar in Duitsland de Autobahn onveilig maken.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:12 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
Het is toch klote als je de hele tijd bespioneerd word!?
Dan mag je dus echt NIKS meer
quote:dan nog vind ik het geen goed idee, je hebt het idee dat alles wordt gedaan door een grote computer (matrix anyone). Je wordt gewoon de hele tijd in de gaten gehouden, dan wordt je zenuwachtig. Zelfde is als je aan het werk bent, en de baas zit de hele tijd over je schouder mee te kijken... dat werkt niet.. Ik denk nog steeds dat de beste manier is, gewoon door een agent te worden aangehouden....
Op vrijdag 16 mei 2003 14:10 schreef Kwark het volgende:[..]
Niet als het systeem alleen een signaal af geeft wanneer je de snelheidslimiet overschrijdt.
Het lijkt mij immers al even onwenselijk, maar daarbij ook nog eens nagenoeg onmogelijk, om van een paar miljoen automobilisten volledige logs bij te houden waar ze zijn, wanneer en hoe hard ze rijden. Er zal dus alleen iets geregistreerd moeten worden wanneer je te hard gaat (afhankelijk van bepaalde parameters). Dat is het enige zinnige, en in dat geval ook een terechte inbreuk op je privacy: je begaat immers een overtreding.
tevens denk ik dat de regering er wel misbruik zal van maken en alles gaan loggen, en geloof me, het is mogelijk....
quote:Je hebt wel gelijk, maar ik vind het toch geen fijn idee dat je dan niet meer boven de 120 mag uitkomen.....
Op vrijdag 16 mei 2003 14:17 schreef Kwark het volgende:[..]
Je wordt niet de hele tijd bespioneerd, alleen als je te hard rijdt. En dat mag inderdaad niet, als je met 235 over de weg wilt blazen ga je maar in Duitsland de Autobahn onveilig maken.
quote:Klopt, het is zeker mogelijk om een pakketje mee te sturen waarin je snelheid en route staat!
Op vrijdag 16 mei 2003 14:19 schreef BroesWillems het volgende:[..]
tevens denk ik dat de regering er wel misbruik zal van maken en alles gaan loggen, en geloof me, het is mogelijk....
Alleen vraag ik me af wat ze er aan hebben?
Ik denk niet dat het ze interesseert waar ik ben?
Bah bah, kunnen ze dadelijk zeker precies nagaan waar je overal geweest bent...
quote:gewoon een GPS-jammer in je auto zetten
Op vrijdag 16 mei 2003 14:24 schreef Metalfreak het volgende:
Leuk idee, GPS signalen afdekken en gassen maar!Bah bah, kunnen ze dadelijk zeker precies nagaan waar je overal geweest bent...
best wel goed idee eigenlijk
quote:Dat ben ik met je eens:
Op vrijdag 16 mei 2003 14:20 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
Je hebt wel gelijk, maar ik vind het toch geen fijn idee dat je dan niet meer boven de 120 mag uitkomen.....
quote:
Flexibeler systeem, want er kan met meer variabelen rekening worden gehouden: rijdt iemand te hard om alleen even die vrachtwagen in te halen? Wat is het tijdstip en de weersomstandigheden? Hoe druk is het op de weg, en betreft het een risicogebied?. Wat is de boetegeschiedenis van de betreffende automobilist?
Zo kun je een gewogen boetesysteem invoeren wat over het algemeen bevredigender en rechtvaardiger zal zijn.
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 13:58 schreef Kwark het volgende:...een signaal zodra je een bepaalde limiet overschrijdt. Die limiet is afhankelijk van de omstandigheden, dus 's nachts op een lege driebaansweg (bv.) mag dat wmb wel hoger liggen dan 120.
quote:wat dacht je van moordzaken enzo, alibi's en dergelijke.... ze vinden vast wel iets waar ze het voor nodig hebben. Ik vind gewoon dat ze dat niks aangaat.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:23 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
Klopt, het is zeker mogelijk om een pakketje mee te sturen waarin je snelheid en route staat!
Alleen vraag ik me af wat ze er aan hebben?
Ik denk niet dat het ze interesseert waar ik ben?
[offtopic]
Coole sig heb jij !
[/offtopic]
quote:Kort door de bocht antwoord: mooi klusje voor taakgestraften, asielzoekers (moeten mogen werken vind ik), langdurig werklozen, onbemiddelbaren etc.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:09 schreef Eul het volgende:
Ze hadden ook ooit het idee (of nog steeds?) om kilometerheffing in te voeren waarbij met GPS het weggebruik werd bijgehouden.Dit werd als voorlopig onmogelijk beschouwd, als je in elke auto zo'n ding moet bouwen, wie gaat dat betalen?
Als je als standaard tijd voor het inbouwen een uur neemt: hoeveel autos hebben we in nederland? 2 miljoen? laten we daar even mee rekenen....
2.000.000 x 1 uur = 2.000.000 manuren.
2.000.000 / (40 x 52) (arbeidsjaar) = 961,5Dit betekend dat er 961,5 arbeidsjaren nodig zijn omdit klusje te klaren. Dit is simpelweg onmogelijk omdat de branche gewooon niet zoveel tijd heeft om gecertificeerde mensen met deze onzin bezig te laten zijn
Goed punt, bedankt .
quote:Precies, zou een loden kastje al genoeg zijn???
Op vrijdag 16 mei 2003 14:25 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
gewoon een GPS-jammer in je auto zetten
best wel goed idee eigenlijk
Zoiets zou toch moeten kunnen, lijkt me vrij eenvoudig...
Als ze dan ook nog kilometerheffing gaan doen per GPS, is het helemaal goedkoop, volgens het gps-systeem kom je nooit ergens...
quote:Wie kan hier iets meer over vertellen?
Op vrijdag 16 mei 2003 14:25 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
gewoon een GPS-jammer in je auto zetten
best wel goed idee eigenlijk
quote:Europese GPS systeem klopt. Duurt alleen nog minstens tien jaar en kost -gruwelijk- veel geld.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:49 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
er komt een Europees satelieten systeem (Galileo-project), dan heb je dus niks meer met het Amerikaanse systeem te maken
En de afwijking is te corrigeren met een bepaald algoritme ('waas' ofzoiets) tot minder dan 3M
Dus opzich is de afwijking nog niet zo'n probleem, de kosten waarschijnlijk inderdaad wel
Dat algoritme is natuurlijk onzin. De amerikanen zullen dat nooit toestaan. Als wij dat algoritme kunnen gebruiken, kan de vijand dat ook. En daarbij ook nog, een afwijking van 3 meter is bij snelheden van 50 km/u (13,8 m/sec) toch een behoorlijk verschil.
Nu is dat in de toekomst allemaal wel op te lossen, maar die kosten wegen nog lang niet op tegen de baten...
quote:Hoe vaak word je verdacht van zulk soort misdrijven, de meeste mensen nooit!
Op vrijdag 16 mei 2003 14:26 schreef BroesWillems het volgende:[..]
wat dacht je van moordzaken enzo, alibi's en dergelijke.... ze vinden vast wel iets waar ze het voor nodig hebben. Ik vind gewoon dat ze dat niks aangaat.
En als je verdacht bent, dan vind ik het niet zo'n probleem dat ze kunnen zien waar je bent...
Maar ze moeten uiteraard niet zomaar iedereen gaan controleren.
Er moeten wel duidelijke bewijzen/aanwijzingen zijn.
quote:dank je
[offtopic]
Coole sig heb jij !
[/offtopic]
quote:Ik hou gewoon niet van het idee, dat al bewegingen worden bijgehouden... 't is net een film, het begint nu om hardrijders te pakken, maar op het laatst word alles van je bijgehouden... daar hou ik absoluut niet van... ik ben geen mier...
Op vrijdag 16 mei 2003 14:30 schreef _Administr8or_ het volgende:[..]
Hoe vaak word je verdacht van zulk soort misdrijven, de meeste mensen nooit!
En als je verdacht bent, dan vind ik het niet zo'n probleem dat ze kunnen zien waar je bent...Maar ze moeten uiteraard niet zomaar iedereen gaan controleren.
Er moeten wel duidelijke bewijzen/aanwijzingen zijn.
[..]dank je
quote:Ik denk, en velen met mij, dat oom agent wel iets beters te doen heeft.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:19 schreef BroesWillems het volgende:[..]
Ik denk nog steeds dat de beste manier is, gewoon door een agent te worden aangehouden....
quote:Er wordt al zoveel van je bijgehouden. Dit plan gaat tenminste nog om het handhaven van de wet, maar wat dacht je van jouw, ongetwijfeld volkomen onschuldige betalingsverkeer?
Op vrijdag 16 mei 2003 14:36 schreef BroesWillems het volgende:[..]
Ik hou gewoon niet van het idee, dat al bewegingen worden bijgehouden... 't is net een film, het begint nu om hardrijders te pakken, maar op het laatst word alles van je bijgehouden... daar hou ik absoluut niet van... ik ben geen mier...
Maar wat moet iemand met de compleet oninteressante transacties van al die miljoenen nederlanders? En parrallel: wat moet de overheid met de informatie van twee miljoen automobilisten? Als het de AIVD werkelijk interesseert hoevaak jij je schoonmoeder bezoekt hoeven ze daarvoor niet te wchten op een GPS systeem.
quote:Ik denk, en velen met mij, dat het nog steeds beter werkt dat Oom agent je op de fouten wijst en uitleg bij de bekeuring geeft ipv een 2 maand later een briefje in huis te ontvangen waarin staat dat je een hele tijd geleden te hard hebt gereden... sinds de flitsauto/paal ingevoerd is, is het respect voor de politie heel erg gedaald. Ik hou het nog steeds bij Sociaal contact, dat werkt het beste...
Op vrijdag 16 mei 2003 14:42 schreef Kwark het volgende:[..]
Ik denk, en velen met mij, dat oom agent wel iets beters te doen heeft.
quote:Je maakt een denkfout: 3 m/s <> 3m afwijking in plaats. De afwijking in snelheid zal waarschijnlijk onder de 2 km/u liggen.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:30 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Europese GPS systeem klopt. Duurt alleen nog minstens tien jaar en kost -gruwelijk- veel geld.
Dat algoritme is natuurlijk onzin. De amerikanen zullen dat nooit toestaan. Als wij dat algoritme kunnen gebruiken, kan de vijand dat ook. En daarbij ook nog, een afwijking van 3 meter is bij snelheden van 50 km/u (13,8 m/sec) toch een behoorlijk verschil.
[Dit bericht is gewijzigd door Halinalle op 16-05-2003 14:53]
quote:Sterker nog, een laagje alu folie is al genoeg.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:28 schreef Metalfreak het volgende:[..]
Precies, zou een loden kastje al genoeg zijn???
Zoiets zou toch moeten kunnen, lijkt me vrij eenvoudig...
Als ze dan ook nog kilometerheffing gaan doen per GPS, is het helemaal goedkoop, volgens het gps-systeem kom je nooit ergens...
quote:ik wil liever niet als een slaaf leven, die bij elke misstap een klap met de zweep krijgt, je mag toch nog wel een beetje vrijheid hebben? Ik ben geen schaap die met de kudde meeloopt.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:46 schreef Kwark het volgende:[..]
Er wordt al zoveel van je bijgehouden. Dit plan gaat tenminste nog om het handhaven van de wet, maar wat dacht je van jouw, ongetwijfeld volkomen onschuldige betalingsverkeer?
Maar wat moet iemand met de compleet oninteressante transacties van al die miljoenen nederlanders? En parrallel: wat moet de overheid met de informatie van twee miljoen automobilisten? Als het de AIVD werkelijk interesseert hoevaak jij je schoonmoeder bezoekt hoeven ze daarvoor niet te wchten op een GPS systeem.
Dit plan werkt niet voor het handhaven van de wet, maar voor het spekken van de staatskast. Het is al bewezen dat flitsen niet helpt, maar daar hebben we het al in een ander topic uitgebreid over gehad....
met de gegevens van dit systeem wordt niets gedaan, je in een ongeluk betrokken bent.Dan zwaar straffen.
Bijvoorbeeld:
In de nacht met 160 over een lege snelweg: niets aan de hand, geen boete.
Met 100 km/u in een woonwijk een kind doodrijden: levenslang.
quote:Als "niet met de kudde meelopen" voor jou betekent dat je je niet aan de wetten wenst te houden die in dit land gelden, ben ik bang dat het probleem toch echt bij jou ligt.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:54 schreef BroesWillems het volgende:[..]
ik wil liever niet als een slaaf leven, die bij elke misstap een klap met de zweep krijgt, je mag toch nog wel een beetje vrijheid hebben? Ik ben geen schaap die met de kudde meeloopt.
Bovendien wil ik niemand die vrijheid ontnemen, anders had ik wel voorgesteld in elke auto een snelheidsbegrenzer te plaatsen.
quote:Als dit systeem werkt denk ik dat er wel degelijk een grotere preventieve werking van uit zou gaan dan van flitspalen. En dat is ook de bedoeling, want -noem me naief als je wilt- maar ik denk toch echt dat het milieu, en met name natuurlijk de verkeersveiligheid, belangrijker zijn dan de inkomsten die worden gegenereerd.
Dit plan werkt niet voor het handhaven van de wet, maar voor het spekken van de staatskast. Het is al bewezen dat flitsen niet helpt, maar daar hebben we het al in een ander topic uitgebreid over gehad....
Ik ken trouwens de exacte cijfers niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat het meerendeel van de inkomsten uit boetes direct terugvloeit in onderhoud van het systeem .
quote:Dat lijkt me vragen om problemen.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:59 schreef Halinalle het volgende:
Misschien is het volgende wat:met de gegevens van dit systeem wordt niets gedaan, je in een ongeluk betrokken bent.Dan zwaar straffen.
Bijvoorbeeld:
In de nacht met 160 over een lege snelweg: niets aan de hand, geen boete.
Met 100 km/u in een woonwijk een kind doodrijden: levenslang.
quote:-edit- niet flamen.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:07 schreef Kwark het volgende:[..]
Als "niet met de kudde meelopen" voor jou betekent dat je je niet aan de wetten wenst te houden die in dit land gelden, ben ik bang dat het probleem toch echt bij jou ligt.
Bovendien wil ik niemand die vrijheid ontnemen, anders had ik wel voorgesteld in elke auto een snelheidsbegrenzer te plaatsen.
[..]Als dit systeem werkt denk ik dat er wel degelijk een grotere preventieve werking van uit zou gaan dan van flitspalen. En dat is ook de bedoeling, want -noem me naief als je wilt- maar ik denk toch echt dat het milieu, en met name natuurlijk de verkeersveiligheid, belangrijker zijn dan de inkomsten die worden gegenereerd.
Ik ken trouwens de exacte cijfers niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat het meerendeel van de inkomsten uit boetes direct terugvloeit in onderhoud van het systeem
Wat een verschrikkelijk idee lijkt me dat, je kunt altijd op je vingers getikt worden, waar of hoe je ook rijdt.
Dus zelfs als jij met je auto op circuitpark Zandvoort gaan rijden kunnen ze denken (wegens de afwijking van het GPS systeem) dat je zo hard over de weg rijdt en dus daar zou je een boete voor kunnen krijgen???
Oh ja, in tunnels werkt GPS ook niet, dus lekker betrouwbaar systeempje.
Volgens mij krijg je met deze maatregel echt een hoop gefrustreerde mensen in de auto. Je moet toch wel eens af en toe iets harder kunnen dan toegestaan, dat is me zelfs in de rijles geleerd, dat je bij het inhalen best even boven de max. snelheid uit mag komen omdat dat zo snel mogelijk moet gebeuren. Volgens jouw systeem zou je dan al bekeurd kunnen worden, is echt lekker voor de doorstroming op de weg... 
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 16-05-2003 16:14]
Probeer je eens voos te stellen hoe dat is voor iemand (ik b.v.) toch gauw 100.000 km per jaar rijdt!
Doen dan trajectcontrole ofzo, en zet die voor het gemak snachts/s'avonds lekker uit.
quote:je kunt ook niet met de kudde meelopen en je wel aan de wetten houden.... dit valt niet meer onder handhaving, maar onder onderdrukking....
Op vrijdag 16 mei 2003 15:07 schreef Kwark het volgende:[..]
Als "niet met de kudde meelopen" voor jou betekent dat je je niet aan de wetten wenst te houden die in dit land gelden, ben ik bang dat het probleem toch echt bij jou ligt.
quote:Ik vind dit hetzelfde als iemand een snelheidsbegrenzer in de auto plaatsen.. erger nog... want met een snelheidsbegrenzer kun je in principe nog 120 waar je 80 mag....
Bovendien wil ik niemand die vrijheid ontnemen, anders had ik wel voorgesteld in elke auto een snelheidsbegrenzer te plaatsen.
quote:Geloof me nou maar, het systeem is er puur voor de inkomsten....
[..]Als dit systeem werkt denk ik dat er wel degelijk een grotere preventieve werking van uit zou gaan dan van flitspalen. En dat is ook de bedoeling, want -noem me naief als je wilt- maar ik denk toch echt dat het milieu, en met name natuurlijk de verkeersveiligheid, belangrijker zijn dan de inkomsten die worden gegenereerd.
Ik ken trouwens de exacte cijfers niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat het meerendeel van de inkomsten uit boetes direct terugvloeit in onderhoud van het systeem
.
quote:Ja, erg he? Je kunt niet eens straffeloos de wet overtreden, erg flauw inderdaad.
Wat een verschrikkelijk idee lijkt me dat, je kunt altijd op je vingers getikt worden, waar of hoe je ook rijdt.
quote:Waar maak jij dat uit op?
Dus zelfs als jij met je auto op circuitpark Zandvoort gaan rijden kunnen ze denken (wegens de afwijking van het GPS systeem) dat je zo hard over de weg rijdt en dus daar zou je een boete voor kunnen krijgen???
Ik zeg toch duidelijk dat het systeem moet meten wáár je je bevind en dat de parameters om te bepalen of je wel of niet een snelheidslimiet overtreedt daar mede van afhangen. Anders weet ik nog wel een beter voorbeeld: een vinex-woonwijk naast een snelweg. Daar mag je toch echt geen 120 rijden.
Bullshit dus.
quote:Kijk, dat wist ik dus niet.
Oh ja, in tunnels werkt GPS ook niet, dus lekker betrouwbaar systeempje.
quote:Mensen zouden al een stuk minder gefrusteerd zijn als ze gewoon eens zouden lezen:
Volgens mij krijg je met deze maatregel echt een hoop gefrustreerde mensen in de auto. Je moet toch wel eens af en toe iets harder kunnen dan toegestaan, dat is me zelfs in de rijles geleerd, dat je bij het inhalen best even boven de max. snelheid uit mag komen omdat dat zo snel mogelijk moet gebeuren. Volgens jouw systeem zou je dan al bekeurd kunnen worden, is echt lekker voor de doorstroming op de weg...
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 13:01 schreef Kwark het volgende:
Flexibeler systeem, want er kan met meer variabelen rekening worden gehouden: rijdt iemand te hard om alleen even die vrachtwagen in te halen? Wat is het tijdstip en de weersomstandigheden? Hoe druk is het op de weg, en betreft het een risicogebied?. Wat is de boetegeschiedenis van de betreffende automobilist?
Zo kun je een gewogen boetesysteem invoeren wat over het algemeen bevredigender en rechtvaardiger zal zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 16-05-2003 16:15]
quote:No offense taken
Op vrijdag 16 mei 2003 15:19 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Autorijden moet leuk blijven!!!! Dat wil niet zeggen dat er maar een vrijbrief moeten komen om maar flink met z'n allen te gaan scheuren, maar dit klinkt als zo'n fokking linkse jan marijnissen actie ala SP (no offense).
.quote:Dit vind ik dus wel een valide argument, maar zoals gezegd zou het ini principe zo moeten zijn dat er alleen een bliepje afgaat in de alarmcentrale op het moment dat jij de limiet overschrijdt, en dus niet dat continue al je stappen worden gevolgd.
Lekker iedereen de hele tijd in de gaten houden. In nederland word het begrip privacy totaal om zeep geholpen.
quote:Ik kan me voorstellen dat het knap frustrerend is als je nooit harder mag dan 120 terwijl ja haast hebt, het rustig is op de weg en je best 160 zou kunnen rijden. Dat moet ook kunnen vind ik.
Probeer je eens voos te stellen hoe dat is voor iemand (ik b.v.) toch gauw 100.000 km per jaar rijdt!
Dat betekent echter niet dat je dan ook maar meteen 190 mag gaan rijden, dus enige vorm van controle lijkt me wel gewenst. Flitspalen werken niet, de politie moet de straat op, dan is dit misschien een alternatief.
quote:Wat bedoel je met trajectcontrole?
Doen dan trajectcontrole ofzo, en zet die voor het gemak snachts/s'avonds lekker uit.
quote:Niets onderdrukking, je bent vrij om te bepalen of je de wet wilt overtreden. De consequenties zijn dan wel voor jou. Precies zoals het nu gaat dus, maar wellicht iets meer waterdicht.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:20 schreef BroesWillems het volgende:[..]
je kunt ook niet met de kudde meelopen en je wel aan de wetten houden.... dit valt niet meer onder handhaving, maar onder onderdrukking....
quote:En zo zijn er nog wel meer nadelen te noemen, bv de enorme inflexibiliteit ervan, i.t.t. GPS.
Ik vind dit hetzelfde als iemand een snelheidsbegrenzer in de auto plaatsen.. erger nog... want met een snelheidsbegrenzer kun je in principe nog 120 waar je 80 mag....
quote:Welles nietes. Hoe dan ook, aangezien ik niet op de staatskas zit mag jij van mij aannemen dat ik in deze niet gestuurd word door winstbejag. Ik probeer gewoon na te denken over een veiliger, rechtvaardiger, betrouwbaarder en flexibeler systeem.
Geloof me nou maar, het systeem is er puur voor de inkomsten....
quote:Graag gedaan...
Op vrijdag 16 mei 2003 15:27 schreef Kwark het volgende:[..]
Altijd weer een ijzersterk argument. Slechts één paar, voor als ik ga snowboarden. Maar bedankt voor de interesse in mijn garderobe
quote:Autorijden moet leuk blijven, en onder leuk versta ik ook af en toe wel eens het gaspedaal wat verder intrappen dan toegestaan. Ok, volgens de wet mag het niet, maar wat niet mag is leuk zeggen ze toch altijd? Als je het doet ergens waar het kan en je er niemand mee in gevaar brengt, kan het toch eens geen kwaad om ff je frustratie eruit te rijden... Je moet je natuurlijk wel beseffen dat je de wet overtreedt en als je gepakt wordt je moet betalen, maar ja, een kansspelelement houdt de spanning er een beetje in...
[..]Ja, erg he? Je kunt niet eens straffeloos de wet overtreden, erg flauw inderdaad.
quote:Niks bullshit, weet je wel hoeveel data er dan continu verwerkt zou moeten worden??? Volgens mij is daar een serverpark van Maastricht tot Groningen voor nodig wil je dit van alle automobilisten die op dat moment op de weg zijn kunnen controleren. Niet echt technisch haalbaar lijkt me... Volgens mij is de bandbreedte van het GPS systeem ook niet voldoende om dit allemaal betrouwbaar te laten verlopen...
[..]Waar maak jij dat uit op?
Ik zeg toch duidelijk dat het systeem moet meten wáár je je bevind en dat de parameters om te bepalen of je wel of niet een snelheidslimiet overtreedt daar mede van afhangen. Anders weet ik nog wel een beter voorbeeld: een vinex-woonwijk naast een snelweg. Daar mag je toch echt geen 120 rijden.Bullshit dus.
quote:Yep, dat is zo, hoorde ik laatst ook van iemand die bij Siemens/VDO stage liep om navigatiesystemen te testen. Ze moesten testen hoe snel een navigatiesysteem weer de route oppakte na het uitrijden van de tunnel.
[..]Kijk, dat wist ik dus niet.
quote:Lezen is moeilijk, vooral op vrijdagmiddag...
[..]Mensen zouden al een stuk minder gefrusteerd zijn als ze gewoon eens zouden lezen:
[..blaat..]
Dit lijkt mij dus technisch niet haalbaar, ook nog vanwege de onnauwkeurigheid van het navigatiesysteem. Maar de hoeveelheid data die bij elke beweging dan verwerkt zou moeten worden is enorm en dat zal waarschijnlijk de eerste 10 jaar technisch niet haalbaar zijn.
En s'avonds na 22:00 gaat het systeem uit..............
Zoals ik al eerder zei, ik bepaal zelf wel hoe ik rij, over het algemeen houd ik me netjes aan de regels, die regels zijn er ook niet voor niks. maar als ik zaterdag morgen om 06:00 naar m'n werk rij (wanneer er dus geen hond op de weg is) gaat het pedaal tot aan de bodem... ( 
m'n diesseltje loopt maar 160 )
Het heet trein en is op de meeste plaatsen in nederland beschikbaar.
quote:Maar die rijdt niet optijd, omdat de railinfra z'n zaakjes niet op orde heeft. Railinfra is van de overheid, en daar moet geld bij. Hoe kom je aan geld....? JUIST!
Op vrijdag 16 mei 2003 15:54 schreef Tjabbo het volgende:
Kwark, hiervoor hebben ze al iets uitgevonden.Het heet trein en is op de meeste plaatsen in nederland beschikbaar.
quote:Als het technisch niet haalbaar is, dan houdt het vanzelfsprekend (voorlopig) op. Het lijkt me wel interessant genoeg om eens te onderzoeken.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:45 schreef Metalfreak het volgende:
Niks bullshit, weet je wel hoeveel data er dan continu verwerkt zou moeten worden??? Volgens mij is daar een serverpark van Maastricht tot Groningen voor nodig wil je dit van alle automobilisten die op dat moment op de weg zijn kunnen controleren. Niet echt technisch haalbaar lijkt me... Volgens mij is de bandbreedte van het GPS systeem ook niet voldoende om dit allemaal betrouwbaar te laten verlopen...[..]
Yep, dat is zo, hoorde ik laatst ook van iemand die bij Siemens/VDO stage liep om navigatiesystemen te testen. Ze moesten testen hoe snel een navigatiesysteem weer de route oppakte na het uitrijden van de tunnel.
[..]Lezen is moeilijk, vooral op vrijdagmiddag...
Dit lijkt mij dus technisch niet haalbaar, ook nog vanwege de onnauwkeurigheid van het navigatiesysteem. Maar de hoeveelheid data die bij elke beweging dan verwerkt zou moeten worden is enorm en dat zal waarschijnlijk de eerste 10 jaar technisch niet haalbaar zijn.
quote:Ja, lekker...met honderdnegentig naar een wegrestaurant scheuren, even de donald duck lezen op de plee en een broodje bal naar binnen werken, en weer fijn verder blazen.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:47 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Trajectcontrole, gaat zoals je begrijpt over een traject (b.v. 20 km) waarin 2 meetpunten zijn (begin <--> eind). als je langs meetpunt 1 komt, word je kenteken gefotografeerd, en bij meetpunt 2 wederom. Daarna worden deze d.m.v. kentekenherkenningssoftware in een computer aan elkaar gelinkt, en daaraan gekoppeld, de tijd die je erover hebt komt in een tabel..... je raad het al, is het te snel, krijg je een bon. Dit alles word geconstateerd door lussen in de weg.En s'avonds na 22:00 gaat het systeem uit..............
Nee, lijkt me geen goed plan .
quote:Volgens mij ben je nu wel een beetje aan het zoeken.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:51 schreef BroesWillems het volgende:
Waarom heb jij de drang om iedereen te controleren? want daar lijkt het op. Het enigste wat het systeem doet is je constant op de vingers kijken. Hier worden mensen zenuwachtig van, als je zenuwachtig word, ga je fouten maken, en ik denk dat je met 120 km/h niet zoveel fouten kan permiteren.... het veilige aspect werkt dus niet.
Dan kan ik ook zeggen dat automobilisten die continue naar flitspalen zitten te speuren en aan hun radardetector prutsen hun ogen beter op de weg (en hun snelheidsmeter..) kunnen houden, dan maken ze misschien ook minder brokken.
Dat ik de behoefte heb om iedereen te controleren, dat is trouwens niet zo. Ik heb persoonlijk vooral behoefte aan een wat respectabeler politiemacht. Het soort lopende band-werk als snelheidscontroles kan m.i. beter geautomatiseerd gebeuren.
quote:En zoals ik al heb gezegd moet dat wat mij betreft ook mogen
Zoals ik al eerder zei, ik bepaal zelf wel hoe ik rij, over het algemeen houd ik me netjes aan de regels, die regels zijn er ook niet voor niks. maar als ik zaterdag morgen om 06:00 naar m'n werk rij (wanneer er dus geen hond op de weg is) gaat het pedaal tot aan de bodem... (
.- Big Brother gevoel (schending v/d privacy)
- mogelijkheid tot oneigenlijk gebruik van verkregen meetgegevens.
- te duur
- te omvangrijk
- technische mogelijkheden zijn nog niet ver genoeg gevorderd
Correct me if I'm wrong.
Ik denk dat je ook moet nadenken over de eigenlijke gedachte van de auto. Mensen wil(d)en vrijheid. Deze hebben ze gevonden in de auto.
De auto brengt je waar je wil, wanneer je wilt, en eigenlijk, zei het in beperkte mate, hoe snel je wilt.
Dit is exact de reden waarom mensen de auto nemen en niet de trein.
Nu mensen eenmaal de auto kennen willen ze niet terug naar de trein of bus. Precies waarom de campagnes van de overheid om mensen terug in het OV te krijgen mislukken.
just my 2 eurocents...
quote:Het is bewezen dat mensen MET een detector minder brokken maken (onderzoek in engeland), maar dat terzijde. Verder vind ik je plan niet okay, want ik wil af en toe lekker kunnen blazen; met name op rustige tijdstippen.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:18 schreef Kwark het volgende:
Dan kan ik ook zeggen dat automobilisten die continue naar flitspalen zitten te speuren en aan hun radardetector prutsen hun ogen beter op de weg (en hun snelheidsmeter..) kunnen houden, dan maken ze misschien ook minder brokken.
quote:Maar ik heb toch al een aantal keer gezegd dat ik voor verruiming van de snelheidslimieten ben op locaties en tijdstippen waar dit gewoon kan?
Op vrijdag 16 mei 2003 16:36 schreef Kreator het volgende:[..]
Het is bewezen dat mensen MET een detector minder brokken maken (onderzoek in engeland), maar dat terzijde. Verder vind ik je plan niet okay, want ik wil af en toe lekker kunnen blazen; met name op rustige tijdstippen.
quote:Maar dat zie ik de overheid dus gewoon niet doen. Als ze dit instellen, dan gaan ze de automobilist keihard aanpakken...geld verdienen...
Op vrijdag 16 mei 2003 16:40 schreef Kwark het volgende:[..]
Maar ik heb toch al een aantal keer gezegd dat ik voor verruiming van de snelheidslimieten ben op locaties en tijdstippen waar dit gewoon kan?
Kijk maar naar die 'test' waar je nu 80 mag op de snelweg. Werd gedaan om geluidsoverlast tegen te gaan en minder stank te krijgen. Onderzoek wees uit dat er alleen maar meer klachten kwamen, de stank verergerde en dat er veel meer files stonden dan voor die tijd. Toch is het nog steeds 80. Waarom? Omdat er ondertussen honderduizenden boetes zijn uitgedeeld. Lucratief. Dus ik geloof er niet meer zo in dat de overheid de regels soepeler zal maken met zo'n systeem.
quote:Hij wil de vrijheid hebben ook te kunnen blazen waar en wanneer dat niet kan. Daar zit hem de kneep denk ik. (Zo zit het bij mij wel.)
Op vrijdag 16 mei 2003 16:40 schreef Kwark het volgende:[..]
Maar ik heb toch al een aantal keer gezegd dat ik voor verruiming van de snelheidslimieten ben op locaties en tijdstippen waar dit gewoon kan?
quote:Ik wil ze die bewegingsvrijheid ook zeker niet ontnemen, ik zie ook niet in hoe het invoeren van snelheidscontroles via GPS deze vrijheid zouden beknotten.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:33 schreef Tjabbo het volgende:
kwark,Ik denk dat je ook moet nadenken over de eigenlijke gedachte van de auto. Mensen wil(d)en vrijheid. Deze hebben ze gevonden in de auto.
De auto brengt je waar je wil, wanneer je wilt, en eigenlijk, zei het in beperkte mate, hoe snel je wilt.
Dit is exact de reden waarom mensen de auto nemen en niet de trein.
Nu mensen eenmaal de auto kennen willen ze niet terug naar de trein of bus. Precies waarom de campagnes van de overheid om mensen terug in het OV te krijgen mislukken.just my 2 eurocents...
Te meer niet omdat ik, zoals ik al verschillende keren heb duidelijk gemaakt, voor variabele snelheidslimieten ben.
Het OV is een hele andere kwestie, en het is niet mijn bedoeling om alle automobilisten de trein in te dwingen o.i.d.
quote:Ik wil ook wel de vrijheid hebben om te winkelen zonder te betalen, maar er zijn natuurlijk grenzen
Op vrijdag 16 mei 2003 16:44 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Hij wil de vrijheid hebben ook te kunnen blazen waar en wanneer dat niet kan. Daar zit hem de kneep denk ik. (Zo zit het bij mij wel.)
.quote:Het beknot de vrijheid harder te KUNNEN rijden dan toegestaan, zonder gepakt te worden.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:46 schreef Kwark het volgende:[..]
Ik wil ze die bewegingsvrijheid ook zeker niet ontnemen, ik zie ook niet in hoe het invoeren van snelheidscontroles via GPS deze vrijheid zouden beknotten.
Te meer niet omdat ik, zoals ik al verschillende keren heb duidelijk gemaakt, voor variabele snelheidslimieten ben.
Het OV is een hele andere kwestie, en het is niet mijn bedoeling om alle automobilisten de trein in te dwingen o.i.d.
Constante controle is niet iets waar de meeste mensen blijer van worden.
quote:Ja, laten we gewoon de hele politiemacht opdoeken, in het kader van Geef Ons Meer Vrijheid Om Straffeloos Wetten te Overtreden (GOMVOSWO).
Op vrijdag 16 mei 2003 16:57 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Het beknot de vrijheid harder te KUNNEN rijden dan toegestaan, zonder gepakt te worden.
quote:Ik ken het experiment niet, maar als het is zoals jij zegt vind ik dat een foute zaak
Op vrijdag 16 mei 2003 16:43 schreef Kreator het volgende:[..]
Maar dat zie ik de overheid dus gewoon niet doen. Als ze dit instellen, dan gaan ze de automobilist keihard aanpakken...geld verdienen...
Kijk maar naar die 'test' waar je nu 80 mag op de snelweg. Werd gedaan om geluidsoverlast tegen te gaan en minder stank te krijgen. Onderzoek wees uit dat er alleen maar meer klachten kwamen, de stank verergerde en dat er veel meer files stonden dan voor die tijd. Toch is het nog steeds 80. Waarom? Omdat er ondertussen honderduizenden boetes zijn uitgedeeld. Lucratief. Dus ik geloof er niet meer zo in dat de overheid de regels soepeler zal maken met zo'n systeem.
..quote:
Op zondag 18 mei 2003 09:15 schreef BigFloppyDonkeyDick het volgende:
wat een achterlijk topic. die gps daar sloop ik de zekering wel van uit en hoe kan dat ding nou in godsnaam doorhebben dat ik legaal wat harder rijd om die kut vrachtwagen in te halen. dit slaat dus helemaal nergens op. en worden die levensmoeie wielrenners dan ook voorzien van dit systeem?? en wat is het volgende dan. camera op je dashboard gericht op je face teneinde te controleren of je niet een pilsje achter het stuur drinkt?? en dan zeg je wel zo heel cool dat de poliotie weer op straat kan maar dat kan je wel vergeten. hebben ze fijn meer tijd om op het bureau met elkaar te gaan zitten spelen
