quote:je kunt ook niet met de kudde meelopen en je wel aan de wetten houden.... dit valt niet meer onder handhaving, maar onder onderdrukking....
Op vrijdag 16 mei 2003 15:07 schreef Kwark het volgende:[..]
Als "niet met de kudde meelopen" voor jou betekent dat je je niet aan de wetten wenst te houden die in dit land gelden, ben ik bang dat het probleem toch echt bij jou ligt.
quote:Ik vind dit hetzelfde als iemand een snelheidsbegrenzer in de auto plaatsen.. erger nog... want met een snelheidsbegrenzer kun je in principe nog 120 waar je 80 mag....
Bovendien wil ik niemand die vrijheid ontnemen, anders had ik wel voorgesteld in elke auto een snelheidsbegrenzer te plaatsen.
quote:Geloof me nou maar, het systeem is er puur voor de inkomsten....
[..]Als dit systeem werkt denk ik dat er wel degelijk een grotere preventieve werking van uit zou gaan dan van flitspalen. En dat is ook de bedoeling, want -noem me naief als je wilt- maar ik denk toch echt dat het milieu, en met name natuurlijk de verkeersveiligheid, belangrijker zijn dan de inkomsten die worden gegenereerd.
Ik ken trouwens de exacte cijfers niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat het meerendeel van de inkomsten uit boetes direct terugvloeit in onderhoud van het systeem
.
.
quote:Ja, erg he? Je kunt niet eens straffeloos de wet overtreden, erg flauw inderdaad.
Wat een verschrikkelijk idee lijkt me dat, je kunt altijd op je vingers getikt worden, waar of hoe je ook rijdt.
quote:Waar maak jij dat uit op?
Dus zelfs als jij met je auto op circuitpark Zandvoort gaan rijden kunnen ze denken (wegens de afwijking van het GPS systeem) dat je zo hard over de weg rijdt en dus daar zou je een boete voor kunnen krijgen???
Ik zeg toch duidelijk dat het systeem moet meten wáár je je bevind en dat de parameters om te bepalen of je wel of niet een snelheidslimiet overtreedt daar mede van afhangen. Anders weet ik nog wel een beter voorbeeld: een vinex-woonwijk naast een snelweg. Daar mag je toch echt geen 120 rijden.
Bullshit dus.
quote:Kijk, dat wist ik dus niet.
Oh ja, in tunnels werkt GPS ook niet, dus lekker betrouwbaar systeempje.
quote:Mensen zouden al een stuk minder gefrusteerd zijn als ze gewoon eens zouden lezen:
Volgens mij krijg je met deze maatregel echt een hoop gefrustreerde mensen in de auto. Je moet toch wel eens af en toe iets harder kunnen dan toegestaan, dat is me zelfs in de rijles geleerd, dat je bij het inhalen best even boven de max. snelheid uit mag komen omdat dat zo snel mogelijk moet gebeuren. Volgens jouw systeem zou je dan al bekeurd kunnen worden, is echt lekker voor de doorstroming op de weg...
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 13:01 schreef Kwark het volgende:
Flexibeler systeem, want er kan met meer variabelen rekening worden gehouden: rijdt iemand te hard om alleen even die vrachtwagen in te halen? Wat is het tijdstip en de weersomstandigheden? Hoe druk is het op de weg, en betreft het een risicogebied?. Wat is de boetegeschiedenis van de betreffende automobilist?
Zo kun je een gewogen boetesysteem invoeren wat over het algemeen bevredigender en rechtvaardiger zal zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 16-05-2003 16:15]
quote:No offense taken
Op vrijdag 16 mei 2003 15:19 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Autorijden moet leuk blijven!!!! Dat wil niet zeggen dat er maar een vrijbrief moeten komen om maar flink met z'n allen te gaan scheuren, maar dit klinkt als zo'n fokking linkse jan marijnissen actie ala SP (no offense).
.quote:Dit vind ik dus wel een valide argument, maar zoals gezegd zou het ini principe zo moeten zijn dat er alleen een bliepje afgaat in de alarmcentrale op het moment dat jij de limiet overschrijdt, en dus niet dat continue al je stappen worden gevolgd.
Lekker iedereen de hele tijd in de gaten houden. In nederland word het begrip privacy totaal om zeep geholpen.
quote:Ik kan me voorstellen dat het knap frustrerend is als je nooit harder mag dan 120 terwijl ja haast hebt, het rustig is op de weg en je best 160 zou kunnen rijden. Dat moet ook kunnen vind ik.
Probeer je eens voos te stellen hoe dat is voor iemand (ik b.v.) toch gauw 100.000 km per jaar rijdt!
Dat betekent echter niet dat je dan ook maar meteen 190 mag gaan rijden, dus enige vorm van controle lijkt me wel gewenst. Flitspalen werken niet, de politie moet de straat op, dan is dit misschien een alternatief.
quote:Wat bedoel je met trajectcontrole?
Doen dan trajectcontrole ofzo, en zet die voor het gemak snachts/s'avonds lekker uit.
quote:Niets onderdrukking, je bent vrij om te bepalen of je de wet wilt overtreden. De consequenties zijn dan wel voor jou. Precies zoals het nu gaat dus, maar wellicht iets meer waterdicht.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:20 schreef BroesWillems het volgende:[..]
je kunt ook niet met de kudde meelopen en je wel aan de wetten houden.... dit valt niet meer onder handhaving, maar onder onderdrukking....
quote:En zo zijn er nog wel meer nadelen te noemen, bv de enorme inflexibiliteit ervan, i.t.t. GPS.
Ik vind dit hetzelfde als iemand een snelheidsbegrenzer in de auto plaatsen.. erger nog... want met een snelheidsbegrenzer kun je in principe nog 120 waar je 80 mag....
quote:Welles nietes. Hoe dan ook, aangezien ik niet op de staatskas zit mag jij van mij aannemen dat ik in deze niet gestuurd word door winstbejag. Ik probeer gewoon na te denken over een veiliger, rechtvaardiger, betrouwbaarder en flexibeler systeem.
Geloof me nou maar, het systeem is er puur voor de inkomsten....
quote:Graag gedaan...
Op vrijdag 16 mei 2003 15:27 schreef Kwark het volgende:[..]
Altijd weer een ijzersterk argument. Slechts één paar, voor als ik ga snowboarden. Maar bedankt voor de interesse in mijn garderobe.
quote:Autorijden moet leuk blijven, en onder leuk versta ik ook af en toe wel eens het gaspedaal wat verder intrappen dan toegestaan. Ok, volgens de wet mag het niet, maar wat niet mag is leuk zeggen ze toch altijd? Als je het doet ergens waar het kan en je er niemand mee in gevaar brengt, kan het toch eens geen kwaad om ff je frustratie eruit te rijden... Je moet je natuurlijk wel beseffen dat je de wet overtreedt en als je gepakt wordt je moet betalen, maar ja, een kansspelelement houdt de spanning er een beetje in...
[..]Ja, erg he? Je kunt niet eens straffeloos de wet overtreden, erg flauw inderdaad.
quote:Niks bullshit, weet je wel hoeveel data er dan continu verwerkt zou moeten worden??? Volgens mij is daar een serverpark van Maastricht tot Groningen voor nodig wil je dit van alle automobilisten die op dat moment op de weg zijn kunnen controleren. Niet echt technisch haalbaar lijkt me... Volgens mij is de bandbreedte van het GPS systeem ook niet voldoende om dit allemaal betrouwbaar te laten verlopen...
[..]Waar maak jij dat uit op?
Ik zeg toch duidelijk dat het systeem moet meten wáár je je bevind en dat de parameters om te bepalen of je wel of niet een snelheidslimiet overtreedt daar mede van afhangen. Anders weet ik nog wel een beter voorbeeld: een vinex-woonwijk naast een snelweg. Daar mag je toch echt geen 120 rijden.Bullshit dus.
quote:Yep, dat is zo, hoorde ik laatst ook van iemand die bij Siemens/VDO stage liep om navigatiesystemen te testen. Ze moesten testen hoe snel een navigatiesysteem weer de route oppakte na het uitrijden van de tunnel.
[..]Kijk, dat wist ik dus niet.
quote:Lezen is moeilijk, vooral op vrijdagmiddag...
[..]Mensen zouden al een stuk minder gefrusteerd zijn als ze gewoon eens zouden lezen:
[..blaat..]
Dit lijkt mij dus technisch niet haalbaar, ook nog vanwege de onnauwkeurigheid van het navigatiesysteem. Maar de hoeveelheid data die bij elke beweging dan verwerkt zou moeten worden is enorm en dat zal waarschijnlijk de eerste 10 jaar technisch niet haalbaar zijn.
En s'avonds na 22:00 gaat het systeem uit..............
Zoals ik al eerder zei, ik bepaal zelf wel hoe ik rij, over het algemeen houd ik me netjes aan de regels, die regels zijn er ook niet voor niks. maar als ik zaterdag morgen om 06:00 naar m'n werk rij (wanneer er dus geen hond op de weg is) gaat het pedaal tot aan de bodem... ( 
m'n diesseltje loopt maar 160 )
Het heet trein en is op de meeste plaatsen in nederland beschikbaar.
quote:Maar die rijdt niet optijd, omdat de railinfra z'n zaakjes niet op orde heeft. Railinfra is van de overheid, en daar moet geld bij. Hoe kom je aan geld....? JUIST!
Op vrijdag 16 mei 2003 15:54 schreef Tjabbo het volgende:
Kwark, hiervoor hebben ze al iets uitgevonden.Het heet trein en is op de meeste plaatsen in nederland beschikbaar.
quote:Als het technisch niet haalbaar is, dan houdt het vanzelfsprekend (voorlopig) op. Het lijkt me wel interessant genoeg om eens te onderzoeken.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:45 schreef Metalfreak het volgende:
Niks bullshit, weet je wel hoeveel data er dan continu verwerkt zou moeten worden??? Volgens mij is daar een serverpark van Maastricht tot Groningen voor nodig wil je dit van alle automobilisten die op dat moment op de weg zijn kunnen controleren. Niet echt technisch haalbaar lijkt me... Volgens mij is de bandbreedte van het GPS systeem ook niet voldoende om dit allemaal betrouwbaar te laten verlopen...[..]
Yep, dat is zo, hoorde ik laatst ook van iemand die bij Siemens/VDO stage liep om navigatiesystemen te testen. Ze moesten testen hoe snel een navigatiesysteem weer de route oppakte na het uitrijden van de tunnel.
[..]Lezen is moeilijk, vooral op vrijdagmiddag...
Dit lijkt mij dus technisch niet haalbaar, ook nog vanwege de onnauwkeurigheid van het navigatiesysteem. Maar de hoeveelheid data die bij elke beweging dan verwerkt zou moeten worden is enorm en dat zal waarschijnlijk de eerste 10 jaar technisch niet haalbaar zijn.
quote:Ja, lekker...met honderdnegentig naar een wegrestaurant scheuren, even de donald duck lezen op de plee en een broodje bal naar binnen werken, en weer fijn verder blazen.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:47 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Trajectcontrole, gaat zoals je begrijpt over een traject (b.v. 20 km) waarin 2 meetpunten zijn (begin <--> eind). als je langs meetpunt 1 komt, word je kenteken gefotografeerd, en bij meetpunt 2 wederom. Daarna worden deze d.m.v. kentekenherkenningssoftware in een computer aan elkaar gelinkt, en daaraan gekoppeld, de tijd die je erover hebt komt in een tabel..... je raad het al, is het te snel, krijg je een bon. Dit alles word geconstateerd door lussen in de weg.En s'avonds na 22:00 gaat het systeem uit..............
Nee, lijkt me geen goed plan .
quote:Volgens mij ben je nu wel een beetje aan het zoeken.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:51 schreef BroesWillems het volgende:
Waarom heb jij de drang om iedereen te controleren? want daar lijkt het op. Het enigste wat het systeem doet is je constant op de vingers kijken. Hier worden mensen zenuwachtig van, als je zenuwachtig word, ga je fouten maken, en ik denk dat je met 120 km/h niet zoveel fouten kan permiteren.... het veilige aspect werkt dus niet.
Dan kan ik ook zeggen dat automobilisten die continue naar flitspalen zitten te speuren en aan hun radardetector prutsen hun ogen beter op de weg (en hun snelheidsmeter..) kunnen houden, dan maken ze misschien ook minder brokken.
Dat ik de behoefte heb om iedereen te controleren, dat is trouwens niet zo. Ik heb persoonlijk vooral behoefte aan een wat respectabeler politiemacht. Het soort lopende band-werk als snelheidscontroles kan m.i. beter geautomatiseerd gebeuren.
quote:En zoals ik al heb gezegd moet dat wat mij betreft ook mogen
Zoals ik al eerder zei, ik bepaal zelf wel hoe ik rij, over het algemeen houd ik me netjes aan de regels, die regels zijn er ook niet voor niks. maar als ik zaterdag morgen om 06:00 naar m'n werk rij (wanneer er dus geen hond op de weg is) gaat het pedaal tot aan de bodem... (
.
- Big Brother gevoel (schending v/d privacy)
- mogelijkheid tot oneigenlijk gebruik van verkregen meetgegevens.
- te duur
- te omvangrijk
- technische mogelijkheden zijn nog niet ver genoeg gevorderd
Correct me if I'm wrong.
Ik denk dat je ook moet nadenken over de eigenlijke gedachte van de auto. Mensen wil(d)en vrijheid. Deze hebben ze gevonden in de auto.
De auto brengt je waar je wil, wanneer je wilt, en eigenlijk, zei het in beperkte mate, hoe snel je wilt.
Dit is exact de reden waarom mensen de auto nemen en niet de trein.
Nu mensen eenmaal de auto kennen willen ze niet terug naar de trein of bus. Precies waarom de campagnes van de overheid om mensen terug in het OV te krijgen mislukken.
just my 2 eurocents...
quote:Het is bewezen dat mensen MET een detector minder brokken maken (onderzoek in engeland), maar dat terzijde. Verder vind ik je plan niet okay, want ik wil af en toe lekker kunnen blazen; met name op rustige tijdstippen.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:18 schreef Kwark het volgende:
Dan kan ik ook zeggen dat automobilisten die continue naar flitspalen zitten te speuren en aan hun radardetector prutsen hun ogen beter op de weg (en hun snelheidsmeter..) kunnen houden, dan maken ze misschien ook minder brokken.
quote:Maar ik heb toch al een aantal keer gezegd dat ik voor verruiming van de snelheidslimieten ben op locaties en tijdstippen waar dit gewoon kan?
Op vrijdag 16 mei 2003 16:36 schreef Kreator het volgende:[..]
Het is bewezen dat mensen MET een detector minder brokken maken (onderzoek in engeland), maar dat terzijde. Verder vind ik je plan niet okay, want ik wil af en toe lekker kunnen blazen; met name op rustige tijdstippen.
quote:Maar dat zie ik de overheid dus gewoon niet doen. Als ze dit instellen, dan gaan ze de automobilist keihard aanpakken...geld verdienen...
Op vrijdag 16 mei 2003 16:40 schreef Kwark het volgende:[..]
Maar ik heb toch al een aantal keer gezegd dat ik voor verruiming van de snelheidslimieten ben op locaties en tijdstippen waar dit gewoon kan?
Kijk maar naar die 'test' waar je nu 80 mag op de snelweg. Werd gedaan om geluidsoverlast tegen te gaan en minder stank te krijgen. Onderzoek wees uit dat er alleen maar meer klachten kwamen, de stank verergerde en dat er veel meer files stonden dan voor die tijd. Toch is het nog steeds 80. Waarom? Omdat er ondertussen honderduizenden boetes zijn uitgedeeld. Lucratief. Dus ik geloof er niet meer zo in dat de overheid de regels soepeler zal maken met zo'n systeem.
quote:Hij wil de vrijheid hebben ook te kunnen blazen waar en wanneer dat niet kan. Daar zit hem de kneep denk ik. (Zo zit het bij mij wel.)
Op vrijdag 16 mei 2003 16:40 schreef Kwark het volgende:[..]
Maar ik heb toch al een aantal keer gezegd dat ik voor verruiming van de snelheidslimieten ben op locaties en tijdstippen waar dit gewoon kan?
quote:Ik wil ze die bewegingsvrijheid ook zeker niet ontnemen, ik zie ook niet in hoe het invoeren van snelheidscontroles via GPS deze vrijheid zouden beknotten.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:33 schreef Tjabbo het volgende:
kwark,Ik denk dat je ook moet nadenken over de eigenlijke gedachte van de auto. Mensen wil(d)en vrijheid. Deze hebben ze gevonden in de auto.
De auto brengt je waar je wil, wanneer je wilt, en eigenlijk, zei het in beperkte mate, hoe snel je wilt.
Dit is exact de reden waarom mensen de auto nemen en niet de trein.
Nu mensen eenmaal de auto kennen willen ze niet terug naar de trein of bus. Precies waarom de campagnes van de overheid om mensen terug in het OV te krijgen mislukken.just my 2 eurocents...
Te meer niet omdat ik, zoals ik al verschillende keren heb duidelijk gemaakt, voor variabele snelheidslimieten ben.
Het OV is een hele andere kwestie, en het is niet mijn bedoeling om alle automobilisten de trein in te dwingen o.i.d.
quote:Ik wil ook wel de vrijheid hebben om te winkelen zonder te betalen, maar er zijn natuurlijk grenzen
Op vrijdag 16 mei 2003 16:44 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Hij wil de vrijheid hebben ook te kunnen blazen waar en wanneer dat niet kan. Daar zit hem de kneep denk ik. (Zo zit het bij mij wel.)
.
quote:Het beknot de vrijheid harder te KUNNEN rijden dan toegestaan, zonder gepakt te worden.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:46 schreef Kwark het volgende:[..]
Ik wil ze die bewegingsvrijheid ook zeker niet ontnemen, ik zie ook niet in hoe het invoeren van snelheidscontroles via GPS deze vrijheid zouden beknotten.
Te meer niet omdat ik, zoals ik al verschillende keren heb duidelijk gemaakt, voor variabele snelheidslimieten ben.
Het OV is een hele andere kwestie, en het is niet mijn bedoeling om alle automobilisten de trein in te dwingen o.i.d.
Constante controle is niet iets waar de meeste mensen blijer van worden.
quote:Ja, laten we gewoon de hele politiemacht opdoeken, in het kader van Geef Ons Meer Vrijheid Om Straffeloos Wetten te Overtreden (GOMVOSWO).
Op vrijdag 16 mei 2003 16:57 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Het beknot de vrijheid harder te KUNNEN rijden dan toegestaan, zonder gepakt te worden.
quote:Ik ken het experiment niet, maar als het is zoals jij zegt vind ik dat een foute zaak
Op vrijdag 16 mei 2003 16:43 schreef Kreator het volgende:[..]
Maar dat zie ik de overheid dus gewoon niet doen. Als ze dit instellen, dan gaan ze de automobilist keihard aanpakken...geld verdienen...
Kijk maar naar die 'test' waar je nu 80 mag op de snelweg. Werd gedaan om geluidsoverlast tegen te gaan en minder stank te krijgen. Onderzoek wees uit dat er alleen maar meer klachten kwamen, de stank verergerde en dat er veel meer files stonden dan voor die tijd. Toch is het nog steeds 80. Waarom? Omdat er ondertussen honderduizenden boetes zijn uitgedeeld. Lucratief. Dus ik geloof er niet meer zo in dat de overheid de regels soepeler zal maken met zo'n systeem.
.
.
quote:
Op zondag 18 mei 2003 09:15 schreef BigFloppyDonkeyDick het volgende:
wat een achterlijk topic. die gps daar sloop ik de zekering wel van uit en hoe kan dat ding nou in godsnaam doorhebben dat ik legaal wat harder rijd om die kut vrachtwagen in te halen. dit slaat dus helemaal nergens op. en worden die levensmoeie wielrenners dan ook voorzien van dit systeem?? en wat is het volgende dan. camera op je dashboard gericht op je face teneinde te controleren of je niet een pilsje achter het stuur drinkt?? en dan zeg je wel zo heel cool dat de poliotie weer op straat kan maar dat kan je wel vergeten. hebben ze fijn meer tijd om op het bureau met elkaar te gaan zitten spelen
|
|
