quote:bron: NRC
Door een onzer redacteurenROTTERDAM, 15 MEI. De Fransen zijn het slachtoffer van een ,,georganiseerde campagne van desinformatie'' door de regering-Bush. Volgens The Washington Post is dat de strekking van een brief die de Franse ambassadeur in de Verenigde Staten, Jean-David Levitte, vandaag zou overhandigen aan leden van de Amerikaanse regering en het Congres.
VSVolgens de krant, die zich baseert op anonieme Franse functionarissen, is de regering in Parijs verontwaardigd over artikelen die de afgelopen maanden zijn verschenen in verschillende Amerikaanse kranten, waarin Frankrijk wordt beschuldigd van samenwerking met het regime van Saddam Hussein.
Bij de brief zou een lange lijst zijn gevoegd met voorbeelden van volgens de Fransen onware artikelen, die deel uitmaken van een ,,vuile campagne om de reputatie van Frankrijk te vernietigen''. In de ogen van de Fransen zou het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Defensie, de grote boosdoener zijn. Een hoge Amerikaanse functionaris noemt de beschuldiging ,,totale onzin''. (
)
De Frans-Amerikaanse betrekkingen zijn op een dieptepunt sinds de oorlog in Irak. Verschillende Amerikaanse politici willen Frankrijk straffen voor zijn weigering de oorlog te steunen. Zij pleiten openlijk voor een boycot van Franse producten. Voorzichtige toenaderingspogingen zijn de afgelopen weken op niets uitgelopen. In de Franse krant Le Monde pleiten vooraanstaande Amerikaanse oud-politici van beide partijen, onder wie oud-ministers Madeleine Albright en Paul O'Neill, vandaag voor herstel van de transatlantische relatie.
Tot de voorbeelden in de Franse lijst behoren artikelen in onder meer The New York Times (over levering van onderdelen voor nucleaire wapens) en The Washington Post. De Franse woede werd vooral gewekt door een artikel vorige week in The Washington Times, net als de meeste andere gebaseerd op ,,een anonieme bron binnen de veiligheidsdienst''. Daarin werd gesteld dat Frankrijk hoge Iraakse functionarissen paspoorten had verstrekt om te ontsnappen.
Na aanvankelijk vage ontkenningen liet het State Department weten ,,geen aanwijzingen'' te hebben voor de beschuldigingen. Maar een dag later zei minister van Defensie Donald Rumsfeld: ,,Frankrijk heeft historisch nauwe banden met Irak. Bij mijn weten hadden ze die tot het begin van de oorlog. Wat er daarna is gebeurd, daar komen we nog wel achter.''
De VS laat ook Duitsland niet ongemoeid:
quote:
Pentagon: geen Duitse verf
WASHINGTON - Het Pentagon in Washington zet een streep door een grote opknapbeurt waarbij verf uit Duitsland zou worden gebruikt. Het Amerikaanse ministerie van defensie besloot het contract te ontbinden door de houding van Duitsland inzake de oorlog in Irak, zo maakte het departement woensdag bekend.Het Pentagon had een contract afgesloten voor het schilderen van de buitenmuren van het zestig jaar oude complex, qua oppervlakte het grootste kantoorgebouw ter wereld. Daarbij zou een anti-corrosiemiddel en een vulmiddel van het Duitse bedrijf Keimfarben worden gebruikt.
Dit leidde tot een protest van de Republikein LaTourette uit Ohio. Hij kon er niet mee leven dat een Duits bedrijf betrokken is bij een schilderbeurt van het ministerie van Defensie, terwijl Duitsland zich niet volledig achter de Amerikanen schaarde tijdens de oorlog in Irak. Hij suggeerde dat het Pentagon de producten van een bedrijf uit Ohio gebruikt.
Het ministerie heeft nu opnieuw bedrijven uitgenodigd te bieden op het contract ter waarde van 1,1 miljoen dollar.
Kinderachtig gedoe, maar de gevolgen zijn toch op z'n minst vervelend, als het zo doorgaat.
Het kan toch niet zo zijn dat voormalig bondgenoten zich nu zo ongeveer mogen verheugen met een 'as van het kwaad' stempel.
Wat vindt men hier?
En Frankrijk had bij mij al geen al te hoge pet meer op.
Alleen is het met niemand met die lijfspreuk goed afgelopen, inclusief keizer Caligula van wie het motto komt.
quote:Vind je het soms geil om je voormalige bondgenoten te zien bibberen nu je je aangesloten hebt bij de VS?
Op vrijdag 16 mei 2003 03:43 schreef Vampier het volgende:
Mooi dat zal Duitsland leren om die verf fabriekant aan te pakken. Zie ze eens bibberen onder de machtige imperialistische druk.En Frankrijk had bij mij al geen al te hoge pet meer op.
quote:Tsk, Duitsland maakt nog altijd gehakt van de Amerikaanse economie. Ook al is het in een recessie.
Op vrijdag 16 mei 2003 03:43 schreef Vampier het volgende:
Mooi dat zal Duitsland leren om die verf fabriekant aan te pakken. Zie ze eens bibberen onder de machtige imperialistische druk.En Frankrijk had bij mij al geen al te hoge pet meer op.
Verder doen die yanks maar, andersom gaat het namelijk net zo hard. Amerikaanse producten worden geboycot in Duitsland en Frankrijk als antwoord. En laat Amerika het toch al zo zwaar hebben met hun dalende dollar en steeds meer landen die (oa olie) in Euros ipv dollars betalen 
.
Ok, frankrijk had inderdaad een wat dubieuze rol. Chirac heeft destijds bijvoorbeeld een kerncentrale verkocht aan Irak, dus die heeft wel wat boter op z'n hoofd.
Maar ik denk dat dit iets te ver gaat...
En we weten onderdehand allemaal wel, dat mensen die het hardst anderen beschuldigen, zelf de meeste boter op hun hoofd hebben. En in het geval van Amerika gaat dat wel driedubbel op..
Zowel de V.S. als vele EU-landen hebben bloed aan hun handen en hebben velen miljarden euro's verdiend aan dictaturen en oorlogen. De V.S. heeft in ieder geval nu gekozen om van de gruwelijke saddam af te komen en ben daar persoonlijk heel blij om 
Dit in tegenstelling tot Frankrijk die best Saddam daar wilde laten zitten en z'n eigen volk kon blijven uitmoorden. La France est ...
quote:Dit vind ik onzin, Amerika wilde ingrijen in Irak. Het enige wat Frankrijk en Duitsland gedaan hebben is heel sterk laten merken dat ze het niet met het ingrijpen eens waren. Het moet toch niet zo zijn dat het standpunt van Amerika meteen ook het standpunt van de wereld is. Ik vind dit kinderachtig van Amerika. "jij deed niet lief vorige week, dus nu mag jij niet op mn feestje komen"
Op vrijdag 16 mei 2003 08:50 schreef Umm-Qasr het volgende:
Ik weet niet waarom iedereen er zo'n ophef over maakt dat de V.S. geen goeie vriendjes is met Frankrijk en Duitsland. Als iemand ten koste van alles al je plannetjes wilt dwarsbomen ( of de inhoud rechtvaardig is, is een andere kwestie) lijkt het me logisch dat je geen goeie vriendjes met die mensen wil zijn.Zowel de V.S. als vele EU-landen hebben bloed aan hun handen en hebben velen miljarden euro's verdiend aan dictaturen en oorlogen. De V.S. heeft in ieder geval nu gekozen om van de gruwelijke saddam af te komen en ben daar persoonlijk heel blij om
Dit in tegenstelling tot Frankrijk die best Saddam daar wilde laten zitten en z'n eigen volk kon blijven uitmoorden. La France est ...
quote:Goed gedaan van de Amerikanen. Dat zal ze leren die corrupte Girac en hypocriete Schröder.
Op vrijdag 16 mei 2003 03:35 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
bron: NRC
De VS laat ook Duitsland niet ongemoeid:
[..]
Kinderachtig gedoe, maar de gevolgen zijn toch op z'n minst vervelend, als het zo doorgaat.Het kan toch niet zo zijn dat voormalig bondgenoten zich nu zo ongeveer mogen verheugen met een 'as van het kwaad' stempel.
Wat vindt men hier?
Het tandengeklapper van die twee is oorverdovend. Ik hoop dat ze hun broek volsch.... van angst.
quote:bron?
Op vrijdag 16 mei 2003 07:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Titel verbeterd...En we weten onderdehand allemaal wel, dat mensen die het hardst anderen beschuldigen, zelf de meeste boter op hun hoofd hebben. En in het geval van Amerika gaat dat wel driedubbel op..
quote:Maar de fransen stuurde allerminst op een akkoord af. Ze hadden de laatste resolutie al bij voorhand geweigerd. Ja dan zet ik ook mijn vraagtekens of Frankrijk wel zo clean was. En dat is Amerika vast ook niet geweest maar dat betekend nog niet dat je de boel moet gaan forceren. Want wie nu nog gaat verkondigen dat frankrijk redelijk is geweest slaat gewoon onzin uit.
Op vrijdag 16 mei 2003 08:56 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Dit vind ik onzin, Amerika wilde ingrijen in Irak. Het enige wat Frankrijk en Duitsland gedaan hebben is heel sterk laten merken dat ze het niet met het ingrijpen eens waren. Het moet toch niet zo zijn dat het standpunt van Amerika meteen ook het standpunt van de wereld is. Ik vind dit kinderachtig van Amerika. "jij deed niet lief vorige week, dus nu mag jij niet op mn feestje komen"
PS: daarnaast was het langer laten zitten van Saddam eigenlijk al een gruwel.
[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 16-05-2003 09:50]
quote:Zeker niet onredelijker dan Amerika, en om nou met zulke maatregelen te gaan komen doet vooral nu niemand goed. Gewoon kinderachtig van Amerika dus.
Op vrijdag 16 mei 2003 09:48 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar de fransen stuurde allerminst op een akkoord af. Ze hadden de laatste resolutie al bij voorhand geweigerd. Ja dan zet ik ook mijn vraagtekens of Frankrijk wel zo clean was. En dat is Amerika vast ook niet geweest maar dat betekend nog niet dat je de boel moet gaan forceren. Want wie nu nog gaat verkondigen dat frankrijk redelijk is geweest slaat gewoon onzin.
quote:Amerika was de gene die de boel nog met een akkoord wou bereiken. Maar Frankrijk had gewoon fout gegokt. Je moet toch altijd gewoon open staan voor bepaalde dingen. Je kan dingen niet verwerpen zonder in te zien.
Op vrijdag 16 mei 2003 09:50 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Zeker niet onredelijker dan Amerika, en om nou met zulke maatregelen te gaan komen doet vooral nu niemand goed. Gewoon kinderachtig van Amerika dus.
PS: Sterker nog ze wouden bij voorbaat al gaan veto`en
quote:
Powell wil banden met Duitsland herstellenBERLIJN - De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell denkt dat samenwerking met Duitsland in de wederopbouw van Irak de moeizame betrekkingen tussen Duitsland en de Verenigde Staten kunnen herstellen.
Powell zei dat voordat hij vrijdag besprekingen voert met de Duitse bondskanselier Gerhard Schröder, minister van Buitenlandse Zaken Joschka Fischer en oppositieleider Angela Merkel van de christendemocratische partij CDU.
In een interview met de Duitse zender ZDF zei Powell te hopen dat de hechte banden die de twee landen in het verleden hadden, kunnen worden hersteld. De ontwerpresolutie de de VS hebben ingediend bij de VN-Veiligheidsraad, biedt volgens hem een mogelijkheid. ,,Het is een resolutie die zegt: 'Laten we samen het Iraakse volk helpen'. Het is geen resolutie over de oorlog of over het verleden.''
http://www.leeuwarder-courant.nl/Pagina/0,7103,23-1-2032--1365211-1373-496142-,00.html
quote:Wat een onzin, de Fransen hebben met hun weerzinwekkend beleid van de afgelopen 20 jaar inzake Irak, bergen vol (smeltende) boter op hun hoofd. Ze verzuipen er in. De Fransen staan bekend om hun pure egoistische machtspolitiek waarbij de belangen voor Frankrijk no. 1 is en Europa kan doodvallen.
Op vrijdag 16 mei 2003 07:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Titel verbeterd...En we weten onderdehand allemaal wel, dat mensen die het hardst anderen beschuldigen, zelf de meeste boter op hun hoofd hebben. En in het geval van Amerika gaat dat wel driedubbel op..
De Franse politiek is een dodelijke ziekte die funest is voor de eenwording van Europa. Wat mij betreft wordt dat gezwel chirurgisch uitgesneden en kan de EU eindelijk eens uitgroeien tot een eenheid.
quote:Onder leiding van de VS?
Op vrijdag 16 mei 2003 10:04 schreef Fullbrain het volgende:De Franse politiek is een dodelijke ziekte die funest is voor de eenwording van Europa. Wat mij betreft wordt dat gezwel chirurgisch uitgesneden en kan de EU eindelijk eens uitgroeien tot een eenheid.
quote:Omdat de geopperde VN-resolutie zo goed als een oorlogsverklaring te noemen was misschien?
Op vrijdag 16 mei 2003 09:48 schreef SilverMane het volgende:
Maar de fransen stuurde allerminst op een akkoord af. Ze hadden de laatste resolutie al bij voorhand geweigerd. Ja dan zet ik ook mijn vraagtekens of Frankrijk wel zo clean was.
quote:Van wat er zoal gezegd en geschreven is had Frankrijk nu ook niet bepaald schone motieven om op voorhand al nergens in toe te geven.
Op vrijdag 16 mei 2003 10:15 schreef nikk het volgende:[..]
Omdat de geopperde VN-resolutie zo goed als een oorlogsverklaring te noemen was misschien?
quote:Net zoals de VS nu niet bepaald overtuigend uit de hoek kwam of heeft iemand ondertussen al de tonnen aan strijdgassen gevonden die er in Irak zouden zijn?
Op vrijdag 16 mei 2003 10:29 schreef yavanna het volgende:Van wat er zoal gezegd en geschreven is had Frankrijk nu ook niet bepaald schone motieven om op voorhand al nergens in toe te geven.
quote:Helemaal waar. Maar dat doet niets af aan het punt dat een oorlogsverklaring onder de mom van ontwapening verwerpelijk is.
Op vrijdag 16 mei 2003 10:29 schreef yavanna het volgende:
Van wat er zoal gezegd en geschreven is had Frankrijk nu ook niet bepaald schone motieven om op voorhand al nergens in toe te geven.
quote:Zullen ze niet vinden ook... al zouden ze nog in Irak zijn. Tis gewoon een grote zandbak dus vind daar maar is een truck vol met chemicaliën in. Enige nieuws dat ze toen hadden was met dat laboratorium. Maar dat ze chemische wapens konden maken wisten we allang.
Op vrijdag 16 mei 2003 10:34 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Net zoals de VS nu niet bepaald overtuigend uit de hoek kwam of heeft iemand ondertussen al de tonnen aan strijdgassen gevonden die er in Irak zouden zijn?
Die hele oorlog in Irak was Bush maar om een ding te doen. En dat was olie vergeet dat niet. Dus Amerika is ook niet zo clean als sommige beweren.
quote:Waar baseer je op dat Amerika een akkoord wilde?
Op vrijdag 16 mei 2003 09:52 schreef SilverMane het volgende:[..]
Amerika was de gene die de boel nog met een akkoord wou bereiken. Maar Frankrijk had gewoon fout gegokt. Je moet toch altijd gewoon open staan voor bepaalde dingen. Je kan dingen niet verwerpen zonder in te zien.
PS: Sterker nog ze wouden bij voorbaat al gaan veto`en
Dat wilden ze juist niet, ze hebben alles op alles gezet om te kunnen ingrijpen. Ze wilden niet wachten op de inspecteurs. En uiteindelijk zijn er nog steeds geen massa of chemische wapens gevonden.
Frankrijk, Duitsland en Belgie zijn dus de morele winnaars. Door het zo hard te spelen nu, leiden de VS de aandacht van dat feit af.
quote:Ach, ik heb niet het idee dat het om de olie te doen was. Wel vind ik dat we niet uit het oog moeten verliezen wat de aanleiding was; dat Irak een reeele dreiging voor het Midden Oosten, de VS en de wereldvrede was. Of dat nu zo goed is aangetoond...
Op vrijdag 16 mei 2003 10:42 schreef Slee-3r het volgende:
Zullen ze niet vinden ook... al zouden ze nog in Irak zijn. Tis gewoon een grote zandbak dus vind daar maar is een truck vol met chemicaliën in. Enige nieuws dat ze toen hadden was met dat laboratorium. Maar dat ze chemische wapens konden maken wisten we allang.
Die hele oorlog in Irak was Bush maar om een ding te doen. En dat was olie vergeet dat niet. Dus Amerika is ook niet zo clean als sommige beweren.
quote:Nee, de overige EU-leden moeten de Fransozen gewoon uit de EU flikkeren.Zal je zien hoe snel de eenwording van Europa gaaat plaatsvinden.
Op vrijdag 16 mei 2003 10:12 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Onder leiding van de VS?
quote:Op dezelfde manier waarop de VS al 50 jaar resoluties vetod? Dus wat is nou het probleem? Op dezelfde manier waarop Bush overigens Kyoto torpedeert. Maar ja dan mag ik het natuurlijk wel.
Op vrijdag 16 mei 2003 09:52 schreef SilverMane het volgende:[..]
Amerika was de gene die de boel nog met een akkoord wou bereiken. Maar Frankrijk had gewoon fout gegokt. Je moet toch altijd gewoon open staan voor bepaalde dingen. Je kan dingen niet verwerpen zonder in te zien.
PS: Sterker nog ze wouden bij voorbaat al gaan veto`en
quote:Ho ho, we hebben het hier over een volk dat 30 jaar lang onderdrukt werd door een gruwelijke dictator. Kan me dan niet schelen of die paar landjes zogenaamd de morele winnaars zijn. Er zijn tenminste door het ingrijpen vd V.S. vele mensenlevens bespaard gebleven. Natuurlijk vergeten we niet wat vroeger de V.S. inzake irak heeft gedaan maar ze zijn tenminste nu van koers veranderd. Dat kan ik niet zeggen over die fr.bel.ger.-clan!!!
Op vrijdag 16 mei 2003 10:48 schreef SCH het volgende:[..]
Waar baseer je op dat Amerika een akkoord wilde?
Dat wilden ze juist niet, ze hebben alles op alles gezet om te kunnen ingrijpen. Ze wilden niet wachten op de inspecteurs. En uiteindelijk zijn er nog steeds geen massa of chemische wapens gevonden.Frankrijk, Duitsland en Belgie zijn dus de morele winnaars. Door het zo hard te spelen nu, leiden de VS de aandacht van dat feit af.
quote:Ik ben bang dat het dan einde EU is. Je kan beter de Engelsen er uit flikkeren. Die frusteren de eenwording al sinds ze er bij zitten.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:00 schreef Fullbrain het volgende:[..]
Nee, de overige EU-leden moeten de Fransozen gewoon uit de EU flikkeren.Zal je zien hoe snel de eenwording van Europa gaaat plaatsvinden.
quote:Geldt ook voor mensen in Laos, Zimbabwe, Saoedie Arabie, Egypte, Noord Korea, China, Palestina etc etc. Geen argument dus.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:05 schreef Umm-Qasr het volgende:[..]
Ho ho, we hebben het hier over een volk dat 30 jaar lang onderdrukt werd door een gruwelijke dictator. Kan me dan niet schelen of die paar landjes zogenaamd de morele winnaars zijn. Er zijn tenminste door het ingrijpen vd V.S. vele mensenlevens bespaard gebleven. Natuurlijk vergeten we niet wat vroeger de V.S. inzake irak heeft gedaan maar ze zijn tenminste nu van koers veranderd. Dat kan ik niet zeggen over die fr.bel.ger.-clan!!!
quote:Ze hebben veel kopstukken van het regime gevangen genomen. Mensen die weten waar het spul ligt. Als ze het willen vinden kunnen ze het vinden. Maar op deze manier kan je wel eeuwig vol blijven houden dat er wel wat ligt. Op een gegeven moment zal je toe moeten geven dat er gewoon niks was en dat de VS de wereld heeft voorgelogen.
Op vrijdag 16 mei 2003 10:42 schreef Slee-3r het volgende:[..]
Zullen ze niet vinden ook... al zouden ze nog in Irak zijn. Tis gewoon een grote zandbak dus vind daar maar is een truck vol met chemicaliën in. Enige nieuws dat ze toen hadden was met dat laboratorium. Maar dat ze chemische wapens konden maken wisten we allang.
Die hele oorlog in Irak was Bush maar om een ding te doen. En dat was olie vergeet dat niet. Dus Amerika is ook niet zo clean als sommige beweren.
quote:Naja, elk mensenleven dat je spaart is er één. Dat het motief en de manier waarop de oorlog tot stand gekomen is (wellicht) moreel verwerpelijk is doet daar dan niets aan af.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:07 schreef dazzle123 het volgende:
Geldt ook voor mensen in Laos, Zimbabwe, Saoedie Arabie, Egypte, Noord Korea, China, Palestina etc etc. Geen argument dus.
quote:Oh nee vooral niks doen. Is dat het linkse alternatief?
Op vrijdag 16 mei 2003 11:07 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Geldt ook voor mensen in Laos, Zimbabwe, Saoedie Arabie, Egypte, Noord Korea, China, Palestina etc etc. Geen argument dus.
quote:Ja inderdaad dat vindt ik redelijk om te becritiseren. Persoonlijk vond ik dat Saddam in de regio een behoorlijk aandeel in de onrust had. Zeg daarmee niet dat ik zo naief ben om te denken dat het nu wel rustig wordt. Nee daar ben ik te fatalistisch voor.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:09 schreef nikk het volgende:[..]
Ach, ik heb niet het idee dat het om de olie te doen was. Wel vind ik dat we niet uit het oog moeten verliezen wat de aanleiding was; dat Irak een reeele dreiging voor het Midden Oosten, de VS en de wereldvrede was. Of dat nu zo goed is aangetoond...
quote:Nee hoor dat is rechtse hypocrisie. Alleen ingrijpen als het je goed uitkomt. Net alsdat zaken doen met criminelen een typische rechtse eigenschap is. Want he als Bolkestijn meneer Hoessein gewoon de hand schud in de jaren 80 dan moeten we daar nu natuurlijk niet meer over praten.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:10 schreef SilverMane het volgende:[..]
Oh nee vooral niks doen. Is dat het linkse alternatief?
Bij de V.N. was het duidelijk: Amerika zal oorlog voeren, Frankrijk zal veto-en (met de 99,9% zekerheid dat de resolutie niet zou worden aangenomen). Geen van beide was uit op een compromis.
Alle landen, ook Amerika en Frankrijk, hebben dozen vol boterpakjes op hun hoofd. Beide hebben ze Irak gesteund, dus daar valt niets over te zeuren. En ja, Chriac is afgestudeerd opportunist.
quote:Maar daarmee bewijs jij maar weer dat je alleen maar kritiek kan leveren, en de morele uber mensch kan uithangen. Waar zijn je daden? Want als er straks een potentieel gevaar voor de wereld opstaat in een bepaald land kom jij natuurlijk weer met "ja maar die andere landen". Zo krijg je toch niks voor elkaar?
Op vrijdag 16 mei 2003 11:15 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nee hoor dat is rechtse hypocrisie. Alleen ingrijpen als het je goed uitkomt. Net alsdat zaken doen met criminelen een typische rechtse eigenschap is. Want he als Bolkestijn meneer Hoessein gewoon de hand schud in de jaren 80 dan moeten we daar nu natuurlijk niet meer over praten.
quote:laten we in 2004 goede hoop hebben
Hundreds of thousands of Europeans have protested Bush's call for "regime change" in IraqWants to bomb Saddam's palaces; for war, his mouth will foam.
This war is Bush's fumble; regime change starts at home.
There is harm from his big lies; makes war without a care.
He'd take over the world, 'cause Saddam is in his hair.
Home, defeat at home.
Regime change starts at home.
Regime change starts at home.We're amazed at how soon Shrub's war fever just runs wild.
This war monger's none other than Poppy Bush's child.
Economy has swooned from big crooks who made us poor.
Republican crook-agents deregulate us more.
Home, defeat at home.
Regime change starts at home.
Regime change starts at home.Folks from Paris to Rome all call Dubya insane.
War resistance now growing: "No blood for Big Oil's gain."
Bush shills now tell us daily: "Obey, and heed his call."
The chickenhawk dumb Bush Brat will author his downfall.
Home, defeat at home.
Regime change starts at home.
Regime change starts at home.
quote:Als je er vanuit gaat dat militair ingrijpen vaak de enige optie is, dan heb je gelijk. Maar dat is het niet imo.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:24 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar daarmee bewijs jij maar weer dat je alleen maar kritiek kan leveren, en de morele uber mensch kan uithangen. Waar zijn je daden? Want als er straks een potentieel gevaar voor de wereld opstaat in een bepaald land kom jij natuurlijk weer met "ja maar die andere landen". Zo krijg je toch niks voor elkaar?
quote:Ik bepaal helaas niet over oorlog of vrede. Ik word alleen een beetje moe van die rechtse politici die nu opeens de held uithangen. Die nu opeens zogenaamd opkomen voor mensenrechten. Als je in de jaren 80 de hand schudde van Sadam Hoessein dan moet je voor de rest van je leven zwijgen. Zeker als het gaat over mensenrechten of onderdrukking.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:24 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar daarmee bewijs jij maar weer dat je alleen maar kritiek kan leveren, en de morele uber mensch kan uithangen. Waar zijn je daden? Want als er straks een potentieel gevaar voor de wereld opstaat in een bepaald land kom jij natuurlijk weer met "ja maar die andere landen". Zo krijg je toch niks voor elkaar?
En eh ik kan alleen maar kritiek leveren? Al die miljoenen Europeanen kunnen alleen maar kritiek leveren? Was er kritiek tijdens de Kosovo oorlog? Ik dacht het niet he?
quote:Neej, lekker blijven zeiken over vroeger helpt en redt vele mensenlevens. Blijkbaar stel je jouw eigen persoonlijke standpunt boven dat van mensenlevens ... over sociaal gesproken...
Op vrijdag 16 mei 2003 11:15 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nee hoor dat is rechtse hypocrisie. Alleen ingrijpen als het je goed uitkomt. Net alsdat zaken doen met criminelen een typische rechtse eigenschap is. Want he als Bolkestijn meneer Hoessein gewoon de hand schud in de jaren 80 dan moeten we daar nu natuurlijk niet meer over praten.
quote:Als je voor deze oorlog was heb je geen enkel recht van spreken over mensenlevens, kom op zeg
Op vrijdag 16 mei 2003 11:38 schreef Umm-Qasr het volgende:[..]
Neej, lekker blijven zeiken over vroeger helpt en redt vele mensenlevens. Blijkbaar stel je jouw eigen persoonlijke standpunt boven dat van mensenlevens ... over sociaal gesproken...
quote:Ophouden met zeiken over het verleden dat doe je alleen op het moment dat is aangetoond dat mensen hun leven hebben gebeterd. Zolang dat niet gebeurt blijf ik zeiken over het verleden. De VS hanteren nu nog steeds dezelfde methodes (realpolitiek want dat is wat het is) als 30 jaar geleden. Ook nu steunen ze nog steeds dictatoriale regimes. Ook nu vormen ze weer coalitions of the willing. Exact hetzelfde wat ze in de jaren 60,70,80 deden. Er is dus helemaal niks veranderd. Het is ook niet zo bijzonder want als je naar de geschiedenis kijkt dan blijkt het voornamelijk een republikeins kwaaltje te zijn. En drie keer raden wie er op dit moment in het witte huis zit.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:38 schreef Umm-Qasr het volgende:[..]
Neej, lekker blijven zeiken over vroeger helpt en redt vele mensenlevens. Blijkbaar stel je jouw eigen persoonlijke standpunt boven dat van mensenlevens ... over sociaal gesproken...
quote:Tuurlijk vooral niks doen.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:33 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik bepaal helaas niet over oorlog of vrede. Ik word alleen een beetje moe van die rechtse politici die nu opeens de held uithangen. Die nu opeens zogenaamd opkomen voor mensenrechten. Als je in de jaren 80 de hand schudde van Sadam Hoessein dan moet je voor de rest van je leven zwijgen. Zeker als het gaat over mensenrechten of onderdrukking.
En eh ik kan alleen maar kritiek leveren? Al die miljoenen Europeanen kunnen alleen maar kritiek leveren? Was er kritiek tijdens de Kosovo oorlog? Ik dacht het niet he?
quote:Moreele winaars laat me niet lachen, alleen voor dombo's, hypocrieten en mensen die totaal geen besef hebben van internationale politiek.
Op vrijdag 16 mei 2003 10:48 schreef SCH het volgende:[..]
Waar baseer je op dat Amerika een akkoord wilde?
Dat wilden ze juist niet, ze hebben alles op alles gezet om te kunnen ingrijpen. Ze wilden niet wachten op de inspecteurs. En uiteindelijk zijn er nog steeds geen massa of chemische wapens gevonden.Frankrijk, Duitsland en Belgie zijn dus de morele winnaars. Door het zo hard te spelen nu, leiden de VS de aandacht van dat feit af.
Frankrijk en Rusland met name hebben jaren gevochten om de sancties tegen Saddam op te heffen puur om de miljarden van Saddam te oogsten over de lijken van het volk van Irak.
Frankrijk en Rusland waren niet tegen de oorlog ze deden alles om hun miljarden te beschermen door Saddam de slachter aan de macht te houden.
Maanden word hier op FOK de VS van alles verweten over steun aan Saddam in het verleden maar het mes van de hypocrieten snijd blijkbaar niet aan twee kanten, oogjes dicht als het gaat om de schofterige rol die de "vredesduiven" Chirac en Putin speelde.
Het was niet de VS was niet de grootste leverancier aan Saddam wat zijn WMD progamma's betreft dat was Duitsland die 50% leverde tegen over de 6% van de VS.
Tanks vliegtuigen rakketten machinegeweren noem maar op de conventioneele wapen van Saddams leger zijn bijna allemaal geleverd door Frankrijk, Rusland en China.
Het was Bush sr die opriep tot verzet na de eerste golfoorlog maar het was de VN die Saddam de kans bood om los te gaan op de Koerden en Shi'íten 100.00den werden afgeslacht, de VS, UK en Frankrijk maakte de no-fly zones om een beetje bescherming te bieden maar het was Frankrijk die al snel afhaakte verleid door de olie contracten die Saddam ze aanbood.
Resent zijn documenten gevonden van de Iraakse veiligheids dienst waaruit bleek dat Frankrijk vorig jaar nog doorspeelde aan Saddam wat er achter gesloten deuren overlegt werd met de VS, Rusland brak de VN sancties door de Iraakse veiligheids dienst te trainen.
Rusland en Frankrijk waren niks anders dan trouwe bondsgenoten van Saddam gedreven door miljarden contracten en hadden totaal schijt aan de bevolking van Irak.
Was de VS gedreven door de olie voor deze oorlog waarchijnlijk wel, maar frankrijk en Rusland waren alleen tegen deze oorlog om hun olie veilig te stellen en bereid om Saddam daar lekker aan de macht te laten en het Iraakse volk de prijs te laten betalen, open je ogen het zijn allemaal schoften en er zijn geen moreele winaars.
quote:Belgrado bombarderen noem jij niks doen? Tsja....
Op vrijdag 16 mei 2003 11:53 schreef SilverMane het volgende:[..]
Tuurlijk vooral niks doen.
quote:Nee inderdaad alsof saddam er niet genoeg zou kunnen nemen. En dat zal natuurlijk niet leuk zijn. Tering
Op vrijdag 16 mei 2003 11:40 schreef SCH het volgende:[..]
Als je voor deze oorlog was heb je geen enkel recht van spreken over mensenlevens, kom op zeg
vooral door blijven ouwehoeren. Daar zijn jullie allemaal erg goed in. Oh wat zijn jullie toch betrokken bij slachtoffers. Nee jullie gaan juist eerder over lijken om jullie rooskleurig wereldje maar door tezetten. Vooral zo doorgaan.[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 16-05-2003 11:57]
quote:Bij grensposten hele families naar de andere wereld schieten, da's wel fijn?
Op vrijdag 16 mei 2003 11:53 schreef SilverMane het volgende:
Tuurlijk vooral niks doen.
quote:Er gebeuren fouten en dat is zeker te betreuren. Maar bekijk het is van de andere kant. Saddam door laten martelen en moorden, da`s wel fijn?
Op vrijdag 16 mei 2003 11:56 schreef SCH het volgende:[..]
Bij grensposten hele families naar de andere wereld schieten, da's wel fijn?
quote:Wat ook al eerder zei, we weten wat allemaal de V.S. allemaal inzake irak heeft gedaan qua steun en oorlogen. Maar wat ik nu inzake irak
Op vrijdag 16 mei 2003 11:44 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ophouden met zeiken over het verleden dat doe je alleen op het moment dat is aangetoond dat mensen hun leven hebben gebeterd. Zolang dat niet gebeurt blijf ik zeiken over het verleden. De VS hanteren nu nog steeds dezelfde methodes (realpolitiek want dat is wat het is) als 30 jaar geleden. Ook nu steunen ze nog steeds dictatoriale regimes. Ook nu vormen ze weer coalitions of the willing. Exact hetzelfde wat ze in de jaren 60,70,80 deden. Er is dus helemaal niks veranderd. Het is ook niet zo bijzonder want als je naar de geschiedenis kijkt dan blijkt het voornamelijk een republikeins kwaaltje te zijn. En drie keer raden wie er op dit moment in het witte huis zit.
(on topic) zie is dat ze de bevolking hebben verlost van Saddam. Denk nou niet dat ik naief ben en denk dat ze voor t iraaks volk komen maar ofcourse voor hun eigen geografisch-economische redenen en belangen. Desalniettemin is de wereld en met name de iraakse bevolking beter af met de V.S. dan met die klootzak saddam aan de macht. Helaas is politiek een vuil spelletje maar probeer dan zo pragmatisch mogelijk te zijn en eens een beetje optimistisch te zijn dat het iraakse volk weer kan ademhalen...
quote:Leg jij deze 'fouten' (het overkwam de Engelsen vrijwel nooit, niet zo trigger happy denk ik) uit aan de familie van de slachtoffers?
Op vrijdag 16 mei 2003 11:58 schreef SilverMane het volgende:[..]
Er gebeuren fouten en dat zeker te betreuren. Maar bekijk het is van de andere kant. Saddam door laten mertelen en moorden, da`s wel fijn?
Saddam is zeker niet fijn - maar deze oorlog was onrechtmatig het leitmotif van de VS, het vinden van massa en chemische wapens, is een farce gebleken. Zo gevaarlijk was het land dus blijkbaar niet. Doe nou niet alsof het een bevrijdingsoorlog was voor de arme Irakezen, dat is wel zo'n doorzichtig praatje, dat kan echt niet meer.
kan ten eerste die topictitel en dat suggestieve gequote in de opener wat aangepast worden?
De VS beschuldigt Frankrijk niet van samenwerking met Saddam
Frankrijk beschuldigt de kranten in de VS van demonisatie jegens hun land (de kogel kwam uit het westen ofzo), die regeringsfunctionarissen die dergelijke shit hebben geroepen hebben vrijwel allemaal evenveel invloed als Jan marijnessen en femke halsema (en dan nog geeneens relatief gezien) en dit is altijd tegengesproken door de regering
verander de titel maar in 'Fransen zijn weeners en Amerikanen willen geen verf meer van Duitsers' oid dan ga ik er misschien op in 
ik zal anders ook is een topic openen zometeen
quote:Je hebt er geen letter van begrepen. Blijf maar weg
Op vrijdag 16 mei 2003 12:02 schreef sp3c het volgende:
huilie
quote:misschien kun je er anders op in gaan ipv zinloze spam het internet op te strooien
Op vrijdag 16 mei 2003 12:04 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt er geen letter van begrepen. Blijf maar weg
maja dan zou je er op in moeten gaan hé 
quote:Nee wat jij schrijft is constructief. Welke spam?
Op vrijdag 16 mei 2003 12:06 schreef sp3c het volgende:[..]
misschien kun je er anders op in gaan ipv zinloze spam het internet op te strooien
maja dan zou je er op in moeten gaan hé
Als je niet ziet dat VS serieus bezig is met een boycot tegen Frankrijk, dan heb je gewoon iets gemist, en de topictitel is volstrekt juist.
quote:je weet wel die onzin die nix aan het topic toevoegt moet ik het voor je spellen???
Op vrijdag 16 mei 2003 12:09 schreef SCH het volgende:[..]
Nee wat jij schrijft is constructief. Welke spam?
quote:bullshit
Als je niet ziet dat VS serieus bezig is met een boycot tegen Frankrijk, dan heb je gewoon iets gemist, en de topictitel is volstrekt juist.
quote:De Amerikaanse kranten beschuldigen de Fransen van samenwerking met saddam niet de VS als een geheel
is de regering in Parijs verontwaardigd over artikelen die de afgelopen maanden zijn verschenen in verschillende Amerikaanse kranten, waarin Frankrijk wordt beschuldigd van samenwerking met het regime van Saddam Hussein.
als ik straks een topic start met 'de palestijnen haten homo's en die maken ze ook graag dood' dan ben jij (of Farzin) de eerste om me te vertellen dat ik aan het generaliseren ben
de titel is subjectief en moet veranderd worden
quote:Kul - gezien de algehele stemming in de VS, reacties van senatoren en acties onder de bevolking, is de topictitel volstrekt juist.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:15 schreef sp3c het volgende:
De Amerikaanse kranten beschuldigen de Fransen van samenwerking met saddam niet de VS als een geheel
quote:De 'frogs' vind ik verwerpelijker dan de Britten. Met engelsen kan je normaal zaken doenn de Fransen zijn hopenloos nationalistisch ingesteld.
Op vrijdag 16 mei 2003 11:05 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik ben bang dat het dan einde EU is. Je kan beter de Engelsen er uit flikkeren. Die frusteren de eenwording al sinds ze er bij zitten.
quote:de algehehele stemming in Frankrijk, reactie's van politici en actie's onder de bevolking ivm het Nederlandse drugsbeleid zijn ook niet mals.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:18 schreef SCH het volgende:[..]
Kul - gezien de algehele stemming in de VS, reacties van senatoren en acties onder de bevolking, is de topictitel volstrekt juist.
wil ook niet zeggen dat 'Frankrijk Nederland ervan beschuldigd samen te werken met de grote zuid amerikaanse drugskartels'
De regering van de VS heeft officieel geen beschuldiging bij Frankrijk neergelegd dus is de topictitel onjuist
quote:Dat is ook heel moeilijk uitteleggen en erg treurig. Of de Amerikanen meer trigger happy zijn, daar doe ik geen uitspraken over. Kweet wel dat het niet zomaar iets is in een ander land een bevolking redden met overal gevaren om je heen etc. Makkelijk praten dus.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:01 schreef SCH het volgende:[..]
Leg jij deze 'fouten' (het overkwam de Engelsen vrijwel nooit, niet zo trigger happy denk ik) uit aan de familie van de slachtoffers?
quote:Hoho je bent veels te voorbarig.
Saddam is zeker niet fijn - maar deze oorlog was onrechtmatig het leitmotif van de VS, het vinden van massa en chemische wapens, is een farce gebleken. Zo gevaarlijk was het land dus blijkbaar niet.
quote:Tuurlijk de irakezen hebben er niks aan gehad.
Doe nou niet alsof het een bevrijdingsoorlog was voor de arme Irakezen, dat is wel zo'n doorzichtig praatje, dat kan echt niet meer.
quote:Dat weten we dus nog niet. Het lijkt er vooralsnog veel op dat de VS zich op een oorlog heeft geprepareerd en weinig sjoege heeft van de wederopbouw.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:26 schreef SilverMane het volgende:
Tuurlijk de irakezen hebben er niks aan gehad.
quote:de engelsen niet?
Op vrijdag 16 mei 2003 12:19 schreef Fullbrain het volgende:[..]
De 'frogs' vind ik verwerpelijker dan de Britten. Met engelsen kan je normaal zaken doenn de Fransen zijn hopenloos nationalistisch ingesteld.
lol
quote:Ja, ja kritiek om het kritiek heet dat. Het woord voorbarig heb je zeker nooit van gehoord. Wat ik tussen de regels lees is een beetje in de trant van "ik hoop dat de Amerikanen geen goed zullen doen want dat vindt ik niet leuk omdat ik Amerikanen haat" Heel simpel gebral dus.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:29 schreef SCH het volgende:[..]
Dat weten we dus nog niet. Het lijkt er vooralsnog veel op dat de VS zich op een oorlog heeft geprepareerd en weinig sjoege heeft van de wederopbouw.
Oke dit neem ik terug sorry
- Maar ga jij nu maar met je moslim vriendjes buiten spelen. En niks slopen he? -
[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 16-05-2003 12:43]
quote:Gut jochie kun je niet normaal posten? Ik zeg tegen jou toch ook niet dat je maar lekker met je hitlerjugendvriendjes buiten moet gaan spelen?
Op vrijdag 16 mei 2003 12:34 schreef SilverMane het volgende:[..]
Heel simpel gebral dus.
Maar ga jij nu maar met je moslim vriendjes buiten spelen. En niks slopen he?
Doe toch eens normaal.
quote:Je bent uitgeluld
Op vrijdag 16 mei 2003 12:34 schreef SilverMane het volgende:[..]
Ja, ja kritiek om het kritiek heet dat. Het woord voorbarig heb je zeker nooit van gehoord. Wat ik tussen de regels lees is een beetje in de trant van "ik hoop dat de Amerikanen geen goed zullen doen want dat vindt ik niet leuk omdat ik Amerikanen haat" Heel simpel gebral dus.
Maar ga jij nu maar met je moslim vriendjes buiten spelen. En niks slopen he?
quote:Ik weet niet hoor maar ik gaf duidelijk antwoord. En ik geef dat negativisme waar wat ik altijd bij jouw voel. Waarom kan Amerika niks goed doen?
Op vrijdag 16 mei 2003 12:37 schreef SCH het volgende:[..]
Je bent uitgeluld
Zelf zijn ze zeker vergeten, dat ze 15-20 jaar geleden Saddam zelf ook nog financieel/materieel hebben gesteund tegen de oorlog van IRAK-IRAN. Ennuh dat was meer met de reden dat Iran te veel macht zou krijgen over de olieproductie in het Midden-Oosten. En tuurlijk weten ze dat Irak zelf chemische/biologische wapens hebben, zeker als ze ze zelf gegeven hebben
Om nog maar niet te beginnen over hun eigen financiële steun in vroegere jaren aan Osama Bin Laden
Sorry, hoor moest ik effe kwijt...
quote:Ik reageer gewoon op de politieke ontwikkelingen.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:38 schreef SilverMane het volgende:[..]
Ik weet niet hoor maar ik gaf duidelijk antwoord. En ik geef dat negativisme waar wat ik altijd bij jouw voel. Waarom kan Amerika niks goed doen?
Nogmaals: ik heb het al eerder gezegd, ik vind Amerika een prachtland, ik draai de halve dag Bruce Springsteen (
)en kom er graag en vaak. Maar helaas is de buitenlandse politiek naadje, en is het inzicht na 11/9 er niet beter op geworden. Dat is waar ik ze op aanval.quote:De Bruce vd anti-war songs en critici songs uit zn early days
Op vrijdag 16 mei 2003 12:52 schreef SCH het volgende:[..]
vind Amerika een prachtland, ik draai de halve dag Bruce Springsteen (
quote:Z'n laatste cd is de beste!!!
Op vrijdag 16 mei 2003 12:54 schreef Nyrem het volgende:[..]
De Bruce vd anti-war songs en critici songs uit zn early days
quote:Ben niet zo`n Bruce fan
Op vrijdag 16 mei 2003 13:04 schreef SCH het volgende:[..]
Z'n laatste cd is de beste!!!
Heeft er een EU-land een plan opgesteld om het volk vd dictator te bevrijden? Waar blijven al die hypocriete arabische landen die zogenaamd het iraakse volk steunen?
quote:Duitsland had een plan maar dat werd door iedereen (Frankrijk voorop omdat ze het zelf niet hadden bedacht) weggehoont
Op vrijdag 16 mei 2003 13:13 schreef Umm-Qasr het volgende:
Dus de mensen die tegen het beleid vd V.S. omtrent irak zijn, menen dus dat het iraaks volk langer moet worden onderdrukt en afgeslacht door die klootzak saddam zodat anti-V.S.-people hun zin krijgen ....Heeft er een EU-land een plan opgesteld om het volk vd dictator te bevrijden? Waar blijven al die hypocriete arabische landen die zogenaamd het iraakse volk steunen?
het idee was een verdriedubbeling van het aantal wapeninspecteurs onder dekking van blauwhelmen.
dit is het beste alternatief wat ik gehoord heb voor de aanval zoals die heeft plaatsgevonden, dan had je na verloop van tijd alsnog kunnen zeggen 'we krijgen geen 100% medewerking' vervolgens de blauwe hoezen van de helmen afrukken en je kunt het land zonder slag of stoot innemen (je troepen zijn immers al op de meest strategische posities in het land) dan hadden ze ook geen duizenden bommen en granaten op bagdad hoeven te gooien.
maja nogmaals Frankrijk voelde hier helemaal nix voor zonder dat ze er daadwerkelijk een reden voor opgaven en die steunden het dus niet (en als frankrijk het al niet steunt ... ) net zoals ze elk amerikaans/britse plan bij voorbaat met een veto zouden torpederen.
dan ga je toch afvragen waarom de fransen hun uiterste best doen om Saddam vooral niet uit het zadel te helpen
quote:De mensen die tegen de VS zijn op dit moment zijn dat omdat de VS op alle mogelijke manieren de reorganisatie van de politieke en juridische structuren in de wereld tegen houden. En op de lange termijn hebben die reorganisaties meer effect op de wereldvrede en het oplossen van het armoedevraagstuk dan de kortetermijn zogenaamde slagvaardige politiek die de huidige regering in de VS voorstaan. De oorlog in Irak is leuk voor 16 miljoen Irakezen maar het lost niks op voor al die andere miljarden mensen die onderdruk worden, in armoede leven etc etc.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:13 schreef Umm-Qasr het volgende:
Dus de mensen die tegen het beleid vd V.S. omtrent irak zijn, menen dus dat het iraaks volk langer moet worden onderdrukt en afgeslacht door die klootzak saddam zodat anti-V.S.-people hun zin krijgen ....Heeft er een EU-land een plan opgesteld om het volk vd dictator te bevrijden? Waar blijven al die hypocriete arabische landen die zogenaamd het iraakse volk steunen?
quote:Denk je echt als de eu-landen voor het zeggen krijgen het er in de wereld beter zal worden? Wat die fransen, duitsers en italianen hebben gedaan in de historie is ook ni echt geweldig geweest voor de problemen die je aankaart. Maar ook de V.S. en de U.K hebben voor grote instabilisatie gezorgd. De UK hebben misschien de meeste bijdrage geleverd aan bijv. het midden-oosten problematiek zoals israel en de koerdische kwestie.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:32 schreef dazzle123 het volgende:[..]
De mensen die tegen de VS zijn op dit moment zijn dat omdat de VS op alle mogelijke manieren de reorganisatie van de politieke en juridische structuren in de wereld tegen houden. En op de lange termijn hebben die reorganisaties meer effect op de wereldvrede en het oplossen van het armoedevraagstuk dan de kortetermijn zogenaamde slagvaardige politiek die de huidige regering in de VS voorstaan. De oorlog in Irak is leuk voor 16 miljoen Irakezen maar het lost niks op voor al die andere miljarden mensen die onderdruk worden, in armoede leven etc etc.
Dus niet meteen roepen dat alleen de V.S. de wereld naar de kloten zal helpen.
quote:Beter 16 miljoen Irakezen in de hand, dan vele miljarden in de lucht.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:32 schreef dazzle123 het volgende:
De oorlog in Irak is leuk voor 16 miljoen Irakezen maar het lost niks op voor al die andere miljarden mensen die onderdruk worden, in armoede leven etc etc.
En waarom hamert de VS niet op de mensenrechten situatie in Saudi Arabië ??
Wanneer wordt het volk van dat land bevrijdt??
Ja, ik weet, olie staat op de eerste plaats, niet de mensenrechten .
.Ik begin steeds meer te begrijpen waar die diep gewortelde haat tegen Amerika vandaan komt..
.Ik word hier echt zo schijtziek van..
Ik hoop dat Nederland op den duur slim genoeg is om Berlijn en Parijs te steunen ipv
. Washington. .Laten wij HEN maar eens boycotten hier.. Dan zakt de toch al fragile economie nog dieper in elkaar en dan kunnen ze met hangende pootjes terug komen.. Laat ze maar lekker ff door het stof kruipen.
quote:Dat roep ik ook niet. Als je goed leest dan zie je dat ik juist datgene wat jij nu aandraagt ook bedoel. De huidige regering in de VS is voor de bekende unilaterlale aanpak. "americain leadership" en dat is nou precies datgene wat al honderden jaren lang door steeds wisselende wereldmachten is gedaan. Het is een verkapte vorm van dictatuur waar uiteindelijk alleen de dictator beter van wordt.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:40 schreef Umm-Qasr het volgende:[..]
Denk je echt als de eu-landen voor het zeggen krijgen het er in de wereld beter zal worden? Wat die fransen, duitsers en italianen hebben gedaan in de historie is ook ni echt geweldig geweest voor de problemen die je aankaart. Maar ook de V.S. en de U.K hebben voor grote instabilisatie gezorgd. De UK hebben misschien de meeste bijdrage geleverd aan bijv. het midden-oosten problematiek zoals israel en de koerdische kwestie.
Dus niet meteen roepen dat alleen de V.S. de wereld naar de kloten zal helpen.
quote:Misschien klink ik heel pragmatisch maar kunnen we dan niet proberen de bijkomende effecten van die verpakte vormen van dictuaturen, die toch altijd zullen heersen, eruit te pikken en die in ons voordeel toe doen. Met ons bedoel ik de wereldbevolking. Wat je zegt, of we het willen of niet, die verpakte vormen van dictatuur zullen het toch altijd voor het zeggen hebben. Kijk naar landen als zuid-korea, koeweit, vele eu-landen die erop vooruit zijn gegaan door hun relatie met de V.S. Irak is eindelijk bevrijd van die Saddam, Kosovo kan weer ademhalen.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:01 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dat roep ik ook niet. Als je goed leest dan zie je dat ik juist datgene wat jij nu aandraagt ook bedoel. De huidige regering in de VS is voor de bekende unilaterlale aanpak. "americain leadership" en dat is nou precies datgene wat al honderden jaren lang door steeds wisselende wereldmachten is gedaan. Het is een verkapte vorm van dictatuur waar uiteindelijk alleen de dictator beter van wordt.
Dus pragmatisch instelling is gewenst, of ni??? 
De Britse en de Amerikaanse pers maken zich schuldig aan het verspreiden van desinformatie over Frankrijk. Dat heeft de Franse minister van buitenlandse zaken Dominique de Villepin vrijdag gezegd in een interview op de Franse radio. Frankrijk maakt een lijst van de leugens en lasterpraat en gaat aantonen dat de berichtgeving niet klopt, aldus De Villepin.
De minister gaf hiermee persoonlijk commentaar op de protestbrief die de Franse ambassadeur in Washington donderdag naar de Amerikaanse regering en het Congres stuurde. De Amerikaanse pers zou volgens de ambassadeur een bewuste lastercampagne voeren tegen Frankrijk. In artikelen in verschillende Amerikaanse kranten werd onder meer gesuggereerd dat Frankrijk wapens heeft verkocht aan Irak en paspoorten heeft verstrekt aan gevluchte leden van het gevallen Iraakse regime.
Volgens de Villepin is er in de Amerikaanse en in de Britse pers een groot aantal artikelen verschenen, die ongefundeerd en onwaar zijn. We vonden het nodig om enige uitleg te geven aan onze Amerikaanse vrienden en zullen dat ook aan onze Britse vrienden doen, zei hij.
De Villepin wees er net als zijn ambassadeur op dat de media voor de herkomst van de meeste voor Frankrijk compromitterende informatie verwezen naar interne bronnen binnen de Amerikaanse regering. Een woordvoerder van het Witte Huis ontkende donderdag het bestaan van een bewust georganiseerde campagne tegen Frankrijk.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Ik hoop mensen eens een keertje in gaan zien dat de regeringen in dit verhaal stuk voor stuk eerst opkomen voor het eigen belang en dat geen van de regeringen op wat voor morele manier dan ook, "gelijk" hebben.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:49 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik hoop dat Nederland op den duur slim genoeg is om Berlijn en Parijs te steunen ipv
Laten wij HEN maar eens boycotten hier.. Dan zakt de toch al fragile economie nog dieper in elkaar en dan kunnen ze met hangende pootjes terug komen.. Laat ze maar lekker ff door het stof kruipen.
Als de discussie zou gaan om mensenrechten dan schieten de regeringen stuk voor stuk ernstig tekort maar als de discussie gaat om welke regering het beste de belangen van zijn consumenten en zijn bankrekening heeft beschermd, dan liggen de VS op dit moment voor op punten.
quote:Weet je hoeveel mensen in Afrika er honger lijden? Ik denk dat er wel iets meer nodig is dat een beetje pragmatisch denken.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:17 schreef Umm-Qasr het volgende:[..]
Misschien klink ik heel pragmatisch maar kunnen we dan niet proberen de bijkomende effecten van die verpakte vormen van dictuaturen, die toch altijd zullen heersen, eruit te pikken en die in ons voordeel toe doen. Met ons bedoel ik de wereldbevolking. Wat je zegt, of we het willen of niet, die verpakte vormen van dictatuur zullen het toch altijd voor het zeggen hebben. Kijk naar landen als zuid-korea, koeweit, vele eu-landen die erop vooruit zijn gegaan door hun relatie met de V.S. Irak is eindelijk bevrijd van die Saddam, Kosovo kan weer ademhalen.
Dus pragmatisch instelling is gewenst, of ni???
quote:Als er een catastrofale actie in Afrika is geweest was het wel de Franse interventie die het genocidale Hutu regime een aftocht heeft geboden en in Centraal-Afrika miljoenen mensen het leven heeft gekost door de daarop volgende oorlogen en burgeroorlogen.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:25 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Weet je hoeveel mensen in Afrika er honger lijden? Ik denk dat er wel iets meer nodig is dat een beetje pragmatisch denken.
quote:Als je zelf faalt wijs je met je vinger naar een ander die nog harder faalt. Lekker makkelijk he?
Op vrijdag 16 mei 2003 15:32 schreef CeeJee het volgende:[..]
Als er een catastrofale actie in Afrika is geweest was het wel de Franse interventie die het genocidale Hutu regime een aftocht heeft geboden en in Centraal-Afrika miljoenen mensen het leven heeft gekost door de daarop volgende oorlogen en burgeroorlogen.
Onderneem nog eens een poging ...
quote:De veroorzaker van de ellende heeft meer uit te leggen dan degene die het misschien had kunnen verhelpen door in te grijpen. Afrika is een slechte stok voor Europa (en Frankrijk in het bijzonder) om de VS mee te slaan.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:51 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Als je zelf faalt wijs je met je vinger naar een ander die nog harder faalt. Lekker makkelijk he?
quote:Het is een prima stok. Het geeft namelijk aan waar de prioriteiten van de VS liggen.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:15 schreef CeeJee het volgende:[..]
De veroorzaker van de ellende heeft meer uit te leggen dan degene die het misschien had kunnen verhelpen door in te grijpen. Afrika is een slechte stok voor Europa (en Frankrijk in het bijzonder) om de VS mee te slaan.
quote:Waar liggen de prioriteiten in Europa?
Op vrijdag 16 mei 2003 16:46 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het is een prima stok. Het geeft namelijk aan waar de prioriteiten van de VS liggen.
quote:Vergaderen.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:59 schreef SilverMane het volgende:[..]
Waar liggen de prioriteiten in Europa?
quote:Dat die Fransen een verpletterende verantwoordelijkheid hebben, eigenlijk nog meer dan de Duitsers.
Op vrijdag 16 mei 2003 03:35 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Wat vindt men hier?
Hoewel ze er onder hun tweetjes wel in geslaagd zijn het quasi onmogelijke te doen, nl zorgen dat hun mening compleet irrelevant is geworden.
En verder moeten de Fransen niet huilen, ze hebben actief geageerd tegen de VS dus zullen ze het ook niet erg vinden als de VS actief ageerd tegen hun.
quote:altijd nuttig.
Op vrijdag 16 mei 2003 17:00 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Vergaderen.
quote:oogban
Op vrijdag 16 mei 2003 19:53 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Waar blijft BAZZA toch?
quote:http://washtimes.com/national/20030524-125604-9387r.htm
A U.S. military intelligence team in Iraq has uncovered a dozen French passports, and defense officials believe other French passports from the same batch were used by Iraqis to flee the country.
Defense officials are still investigating whether the passports were provided covertly by the French government, or were stolen or forged by Saddam Hussein's regime, said defense officials who spoke on the condition of anonymity.
, flauw. Wanneer komen de eerste berichten, dat ze Amerikaanse wapens hebben gevonden?
quote:Nou, Britse in ieder geval al wel.
Op zaterdag 24 mei 2003 14:22 schreef tvlxd het volgende:[..]
http://washtimes.com/national/20030524-125604-9387r.htm
Dat was in de eerste week al meteen, toen kwamen ze een bunker tegen waar allemaal wapens lagen met Made in Russia en Made in GB.
Ik denk niet dat ze zo gauw Amerikaanse wapens vinden ( ze zullen er wel zijn, maar de lafaards houden de VN-inspecteurs er buiten, dus je krijgt het nooit te horen... )
Het verhaal van Afrika ?
Frankrijk stelt troepen ter beschikking, maar ze willen niet als enigste.
En ze zitten dus nog steeds te wachten op een ander Europees land dat ze daarbij wil helpen.
Laat De Schoop Heffer nu ook zijn grote mond maar eens opendoen en tonen dat hij ook zonder de leiband van de VS eens wat durft te doen.
Maar hij zal wel gelezen hebben in een Amerikaanse krant dat Frankrijk tegen de VS was....
Bush denkt zeker dat het een spelletje is ofzso ... tsjongejongejongequote:Niet te snel oordelen: Frankrijk zegt dat....
Op zondag 25 mei 2003 23:25 schreef sanfranjake het volgende:
OMG waar gaat dit heen met Amerika