quote:De laatste ging erover dat de professionele bedrijven dan moeten uitleggen waarom een ander zo goedkoopis. Hoe leg je dat uit aan een mogelijke klant.
Op vrijdag 16 mei 2003 18:57 schreef Arma_Angelus het volgende:
zoals ik al dacht, er zitten hiaten van hier tot tokio in je stukje.licenties, aow, ziekenfonds, pensioen, pand, overhead.
die dingen mis ik vooralsnog allemaal. (studie uren die meegerekend zijn)
en ik zeg niet dat het niet mag, ik zeg alleen dat jullie wel "concurrenten"
je laatste zin volg ik niet helemaal?
Pensioen geldt niet voor minderjarigen, aow en ziekenfonds is een minime bijdrage dus relatief heel erg weinig. Daarom heb ik het niet opgenomen.
Photoshop 7 licentie: ¤ 209,-
Homesite 5 licentie: $ 99,-
Dit geldt voor
Pand is enigzins dubieus aangezien ik nog bij mijn ouders woon. Over het algemeen hoef je het dan niet op te geven als pand. Eventueel kan het ook nog worden gezien als thuiswerken.
Ik kan je helaas niks vertellen over studie-uren aangezien ik daar faal qua kennis.
Naar mijn idee hebben we het hier over hetzelfde. We hebben allebei verschillende doelgroepen en tarieven. Grote sites kan ik ook niet aan om in mijn eentje of meer te maken. Dat laat ik natuurlijk over aan de groten. Des te meer concurrentie ben ik voor de klein en middelgrote-ondernemingen die dezelfde doelgroep hebben als ik. Ik vind het alleen jammer dat er zo wordt neergekeken door professionelen op de hobbyisten. Voor een deel begrijp ik dat ook wel, omdat er een boel kneuzen bijzitten. Het jammere vind ik dan dat veel van die ondernemingen gewoon een onmenselijk tarief handhaven, en dan gaan zeggen dat de beunhasen te goedkoop zijn. Dat is nou proberen een beperkte concurrentie te creëren, terwijl je weet dat het onmogelijk is.
Ik zie nu trouwens pas, hoe weinig het kost om het bij kvk in te schrijven etc. De overige kosten vind ik trouwens ook verschrikkelijk meevallen. Ik heb al het starters-pakket besteld 
helaas 
maar zoals ik al zei, het boeit me niet, en je kunt me toch niet overhalen, morgen iets mee info
quote:Frontpage te pittig laat me niet lachen met zo'n instelling blijf je zwakzinnig. J emoet eens wat tutorials opzoeken het stelt echt niks voor dat frommelpage.
Op donderdag 15 mei 2003 16:22 schreef kareltje_de_grote het volgende:[..]
ok, geef me dan maar een paar goeie keywoords.
Dreamweaver en frontpage zijn echt te pittig.
Verder heb je geen kosten a la: accountant, huur, gas water licht, pc, software, afschrijving
Verder verdien je maar 3x minimum loon... Voor 10 euro per uur zou ik ook wel wat kunnen knutselen.. Echter proffesionals zitten tussen de 60 euro (domme codekloppers) en 100 (simpele projectmanagers) met uitschieters naar 200 - 250 euro per uur voor het echt hele specialistische dingen bij grote bedrijven als cap
30 uur voor een site vind ik al dubieus, dat wil dus zeggen dat je een paar dagen bezig bent voordat hij af is... Tel je de besprekingen met de klant daar ook bij op?! Reiskosten vergoeding?! Als ik een klant heb die hier 100 km rijden vanaf zit, kan ik 8 uur schrijven voor werkbespreking, en in de tussentijd heb ik alleen nog maar gedachten en wensen van de klant gehoord..
Dan kom ik terug ga ik dat uitwerken +3-4 uur
PSD en GUI (laten) maken 8 - 16 uur werk
Terug naar de klant 4-6 uur werk
PSD en GUI verbeteren 6 uur werk
en ondertussen staat er nog geen letter html in de computer en is de klant toch al wel 3600 euro armer
dan komt de ontwikkelfase, duur in manuren gemiddeld 2 weken
10*8 = 80 uur a gemiddeld 80 euro ==> 6400 euro, we zitten nu al op 10.000 euro
komt de nabespreking, implementatie, laatste aanpassingen 3 dagen = 24 * 80 euro = 1920 euro
al met al kost dit grapje ongveer 12.000 ex btw ==> 14.280 euro
en ja als er dan een scholiertje tussen zit die dit voor 300 - 400 euro wil doen moet je je wel in gekke bochten gaan wringen, maar al met al is klant beter af met ons dan met een scholiertje
Als je het even heel erg simpel bekijkt en alleen kijkt naar salaris exc. toelagen etc.
Stel, je bent fulltime developer en je hebt altijd werk voorhanden. Dan kom je uit op 1600,- x ¤ 80 = ¤ 128.000 per jaar bruto. Het is in deze tijd volgens mij zeker niet zo dat er mensen zijn die altijd opdrachten voor handen hebben, maar in de ideale situatie verdien je meer dan de burgemeester van Genk.
Stel dat je maar de helft van de tijd werk voorhanden hebt verdien je ¤ 64.000 per jaar, dat is evenveel als een voltijd hoogleraar
Voor deze twee eerder genoemde functies (zeker de eerste), heb je veel meer kennis nodig en heb je een veel langere leerweg gehad (waarin je fulltime student bent).
Het is waar dat dit wel erg simplistisch is, maar voor de vergelijking is het wel te gebruiken.
quote:kijk een goede website heb je ook veel kennis voornodig, en die kennis ontbreekt vaak, ik dacht voordat ik bij een bureau kwam te werken dat ik wel goed was... maar achteraf heb ik daar zo veel meer geleerd, en weet ik dat ik nog zoveel meer kan leren als alleen dat...
Op zondag 18 mei 2003 14:33 schreef ELTino het volgende:
Tuurlijk, daar heb je gelijk in. Een grote klant is beter af met échte professionele mensen. Maar moet een slager, basisschool, scouting, voetbalclub, fansite of wat dan ook ¤ 80,- per uur gaan betalen? Voor mij gaat dat een beetje ver en gaat het snel in de richting van oplichterij.
[quote]
waarom is dat in godsnaam oplichting? een fiets is toch ook niet goedkoper als je hem maar 3x per jaar gebruikt...
[quote]Op zondag 18 mei 2003 14:33 schreef ELTino het volgende:
Als je het even heel erg simpel bekijkt en alleen kijkt naar salaris exc. toelagen etc.Stel, je bent fulltime developer en je hebt altijd werk voorhanden. Dan kom je uit op 1600,- x ¤ 80 = ¤ 128.000 per jaar bruto. Het is in deze tijd volgens mij zeker niet zo dat er mensen zijn die altijd opdrachten voor handen hebben, maar in de ideale situatie verdien je meer dan de burgemeester van Genk.
Stel dat je maar de helft van de tijd werk voorhanden hebt verdien je ¤ 64.000 per jaar, dat is evenveel als een voltijd hoogleraar
Voor deze twee eerder genoemde functies (zeker de eerste), heb je veel meer kennis nodig en heb je een veel langere leerweg gehad (waarin je fulltime student bent).
Het is waar dat dit wel erg simplistisch is, maar voor de vergelijking is het wel te gebruiken.
kijk het is zo, de vraag is in 1e instantie of de slager, de scouting enz wel een website nodig hebben, en geen digitaal visitekaartje willen. of het produkt wel een toegevoegde waarde heeft voor het bedrijf, en of het bedrijf het niet mischien na 1 jaar niet meer ziet en meteen heel het internet als waardeloos en nutteloos gaat beschouwen...
quote:Tuurlijk, dat is waar. Maar er blijft toch nog een redelijk groot deel voor jou over. De klant moet sowieso ook veel betalen, onafhankelijk van hoeveel jij er van krijgt.
Op zondag 18 mei 2003 15:04 schreef mabit het volgende:
mm dat zou mooi zijn als ik alles direct in mijn zak kon steken, overigens is die 80 euro gemiddeld voor ontwikkelwerk, ik als manager vang 100 euro / uur, maar dat mag ik mooi aan mijn baas geven en die stort maandelijk een klein deel daarvan weer terug op mijn rekening... de koffie moet ook ergens van betaald worden hoor
Juist die kleinere ondernemingen willen zich nu door de 'hype' vestigen op het internet. Hebben ze een keer iets gehoord over webdesign en tikken ze dat in bij google. Krijgen ze iets als Faro.nl, Rademakers.nl of een schande als Acoweb op de eerste pagina van google. Als webdesign/webdevelopment onderneming, dan is je website toch je visite kaartje? Als digibeet zou ik ook gelijk worden afgeschrikt door dit soort ondernemingen.
Omdat er ook steeds meer internet aansluitingen zijn wordt het internet steeds een belangrijker communicatie-middel. Daarom willen volgens mij ook steeds meer kleine ondernemingen zich vestigen op het internet. Al is het alleen maar om te zeggen dat ze een website hebben. En op die behoefte spring ik in. Met , in vergelijking met de pro's, stuntaanbiedingen maar wél kwaliteit. Je kan het een soort portfolio opbouwen noemen
quote:ik heb een betere!
Op zondag 18 mei 2003 15:35 schreef ELTino het volgende:[..]
Hebben ze een keer iets gehoord over webdesign en tikken ze dat in bij google. Krijgen ze iets als Faro.nl, Rademakers.nl of een schande als Acoweb op de eerste pagina van google. Als webdesign/webdevelopment onderneming, dan is je website toch je visite kaartje? Als digibeet zou ik ook gelijk worden afgeschrikt door dit soort ondernemingen.
quote:Het is ook nog gewoon serieus een officiële onderneming (heb gecheck bij kvk)
Op zondag 18 mei 2003 15:50 schreef iemoe het volgende:[..]
ik heb een betere!
Amer
Maar ja, het is wel terecht. Ze zijn echt supergoed! Heb je die toffe page-transition gezien? En die animated gif links dat is echt de kroon op het meesterwerk. Die hele kleurencombi vind ik ook zo ingenieus gekozen. Weet iemand hoe je die tekst maakt die de cursor volgt, want dat vind ik echt heel erg tof en professioneel staan! En je hebt zelfs al een site voor 110 euro! Bestellen!
...
quote:jij dacht dat ik een grapje maakte?
Op zondag 18 mei 2003 17:25 schreef ELTino het volgende:[..]
Het is ook nog gewoon serieus een officiële onderneming (heb gecheck bij kvk)
quote:ELTino is slecht!
Op woensdag 21 mei 2003 16:26 schreef ELTino het volgende:
Ik moest zo lachen om Amerweb en de portfolio, dat ik hem ook ff naar reet van Retecool.com heb gestuurd.
(maar wel leuk)
edit: de stats van de site ... klik
[Dit bericht is gewijzigd door iemoe op 21-05-2003 17:14]
quote:Wat wil je, retecool heeft 15000 bezoekers per dag
Op woensdag 21 mei 2003 17:02 schreef iemoe het volgende:[..]
ELTino is slecht!
(maar wel leuk)
edit: de stats van de site ... klik
Wedden dat AmerWeb er binnen een paar uur uitligt
|
|
