het spitsen probleem..
We hebben 3 top spitsen:
- Patrick Kluivert
- Roy Makaay
- Ruud Van Nistelrooy
Wie moet er spelen en eventueel met wie?
Mijn mening...:
Patrick Kluivert opstellen ( Liefs met van der Vaart d'r achter! 
) en Van Nistelrooy op de bank.
En Makaay die is dan automatisch derde.
Ruud 9
Makaay pinchhitter
is van hooijdonk geen spits dan :S ander paas mij maar nistelrooy of hoe je die naam ook schrijft
Wat mij betreft mag Kluivert naar de bank 
Kluivert of Makaay er achter voldoet gewoon niet, wat jammer is, want zij zijn wel beter dan Kuijt natuurlijk. Kuijt heeft echter bij Utrecht wel bewezen achter een spits te kunnen spelen.
LB: Pauwe *bij gebrek aan beter*/Geen idee
LCV: F. de Boer/Bouma
RCV: Stam/Hofland
RV: Reiziger/Hansma
LM: Overmars/Davids
CVM: Cocu/Bosvelt
CAM: Van der Vaart/Sneijder
RM: Seedorf/Van Bommel
LP: Kluivert/Pi-Air
RP: Van Nistelrooij/Maakaay
Mix van jong en oud + voor Kluivert en Van Nistelrooij een aanvallende vrije rol. Zoek het maar lekker uit voorin en niets te maken met terugzakken en meeverdedigen! 
[Dit bericht is gewijzigd door sqlsmurft op 15-05-2003 09:48]
quote:Je bedoelt we hebben 2 goede spitsen die moeite durfen te doen en niet bang zijn dat ze moe worden
Op donderdag 15 mei 2003 09:17 schreef -Spoon- het volgende:
Okey... het veel besproken probleem..
het spitsen probleem..
We hebben 3 top spitsen:- Patrick Kluivert
- Roy Makaay
- Ruud Van NistelrooyWie moet er spelen en eventueel met wie?
Mijn mening...:Patrick Kluivert opstellen ( Liefs met van der Vaart d'r achter!
En Makaay die is dan automatisch derde.
- Roy Makaay
- Ruud Van Nistelrooy
[Dit bericht is gewijzigd door killer_mac op 15-05-2003 09:46]
Kluivert - Van Nistelrooy
Maar aangezien Kluivert nog steeds niet echt in vorm is zou ik deze opstelling willen zien:
Makaay - Van Nistelrooy
Als Makaay nu nog steeds niet bewezen heeft de beste centrumspits te zijn, weet ik het ook niet meer hoor.
quote:Ik ben toch ook meer voor deze combinatie
Op donderdag 15 mei 2003 09:37 schreef killer_mac het volgende:[..]
Je bedoelt we hebben 2 goede spitsen die moeite durfen te doen en niet bang zijn dat ze moe worden
- Roy Makaay
- Ruud Van Nistelrooy
quote:Ik bij eigenlijk ook wel
Op donderdag 15 mei 2003 10:37 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
Ik ben toch ook meer voor deze combinatie
Kluivert is ongetwijfeld de meest talentvolle, maar er komt gewoon te weinig uit.
Nee geef het superduo nu maar eens de kans in een serieuse wedstrijd.
quote:whahahahaha, kluivert en v nistelrooy nooit meer selecteren!
Op donderdag 15 mei 2003 09:17 schreef -Spoon- het volgende:
Okey... het veel besproken probleem..
het spitsen probleem..
We hebben 3 top spitsen:- Patrick Kluivert
- Roy Makaay
- Ruud Van NistelrooyWie moet er spelen en eventueel met wie?
Mijn mening...:Patrick Kluivert opstellen ( Liefs met van der Vaart d'r achter!
En Makaay die is dan automatisch derde.
v hooijdonk en haiselbank een kans geven en makaay!
Maar het beste zou zijn amateurs te selecteren, die vinden het tenminste een eer en een plicht om goed voor het nederlands elftal te spelen!
In ieder geval, ik stel voor om kluivert preventief te ruimen, in het kader van de volksgezondheid!
En dan bijvoorbeeld niet met die vleugelspelers
quote:goede inval.
Op donderdag 15 mei 2003 11:55 schreef Marla_Singer het volgende:
Waarom niet Makaay + van Nistelrooy in de spits met Kluivert erachter... Kluivert heeft toch wel bewezen een goed man tussen middenveld en aanval te zijn... Makaay en van Nistelrooij spreekt natuurlijk voor zich: twee spitsen van wereldniveau...En dan bijvoorbeeld niet met die vleugelspelers
en dan kan je altijd nog met een vleugelaanvaller spelen, maar dat is eigenlijk niet nodig
maar het zijn spitsen en geen vleugel aanvallers
Als je met vleugel spitsen wil spelen... dan heb je de kans dat ze naar binnen trekken.
en dat wil je niet... want dan worden de vleugels (het ajax system van '95)
niet meer gebruikt. En we hebben betere vleugel aanvallers voor de positie zoals Overmars (nu nog geblesseerd) of Zenden of Van Der Meyde!
Dus....
quote:Waarom vleugelspelers? Twee spitsen (RvN, Makaay) met een schaduwspits (Kluivert) erachter zou best kunnen werken. Als je dan 4 middenvelders opstelt waarvan 2 de gaten dichten en controlerend spelen heb je op papier best een werkbare opstelling.
Op donderdag 15 mei 2003 13:17 schreef -Spoon- het volgende:
Er wordt door vele van jullie gezegt dat we ze alle drie moeten opstellen.
maar het zijn spitsen en geen vleugel aanvallers
Als je met vleugel spitsen wil spelen... dan heb je de kans dat ze naar binnen trekken.
en dat wil je niet... want dan worden de vleugels (het ajax system van '95)
niet meer gebruikt. En we hebben betere vleugel aanvallers voor de positie zoals Overmars (nu nog geblesseerd) of Zenden of Van Der Meyde!Dus....
quote:spelen met vleugelspelers die er al staan is uit de tijd. Zelfs het ajax-systeem van 95 was daar niet op gebaseerd. En met alle respect voor Zenden en Van der Meyde, maar hun rendement is minimaal. Dus waarom zou je hen opstellen als dat ten koste gaat van superspitsen als Kluivert, Van the man of Makaaij?
Op donderdag 15 mei 2003 13:17 schreef -Spoon- het volgende:
Er wordt door vele van jullie gezegt dat we ze alle drie moeten opstellen.
maar het zijn spitsen en geen vleugel aanvallers
Als je met vleugel spitsen wil spelen... dan heb je de kans dat ze naar binnen trekken.
en dat wil je niet... want dan worden de vleugels (het ajax system van '95)
niet meer gebruikt. En we hebben betere vleugel aanvallers voor de positie zoals Overmars (nu nog geblesseerd) of Zenden of Van Der Meyde!Dus....
En daarbij kan je ook best besluiten om er eentje op te stellen. Alles is mogelijk.
quote:Die vraag is heel simpel te beantwoorden: Hangt van (de tactiek van) de tegenstander af.
Op donderdag 15 mei 2003 09:17 schreef -Spoon- het volgende:
Okey... het veel besproken probleem..
het spitsen probleem..
We hebben 3 top spitsen:- Patrick Kluivert
- Roy Makaay
- Ruud Van NistelrooyWie moet er spelen en eventueel met wie?
Ik zou nooit voor consequent hetzelfde koppel kiezen.
quote:verleden tijd.
Op donderdag 15 mei 2003 13:51 schreef poiuy het volgende:
Hasselbank??
quote:Lijkt mij ook een goede!
Op donderdag 15 mei 2003 13:51 schreef poiuy het volgende:
Hasselbank??
Kan goed combineren en keihard doelgericht schieten.
Zet er dan Van the Man naast en klaar is
quote:Juist!
Op donderdag 15 mei 2003 11:19 schreef Frenkie het volgende:
Kluivert is nu zo uit vorm dat Advocaat nu wel zou moeten durevn om Van Nistelrooy en Makaaij samen op te stellen.
Kluivert is ongetwijfeld de meest talentvolle, maar er komt gewoon te weinig uit.Nee geef het superduo nu maar eens de kans in een serieuse wedstrijd.
Maar helaas Dick geeft vertrouwen in Kluivert en hoopt dat ie weer beter wordt. Niet in acht neemend dat het de laatste 2 jaar alleen maar verder achteruit is gegaan.
En vd Vaart moet ook gewoon spelen trouwens.
quote:Combineren... Als er iets wat Hasselbaink niet kan is het wel combineren... Er komt van hem nog geen kaats goed aan...
Op donderdag 15 mei 2003 13:53 schreef DaMayan het volgende:[..]
Kan goed combineren
Hard schieten is echt het enige wat hij kan...
quote:Ik weet niet hoe en waar je naar voetbal kijkt, maar Kluivert is slechts de laatste 2 maanden uit enigzins vorm. Daarvoor speelde hij gewoon goed. Sterker nog, van alle spitsen uit de Spaanse Liga scoorde Kluivert in 2002 het meest. Wat assists betreft is Kluivert natuurlijk koning.
Op donderdag 15 mei 2003 14:00 schreef DaMayan het volgende:
Juist!
Maar helaas Dick geeft vertrouwen in Kluivert en hoopt dat ie weer beter wordt. Niet in acht neemend dat het de laatste 2 jaar alleen maar verder achteruit is gegaan.
quote:Ik heb het over het Ned. Elftal. Barca heb ik eigenlijk alleen in de Champ League gezien en daar vond ik hem vaak ook niet echt goed spelen.
Op donderdag 15 mei 2003 14:13 schreef nikk het volgende:
Ik weet niet hoe en waar je naar voetbal kijkt, maar Kluivert is slechts de laatste 2 maanden uit enigzins vorm. Daarvoor speelde hij gewoon goed. Sterker nog, van alle spitsen uit de Spaanse Liga scoorde Kluivert in 2002 het meest. Wat assists betreft is Kluivert natuurlijk koning.
quote:Welke kwaliteiten heeft van Nistelrooy dan meer dan Hassalbaink?
Op donderdag 15 mei 2003 14:07 schreef Marla_Singer het volgende:[..]
Combineren... Als er iets wat Hasselbaink niet kan is het wel combineren... Er komt van hem nog geen kaats goed aan...
Hard schieten is echt het enige wat hij kan...
quote:Als je dat niet ziet heb je de ballen verstand van voetbal.
Op donderdag 15 mei 2003 14:39 schreef aldostuta het volgende:[..]
Welke kwaliteiten heeft van Nistelrooy dan meer dan Hassalbaink?
Heb je die goal van Van Nistelrooy tegen Fulham gezien, dat kan Hasselbaink never nooit niet.
quote:weinig bijzonders aan die goal, hij had een kaart moeten hebben voor een elleboog. Ten tweede liepen de Fulham verdedigers gewoon van hem weg, zo kan iedereen scoren.
Op donderdag 15 mei 2003 14:42 schreef Frenkie het volgende:[..]
Als je dat niet ziet heb je de ballen verstand van voetbal.
Heb je die goal van Van Nistelrooy tegen Fulham gezien, dat kan Hasselbaink never nooit niet.
Het punt is dat jullie Van Nistelrooy verafgoden omdat hij zo'n fantastische afmaker is. Laat Hasselbaink daarin nou niets slechter zijn.
Mee voetballen kunnen ze beiden niet, dus ook daarin staan ze gelijk.
quote:Nistelrooy kan hard rennen, een mannetje dollen en raak schieten. Hasselbaink is de perfecte intikker m.i. beter dan Nistelrooy op dat vlak.
Het punt is dat jullie Van Nistelrooy verafgoden omdat hij zo'n fantastische afmaker is. Laat Hasselbaink daarin nou niets slechter zijn.
Mee voetballen kunnen ze beiden niet, dus ook daarin staan ze gelijk.
En ik vind trouwens dat Hasselbaink wel iets beter kan meevoetballen dan Nistelrooy. Bij Chelsea heeft ie ook af en toe hele mooie paasjes namelijk. Maarja daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk.
Van Basten zei dit gister ook in Barend & Van Dorp. Ik deel die mening
quote:
Op donderdag 15 mei 2003 14:45 schreef aldostuta het volgende:[..]
weinig bijzonders aan die goal, hij had een kaart moeten hebben voor een elleboog. Ten tweede liepen de Fulham verdedigers gewoon van hem weg, zo kan iedereen scoren.
Het punt is dat jullie Van Nistelrooy verafgoden omdat hij zo'n fantastische afmaker is. Laat Hasselbaink daarin nou niets slechter zijn.
Mee voetballen kunnen ze beiden niet, dus ook daarin staan ze gelijk.
sufferdjeVan the Man lijkt meer op Van Basten dan dat Kluivert ooit zal doen.
Jij noemt iemand die topscorer wordt van Man United en Engeland. Die twee seizoenen wordt verkozen tot beste speler van de Premiership, die meer records heeft dan alle andere spitsen bij elkaar een simpele afmaker..??
Idioot. Jou neem ik vanaf nu ook niet meer serieus.
quote:Ik begrijp hem ook niet echt. Ik ben de discussie al een keer met hem aangegaan, maar ik kan hem niet overtuigen. Hij blijft Van Nistelrooy een middelmatige voetballer vinden
Op donderdag 15 mei 2003 14:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
Van the Man lijkt meer op Van Basten dan dat Kluivert ooit zal doen.
Jij noemt iemand die topscorer wordt van Man United en Engeland. Die twee seizoenen wordt verkozen tot beste speler van de Premiership, die meer records heeft dan alle andere spitsen bij elkaar een simpele afmaker..??Idioot. Jou neem ik vanaf nu ook niet meer serieus.
-Topscorer Champions League 2001/2002 (<-- Record aantal doelpunten)
-Topscorer Champions League 2002/2003 (<-- Record aantal doelpunten)
-Topscorer Premier League 2002/2003
-Player of the Year Award 2001/2002
-Player of the Year Award 2002/2003
-36 doelpunten voor ManUtd. in 2001/2002
-44(!!) doelpunten voor ManUtd. in 2002/2003
En dan zwijg ik nog maar even over de vele records die hij gebroken bij Manchester United en zijn Nederlandse succesperiode (topscorer, speler van het jaar, etc).
quote:Hij is een iets completere voetballer. Maar in principe blijft het een simpele afmaker. Een type Inzaghi zullen we maar zeggen. En RvN met Van Basten vergelijken is heiligschennis.
Op donderdag 15 mei 2003 14:58 schreef Frenkie het volgende:
Van the Man lijkt meer op Van Basten dan dat Kluivert ooit zal doen.
Jij noemt iemand die topscorer wordt van Man United en Engeland. Die twee seizoenen wordt verkozen tot beste speler van de Premiership, die meer records heeft dan alle andere spitsen bij elkaar een simpele afmaker..??
quote:Niemand spreekt ook tegen dat RvN veel scoort. Maar wanneer je het puur over voetballende kwaliteiten hebt is het toch een middelmatige speler, of niet soms?
Op donderdag 15 mei 2003 15:11 schreef Qi het volgende:
Ik begrijp hem ook niet echt. Ik ben de discussie al een keer met hem aangegaan, maar ik kan hem niet overtuigen. Hij blijft Van Nistelrooy een middelmatige voetballer vinden-Topscorer Champions League 2001/2002 (<-- Record aantal doelpunten)
-Topscorer Champions League 2002/2003 (<-- Record aantal doelpunten)
-Topscorer Premier League 2002/2003
-Player of the Year Award 2001/2002
-Player of the Year Award 2002/2003
-36 doelpunten voor ManUtd. in 2001/2002
-44(!!) doelpunten voor ManUtd. in 2002/2003En dan zwijg ik nog maar even over de vele records die hij gebroken bij Manchester United en zijn Nederlandse succesperiode (topscorer, speler van het jaar, etc).
quote:Vind je dat..?? waarom dan..??
Op donderdag 15 mei 2003 15:22 schreef nikk het volgende:
En RvN met Van Basten vergelijken is heiligschennis.
quote:een middelmatige speler..??? Jij bent ook al niet wijs..
Op donderdag 15 mei 2003 15:23 schreef nikk het volgende:[..]
Niemand spreekt ook tegen dat RvN veel scoort. Maar wanneer je het puur over voetballende kwaliteiten hebt is het toch een middelmatige speler, of niet soms?
Wat wil je nog meer van een voetballer zien dan..??
quote:Van Basten was een klasse apart. Een unieke speler met een uniek verhaal.
Op donderdag 15 mei 2003 15:25 schreef Frenkie het volgende:
Vind je dat..?? waarom dan..??
Kluivert is de beste spits. Dat hij misschien een beetje uit vorm is de laatste tijd okay. Van the Man en Makaay mogen alleen maar hopen dat zij ooit net zo belangrijk zijn voor oranje als Kluivert.
quote:Een tijdje geleden heeft Ruud Gullit deze vergelijking ook gemaakt, en er zit wel iets in. Als Van Nistelrooy op deze toer doorgaat kan hij hem zeker evenaren.
Op donderdag 15 mei 2003 15:22 schreef nikk het volgende:
En RvN met Van Basten vergelijken is heiligschennis.
quote:Hoe kom je er nou iedere keer bij dat Van Nistelrooy weinig voetballende kwaliteiten heeft? Als je zo over hem praat lijkt het wel alsof je hem nog nooit hebt zien spelen. Goal tegen Fulham gezien? Tegen Arsenal? Tegen Deportivo? Moet ik nog even doorgaan? Het is gewoon onzinnig om te beweren dat iemand die eerst 36 keer scoort in een seizoen, en daarna 44 keer scoort in het seizoen daarop, weinig voetballende kwaliteiten heeft.
Niemand spreekt ook tegen dat RvN veel scoort. Maar wanneer je het puur over voetballende kwaliteiten hebt is het toch een middelmatige speler, of niet soms?
quote:Dat hij goed mee voetbalt en dat kan nog een stuk beter bij Ruudje.....
Op donderdag 15 mei 2003 15:26 schreef Frenkie het volgende:[..]
een middelmatige speler..??? Jij bent ook al niet wijs..
Wat wil je nog meer van een voetballer zien dan..??
quote:Kluivert voetbalt beter mee, maar daar tegenover staat dat Ruud veel meer goals maakt per seizoen. Eigenlijk zijn deze twee spelers totaal niet te vergelijken met elkaar. Het ging mij er alleen om dat het onzin is om te beweren dat Ruud van Nistelrooy niet kan voetballen.
Op donderdag 15 mei 2003 15:37 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Dat hij goed mee voetbalt en dat kan nog een stuk beter bij Ruudje.....
quote:Ach, every dog has his day. Een speler als Inzaghi maakt soms ook geweldige doelpunten, en scoort voor Italiaanse begrippen ook erg vaak. Dat maakt het nog geen goede voetballer. Nogmaals, niemand beweert dat RvN niet kan scoren, wel vind ik zo dat zijn spel puur gebasseerd is op kracht en een killer-instinct. Het is ook niet verwonderlijk dat hij in het Nederlands elftal moeite heeft met zijn spel. Nederland speelt een heel ander soort spel dan Man U of PSV, het Nederlands elftal vereist techniek, finesse en een combinerende speler om met regelmaat tot doelpunten of goed spel te komen.
Op donderdag 15 mei 2003 15:37 schreef Qi het volgende:
Hoe kom je er nou iedere keer bij dat Van Nistelrooy weinig voetballende kwaliteiten heeft? Als je zo over hem praat lijkt het wel alsof je hem nog nooit hebt zien spelen. Goal tegen Fulham gezien? Tegen Arsenal? Tegen Deportivo? Moet ik nog even doorgaan? Het is gewoon onzinnig om te beweren dat iemand die eerst 36 keer scoort in een seizoen, en daarna 44 keer scoort in het seizoen daarop, weinig voetballende kwaliteiten heeft.
quote:Ik beweer ook niet dat RvN niet kan voetballen, ik noem het slechts een middelmatige voetballer.
Op donderdag 15 mei 2003 15:42 schreef Qi het volgende:
Kluivert voetbalt beter mee, maar daar tegenover staat dat Ruud veel meer goals maakt per seizoen. Eigenlijk zijn deze twee spelers totaal niet te vergelijken met elkaar. Het ging mij er alleen om dat het onzin is om te beweren dat Ruud van Nistelrooy niet kan voetballen.
quote:Daar hoeven wij het toch niet per se mee eens te zijn?
Op donderdag 15 mei 2003 15:35 schreef Speed1971 het volgende:
Wat een dom geblaat over wie de beste spits is voor oranje.Kluivert is de beste spits. Dat hij misschien een beetje uit vorm is de laatste tijd okay. Van the Man en Makaay mogen alleen maar hopen dat zij ooit net zo belangrijk zijn voor oranje als Kluivert.
Ok dat laatste is misschien wel waar: evenveel goals als Bergkamp enzo.
Maar tis toch heel goed mogelijk dat wij Van the Man en/of Makaay beter vinden dan Kluivert?
quote:Dat is ook onzin. Maar ik vind Ruudje nou ook niet echt vaak scoren voor oranje. En bij balverlies vind ik hem ook niet zo sterk. Dus eigenlijk brengt hij nog maar bar weinig. Hopelijk wordt dat beter en hopelijk krijgt hij ook een aantal kansen van Advocaat om te laten zien dat hij wel degelijk iets kan betekenen voor oranje. Maar nogmaals dat heeft hij tot op heden niet gedaan.
Op donderdag 15 mei 2003 15:42 schreef Qi het volgende:[..]
Kluivert voetbalt beter mee, maar daar tegenover staat dat Ruud veel meer goals maakt per seizoen. Eigenlijk zijn deze twee spelers totaal niet te vergelijken met elkaar. Het ging mij er alleen om dat het onzin is om te beweren dat Ruud van Nistelrooy niet kan voetballen.
[Dit bericht is gewijzigd door Speed1971 op 15-05-2003 15:50]
quote:Op basis van wat zijn dat dan betere spelers (spitsen) dan Kluivert. Wat hebben zij dan laten zien in oranje?
Op donderdag 15 mei 2003 15:46 schreef DaMayan het volgende:[..]
Daar hoeven wij het toch niet per se mee eens te zijn?
Ok dat laatste is misschien wel waar: evenveel goals als Bergkamp enzo.
Maar tis toch heel goed mogelijk dat wij Van the Man en/of Makaay beter vinden dan Kluivert?
quote:De doelpunten. Laten we wel wezen, Kluivert scoort relatief weinig (buiten Oranje). Maar Kluivert is naar mijn mening wel overduidelijk de betere voetballer van 'de drie'.
Op donderdag 15 mei 2003 15:49 schreef Speed1971 het volgende:
Op basis van wat zijn dat dan betere spelers (spitsen) dan Kluivert. Wat hebben zij dan laten zien in oranje?
quote:Ze hebben amper kansen gehad.
Op donderdag 15 mei 2003 15:49 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Op basis van wat zijn dat dan betere spelers (spitsen) dan Kluivert. Wat hebben zij dan laten zien in oranje?
quote:Ik hoop dat je inziet dat dit ook op Kluivert's spel van toepassing is. Kluivert speelt soms fantastische wedstrijden, maar in andere wedstrijden zie je hem niet.
Op donderdag 15 mei 2003 15:44 schreef nikk het volgende:[..]
Ach, every dog has his day. Een speler als Inzaghi maakt soms ook geweldige doelpunten, en scoort voor Italiaanse begrippen ook erg vaak. Dat maakt het nog geen goede voetballer.
quote:Dit is nu juist het punt, jij doet net alsof kracht en een killer-instinct geen voetballende kwaliteiten zijn, maar dit is onjuist. Juist doordat Van Nistelrooy deze kwaliteiten heeft is hij zo'n goede voetballer.
Nogmaals, niemand beweert dat RvN niet kan scoren, wel vind ik zo dat zijn spel puur gebasseerd is op kracht en een killer-instinct.
quote:Je argument dat hij niet meekan met het Nederlands elftal is makkelijk weerlegd. Als we de afgelopen wedstrijden bekijken dan zien we dat Kluivert niets heeft laten zien, en dat Van Nistelrooy het Nederlands elftal twee keer heeft gered met een doelpunt.
Het is ook niet verwonderlijk dat hij in het Nederlands elftal moeite heeft met zijn spel. Nederland speelt een heel ander soort spel dan Man U of PSV, het Nederlands elftal vereist techniek, finesse en een combinerende speler om met regelmaat tot doelpunten of goed spel te komen.
quote:Was niet specifiek op jou gericht, ik hoor mensen weleens zeggen dat hij niet kan voetballen, vandaar.
Ik beweer ook niet dat RvN niet kan voetballen, ik noem het slechts een middelmatige voetballer.
quote:Dit zei ik hierboven ook al, en ik zeg het nog een keertje. Van Nistelrooy heeft de afgelopen wedstrijden het Nederlands elftal gered met wat belangrijke doelpunten, i.t.t. Kluivert die werkelijk niets heeft laten zien.
Op donderdag 15 mei 2003 15:47 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Dat is ook onzin. Maar ik vind Ruudje nou ook niet echt vaak scoren voor oranje. En bij balverlies vind ik hem ook niet zo sterk. Dus eigenlijk brengt hij nog maar bar weinig. Hopelijk wordt dat beter en hopelijk krijgt hij ook een aantal kansen van Advocaat om te laten zien dat hij wel degelijk iets kan betekenen voor oranje. Maar nogmaals dat heeft hij tot op heden niet gedaan.
quote:Nog niet zoveel bij Oranje nee. Maar beide spelen al een paar jaar supergoed bij hun clubs en zijn beide topscorer in grote voetballanden.
Op donderdag 15 mei 2003 15:49 schreef Speed1971 het volgende:
Op basis van wat zijn dat dan betere spelers (spitsen) dan Kluivert. Wat hebben zij dan laten zien in oranje?
Altijd na een wedstrijd goed gespeeld maar te weinig gescoord te hebben wordt er nagepraat en altijd is het weer hetzelfde: goed voetbal maar te weinig kansen afgemaakt.
Kluivert is gewoon niet de afmaker die nederland in de spits nodig heeft en zijn rendement achter de spitsen vind ik persoonlijk ook niet al te hoog. Dat hij weldegelijk kwaliteiten heeft ben ik het natuurlijk mee eens maar iets anders proberen als het niet gaat is toch vrij normaal? En Kluivert is toch vaak de zwakste schakel gebleken IMHO.
quote:goed meevoetballe..?? hij is spits. Van Basten kon ook niet meevoetballen
Op donderdag 15 mei 2003 15:37 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Dat hij goed mee voetbalt en dat kan nog een stuk beter bij Ruudje.....
quote:Ja die scoren bij hun clubs meer maar daar gaat het toch niet over. Het gaat er toch over wie beter tot zijn recht komt in oranje? Van Nistelrooy en Makaay doen fantastische dingen voor hun club. Deden zij dat ook maar in oranje........
Op donderdag 15 mei 2003 15:51 schreef nikk het volgende:[..]
De doelpunten. Laten we wel wezen, Kluivert scoort relatief weinig (buiten Oranje). Maar Kluivert is naar mijn mening wel overduidelijk de betere voetballer van 'de drie'.
quote:Makaaij mag zelden in de basis beginnen en heeft ook vaak als een veredelde rechtsbuiten gespeeld. Dat is unfair. Van Nistelrooij en Makaaij hebben het nooit samen mogen proberen.
Op donderdag 15 mei 2003 15:56 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ja die scoren bij hun clubs meer maar daar gaat het toch niet over. Het gaat er toch over wie beter tot zijn recht komt in oranje? Van Nistelrooy en Makaay doen fantastische dingen voor hun club. Deden zij dat ook maar in oranje........
Kluif op 10, Nistelrooij op 9, Makaay op 11 naast Ruud.
Geen vleugelspitsen dus.
quote:Ze hebben wel kansen gehad. Ik ben het met je eens dat het er niet veel waren maar ze hebben ze zeker gehad en toen was het ook niet overtuigend.........
Op donderdag 15 mei 2003 15:54 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ze hebben amper kansen gehad.
quote:Tja als je dat doet kan je volgens mij beter vd Vaart op 10 zetten, die is balvaster en kan beter pasen vind ik.
Op donderdag 15 mei 2003 15:58 schreef Atrimar het volgende:
Als ik het zo lees vind ik het wel opvallend dat iedereen Nederlands topscorer een kutspits vindtKluif op 10, Nistelrooij op 9, Makaay op 11 naast Ruud.
Geen vleugelspitsen dus.
Maar topscoorder worden als je altijd wordt opgesteld is niet zo verwonderlijk. Alle drie zouden dat ook kunnen worden als ze evenveel wedstrijden hebben gespeeld.
quote:Nou, niet iedereen hoor, lees nog maar eens goed. En het is naar mijn mening eigenlijk te gek voor woorden dat Ruud's voetballende kwaliteiten ter discussie staan. In een ander land zouden ze deze discussie volkomen maf en gek vinden.
Op donderdag 15 mei 2003 15:58 schreef Atrimar het volgende:
Als ik het zo lees vind ik het wel opvallend dat iedereen Nederlands topscorer een kutspits vindt
quote:Als Italië zo'n luxeprobleem had dan hadden ze het hele team om drie of twee van zulke spitsen gebouwd, hier zeuren de kenners alleen maar.
Op donderdag 15 mei 2003 16:02 schreef Qi het volgende:[..]
Nou, niet iedereen hoor, lees nog maar eens goed. En het is naar mijn mening eigenlijk te gek voor woorden dat Ruud's voetballende kwaliteiten ter discussie staan. In een ander land zouden ze deze discussie volkomen maf en gek vinden.
Hoe beter je bent in Nederland, hoe harder je wordt afgefikt.
quote:Nee en dat is ook niet zo gek dat zij het nog nooit samen hebben geprobeerd. Het zijn spitsen van hetzelfde soort.
Op donderdag 15 mei 2003 15:57 schreef Frenkie het volgende:[..]
Makaaij mag zelden in de basis beginnen en heeft ook vaak als een veredelde rechtsbuiten gespeeld. Dat is unfair. Van Nistelrooij en Makaaij hebben het nooit samen mogen proberen.
quote:Nee Kluivert is elke wedstrijd overtuigend..??
Op donderdag 15 mei 2003 16:00 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ze hebben wel kansen gehad. Ik ben het met je eens dat het er niet veel waren maar ze hebben ze zeker gehad en toen was het ook niet overtuigend.........
En waarom niet met zijn drieen..??
quote:nou en..?? dan kunnen ze best naast elkaar spelen.
Op donderdag 15 mei 2003 16:04 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Nee en dat is ook niet zo gek dat zij het nog nooit samen hebben geprobeerd. Het zijn spitsen van hetzelfde soort.
De 2 besten, simpel. De rest van je systeem daar op aanpassen en hoppa, daar gaan ze!
quote:Daar heeft Advocaat gewoon weg te weinig kloten voor.
Op donderdag 15 mei 2003 16:04 schreef Frenkie het volgende:[..]
En waarom niet met zijn drieen..??
Ik denk dat elke tegenstander dan met 10 verdedigers het veld opkomt
quote:hehe idd
Op donderdag 15 mei 2003 16:09 schreef Speed1971 het volgende:
Daar heeft Advocaat gewoon weg te weinig kloten voor.Ik denk dat elke tegenstander dan met 10 verdedigers het veld opkomt
quote:Jullie moeten me geen woorden in de mond leggen, ik heb al vaak aangegeven dat Van Nistelrooy een goede spits is, alleen geen wereldspits. Trouwens, ik heb nog steeds geen goede reden gehoord waarom Ruud volgens jullie dan beter zou zijn dan Hasselbaink of Makaay.
Op donderdag 15 mei 2003 15:11 schreef Qi het volgende:[..]
Ik begrijp hem ook niet echt. Ik ben de discussie al een keer met hem aangegaan, maar ik kan hem niet overtuigen. Hij blijft Van Nistelrooy een middelmatige voetballer vinden
-Topscorer Champions League 2001/2002 (<-- Record aantal doelpunten)
-Topscorer Champions League 2002/2003 (<-- Record aantal doelpunten)
-Topscorer Premier League 2002/2003
-Player of the Year Award 2001/2002
-Player of the Year Award 2002/2003
-36 doelpunten voor ManUtd. in 2001/2002
-44(!!) doelpunten voor ManUtd. in 2002/2003En dan zwijg ik nog maar even over de vele records die hij gebroken bij Manchester United en zijn Nederlandse succesperiode (topscorer, speler van het jaar, etc).
En van Nistelrooy met van Basten vergelijken is volslagen idioot, van Basten was technisch zooooooooo veel beter dan van Nistelrooy, als je dat niet ziet heb je echt een probleem (dan ben je namelijk blind).
quote:Net als elk andere voetballer. Maar daar had ik het niet over. Het ging erom dat RvN af en toe die fantastische goals maakte en het gros van de goals veredelde intikkers waren. Kluivert's spel is fundamenteel anders. Daarnaast beschikt Kluivert ook over andere kwaliteiten dan het afmaken die een spits in Nederlands elftal nodig heeft. Kwaliteiten die bij RvN minder zijn of simpelweg zelfs volledig mist.
Op donderdag 15 mei 2003 15:55 schreef Qi het volgende:
Ik hoop dat je inziet dat dit ook op Kluivert's spel van toepassing is. Kluivert speelt soms fantastische wedstrijden, maar in andere wedstrijden zie je hem niet.
quote:Tja, natuurlijk is kracht en een killer-instinct een onderdeel van het voetbal. Ik acht echter techniek, finesse en zaken als deze belangrijker. De beste voetballer van de wereld Zidane is daar de ultieme uiting van.
Dit is nu juist het punt, jij doet net alsof kracht en een killer-instinct geen voetballende kwaliteiten zijn, maar dit is onjuist. Juist doordat Van Nistelrooy deze kwaliteiten heeft is hij zo'n goede voetballer.
quote:Klopt, maar verder liet hij bijzonder weinig zien. Daarnaast was het een fout van de keeper tegen Moldavie en een vrij kans tegen Tjechie. Knap afgemaakt, daar niet van, maar om het nou daarmee gelijk de redder van Oranje te noemen...
Je argument dat hij niet meekan met het Nederlands elftal is makkelijk weerlegd. Als we de afgelopen wedstrijden bekijken dan zien we dat Kluivert niets heeft laten zien, en dat Van Nistelrooy het Nederlands elftal twee keer heeft gered met een doelpunt.
quote:Okay.
Was niet specifiek op jou gericht, ik hoor mensen weleens zeggen dat hij niet kan voetballen, vandaar.
quote:Inderdaad de laatste paar wedstrijden was Kluivert niet in zijn beste doen. Maar wanneer je het over het algemeen bekijkt doet Kluivert het een heel stuk beter dan RvN. Want voor de laatste 2 wedstrijden van Oranje was het ruim 2 jaar nul komma nul wat RvN bracht.
Dit zei ik hierboven ook al, en ik zeg het nog een keertje. Van Nistelrooy heeft de afgelopen wedstrijden het Nederlands elftal gered met wat belangrijke doelpunten, i.t.t. Kluivert die werkelijk niets heeft laten zien.
Begrijp me niet verkeerd, ik hoop van harte dat hij de briljante speler word die jij in hem ziet. Zou de titel in 2004 een stuk dichterbij brengen.
quote:Ik heb je net een lijstje met prestaties gegeven, dat lijkt me reden genoeg
Op donderdag 15 mei 2003 16:11 schreef aldostuta het volgende:[..]
Jullie moeten me geen woorden in de mond leggen, ik heb al vaak aangegeven dat Van Nistelrooy een goede spits is, alleen geen wereldspits. Trouwens, ik heb nog steeds geen goede reden gehoord waarom Ruud volgens jullie dan beter zou zijn dan Hasselbaink of Makaay.
quote:Wat verschrikkelijk voor Ruud Gullit zeg, sinds wanneer?
En van Nistelrooy met van Basten vergelijken is volslagen idioot, van Basten was technisch zooooooooo veel beter dan van Nistelrooy, als je dat niet ziet heb je echt een probleem (dan ben je namelijk blind).
quote:Ik ben blij dat je dat zegt want dat is ook natuurlijk de grootste onzin. Ruud met Marco vergelijken is als Bush met Clinton vergelijken
Op donderdag 15 mei 2003 16:11 schreef aldostuta het volgende:[..]
En van Nistelrooy met van Basten vergelijken is volslagen idioot, van Basten was technisch zooooooooo veel beter dan van Nistelrooy, als je dat niet ziet heb je echt een probleem (dan ben je namelijk blind).
quote:Je bent volgens mij onze vorige discussie vergeten, er komt toch echt iets meer bij kijken dan alleen maar goals maken (al hebben Hasselbaink en Makaay het op dat vlak ook niet echt slecht gedaan geloof ik).
Op donderdag 15 mei 2003 16:14 schreef Qi het volgende:[..]
Ik heb je net een lijstje met prestaties gegeven, dat lijkt me reden genoeg
[..]Wat verschrikkelijk voor Ruud Gullit zeg, sinds wanneer?
Je laatste quote vat ik niet, maar het zal ongetwijfeld inhouden dat RvN volgens jou technisch even goed is als van Basten was. Als je dat serieus meent, moet je me toch echt eens uitleggen hoe je daar in godsnaam bij komt.
quote:Ongelooflijk idd.
Op donderdag 15 mei 2003 16:15 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ik ben blij dat je dat zegt want dat is ook natuurlijk de grootste onzin. Ruud met Marco vergelijken is als Bush met Clinton vergelijken
quote:Ruud en Marco zijn twee totaal verschillende spitsen en niet met elkaar te vergelijken.
Op donderdag 15 mei 2003 16:15 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ik ben blij dat je dat zegt want dat is ook natuurlijk de grootste onzin. Ruud met Marco vergelijken is als Bush met Clinton vergelijken
Over het scoringsvermogen van Ruud en Patrick: In de laatste 13 interlands scoorde Van Nistelrooij 10 keer, Kluivert 5 keer. Daarvoor was de periode met lange blessures voor Ruud...
quote:Klasse die cijfers!
Op donderdag 15 mei 2003 16:21 schreef Dylan Dog het volgende:
Over het scoringsvermogen van Ruud en Patrick: In de laatste 13 interlands scoorde Van Nistelrooij 10 keer, Kluivert 5 keer. Daarvoor was de periode met lange blessures voor Ruud...
* Frenkie trekt even een lange neus
quote:Diepe, diepe zucht.....................................
Op donderdag 15 mei 2003 16:26 schreef Frenkie het volgende:[..]
Klasse die cijfers!
* Frenkie trekt even een lange neus
quote:Dus dat hij een hoop intikkers maakt is voor jou een argument om te stellen dat hij weinig voetballende kwaliteiten heeft? Als je de geschiedenis erop nakijkt dan zie je dat de meest scorende spitsen 'box wizards' waren, en vooral intikkers maakte.
Op donderdag 15 mei 2003 16:13 schreef nikk het volgende:[..]
Net als elk andere voetballer. Maar daar had ik het niet over. Het ging erom dat RvN af en toe die fantastische goals maakte en het gros van de goals veredelde intikkers waren. Kluivert's spel is fundamenteel anders. Daarnaast beschikt Kluivert ook over andere kwaliteiten dan het afmaken die een spits in Nederlands elftal nodig heeft. Kwaliteiten die bij RvN minder zijn of simpelweg zelfs volledig mist.
quote:Ik acht die zaken niet belangrijker, ik acht ze gelijk.
Tja, natuurlijk is kracht en een killer-instinct een onderdeel van het voetbal. Ik acht echter techniek, finesse en zaken als deze belangrijker. De beste voetballer van de wereld Zidane is daar de ultieme uiting van.
quote:Zonder die goals zouden we in 2004 waarschijnlijk weer naar andere ploegen kijken i.p.v. het Nederlands elftal. In die zin heeft hij Nederland inderdaad gered.
Klopt, maar verder liet hij bijzonder weinig zien. Daarnaast was het een fout van de keeper tegen Moldavie en een vrij kans tegen Tjechie. Knap afgemaakt, daar niet van, maar om het nou daarmee gelijk de redder van Oranje te noemen...
quote:Van Nistelrooy is i.t.t. Kluivert een laatbloeier, hij heeft in zijn periode bij Heerenveen en Den Bosch ook niet veel laten zien, maar nu hij wat ouder is komt zijn kwaliteit tot uiting. En dat Van Nistelrooy in het verleden minder heeft laten zien in het Nederlands elftal komt vooral omdat hij toen zelden een basisplaats had, en dan is het natuurlijk moeilijk om jezelf te bewijzen.
Inderdaad de laatste paar wedstrijden was Kluivert niet in zijn beste doen. Maar wanneer je het over het algemeen bekijkt doet Kluivert het een heel stuk beter dan RvN. Want voor de laatste 2 wedstrijden van Oranje was het ruim 2 jaar nul komma nul wat RvN bracht.
quote:Laten we er even vanuit gaan dat Van Nistelrooy niets meer brengt dan zijn doelpunten, waar ik het overigens niet mee eens ben, dan nog is hij van enorme waarde omdat hij een gigantisch aantal doelpunten maakt. Die mooie hakballetjes en hooghoudt acties van Kluivert zijn natuurlijk heel mooi om te zien, maar als het niets oplevert heb je er niets aan.
Op donderdag 15 mei 2003 16:18 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je bent volgens mij onze vorige discussie vergeten, er komt toch echt iets meer bij kijken dan alleen maar goals maken (al hebben Hasselbaink en Makaay het op dat vlak ook niet echt slecht gedaan geloof ik).
quote:Nee, Van Basten was inderdaad beter dan dat Van Nistelrooy nu is, maar ik denk dat Van Nistelrooy het niveau van Van Basten wel kan halen als hij op deze toer doorgaat. En lees je eigen reactie, en mijn daarop volgende quote nog maar eens door, dan begrijp je het misschien. Hint: Ruud Gullit vergeleek Van Nistelrooy enige tijd geleden met Van Basten.
Je laatste quote vat ik niet, maar het zal ongetwijfeld inhouden dat RvN volgens jou technisch even goed is als van Basten was. Als je dat serieus meent, moet je me toch echt eens uitleggen hoe je daar in godsnaam bij komt.
quote:Dat zal ongetwijfeld waar zijn. Maar hoeveel assists had Kluivert?
Op donderdag 15 mei 2003 16:21 schreef Dylan Dog het volgende:[..]
Ruud en Marco zijn twee totaal verschillende spitsen en niet met elkaar te vergelijken.
Over het scoringsvermogen van Ruud en Patrick: In de laatste 13 interlands scoorde Van Nistelrooij 10 keer, Kluivert 5 keer. Daarvoor was de periode met lange blessures voor Ruud...
Ook is het zo dat met name het hele Nederlands Elftal het te vaak laat afweten. Dan wordt er naar mijn mening te veel gewezen naar de spitsen die niet scoorde (ongeacht welke spits speelde). Ik denk dan ook dat het onzin is om te beweren dat Nederland een probleem heeft met spitsen. Het Nederlands Elftal heeft een probleem met vechten, knokken, beuken, afzien, tot het gaatje gaan enz enz.
quote:Gewoon laten gaan. Is gewoon zielig.
Op donderdag 15 mei 2003 16:28 schreef aldostuta het volgende:[..]
Diepe, diepe zucht.....................................
quote:Mee eens: Nederland heeft geen spitsenprobleem, het is een luxe-probleem. Ik ben trouwens voor Ruud en Patrick NAAST elkaar op het veld in de spits...
Op donderdag 15 mei 2003 16:29 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ook is het zo dat met name het hele Nederlands Elftal het te vaak laat afweten. Dan wordt er naar mijn mening te veel gewezen naar de spitsen die niet scoorde (ongeacht welke spits speelde). Ik denk dan ook dat het onzin is om te beweren dat Nederland een probleem heeft met spitsen. Het Nederlands Elftal heeft een probleem met vechten, knokken, beuken, afzien, tot het gaatje gaan enz enz.
Vervolgens krijg je veel positiewisselingen en word je minder voorspelbaar. Ruud kan dan naar de vleugels als ie wil, Kluivert kan dieper gaan spelen. Probleem opgelost! Zo simpel is het.
quote:Ik beweer toch ook niet het tegenovergestelde. Scorende spitsen zijn over het algemeen middelmatige voetballers. Van Lineker tot Kempes, en van Inzaghi tot RvN.
Op donderdag 15 mei 2003 16:28 schreef Qi het volgende:
Dus dat hij een hoop intikkers maakt is voor jou een argument om te stellen dat hij weinig voetballende kwaliteiten heeft? Als je de geschiedenis erop nakijkt dan zie je dat de meest scorende spitsen 'box wizards' waren, en vooral intikkers maakte.
quote:Ik niet, en gelukkig vele anderen ook niet. Daarom zullen spelers als Zidane vaker de prijs van beste voetballer van de wereld winnen dat spelers als Inzaghi of RvN.
Ik acht die zaken niet belangrijker, ik acht ze gelijk.
quote:Geen idee, dat zullen we nooit te weten komen. Misschien als Makaay had gespeeld dat we dan met 4-0 zouden hebben gewonnen. Maar goed, als mijn tante een piemel had was het m'n oom geweest.
Zonder die goals zouden we in 2004 waarschijnlijk weer naar andere ploegen kijken i.p.v. het Nederlands elftal. In die zin heeft hij Nederland inderdaad gered.
quote:Laatbloeier of niet. Tot op heden is het een veel mindere voetballer dan Kluivert. Hij scoort weliswaar meer, maar dat deed hij ook toen hij nog voor Heerenveen speelde. Machlas scoorde een paar seizoenen terug toch ook veel meer dan RvN? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dat een goede voetballer was? Doelpunten op zich zeggen mij als voetballiefhebber minder dan voetballende kwaliteiten. Daarom geniet ik 10 keer meer van een speler als Raul dan een speler als Crespo.
Van Nistelrooy is i.t.t. Kluivert een laatbloeier, hij heeft in zijn periode bij Heerenveen en Den Bosch ook niet veel laten zien, maar nu hij wat ouder is komt zijn kwaliteit tot uiting. En dat Van Nistelrooy in het verleden minder heeft laten zien in het Nederlands elftal komt vooral omdat hij toen zelden een basisplaats had, en dan is het natuurlijk moeilijk om jezelf te bewijzen.
quote:Echter, vaak levert het wel wat op. Gek genoeg is het niet het middenveld in Oranje dat voor de meeste assists zorgt maar Kluivert. Daarnaast is hij het ideale aanspeelpunt, verliest zelden een bal en speelt me gemak een speler uit.
Laten we er even vanuit gaan dat Van Nistelrooy niets meer brengt dan zijn doelpunten, waar ik het overigens niet mee eens ben, dan nog is hij van enorme waarde omdat hij een gigantisch aantal doelpunten maakt. Die mooie hakballetjes en hooghoudt acties van Kluivert zijn natuurlijk heel mooi om te zien, maar als het niets oplevert heb je er niets aan.
quote:Ach, dat doen ze na een goede wedstrijd van Kluivert ook. Ik herinner me Jansma nog na Oostenrijk uit die iets dergelijks beweerde. Toevallig Barend en van Dorp gisteravond gezien? Kon je zien wat Van Basten zelf te vermelden had over Kluivert.
Nee, Van Basten was inderdaad beter dan dat Van Nistelrooy nu is, maar ik denk dat Van Nistelrooy het niveau van Van Basten wel kan halen als hij op deze toer doorgaat. En lees je eigen reactie, en mijn daarop volgende quote nog maar eens door, dan begrijp je het misschien. Hint: Ruud Gullit vergeleek Van Nistelrooy enige tijd geleden met Van Basten.
quote:Jij beweert dat hij een middelmatige voetballer is en ik geef aan dat dit onzin is als je 44 keer scoort in een seizoen. Jij rekent een spits, Van Nistelrooy in dit geval, af op iets waar je hem niet op moet afrekenen. Een spits staat er om doelpunten te maken en daar is Van Nistelrooy meester in. Fantastische voetballer dus.
Op donderdag 15 mei 2003 17:02 schreef nikk het volgende:[..]
Ik beweer toch ook niet het tegenovergestelde. Scorende spitsen zijn over het algemeen middelmatige voetballers. Van Lineker tot Kempes, en van Inzaghi tot RvN.
quote:Dit is niet waar. Moet je eens weten hoeveel enorm technische talenten ieder jaar afvallen omdat ze fysiek tekort komen. Als je zo redeneert zoals jij doet zouden deze talenten het moeten halen, omdat ze hun fysieke tekortkomingen moeten kunnen compenseren met hun technische kwaliteiten.
Ik niet, en gelukkig vele anderen ook niet. Daarom zullen spelers als Zidane vaker de prijs van beste voetballer van de wereld winnen dat spelers als Inzaghi of RvN.
quote:Het lijkt me duidelijk dat het EK een moeilijke zaak zou zijn geweest als Van Nistelrooy die doelpunten niet had gemaakt. Het is een feit dat Kluivert en Van Nistelrooy het de laatste tijd niet goed hebben gedaan in Nederlands elftal, maar i.t.t. Patrick heeft Ruud wel doelpunten gemaakt.
Geen idee, dat zullen we nooit te weten komen. Misschien als Makaay had gespeeld dat we dan met 4-0 zouden hebben gewonnen. Maar goed, als mijn tante een piemel had was het m'n oom geweest.
quote:Allerlei truuks en schitterende voetballende acties zijn natuurlijk mooi, maar dit zegt weinig over iemands voetballende kwaliteiten. Kluivert is technisch enorm begaafd, maar zijn doelpunten aantal staat in schril contrast met andere topspitsen. Je vergelijking met Machlas gaat mank, hij heeft maar één seizoen goed gepresteert, waar Van Nistelrooy al seizoenen lang goed presteert. En Machlas maakte zijn doelpunten op een lager niveau, nl. de Eredivisie.
Laatbloeier of niet. Tot op heden is het een veel mindere voetballer dan Kluivert. Hij scoort weliswaar meer, maar dat deed hij ook toen hij nog voor Heerenveen speelde. Machlas scoorde een paar seizoenen terug toch ook veel meer dan RvN? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dat een goede voetballer was? Doelpunten op zich zeggen mij als voetballiefhebber minder dan voetballende kwaliteiten. Daarom geniet ik 10 keer meer van een speler als Raul dan een speler als Crespo.
quote:Kluivert is inderdaad een prima speler, daar gaat de discussie niet over. Ik denk alleen dat Kluivert op dit moment een beetje uit vorm is, en dat we Makaay & Van Nistelrooy eens moeten proberen.
Echter, vaak levert het wel wat op. Gek genoeg is het niet het middenveld in Oranje dat voor de meeste assists zorgt maar Kluivert. Daarnaast is hij het ideale aanspeelpunt, verliest zelden een bal en speelt me gemak een speler uit.
quote:Naar mijn mening zegt het iets als Gullit, die notabene jarenlang met Van Basten heeft gespeeld, deze vergelijking maakt. Gullit weet als geen ander wat voor soort voetballer Van Basten was, en als hij deze vergelijking maakt zegt dat iets. Als Kees Jansma een vergelijking maakt is dat niet relevant, omdat hij nooit met ze heeft gespeeld.
Ach, dat doen ze na een goede wedstrijd van Kluivert ook. Ik herinner me Jansma nog na Oostenrijk uit die iets dergelijks beweerde. Toevallig Barend en van Dorp gisteravond gezien? Kon je zien wat Van Basten zelf te vermelden had over Kluivert.
Verder is het een compleet achterlijke stelling dat Van the Man een middelmatige speler is. Ze zijn niet gek daar in Engeland hoor.
pfffffff
quote:Ach Frenkie toch........maar gelukkig weet jij alles beter
Op donderdag 15 mei 2003 18:24 schreef Frenkie het volgende:
Al die ajacieden die Van Nistelrooy zo'n middelmatige voetballer vinden, vinden Riquelme zeker een van de besten ter wereld. Als er iemand veel trucjes kan is hij het.Verder is het een compleet achterlijke stelling dat Van the Man een middelmatige speler is. Ze zijn niet gek daar in Engeland hoor.
pfffffff
quote:Ik ben zelf min of meer Ajacied, en zoals je ziet vind ik Van Nistelrooy een fantastische speler, en gelukkig denkt de hele wereld er ongeveer zo over
Op donderdag 15 mei 2003 18:24 schreef Frenkie het volgende:
Al die ajacieden die Van Nistelrooy zo'n middelmatige voetballer vinden, vinden Riquelme zeker een van de besten ter wereld. Als er iemand veel trucjes kan is hij het.Verder is het een compleet achterlijke stelling dat Van the Man een middelmatige speler is. Ze zijn niet gek daar in Engeland hoor.
pfffffff
quote:precies dat heb je dan weer goed gezien
Op donderdag 15 mei 2003 18:26 schreef Speed1971 het volgende:
Ach Frenkie toch........maar gelukkig weet jij alles beter
ik heb jou toentertijd in 1 topic al weetikhoeveel keer laten zien dat je niks weet van voetbal. Of ben je dat alweer vergeten
quote:Nee hoor maar ik heb jou ook wel eens flink de oren gewassen, ben jij zeker vergeten
Op donderdag 15 mei 2003 18:28 schreef Frenkie het volgende:[..]
precies dat heb je dan weer goed gezien
ik heb jou toentertijd in 1 topic al weetikhoeveel keer laten zien dat je niks weet van voetbal. Of ben je dat alweer vergeten
quote:ik kan het me niet herinneren.
Op donderdag 15 mei 2003 18:31 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Nee hoor maar ik heb jou ook wel eens flink de oren gewassen, ben jij zeker vergeten
quote:Same here!
Op donderdag 15 mei 2003 18:27 schreef Qi het volgende:
Ik ben zelf min of meer Ajacied, en zoals je ziet vind ik Van Nistelrooy een fantastische speler, en gelukkig denkt de hele wereld er ongeveer zo over
quote:Je hebt gewoon een veel te eenzijdige kijk op een spits. Voetbal bestaat nu eenmaal uit meer dan goals maken, dus moet onze Ruud ook op meer beoordeeld worden.
Op donderdag 15 mei 2003 18:27 schreef Qi het volgende:[..]
Ik ben zelf min of meer Ajacied, en zoals je ziet vind ik Van Nistelrooy een fantastische speler, en gelukkig denkt de hele wereld er ongeveer zo over
quote:ow ja het gaat om het spel, niet om de knikkers..
Op donderdag 15 mei 2003 20:42 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je hebt gewoon een veel te eenzijdige kijk op een spits. Voetbal bestaat nu eenmaal uit meer dan goals maken, dus moet onze Ruud ook op meer beoordeeld worden.
quote:Hahaha, lol
Op donderdag 15 mei 2003 20:42 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je hebt gewoon een veel te eenzijdige kijk op een spits. Voetbal bestaat nu eenmaal uit meer dan goals maken, dus moet onze Ruud ook op meer beoordeeld worden.
Nu heb ik een te eenzijdige kijk op een spits? Jammer dan, en gelukkig sta ik niet alleen; zo ongeveer de hele wereld vindt Ruud van Nistelrooy een wereldspits. Je kunt zeggen dat Van Nistelrooy technisch beperkter is dan een Raul of een Kluivert, maar ik blijf bij mijn mening dat het ongelofelijk raar en naief is om een spits die eerst 36 keer scoort, en daarna 44 keer scoort in een seizoen, geen wereldspits te noemen.quote:Je slaat de spijker op de kop. Voor resultaat moet je bij Van Nistelrooy zijn, de cijfers liegen niet. 44(!!) doelpunten dit seizoen!
Op donderdag 15 mei 2003 21:01 schreef Frenkie het volgende:[..]
ow ja het gaat om het spel, niet om de knikkers..
(samen met in ieder geval Raul, Henry, en Vieri).
Hij is in mijn ogen een beter voetballer dan menigeen denkt. En wat-ie aan techniek mist ten opzichte van iemand als henry, maakt-ie met gemak goed wat betreft strijdlust.
Zijn slechtste eigenschap is dat-ie echt te snel valt in het penalty gebied.
quote:Dus omdat veel mensen het met je eens zijn heb je gelijk?
Op donderdag 15 mei 2003 21:14 schreef Qi het volgende:[..]
Hahaha, lol
[..]Je slaat de spijker op de kop. Voor resultaat moet je bij Van Nistelrooy zijn, de cijfers liegen niet. 44(!!) doelpunten dit seizoen!
Kom op zeg
Doelpunten zeggen niet alles, helemaal niet met een aanvoer als bij ManU (trek trouwens de intikkers en de penalty's er eens af, dan hou je niet veel over).
quote:Je verdraaid mijn woorden. Heb ik gezegd dat ik gelijk heb omdat meer mensen het met me eens zijn?
Op donderdag 15 mei 2003 22:59 schreef aldostuta het volgende:[..]
Dus omdat veel mensen het met je eens zijn heb je gelijk?
Kom op zeg
quote:Hoe kom je er nou steeds bij dat het goed kunnen maken van intikkers, en het nemen van penalties geen kwaliteiten zijn? Dit zijn onderdelen van het voetbal, en daarom moet je het ook als een voetbalkwaliteit zien als iemand dit goed kan. Je moet het niet zo eenzijdig bekijken
Doelpunten zeggen niet alles, helemaal niet met een aanvoer als bij ManU (trek trouwens de intikkers en de penalty's er eens af, dan hou je niet veel over).
quote:Nee, ik bekijk 'm als voetballer en beoordeel hem op zijn voetballende kwaliteiten. Een spits die veel scoort is niet automatisch een goede voetballer. Ik trek daarom ook vaak de vergelijking met Inzaghi, scoren doet hij wel maar voetballen niet.
Op donderdag 15 mei 2003 18:18 schreef Qi het volgende:
Jij beweert dat hij een middelmatige voetballer is en ik geef aan dat dit onzin is als je 44 keer scoort in een seizoen. Jij rekent een spits, Van Nistelrooy in dit geval, af op iets waar je hem niet op moet afrekenen. Een spits staat er om doelpunten te maken en daar is Van Nistelrooy meester in. Fantastische voetballer dus.
quote:Ik zeg toch ook niet dat je geen fysieke kracht moet hebben. Als we deze redenering moeten volgen was Eijkelkamp ook een geweldige voetballer.
Dit is niet waar. Moet je eens weten hoeveel enorm technische talenten ieder jaar afvallen omdat ze fysiek tekort komen. Als je zo redeneert zoals jij doet zouden deze talenten het moeten halen, omdat ze hun fysieke tekortkomingen moeten kunnen compenseren met hun technische kwaliteiten.
quote:Uiteraard. Maar als we het zo gaan spelen kan je net zo goed stellen dat Nederland danzij Kluivert de eerste wedstrijd van Oostenrijk heeft gewonnen. Als je al over een redder van Oranje mag spreken de laatste 2 wedstrijden dan was het Van Bommel wel (overigens een speler die ik het liefst zo snel mogelijk zie verdwijnen uit het Nederlands elftal).
Het lijkt me duidelijk dat het EK een moeilijke zaak zou zijn geweest als Van Nistelrooy die doelpunten niet had gemaakt. Het is een feit dat Kluivert en Van Nistelrooy het de laatste tijd niet goed hebben gedaan in Nederlands elftal, maar i.t.t. Patrick heeft Ruud wel doelpunten gemaakt.
quote:Hoho, het zijn meer dan alleen truukjes en technische hoogstandjes op zich. De pirouette van Zidane bijvoorbeeld is schitterend om te zien, maar daarbij speelt hij vaak ook 2 man uit. En Machlas had trouwens 2 goede 2 seizoenen. Maar nogmaals, het aantal doelpunten is wat mij betreft niet doorslaggevend wanneer het gaat om het beoordelen van een voetballer.
Allerlei truuks en schitterende voetballende acties zijn natuurlijk mooi, maar dit zegt weinig over iemands voetballende kwaliteiten. Kluivert is technisch enorm begaafd, maar zijn doelpunten aantal staat in schril contrast met andere topspitsen. Je vergelijking met Machlas gaat mank, hij heeft maar één seizoen goed gepresteert, waar Van Nistelrooy al seizoenen lang goed presteert. En Machlas maakte zijn doelpunten op een lager niveau, nl. de Eredivisie.
quote:Proberen kan geen kwaad.
Kluivert is inderdaad een prima speler, daar gaat de discussie niet over. Ik denk alleen dat Kluivert op dit moment een beetje uit vorm is, en dat we Makaay & Van Nistelrooy eens moeten proberen.
quote:En ik denk dat Van Basten zelf dat wel iets beter weet.
Naar mijn mening zegt het iets als Gullit, die notabene jarenlang met Van Basten heeft gespeeld, deze vergelijking maakt. Gullit weet als geen ander wat voor soort voetballer Van Basten was, en als hij deze vergelijking maakt zegt dat iets. Als Kees Jansma een vergelijking maakt is dat niet relevant, omdat hij nooit met ze heeft gespeeld.
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 15-05-2003 23:26]
Hasselbaink was vorig jaar z'n concurrent.
Volgend jaar scoort Kuijt er 30.
Kuijt in het elftal
quote:Sterker nog 80 doelpunten in twee seizoenen. Als hij die lijn doorzet wordt hij topscorer aller tijden van Man United.
Op donderdag 15 mei 2003 21:14 schreef Qi het volgende:
Je slaat de spijker op de kop. Voor resultaat moet je bij Van Nistelrooy zijn, de cijfers liegen niet. 44(!!) doelpunten dit seizoen!
Overigens vind ik niet dat Kluivert er uit moet hoor. Alleen vind ik het vrij dom om Van Nistelrooy een middelmatige spits te noemen.
quote:vraag het de TS..
Op donderdag 15 mei 2003 23:42 schreef tong80 het volgende:
Maar nogmaals, wat is het probleem ?
Ik vind gedrieen wel een interessante optie.
quote:Scoren = voetballen!
Op donderdag 15 mei 2003 23:20 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, ik bekijk 'm als voetballer en beoordeel hem op zijn voetballende kwaliteiten. Een spits die veel scoort is niet automatisch een goede voetballer. Ik trek daarom ook vaak de vergelijking met Inzaghi, scoren doet hij wel maar voetballen niet.
quote:Je zei eerder dat techniek belangrijker is dan fysieke kracht, en ik probeerde te zeggen dat dit niet waar is. Je moet techniek en fysieke gesteldheid gelijk stellen.
Ik zeg toch ook niet dat je geen fysieke kracht moet hebben. Als we deze redenering moeten volgen was Eijkelkamp ook een geweldige voetballer.
quote:Dat waren wel andere wedstrijden, toen deed Nederland het prima, en dan scoor je als spits natuurlijk makkelijker. Van Nistelrooy heeft in moeilijkere periodes doelpunten gemaakt. Hij heeft het net zoals Kluivert slecht gedaan, maar wel doelpunten gemaakt i.t.t. Kluivert.
Uiteraard. Maar als we het zo gaan spelen kan je net zo goed stellen dat Nederland danzij Kluivert de eerste wedstrijd van Oostenrijk heeft gewonnen. Als je al over een redder van Oranje mag spreken de laatste 2 wedstrijden dan was het Van Bommel wel (overigens een speler die ik het liefst zo snel mogelijk zie verdwijnen uit het Nederlands elftal).
quote:Machlas had één topseizoen (34 doelpunten) daarna is het allemaal minder geworden. Maar Machlas even daargelaten, en even naar dat laatste, hoe kun je dat nou zeggen? Van Nistelrooy is een spits en bij een spits is het aantal doelpunten wel degelijk een doorslaggevende factor in de beoordeling. Tja, als je het nou over een verdediger hebt zou ik je gelijk geven.
Hoho, het zijn meer dan alleen truukjes en technische hoogstandjes op zich. De pirouette van Zidane bijvoorbeeld is schitterend om te zien, maar daarbij speelt hij vaak ook 2 man uit. En Machlas had trouwens 2 goede 2 seizoenen. Maar nogmaals, het aantal doelpunten is wat mij betreft niet doorslaggevend wanneer het gaat om het beoordelen van een voetballer.
quote:Natuurlijk weet Van Basten dat zelf het beste, maar als een naaste van hem die vergelijking maakt, en niet zomaar een naaste, nl. Gullit, dan zegt dat naar mijn mening iets. Ruud van Nistelrooy wordt technisch zwaar onderschat, dat valt me erg vaak op. Ik volg hem al een tijdje, en ik zie dat het de beste spits op dit moment is. Welke spits is volgens jou op dit moment beter dan Van Nistelrooy?
En ik denk dat Van Basten zelf dat wel iets beter weet.
Mensen die de kwaliteiten van Mackaay in twijfel trekken kan ik niet serieus nemen.
Moet ik dan serieus reageren op mensen die van Nistelrode min achten ?
Be prowed.
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 00:03 schreef tong80 het volgende:
Mensen die de kwaliteiten van Kluivert in twijfel trekken neem ik niet serieus.Mensen die de kwaliteiten van Mackaay in twijfel trekken kan ik niet serieus nemen.
Moet ik dan serieus reageren op mensen die van Nistelrode min achten ?
Be prowed.
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 00:03 schreef tong80 het volgende:
Mensen die de kwaliteiten van Kluivert in twijfel trekken neem ik niet serieus.Mensen die de kwaliteiten van Mackaay in twijfel trekken kan ik niet serieus nemen.
Moet ik dan serieus reageren op mensen die van Nistelrode min achten ?
Be prowed.
quote:Scoren is zo'n beetje het belangrijkste binnen het spel. Echter, goed voetbal bestaat meer uit doelpunten scoren.
Op donderdag 15 mei 2003 23:58 schreef Qi het volgende:
Scoren = voetballen!
quote:En daar ben ik het mee oneens. Techniek vind ik vele male belangrijker dan kracht. Ga maar na, twee van de drie beste voetballers van de wereld, Pele, Maradona en Cruijff teerden op techniek. En Pele had zowel techniek als kracht.
Je zei eerder dat techniek belangrijker is dan fysieke kracht, en ik probeerde te zeggen dat dit niet waar is. Je moet techniek en fysieke gesteldheid gelijk stellen.
quote:Ongetwijfeld. Maar op basis van een paar wedstrijden al te oordelen? En ik begrijp ook niet zo goed waarom scoren enkele jaren geleden makkelijker geweest zou zijn. Dat het 20 jaar terug het geval was okee, maar 5 jaar geleden verschilde het voetbal echt niet veel van nu hoor.
Dat waren wel andere wedstrijden, toen deed Nederland het prima, en dan scoor je als spits natuurlijk makkelijker. Van Nistelrooy heeft in moeilijkere periodes doelpunten gemaakt. Hij heeft het net zoals Kluivert slecht gedaan, maar wel doelpunten gemaakt i.t.t. Kluivert.
quote:Machlas is 1 keer als topscorer geeindigd maar had wel degelijk nog een goed seizoen, maar dat terzijde.
Machlas had één topseizoen (34 doelpunten) daarna is het allemaal minder geworden.
quote:Als spits is ie geweldig, voetballend gezien echter middelmatig.
Maar Machlas even daargelaten, en even naar dat laatste, hoe kun je dat nou zeggen? Van Nistelrooy is een spits en bij een spits is het aantal doelpunten wel degelijk een doorslaggevende factor in de beoordeling. Tja, als je het nou over een verdediger hebt zou ik je gelijk geven.
quote:Van Nistelrooy is samen met Vieiri op dit moment de beste spits van de wereld. Maar als voetballer staat hij niet eens in m'n top 50.
Natuurlijk weet Van Basten dat zelf het beste, maar als een naaste van hem die vergelijking maakt, en niet zomaar een naaste, nl. Gullit, dan zegt dat naar mijn mening iets. Ruud van Nistelrooy wordt technisch zwaar onderschat, dat valt me erg vaak op. Ik volg hem al een tijdje, en ik zie dat het de beste spits op dit moment is. Welke spits is volgens jou op dit moment beter dan Van Nistelrooy?
Had ie dat maar gedaan. Ruud Geels en Willy van der Kuylen.
Wie kent ze niet in het buitenland.
Laten we Arie van Lent maar eens oproepen, da's pas luxe
quote:De broer van Arie van Lent.
Op vrijdag 16 mei 2003 01:02 schreef olavski het volgende:
We hebben het hier over een luxe probleem.Laten we Arie van Lent maar eens oproepen, da's pas luxe
Dan is het pas cool. 
quote:Dat ontken ik ook niet.
Op vrijdag 16 mei 2003 00:46 schreef nikk het volgende:[..]
Scoren is zo'n beetje het belangrijkste binnen het spel. Echter, goed voetbal bestaat meer uit doelpunten scoren.
quote:Cruijff was inderdaad een iel mannetje, maar Maradona had toch best wel een goede fysieke gesteldheid. Klein, maar toch krachtig. Ik vind het overigens leuk dat je Pele, Cruijff en Maradona erbij haalt om Van Nistelrooy's zwakheden aan te tonen, dat zegt ook wel weer iets
En daar ben ik het mee oneens. Techniek vind ik vele male belangrijker dan kracht. Ga maar na, twee van de drie beste voetballers van de wereld, Pele, Maradona en Cruijff teerden op techniek. En Pele had zowel techniek als kracht.
quote:Ik oordeel niet op basis van een paar wedstrijden, ik bekijk beide voetballers al jaren. Kluivert was de betere spits, en misschien is hij dat nog steeds wel als hij in vorm is, maar Van Nistelrooy is hem aan het inhalen. Ik constateer dat Kluivert dit seizoen niets heeft laten zien, dat Van Nistelrooy record na record breekt, dat hij het Premiership wint en dat hij 44 doelpunten maakt voor Manchester United. Lijkt me toch niet echt iemand met middelmatige voetbalkwaliteiten....
Ongetwijfeld. Maar op basis van een paar wedstrijden al te oordelen? En ik begrijp ook niet zo goed waarom scoren enkele jaren geleden makkelijker geweest zou zijn. Dat het 20 jaar terug het geval was okee, maar 5 jaar geleden verschilde het voetbal echt niet veel van nu hoor.
quote:Ach, dat valt wel mee hoor. Na het seizoen van 36 doelpunten volgden 18 doelpunten, en dat is precies de helft. Niet echt een goed tweede seizoen dus.
Machlas is 1 keer als topscorer geeindigd maar had wel degelijk nog een goed seizoen, maar dat terzijde.
quote:Een geweldige spits heeft geen middelmatige voetbalkwaliteiten.
Als spits is ie geweldig, voetballend gezien echter middelmatig.
quote:Een spits is geen voetballer
Van Nistelrooy is samen met Vieiri op dit moment de beste spits van de wereld. Maar als voetballer staat hij niet eens in m'n top 50.
quote:Nee, maar je stelt wel dat scoren=voetbal, en ik vind dat nou niet overeenkomen met de waarheid.
Op vrijdag 16 mei 2003 01:14 schreef Qi het volgende:
Dat ontken ik ook niet.
quote:Het was om aan te tonen dat je pas een goede voetballer word genoemd als je beschikt over techniek. Techniek heeft een meerwaarde in het voetbal. Zie nu de nieuwe lichting van Ajax. Allemaal mannetjes van 1,70, maar door hun techniek en en manier van bewegen zijn ze verdomd lastig van de bal te krijgen.
Cruijff was inderdaad een iel mannetje, maar Maradona had toch best wel een goede fysieke gesteldheid. Klein, maar toch krachtig. Ik vind het overigens leuk dat je Pele, Cruijff en Maradona erbij haalt om Van Nistelrooy's zwakheden aan te tonen, dat zegt ook wel weer iets
quote:Die doelpunten laten zien dat het een geweldige afmaker is, over zijn voetballende kwaliteiten zegt het weinig.
Ik oordeel niet op basis van een paar wedstrijden, ik bekijk beide voetballers al jaren. Kluivert was de betere spits, en misschien is hij dat nog steeds wel als hij in vorm is, maar Van Nistelrooy is hem aan het inhalen. Ik constateer dat Kluivert dit seizoen niets heeft laten zien, dat Van Nistelrooy record na record breekt, dat hij het Premiership wint en dat hij 44 doelpunten maakt voor Manchester United. Lijkt me toch niet echt iemand met middelmatige voetbalkwaliteiten....
quote:Maar toch, voor spits van Vitesse is dat niet slecht te noemen.
Ach, dat valt wel mee hoor. Na het seizoen van 36 doelpunten volgden 18 doelpunten, en dat is precies de helft. Niet echt een goed tweede seizoen dus.
quote:Oh? Ik kan je nu best rijtje spitsen noemen die veel scoorden maar bjzonder weinig voetballende kwaliteiten hadden.
Een geweldige spits heeft geen middelmatige voetbalkwaliteiten.
quote:Dat zeg ik niet.
Een spits is geen voetballer
quote:Lees je mee Dick ?
Op vrijdag 16 mei 2003 01:07 schreef tong80 het volgende:[..]
De broer van Arie van Lent.
Dan is het pas cool.
quote:Je blijft er in je posts maar op wijzen dat bijna de hele wereld er net zoals jij over denkt, dan is het niet zo raar dat ik denk dat jij daar je gelijk op baseer.
Op donderdag 15 mei 2003 23:10 schreef Qi het volgende:[..]
Je verdraaid mijn woorden. Heb ik gezegd dat ik gelijk heb omdat meer mensen het met me eens zijn?
[..]Hoe kom je er nou steeds bij dat het goed kunnen maken van intikkers, en het nemen van penalties geen kwaliteiten zijn? Dit zijn onderdelen van het voetbal, en daarom moet je het ook als een voetbalkwaliteit zien als iemand dit goed kan. Je moet het niet zo eenzijdig bekijken
En intikkers en penalties vind ik idd. geen toegevoegde kwaliteit, elke redelijke spits zou dat moeten kunnen.
quote:Nee, ik zei: scoren = voetballen, niet scoren = voetbal. Dat is een klein, maar belangrijk verschil. Met het eerste zou ik zeggen dat scoren gelijk staat aan het hele spelletje voetbal, en met het tweede zeg ik slechts dat scoren een onderdeel is van het voetbal.
Op vrijdag 16 mei 2003 09:49 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, maar je stelt wel dat scoren=voetbal, en ik vind dat nou niet overeenkomen met de waarheid.
quote:Laat ik het dan zo zeggen, denk jij dat die doelpunten vanzelf uit de lucht komen vallen? Om 44 doelpunten in een seizoen te maken moet je goede technische vermogens hebben, anders kom je simpelweg niet aan dat aantal. Ruud's laatste hattrick was een mooi voorbeeld van zijn goede technische vermogens, dit waren drie totaal verschillende doelpunten.
Het was om aan te tonen dat je pas een goede voetballer word genoemd als je beschikt over techniek. Techniek heeft een meerwaarde in het voetbal. Zie nu de nieuwe lichting van Ajax. Allemaal mannetjes van 1,70, maar door hun techniek en en manier van bewegen zijn ze verdomd lastig van de bal te krijgen.
quote:Ik probeer nu juist de hele tijd te zeggen dat het aantal doelpunten van Ruud niet gemaakt zou zijn als hij over middelmatige voetbalkwaliteiten zou beschikken. Het lijkt haast alsof jij denkt dat die doelputen vanzelf in het net vallen.
Die doelpunten laten zien dat het een geweldige afmaker is, over zijn voetballende kwaliteiten zegt het weinig.
quote:Normaal gesproken niet, maar als je eerste 36 keer scoort en daarna nog maar 18 keer kan ik dat niet echt een goed seizoen noemen.
Maar toch, voor spits van Vitesse is dat niet slecht te noemen.
quote:Ik ben benieuwd wie je voor ogen hebt.
Oh? Ik kan je nu best rijtje spitsen noemen die veel scoorden maar bjzonder weinig voetballende kwaliteiten hadden.
quote:De beste spits ter wereld, volgens jouw eigen woorden, staat niet in je top 50 van beste voetballers. Dit kan twee dingen betekenen: of je hebt een erg vreemde top 50, of een spits is in jouw ogen geen voetballer.
Dat zeg ik niet.
quote:Ik zei slechts dat ik gelukkig niet alleen sta in mijn 'eenzijdige' kijk op het voetbal. Als iemand Ruud van Nistelrooy een goede voetballer vindt, dan heeft diegene in jouw ogen een eenzijdige kijk op het voetbal?
Op vrijdag 16 mei 2003 11:22 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je blijft er in je posts maar op wijzen dat bijna de hele wereld er net zoals jij over denkt, dan is het niet zo raar dat ik denk dat jij daar je gelijk op baseer.
quote:In de praktijk blijkt dat weinig spitsen dit kunnen. Overigens vind ik het een beetje raar om te zeggen dat het goed kunnen maken van intikkers en het goed kunnen nemen van penalties geen toegevoegde kwaliteit is, het lijkt me juist duidelijk dat dit wel het geval is.
En intikkers en penalties vind ik idd. geen toegevoegde kwaliteit, elke redelijke spits zou dat moeten kunnen.
quote:Je hebt het maar druk
Op vrijdag 16 mei 2003 12:55 schreef Qi het volgende:Ik zei slechts dat ik gelukkig niet alleen sta in mijn 'eenzijdige' kijk op het voetbal. Als iemand Ruud van Nistelrooy een goede voetballer vindt, dan heeft diegene in jouw ogen een eenzijdige kijk op het voetbal?
[..]In de praktijk blijkt dat weinig spitsen dit kunnen. Overigens vind ik het een beetje raar om te zeggen dat het goed kunnen maken van intikkers en het goed kunnen nemen van penalties geen toegevoegde kwaliteit is, het lijkt me juist duidelijk dat dit wel het geval is.
Je mag van mij Ruud best een goede voetballer vinden, maar kom dan met een andere reden dan zijn doelpunten, die zeggen namelijk helemaal niets over zijn voetbalkwaliteiten.
Intikkers en penalties zijn in mijn opinie een kwaliteit die elke redelijke sptis moet beheersen, en in die zin dus geen toegevoegde kwaliteit.
quote:Die zeggen WEL iets over zijn voetbalkwaliteiten. Denk je soms dat de bal vanzelf het net invliegt...
Op vrijdag 16 mei 2003 15:50 schreef aldostuta het volgende:
Je mag van mij Ruud best een goede voetballer vinden, maar kom dan met een andere reden dan zijn doelpunten, die zeggen namelijk helemaal niets over zijn voetbalkwaliteiten.
quote:Sorry, maar dit is echt grote onzin. Als een spits goed intikkers kan maken en goed penalties kan nemen dan is dat ALTIJD van toegevoegde waarde voor een team. En jij kunt wel vinden dat iedere spits dit moet kunnen, maar uit de praktijk blijkt dat maar weinig spitsen deze kwaliteiten beheersen.
Intikkers en penalties zijn in mijn opinie een kwaliteit die elke redelijke sptis moet beheersen, en in die zin dus geen toegevoegde kwaliteit.
quote:Als je wilt bepalen of goals iets over de voetbalkwaliteiten zeggen, moet je gaan kijken naar wat voor goals er gemaakt worden. Die intikkers die Ruud over het algemeen maakt, kunnen door elke redelijke spits gemaakt worden. Sorry,maar zo simpel is het nou eenmaal.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:59 schreef Qi het volgende:[..]
Die zeggen WEL iets over zijn voetbalkwaliteiten. Denk je soms dat de bal vanzelf het net invliegt...
[..]Sorry, maar dit is echt grote onzin. Als een spits goed intikkers kan maken en goed penalties kan nemen dan is dat ALTIJD van toegevoegde waarde voor een team. En jij kunt wel vinden dat iedere spits dit moet kunnen, maar uit de praktijk blijkt dat maar weinig spitsen deze kwaliteiten beheersen.
In de praktijk valt het best mee met de penaltynemers hoor. Je doet net alsof Ruud de enige is die een penalty kan nemen. Het punt is dat die penalties en intikkers pas toegevoegde waarde hebben (gekeken nar de spits natuurlijk), als een andere redelijke spits ze niet zou kunnen maken, hetgeen niet het geval is bij penalties, en al helemaal niet bij de intikkers.
quote:En dit is nu juist hetgeen waar jij je grondig in vergist. Als het maken van intikkers echt zo makkelijk zou zijn als jij doet overkomen dan zouden er wel meer spitsen rondlopen met 44 doelpunten in één seizoen. En als het maken van penalties echt zo makkelijk zou zijn, dan zouden we onderhand al een keertje het WK of het EK hebben gewonnen met het Nederlands elftal.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:16 schreef aldostuta het volgende:[..]
Als je wilt bepalen of goals iets over de voetbalkwaliteiten zeggen, moet je gaan kijken naar wat voor goals er gemaakt worden. Die intikkers die Ruud over het algemeen maakt, kunnen door elke redelijke spits gemaakt worden. Sorry,maar zo simpel is het nou eenmaal.
In de praktijk valt het best mee met de penaltynemers hoor. Je doet net alsof Ruud de enige is die een penalty kan nemen. Het punt is dat die penalties en intikkers pas toegevoegde waarde hebben (gekeken nar de spits natuurlijk), als een andere redelijke spits ze niet zou kunnen maken, hetgeen niet het geval is bij penalties, en al helemaal niet bij de intikkers.
quote:Zoals ik al vaker heb gezegd, staar je niet blind op die goals. Er zijn nogal wat factoren die meespelen. Ten eerste zijn het grotendeels intikkers. Ten tweede heb je Veron, Scholes, Giggs en Beckham rondlopen daar, waardoor je verzekerd bent van een supergoede aanvoer. Tel hier de penalties en de ongelooflijk statische verdedigers bij op, en je zou moeten snappen waarom jouw blik te eenzijdig is.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:25 schreef Qi het volgende:[..]
En dit is nu juist hetgeen waar jij je grondig in vergist. Als het maken van intikkers echt zo makkelijk zou zijn als jij doet overkomen dan zouden er wel meer spitsen rondlopen met 44 doelpunten in één seizoen. En als het maken van penalties echt zo makkelijk zou zijn, dan zouden we onderhand al een keertje het WK of het EK hebben gewonnen met het Nederlands elftal.
Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij heb ik nooit gezegd dat het nemen van penalties een makkie is. Ik zei dat een redelijke spits zon penalty moet maken (trouwens,Ruud heeft nog nooit op een halve finale EK of WK een penalty moeten nemen, dus je weet helemaal niet of Ruud hem dan wel zou maken, dus dit punt is niet echt relevant).
quote:Van Nistelrooy is een spits, dus beoordeel ik hem voor het grootste gedeelte op zijn doelpunten aantal. Ik staar mezelf niet blind op zijn goals, maar ik neem ze wel zwaar mee in mijn beoordeling.
Op vrijdag 16 mei 2003 16:32 schreef aldostuta het volgende:[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd, staar je niet blind op die goals.
quote:Doet er niet toe, het op de goede plek staan om de intikker te maken is ook een kwaliteit. Een voetbalkwaliteit welteverstaan.
Er zijn nogal wat factoren die meespelen. Ten eerste zijn het grotendeels intikkers.
quote:Tja, als je zo gaat redeneren kun je van iedere topspits wel een middelmatige voetballer maken. Je vindt Raul zeker ook een middelmatige voetballer? Hij heeft immers aanvoer van Zidane, Figo, Carlos en Makelele. En hoe kom je erbij dat Van Nistelrooy tegen statische verdedigers voetbalt? Je doet nu bijna iedere verdediger in zowel de Premier League als in de Champions League tekort. Het nemen van penalties is, net zoals het maken van intikkers, een voetbalkwaliteit. 44 - 8 = 36, nog steeds een gigantisch aantal waar bijna geen spits in de wereld aan kan tippen.
Ten tweede heb je Veron, Scholes, Giggs en Beckham rondlopen daar, waardoor je verzekerd bent van een supergoede aanvoer. Tel hier de penalties en de ongelooflijk statische verdedigers bij op, en je zou moeten snappen waarom jouw blik te eenzijdig is.
quote:Iedere spits moet penalties kunnen nemen en vervolgens maken, daar ben ik het ook helemaal mee eens, maar jij doet net alsof dit geen voetbalkwaliteit is maar iets vanzelfsprekends. Ik gaf toen aan dat dit onzin is, want er zijn zat grote voetballers die falen op het moment dat ze de bal erin moeten schieten. Afgelopen CL wedstrijd verzuimde Figo bijv. nog een penalty te maken.
Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij heb ik nooit gezegd dat het nemen van penalties een makkie is. Ik zei dat een redelijke spits zon penalty moet maken (trouwens,Ruud heeft nog nooit op een halve finale EK of WK een penalty moeten nemen, dus je weet helemaal niet of Ruud hem dan wel zou maken, dus dit punt is niet echt relevant).
Patje = wereldtop
Roy = wereldtop
Simpel zat...
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 17:25 schreef methodmich het volgende:
Ik zal Dickie van de week maar eens bellen.... Heb het nummer van die flat nog wel ergens, denk ik.
quote:groot gelijk .... Ik denk dat van Hooijdonk ze beter neemt dan Ruudje
Op vrijdag 16 mei 2003 16:16 schreef aldostuta het volgende:[..]
Als je wilt bepalen of goals iets over de voetbalkwaliteiten zeggen, moet je gaan kijken naar wat voor goals er gemaakt worden. Die intikkers die Ruud over het algemeen maakt, kunnen door elke redelijke spits gemaakt worden. Sorry,maar zo simpel is het nou eenmaal.
___________________________________________________________
Die goals zeggen zeker juist wel iets over zijn voetbal kwaliteiten.... De kwaliteit om op de juiste positie te staan... De kwaliteit om in een volle Manchesterbak je hoofd cool te houden en toch het zelfvertrouwen hebben om te scoren dan heb je dus kwaliteit en daar kan geen middelmatige spits tegenop. Daarbij opgeteld kan van Nistelrooij ook nog wel voetballen anders ben je geen topscorer van Engeland
In de praktijk valt het best mee met de penaltynemers hoor. Je doet net alsof Ruud de enige is die een penalty kan nemen. Het punt is dat die penalties en intikkers pas toegevoegde waarde hebben (gekeken nar de spits natuurlijk), als een andere redelijke spits ze niet zou kunnen maken, hetgeen niet het geval is bij penalties, en al helemaal niet bij de intikkers.
[Dit bericht is gewijzigd door Blue_MnM op 16-05-2003 17:58]
quote:Ruud heeft er geen een gemist dit seizoen. Dus beter kun je ze niet nemen.
Op vrijdag 16 mei 2003 17:55 schreef Blue_MnM het volgende:[..]
groot gelijk .... Ik denk dat van Hooijdonk ze beter neemt dan Ruudje
[..]
Ruud heeft er geen een gemist dit seizoen. Dus beter kun je ze niet nemen.
[/quote
Dat is zo maar van Hooijdonk mist ook niet. Zolang je Kluivert en de Boer maar g1 penaltys laat nemen ... die gasten kennen ut niet handlen
quote:Maar Ruud staat in de basiself.
Op vrijdag 16 mei 2003 18:02 schreef Blue_MnM het volgende:
Dat is zo maar van Hooijdonk mist ook niet. Zolang je Kluivert en de Boer maar g1 penaltys laat nemen ... die gasten kennen ut niet handlen
quote:heb ook niks tegen Ruudje.... maar als het dan toch op penaltys of scoren aankomt... is de beste 2e optie van Hooijdonk... en niet Kluivert
Op vrijdag 16 mei 2003 18:04 schreef zjroentje het volgende:[..]
Maar Ruud staat in de basiself.
quote:Okay, dan heb ik dat verkeerd begrepen.
Op vrijdag 16 mei 2003 12:55 schreef Qi het volgende:
Nee, ik zei: scoren = voetballen, niet scoren = voetbal. Dat is een klein, maar belangrijk verschil. Met het eerste zou ik zeggen dat scoren gelijk staat aan het hele spelletje voetbal, en met het tweede zeg ik slechts dat scoren een onderdeel is van het voetbal.
quote:Welnee, je hoeft niet over goede techniek te beschikken om veel te scoren. RvN heeft voldoende techniek om een spits te zijn, dat wel.
Laat ik het dan zo zeggen, denk jij dat die doelpunten vanzelf uit de lucht komen vallen? Om 44 doelpunten in een seizoen te maken moet je goede technische vermogens hebben, anders kom je simpelweg niet aan dat aantal. Ruud's laatste hattrick was een mooi voorbeeld van zijn goede technische vermogens, dit waren drie totaal verschillende doelpunten.
quote:Tja, op een paar doelpunten na zijn het of intikkers, óf penalties óf akties puur op kracht. Als je oppertunistisch genoeg speelt komen de doelpunten vanzelf. Larsson blijft ook scoren als een gek, we kunnen het hopelijk er roch wel over eens zijn dat hij in ieder geval wel een middelmatige voetballer is?
Ik probeer nu juist de hele tijd te zeggen dat het aantal doelpunten van Ruud niet gemaakt zou zijn als hij over middelmatige voetbalkwaliteiten zou beschikken. Het lijkt haast alsof jij denkt dat die doelputen vanzelf in het net vallen.
quote:Dat is waar, niet erg uitzonderlijk.
Normaal gesproken niet, maar als je eerste 36 keer scoort en daarna nog maar 18 keer kan ik dat niet echt een goed seizoen noemen.
quote:Bij huidige generatie onder andere Inzaghi, Larsson, Koller, Shearer, Crespo, Van Hooijdonk, etc. Dit is het soort voetballer dat RvN ook is.
Ik ben benieuwd wie je voor ogen hebt.
quote:Dat zeg ik niet. Een voetballer (dus ook een spits) beoordeel ik op meer dan alleen zijn doelpunten.
De beste spits ter wereld, volgens jouw eigen woorden, staat niet in je top 50 van beste voetballers. Dit kan twee dingen betekenen: of je hebt een erg vreemde top 50, of een spits is in jouw ogen geen voetballer.
quote:Zout liever op met Van Hooijdonk.
Op donderdag 15 mei 2003 09:22 schreef rkloeg het volgende:
BLEHm zout op met die patric kluivert :Sis van hooijdonk geen spits dan :S ander paas mij maar nistelrooy of hoe je die naam ook schrijft
Het is een redelijk spits hoor maar hij heeft toch wel een erg groot gedeelte van z'n doelpunten gemaakt uit vrije trappen en strafschoppen. Voor strafschoppen hebben we ook Van Nistelrooy en voor de vrij trappen ook wel iemand anders.
Zolang je spitsen hebt met andere kwaliteiten dan die en ook nog andere spelers die wel die kwaliteiten die gewoon beter zijn, hebbie Van Hooijdonk niet nodig.
Ik denk dat als je met 3 spitsen speelt of wanneer met buitenspelers gespeeld wordt, je kluivert moet opstellen
(alleen met een aanvallende middenvelder erachter. Dit hoeft niet perse van der Vaart te zijn). Als je wat verdedigender speelt (dus zonder buitenspelers of bij een voorsprong oid) kun je Van Nistelrooy en/of Makaay inbrengen.
Toelichting:
van Nistelrooy en Makaay zijn spitsen die veel ruimte nodig hebben. Ze zouden misschien wel met elkaar kunnen spelen als je heel verdedigend speelt maar ze hebben ruimte nodig voor hun acties. Zoals het NL11tal nu speelt (met buitenspelers) hebben ze dus niet zo heel veel meer waarde. Als je zonder speelt, leggen ze er zeker weten 1 of 2 per wedstrijd in.
Als je dus met buitenspelers speelt, kun je met kluivert spelen. Hij heeft weinig ruimte nodig, is als enige bekend met dat systeem en is ook een aanspeelpunt voor kaatsen. Iets van Van Nistelrooy en Makaay niet zijn.
Zet daar een speler als Van der Vaart achter en je hebt een super 11tal. Maar dan niet dat hij op de hielen van Kluivert zit, zodat het bijna een 2de spits wordt. Dat werkt niet. Hij moet ietsje verder terug spelen.
quote:Ik zie dat onze discussie een herhaling van zetten wordt. We hebben kennelijk een heel andere kijk op hoe een spits te beoordelen (en penalties).
Op vrijdag 16 mei 2003 16:49 schreef Qi het volgende:[..]
Van Nistelrooy is een spits, dus beoordeel ik hem voor het grootste gedeelte op zijn doelpunten aantal. Ik staar mezelf niet blind op zijn goals, maar ik neem ze wel zwaar mee in mijn beoordeling.
[..]Doet er niet toe, het op de goede plek staan om de intikker te maken is ook een kwaliteit. Een voetbalkwaliteit welteverstaan.
[..]Tja, als je zo gaat redeneren kun je van iedere topspits wel een middelmatige voetballer maken. Je vindt Raul zeker ook een middelmatige voetballer? Hij heeft immers aanvoer van Zidane, Figo, Carlos en Makelele. En hoe kom je erbij dat Van Nistelrooy tegen statische verdedigers voetbalt? Je doet nu bijna iedere verdediger in zowel de Premier League als in de Champions League tekort. Het nemen van penalties is, net zoals het maken van intikkers, een voetbalkwaliteit. 44 - 8 = 36, nog steeds een gigantisch aantal waar bijna geen spits in de wereld aan kan tippen.
[..]Iedere spits moet penalties kunnen nemen en vervolgens maken, daar ben ik het ook helemaal mee eens, maar jij doet net alsof dit geen voetbalkwaliteit is maar iets vanzelfsprekends. Ik gaf toen aan dat dit onzin is, want er zijn zat grote voetballers die falen op het moment dat ze de bal erin moeten schieten. Afgelopen CL wedstrijd verzuimde Figo bijv. nog een penalty te maken.
Ik wil nog even opmerken dat Raul in mijn ogen een absolute topspits is, hij is namelijk een spits die uit een onmogelijke situatie een goal kan maken.
Trouwens, met statische vrededigers doelde ik op de EPL verdedigers.
quote:Hij heeft er ook nog geen onder extreme druk hoeven nemen.
Op vrijdag 16 mei 2003 17:57 schreef zjroentje het volgende:[..]
Ruud heeft er geen een gemist dit seizoen. Dus beter kun je ze niet nemen.
quote:welke de boer? ik kan me een gemiste penal herinneren op et WK (kweet even niet welk jaar was iig tegen Brazilie) van Ronald en op het EK 2000 van Frank
Op vrijdag 16 mei 2003 18:02 schreef Blue_MnM het volgende:
Dat is zo maar van Hooijdonk mist ook niet. Zolang je Kluivert en de Boer maar g1 penaltys laat nemen ... die gasten kennen ut niet handlen
quote:United heeft wel eens een wedstrijd gewonnen door 1 benutte pingel van Ruud.
Op zaterdag 17 mei 2003 11:31 schreef aldostuta het volgende:[..]
Hij heeft er ook nog geen onder extreme druk hoeven nemen.
En extreme druk is belachelijk. Een gevuld Old Trafford lijkt me wel genoeg druk. Ze zitten er gewoon altijd strak in.
quote:Zie mijn reactie op de post van aldostuta.
Op vrijdag 16 mei 2003 22:36 schreef nikk het volgende:[..]
Okay, dan heb ik dat verkeerd begrepen.
[..]Welnee, je hoeft niet over goede techniek te beschikken om veel te scoren. RvN heeft voldoende techniek om een spits te zijn, dat wel.
[..]Tja, op een paar doelpunten na zijn het of intikkers, óf penalties óf akties puur op kracht. Als je oppertunistisch genoeg speelt komen de doelpunten vanzelf. Larsson blijft ook scoren als een gek, we kunnen het hopelijk er roch wel over eens zijn dat hij in ieder geval wel een middelmatige voetballer is?
[..]Dat is waar, niet erg uitzonderlijk.
[..]Bij huidige generatie onder andere Inzaghi, Larsson, Koller, Shearer, Crespo, Van Hooijdonk, etc. Dit is het soort voetballer dat RvN ook is.
[..]Dat zeg ik niet. Een voetballer (dus ook een spits) beoordeel ik op meer dan alleen zijn doelpunten.
quote:Eens. Ik denk dat we beter kunnen stoppen met deze discussie, omdat we er niet uit gaan komen.
Op zaterdag 17 mei 2003 11:28 schreef aldostuta het volgende:[..]
Ik zie dat onze discussie een herhaling van zetten wordt. We hebben kennelijk een heel andere kijk op hoe een spits te beoordelen (en penalties).
Ik wil nog even opmerken dat Raul in mijn ogen een absolute topspits is, hij is namelijk een spits die uit een onmogelijke situatie een goal kan maken.Trouwens, met statische vrededigers doelde ik op de EPL verdedigers.
quote:Halve finale CL of WK/EK lijkt me net iets anders dan een EPL wedstrijd.
Op zaterdag 17 mei 2003 14:06 schreef zjroentje het volgende:[..]
United heeft wel eens een wedstrijd gewonnen door 1 benutte pingel van Ruud.
En extreme druk is belachelijk. Een gevuld Old Trafford lijkt me wel genoeg druk. Ze zitten er gewoon altijd strak in.
quote:Als je ze voor 67.000 mensen in de PL kan nemen, dan kan het anders ook.
Op zaterdag 17 mei 2003 19:08 schreef aldostuta het volgende:[..]
Halve finale CL of WK/EK lijkt me net iets anders dan een EPL wedstrijd.
quote:En vergeet de miljoenen mensen die thuis zitten te kijken niet. Die zijn niet aanwezig, maar de speler weet wel dat ze kijken en dat de afgang des te groter is als hij mist.
Op zaterdag 17 mei 2003 19:31 schreef zjroentje het volgende:[..]
Als je ze voor 67.000 mensen in de PL kan nemen, dan kan het anders ook.
quote:
Op zaterdag 17 mei 2003 19:31 schreef zjroentje het volgende:[..]
Als je ze voor 67.000 mensen in de PL kan nemen, dan kan het anders ook.
quote:Elke wedstrijd is even belangrijk. Elke wedstrijd moet gewonnen worden. Druk is er dus altijd.
Op zondag 18 mei 2003 13:37 schreef aldostuta het volgende:[..]
quote:en dat kan RVN niet
Op zaterdag 17 mei 2003 11:28 schreef aldostuta het volgende:[..]
Ik wil nog even opmerken dat Raul in mijn ogen een absolute topspits is, hij is namelijk een spits die uit een onmogelijke situatie een goal kan maken.
quote:
Op zondag 18 mei 2003 14:02 schreef DutchGooner het volgende:[..]
en dat kan RVN niet
quote:dus jij stelt een competitie wedstrijd qua druk gelijk aan een halve finale CL/EK/WK?
Op zondag 18 mei 2003 14:01 schreef zjroentje het volgende:[..]
Elke wedstrijd is even belangrijk. Elke wedstrijd moet gewonnen worden. Druk is er dus altijd.
quote:Idd., dat kan hij niet.
Op zondag 18 mei 2003 14:02 schreef DutchGooner het volgende:[..]
en dat kan RVN niet
quote:Ligt eraan hoe je met de druk omgaat. Ruud kan dat goed, dus ik zie geen verschil nee.
Op maandag 19 mei 2003 13:16 schreef aldostuta het volgende:[..]
dus jij stelt een competitie wedstrijd qua druk gelijk aan een halve finale CL/EK/WK?
quote:
Op maandag 19 mei 2003 13:17 schreef aldostuta het volgende:[..]
Idd., dat kan hij niet.
quote:Druk bestaat niet alleen uit toeschouwers, het wordt ook bepaald door het belang van het moment.
Op maandag 19 mei 2003 13:20 schreef zjroentje het volgende:[..]
Ligt eraan hoe je met de druk omgaat. Ruud kan dat goed, dus ik zie geen verschil nee.
quote:Een penalty moet er ten alle tijde in, dus dat argument gaat voor mij niet op.
Op maandag 19 mei 2003 13:22 schreef aldostuta het volgende:[..]
Druk bestaat niet alleen uit toeschouwers, het wordt ook bepaald door het belang van het moment.
Waarom zijn we eigenlijk hierover aan het discussieren.
quote:Feiten liegen niet,laat hem maar
Op maandag 19 mei 2003 13:23 schreef zjroentje het volgende:[..]
Een penalty moet er ten alle tijde in, dus dat argument gaat voor mij niet op.
Waarom zijn we eigenlijk hierover aan het discussieren.
quote:Geen idee eigenlijk, kan denk beter maar weer eens aan het werk gaan
Op maandag 19 mei 2003 13:23 schreef zjroentje het volgende:[..]
Een penalty moet er ten alle tijde in, dus dat argument gaat voor mij niet op.
Waarom zijn we eigenlijk hierover aan het discussieren.
Ja, het zijn NIET alleen maar intikkertjes...
(persoonlijk vond ik het doelpunt van Kewell mooier en ook die van Henry tegen CFC, maar da's off topic)
quote:Overwegend intikkers betekent niet louter intikkers
Op woensdag 21 mei 2003 21:49 schreef Doc het volgende:
Voor de RvN critici: een RvN goal tegen Hammers was gekozen als mooiste goal van het FA cup toernooi dit jaar.Ja, het zijn NIET alleen maar intikkertjes...
(persoonlijk vond ik het doelpunt van Kewell mooier en ook die van Henry tegen CFC, maar da's off topic)
quote:Het is veel leuker om het over ons spitsen-'probleem' te hebben.
Op donderdag 22 mei 2003 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Eigenlijk is het wel grappig dat we het hier over een spitsen probleem hebben, Nederland heeft eigenlijk een veel groter probleem, verdedigers.