Het is een goede zaak dat de AIVD (algemene inlichtingen en veiligheidsdienst - voormalig BVD) waakt over de veiligheid van Nederlandse staat en burgers. Van alle Nederlanders zijn de moslims er het meest bij gebaat dat mensen die actief een haatdragende en gewelddadige interpretatie van de Islam verspreiden aangepakt worden. Immers het zijn deze elementen die de Islam een slechte reputatie bezorgen en onze kinderen aan gevaar blootstellen. Zij leveren immers koren op de molen van de morele paniek die de hetze tegen de Islam voedt.
Daarom zouden moslims zich actief moeten uitspreken tegen aanhangers van terreurbewegingen. Temeer omdat dit de vertrouwensband tussen moslims en andersgelovigen versterkt en zo de hetze die tegen de Islam lijkt te woeden in Nederland kan bezweren.
De AIVD werkt de hetze tegen de Islam echter wel in de hand door alleen onderzoek naar Islamitische organisaties openbaar te maken. Waarom horen wij niets van lopende onderzoeken naar extreem rechts, extreem links en andere maatschappelijke ideologisch of religieus geïnspireerde groepen die activiteiten ontplooien die de Nederlandse samenleving zouden kunnen schaden?
Daarnaast lijkt het er op dat in de Nederlandse politiek met twee maten gemeten wordt (wat op zich niet zo vreemd is met een Minister van buitenlandse zaken die in het verleden Nelson Mandela een terrorist noemde).
Dat het Israëlische leger de vrede in het Midden Oosten alleen maar tegenwerkt is echt niet alleen de mening van moslims. Terwijl de AIVD actief ageert tegen het ronselen van Moslims voor gewapende strijd in Kasjmir of naar Tsjetsjenië, blijft hij echter opvallend stil na tv-documentaires van Zembla en 2 Vandaag (zie hieronder) waarin te zien was hoe enige honderden fundamentalistische Christelijke en Joodse jongeren per jaar vrijwillig dienst nemen in het Israëlische leger.Deze jongeren werden geronseld door bureaus die in de hele wereld actief zijn en in dienst staan van de Israëlische staat.
De vergelijking is niet onomstreden, maar omdat beide groepen vrede in de wereld tegenwerken is zij in mijn ogen wel gerechtvaardigd. Daar komt het precedent bij van de Nederlanders die, door in de jaren dertig van de vorige eeuw in Spanje te vechten voor het verzet tegen Franco's fascistische regime hun Nederlands staatsburgerschap verloren en dat tot op heden niet teruggekregen hebben.
Het zou in het belang zijn van de AIVD en Justitie dat zij hun onpartijdigheid zouden benadrukken door zowel ronselaars voor de 'jihad' ook ronselaars voor het Israëlische leger zou aanpakken. Het is gevaarlijk om de ene groep van terrorisme te beschuldigen en alleen daarom het ronselen aan te pakken. Ieder ronselen voor partijen die de vrede tegenwerken moet in Nederland onmogelijk gemaakt worden.
De Islamitische gemeenschap zou er goed aan doen om openheid en transparantie van alle moskeeën te bevorderen. Alleen zo zal het de Nederlandse samenleving duidelijk worden dat de organisatie(s) die de AIVD op het spoor is slechts een uiterst klein gedeelte van de Nederlandse Islamitische gemeenschap betreft. Zo wordt het makkelijk om deze kleine groep aan te pakken, terwijl tegelijkertijd de hetze en ongefundeerde verdachtmakingen ontzenuwd kunnen worden.
Niet alleen de AIVD werkt immers de hetze in de hand. Het zijn sommige media die dit vervolgens nog eens versterken, omdat alles dat Islam met geweld in verband kan brengen tegenwoordig nieuws is. Sommige moslims laten zich sinds 11 september 2001 hierdoor en door het gedrag van politici die munt uit de heersende morele paniek willen slaan - of gewoon dom zijn - verleiden om zelf ook te geloven dat zij de nieuwe vijand zijn van het westen.
In de "strijd tussen de samenlevingen", die zo een self-fulfilling prophecy lijkt te worden, zijn de religieuze argumenten niet van de lucht. God behoort echter noch aan het oosten, noch aan het westen, ook omdat Islam, Christendom en Jodendom universele godsdiensten zijn en zich alledrie zowel in het avondland als in het ochtendland verspreid hebben en dus deel uitmaken van beide samenlevingen. Moslims, Christenen, Joden en andersgelovigen dienen er dus voor te waken om niet mee te gaan in het wij-tegen-zij denken en daardoor deel te worden van deze self-fulfilling prophecy.
Religies hoeven geen deel van het probleem te zijn, maar kunnen meewerken aan de oplossing door de vreedzame boodschap die zij in zich dragen te benadrukken. Zo hebben alle gezaghebbende Islamitische theologen hebben de terreuraanslagen van 11 september met afschuw veroordeeld. Hierdoor geïnspireerd zouden moslims in Nederland zoals gezegd moeten meewerken tot het zuiveren en het verder openstellen van de moskeeën. Het gebruik van het Nederlands voor delen van de preek zou daar mijns inziens aan bijdragen
Abdullah Haselhoef,
publicist
Noot: Uitzendingen over het ronselen van jongeren voor het Israëlische leger zijn te bekijken op:
http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/20020322/zembla.html
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/vara/tv/zembla/20020322.rm
http://www.tweevandaag.nl/home/body/index.shtml?+video+74679
quote:Maar we weten allemaal dat de "Islamitische gemeenschap" dit niet zal doen, net zo min als ze het extremistische element in hun kringen veroordeeld.
De Islamitische gemeenschap zou er goed aan doen om openheid en transparantie van alle moskeeën te bevorderen.
Er bestaat geen sterke islamitische gemeenschap; deze is te verdeeld over verschillende groeperingen met nationalistische motieven; de vanuit marokko gestuurde bijna fundamentalistische imams, de meer westers georienteerde turkse gemeenschap, of verschillende sterke zeer kleine groepen als somaliers, of islamitische surinamers.
Verder is de positie van de AIVD ook al nogal vastgelegd in de voorwaarden onder welke zij moeten opereren; als direkt door de politiek gestuurde overheids-organisatie, is deze zeer beperkt in hun mogelijkheden.
Onderzoek naar corruptie en politieke beinvloeding binnen de politiek zelf is zo goed als onmogelijk (naar ik meen is rond '98-'99 er een kortstondig en zorgwekkend onderzoek geweest naar financiele achtergronden bij enkele poltiieke partijen (juist de grote), dit werd echter al snel de kop ingedrukt vanuit de politiek, en in tegenstelling tot omringende landen als Belgie, Frankrijk en Duitsland heeft de pers het niet of nauwelijks (enkel het AD) gepoogd verder te onderzoeken).
Vanuit de noodzaak voor de AIVD om subsidiering veilig te stellen moeten zij wel onderzoek doen naar items die juist politiek 'hot' zijn, waarmee zij de publiciteit kunnen halen; hier speelt ook sterk de eis mee van de amerikaanse lobby, om onderzoek te doen naar mogelijke financiele banden naar Al Qaeda.
Het nut en het succes van een rechtzaak kun je vooraf al makkelijk betwijfelen, echter er zijn bijna alternatieven tegen, als er in Nederland geen rechtzaak zou lopen zou dat tot problemen met de amerikanen leiden.
quote:Voor 11/9 waren die altijd de pineut, na 11/9 gaat de prioriteit uit naar moslimextremisten. Ik zie extreem links en rechts momenteel geen dubieuse duiklessen nemen bijvoorbeeld..
Op zaterdag 10 mei 2003 22:50 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Waarom horen wij niets van lopende onderzoeken naar extreem rechts, extreem links en andere maatschappelijke ideologisch of religieus geïnspireerde groepen die activiteiten ontplooien die de Nederlandse samenleving zouden kunnen schaden?
quote:Je zou je toch iets meer moeten verdiepen in feiten alvorens je dit soort dingen gaat beweren heer Haselhoef.
Op zaterdag 10 mei 2003 22:50 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
De AIVD werkt de hetze tegen de Islam echter wel in de hand door alleen onderzoek naar Islamitische organisaties openbaar te maken. Waarom horen wij niets van lopende onderzoeken naar extreem rechts, extreem links en andere maatschappelijke ideologisch of religieus geïnspireerde groepen die activiteiten ontplooien die de Nederlandse samenleving zouden kunnen schaden?
De slachtofferrol waarin je je medegelovigen graag wilt plaatsen klopt niet, en dat zijn feiten.
quote:
Op zondag 11 mei 2003 00:47 schreef Loedertje het volgende:[..]
Met je opmerking "Men mag niet eens wat zeggen over homosexualiteit omdat men denkt dat mensen zo geboren worden? "zeg je nix meer dan dat jij denkt dat het er later met de paplepel ingegoten is o.i.d.
[..]Sex=lust
Heeft dus helemaal niets te maken met voortplanting
[..]De natuur is uittekend in staat om zichzelf in evenwicht te houden..
[..]Vertel? Daar is mij niets over bekend. Wie/waar/wanneer?
[..]Zoals?
quote:dan weet je niet wat Artikel 1 exact vastlegd:
Op zondag 11 mei 2003 00:26 schreef K3 het volgende:[..]
Ik vind de Nederlandse opvattingen over het onbespreekbaar maken van wat dan ook in artikel 1 van de grondwet ook enigzins dubieus.
het definieert het recht op gelijke behandeling van alle in nederland aanwezige personen:
- Je hebt binnen artikel 1 volledig recht op je eigen mening, je mag mensen met groene opel kadettjes haten tot in het diepste van je hart, zonder dat dit binnen Artikel 1 niet zou mogen:
wat enkel niet mag is dat je mensen met opel kadettjes die groen zijn gaat uitsluiten, anders behandelen enkel vanwege die haat.
het 'onbespreekbaar' maken is een sociaal gegeven in een maatschappij, inderdaad zal dit soms doorslaan, en vaak wordt dit ook gecorrigeerd door een anti-beweging hiertegen. Enkel ergert het me wel als deze anti-beweging zich enkel beroept op een zielig slachtoffer-principe ('we mogen niet ...'), ipv voor zichzelf hard het nut van hun ideologie neer te zetten.
(een politieke beweiging die enkel gebaseerd is op afzetten tegen bestaande politiek, zonder zelf ideeen te hebben hoe het dan wel moet, is volgens mij een ssnel doodlopende straat)
het is ook volledig onjuist dat je in nederland niet zou mogen beweren dat homosualiteit 'onnatuurlijk' is, of tegen Gods wetten; enkel wanneer je daaraan een actie verbind ben je illegaal bezig; dat staat los van je moreel oordeel hierover, dat betreft echter het oproepen tot haat tegen groepen op algemene principes (en is een artikel in het wetboek van strafrecht, meen iets van 137 B of D).
verder is iedereen vrij een mening (of vooroordeel) te hebben over sexuele geaardheden en deze te uiten
quote:De grote verdeling onder Christenen is die tussen Protestanten en Rooms Katholieken.
Op zondag 11 mei 2003 00:59 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ja maar dat zijn vrij kleine groepen. Katholieken hebben het zelden over "wij". En de moslims zijn onderling ongetwijfeld ook verdeeld in allerlei synodes (of hoe dat ook mogen heetten)
Bij de Moslims zijn dat vlgs mij de Soennieten en de Shi'ieten.
Alleen staan de Katholieken en de Protestanten elkaar niet zo naar het leven als ze dat bij de Moslims doen (hoewel wij die strijd al vierhonderd jaar terug hadden gehad. Maar de moslims zijn verder niet achter(lijk) hoor).
quote:Aan de ene kant heb ik respect voor alle gelovigen (zij kunnen troost vinden in iets na bijvoorbeeld de dood van een kind..iets wat ik niet kan bevatten..)
Op zondag 11 mei 2003 01:01 schreef err het volgende:[..]
Maar toch presenteren de moslims zichzelf als een soort universeel volk, een palestijn is er een van hun, de mensen in irak idem. Ik zie nergens anders zo'n vreemde vorm van verbondenheid, alsof ze geen eigen identiteit hebben.
Aan de andere kant heb je gelijk als je zegt dat men geen eigen identiteit heeft, geen eigen mening heeft en alles predikt wat anderen hen in hun hoofd prenten..
Het groepsgevoel, de verbondenheid, het onvoorwaardelijk achter iets staan wat anno 2003 gewoon simpelweg zo ...achterhaald is..
Ik geloof niet in sprookjes...zij nog wel..
Zolang we blijven vast houden aan ons normen en waarden zoals vroeger de zwarten apen waren, zoals dat de kerk macht had, dat de vrouw geen rechten had, ... als men niet in anderen normen en waarden had gegeloofd was er nooit verbetering!!!!
er bestaan geen perfecte normen en waarden maar we moeten elkaar normen en waarden respecteren en elkaar proberen te overtuigen van betere (volgens ons mening) normen en waarden. Zoals dit topic.
quote:Dat bedoelde ik dus met het veroordelen. Daar zijn we zo makkelijk in. Op zich, en op basis van een religieus boek, zou dat mogen. Maar meestal wordt dat geinterpreteerd door luisteraars als een vrijbrief voor wat dan ook. Niet alleen de moslims doen dat, Christenen ook.
Op zondag 11 mei 2003 01:02 schreef RM-rf het volgende:[..]
het is ook volledig onjuist dat je in nederland niet zou mogen beweren dat homosualiteit 'onnatuurlijk' is, of tegen Gods wetten; enkel wanneer je daaraan een actie verbind ben je illegaal bezig; dat staat los van je moreel oordeel hierover, dat betreft echter het oproepen tot haat tegen groepen op algemene principes (en is een artikel in het wetboek van strafrecht, meen iets van 137 B of D).
verder is iedereen vrij een mening (of vooroordeel) te hebben over sexuele geaardheden en deze te uiten
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 11-05-2003 01:07]
quote:Hm onderschat de Johan Maasbach aanhangers niet hoor
Op zondag 11 mei 2003 00:59 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ja maar dat zijn vrij kleine groepen. Katholieken hebben het zelden over "wij". En de moslims zijn onderling ongetwijfeld ook verdeeld in allerlei synodes (of hoe dat ook mogen heetten)
En de Jehova getuigen zitten ook in grote getalen over de gehele wereld.
quote:Nou volgens mij zijn er aan het begin van deze eeuw al verschillende scheuringen binnen de hervormde kerk geweest, dus ik kan me voorstellen dat dat bij moslims ook zo is.
Op zondag 11 mei 2003 01:03 schreef K3 het volgende:
De grote verdeling onder Christenen is die tussen Protestanten en Rooms Katholieken.
quote:Je spreekt voor jezelf, want aanrespect ontbreekt het nogal 's, neem een 4 mei incident.
Op zondag 11 mei 2003 01:04 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
Waarom altijd NORMEN en WAARDEN accepteren? Waarom meot ik het eens zijn met jullie normen en waarden, waarom mag ik niet slecht respect hebben en staan voor anderen normen en waarden?
quote:Aan geen, welkom in Holland.
En volgens welke weten ben ik verplicht om me aan alle normen en waarden in dit land te houden?
quote:Ik zou zeggen, kom eens terug als je groot bent
Op zondag 11 mei 2003 01:04 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
Waarom altijd NORMEN en WAARDEN accepteren? Waarom meot ik het eens zijn met jullie normen en waarden, waarom mag ik niet slecht respect hebben en staan voor anderen normen en waarden? en volgens welke weten ben ik verplicht om me aan alle normen en waarden in dit land te houden?maar we moeten elkaar normen en waarden respecteren en elkaar proberen te overtuigen van betere (volgens ons mening) normen en waarden. Zoals dit topic.
Je bent de *waarom* fase nog niet geheel ontgroeid.
quote:iets wat achterhaald is is niet per definitie beter, kijk naar de huidige omgang van jongens en meiden en het effect daarvan op de huidige maatschappij, de respect voor ouderen en ouders(vinden jongeren achterhaald), het staan voor idealen (achterhaald), .... wie zegt dat het een verbetering is...
Op zondag 11 mei 2003 01:04 schreef Loedertje het volgende:[..]
Het groepsgevoel, de verbondenheid, het onvoorwaardelijk achter iets staan wat anno 2003 gewoon simpelweg zo ...achterhaald is..
de Islam had 1400 jaar geleden rasisme verboden toch heeft men daarna het weer gerechtvaardigd, het idee was kennelijk achterhaald door de theorie van darwin.... :S
quote:Hm, duidelijker voorbeeld van aanpassen aan de Nederlandse voetbalcultuur kun je niet geven btw...
Op zondag 11 mei 2003 01:07 schreef err het volgende:Je spreekt voor jezelf, want aanrespect ontbreekt het nogal 's, neem een 4 mei incident.
Aan geen, welkom in Holland.
Bij de gemiddelde Ajax-Feyenoord wedstrijd hoor je doorgaans ergere leuzen..
quote:Wat is het geboorteland van je vader en/of moeder?
Op zondag 11 mei 2003 01:09 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:iets wat achterhaald is is niet per definitie beter, kijk naar de huidige omgang van jongens en meiden en het effect daarvan op de huidige maatschappij, de respect voor ouderen en ouders(vinden jongeren achterhaald), het staan voor idealen (achterhaald), .... wie zegt dat het een verbetering is...
En..puberen kinderen in jou familie niet?
quote:Ik zou dat nooit kunnen rechtvaardigen, maar dit heb je ook bij autochtonen, die kei hard in de trein schreeuwen, mijn auto is vast door Marokanen gestolen ( heb zelf meegemaakt, wat volkomen onterecht was)....
Op zondag 11 mei 2003 01:07 schreef err het volgende:Je spreekt voor jezelf, want aanrespect ontbreekt het nogal 's, neem een 4 mei incident.
het probleem is dus overal... en niet alleen bij alochtonen omdat het 'toevallig' vaker in het nieuws is
quote:Je quote mijn vragen maar geeft geen antwoorden?
Op zondag 11 mei 2003 01:02 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:[..]
quote:Ik hou niet zo van met religieuzen debateren
Op zondag 11 mei 2003 01:04 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
er bestaan geen perfecte normen en waarden maar we moeten elkaar normen en waarden respecteren en elkaar proberen te overtuigen van betere (volgens ons mening) normen en waarden. Zoals dit topic.
ze zijn net ezels.
Maar goed, wie ben je en hoe ben je op fok terecht gekomen..?? ik heb toch het idee te maken te hebben met een vervelende kloon!
quote:eitje, je haalt slechts de positieve aspecten naar voren die op 1 hand te tellen zijn. What about het bewust achterstellen van vrouwen? Een chador (of hoe het ook heet) MOETEN dragen uit religieuze overwegingen en daarmee elke kans op een nuttige functie in deze maatschappij vergooien? (en dit is aangetoond, nieuwe revu artikel: undercover onder een sluier of zoiets, er interessant). Om maar 1 van de vele dwarsstraaten te noemen.
Op zondag 11 mei 2003 01:09 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:[..]
iets wat achterhaald is is niet per definitie beter, kijk naar de huidige omgang van jongens en meiden en het effect daarvan op de huidige maatschappij, de respect voor ouderen en ouders(vinden jongeren achterhaald), het staan voor idealen (achterhaald), .... wie zegt dat het een verbetering is...
quote:Ik pakistan, en daar gaat het er toevalling anders aan toe jah, het gaat er niet om dat ze puberen maar hoe ze kunnen puberen.
Op zondag 11 mei 2003 01:11 schreef Loedertje het volgende:[..]
Wat is het geboorteland van je vader en/of moeder?
En..puberen kinderen in jou familie niet?
door regels en beperktere vrijheid (wetten noemen we dat ook wel) kun je zorgen voor een betere samenleving al lijkt dat voor een indivu alleen onrecht...
quote:Je hebt ze maar te accepteren betrokkene, als er in jou normen en waarden pakket staat dat je vrouwen mag slaan wil dat nog niet betekenen dat je ze straffeloos kunt uitvoeren in dit land. Je hoeft het niet eens te zijn met onze normen en waarden, je kunt idd op zijn minst respect opbrengen voor onze normen en waarden. Maar dat wil nog niet zeggen dat je alles maar vanuit je eigen normen en waarden pakket kunt regelen.
Op zondag 11 mei 2003 01:04 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
Waarom altijd NORMEN en WAARDEN accepteren? Waarom meot ik het eens zijn met jullie normen en waarden, waarom mag ik niet slecht respect hebben en staan voor anderen normen en waarden? en volgens welke weten ben ik verplicht om me aan alle normen en waarden in dit land te houden?
quote:Zoals dat de kerk macht had.......
Zolang we blijven vast houden aan ons normen en waarden zoals vroeger de zwarten apen waren, zoals dat de kerk macht had, dat de vrouw geen rechten had, ... als men niet in anderen normen en waarden had gegeloofd was er nooit verbetering!!!!
De Moskee is iets anders begrijp ik??quote:Nou overtuig mij eens zou ik zeggen. En ik heb best respect voor de waarden en normen van een ander, maar het moet niet zo zijn dat ze lijnrecht tegenover de algemene normen staan. Zoals de homo's die zg. lager dan varkens zijn oid.
er bestaan geen perfecte normen en waarden maar we moeten elkaar normen en waarden respecteren en elkaar proberen te overtuigen van betere (volgens ons mening) normen en waarden. Zoals dit topic.
quote:en over welke leus hebben we het hier?
Op zondag 11 mei 2003 01:10 schreef Loedertje het volgende:[..]
Hm, duidelijker voorbeeld van aanpassen aan de Nederlandse voetbalcultuur kun je niet geven btw...
Bij de gemiddelde Ajax-Feyenoord wedstrijd hoor je doorgaans ergere leuzen..
En btw, don't judge a book by it's icon...dank.
quote:sry had er op geantwoord maar is kennelijk niet goedgegaan, zal er weer op antwoorden....
Op zondag 11 mei 2003 01:12 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je quote mijn vragen maar geeft geen antwoorden?
quote:Waarom ben je naar Nederland gekomen..?? dat land waar men verwacht dat je de normen en waarden van het land accepteerd, terwijl ze in Pakistan er allemaal zo over denken als jij??
Op zondag 11 mei 2003 01:13 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
Ik pakistan, en daar gaat het er toevalling anders aan toe jah, het gaat er niet om dat ze puberen maar hoe ze kunnen puberen.
quote:Aangezien we totaal niet meer on topic bezig zijn en de openingspost geen nieuwsFEITen bevat mag hier van mij een slotje op.
Op zaterdag 10 mei 2003 22:50 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:De AIVD werkt de hetze tegen de Islam echter wel in de hand door alleen onderzoek naar Islamitische organisaties openbaar te maken. Waarom horen wij niets van lopende onderzoeken naar extreem rechts, extreem links en andere maatschappelijke ideologisch of religieus geïnspireerde groepen die activiteiten ontplooien die de Nederlandse samenleving zouden kunnen schaden?
quote:Door?
Op zondag 11 mei 2003 01:13 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:Ik pakistan, en daar gaat het er toevalling anders aan toe jah, het gaat er niet om dat ze puberen maar hoe ze kunnen puberen.
Niet in huis te puberen maar op straat de puber uit te hangen?
quote:Wij hebben toch een fantastisch rechtssysteem of is dat van Pakistan beter?
door regels en beperktere vrijheid (wetten noemen we dat ook wel) kun je zorgen voor een betere samenleving al lijkt dat voor een indivu alleen onrecht...
Zoals de positie van de vrouw in de islam (die heeft veel meer rechten dan een man, geloof me), en het dragen van een hoofddoek is een keuze die ze zelf maken, dat heeft ook een reden waarom dat word gedaan, maar er worden nu simpelweg te veel vragen gesteld om ze allemaal te beantwoorden maar ik verwijs je naar http://www.islam-qa.com/index.php als je meer antwoorden wilt.
===== MENSEN, vrienden, broeders en zusters, ik ga slapen en kracht opdoen om morgen verder te discuseren... 
======
quote:Nee, de trein Hoorn-Enkhuizen. Prachtig voorbeeld van Moslim-opvoeding
Op zondag 11 mei 2003 01:18 schreef Loedertje het volgende:[..]
Door?
Niet in huis te puberen maar op straat de puber uit te hangen?
[..]
.quote:De leuzen die op 4 mei door kinderen zijn geroepen (over joden e.d.)
Op zondag 11 mei 2003 01:15 schreef err het volgende:[..]
en over welke leus hebben we het hier?
quote:Da's geen Feyennoord/Ajax maar ADO
En btw, don't judge a book by it's icon...dank.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-05-2003 01:25]
quote:compleet mee eens!!
Op zondag 11 mei 2003 01:17 schreef Loedertje het volgende:[..]
Aangezien we totaal niet meer on topic bezig zijn en de openingspost geen nieuwsFEITen bevat mag hier van mij een slotje op.
SLOTJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
quote:als je uit elke land gaat waar je het niet overal mee eens bent, is de aarde te klein
Op zondag 11 mei 2003 01:16 schreef Frenkie het volgende:[..]
Waarom ben je naar Nederland gekomen..?? dat land waar men verwacht dat je de normen en waarden van het land accepteerd, terwijl ze in Pakistan er allemaal zo over denken als jij??
dialoog voeren om te verbeteren.. 
quote:De openingspost bevat wel een nieuwsfeit, namelijk: Maandag 12 mei 2003 begint in Rotterdam een proces tegen 12 vermeende aanhangers van Al-Qa'ida.
Op zondag 11 mei 2003 01:17 schreef Loedertje het volgende:[..]
Aangezien we totaal niet meer on topic bezig zijn en de openingspost geen nieuwsFEITen bevat mag hier van mij een slotje op.
De openingspost beoogde denk ik ook meer een discussie over dat proces. Ik vind het jammer dat door de inbreng van AbdulRahmanAdvany het meer een pro- versus contra-moslim topic aan het worden is, compleet met een discussie over homosexualiteit, en met begrippen als 'het ware geloof'.
Verder is het roepen om een slotje sowieso offtopic.
quote:
Op zondag 11 mei 2003 01:19 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
Je kunt heel makkelijk voorbeelden nemen zoals lijfstraffen en zeggen dat het slecht is, maar als je het complete systeem ziet kun je het pas begrijpen. Elke menselijke persoon is tegen lijfstraffen maar als je een volledig systeem is en daarin bekijkt is het volkomen gerechtvaardigd.
Het moet niet gekker worden........
quote:De tijd van een arena met daarin het te martelen slachtoffer en een joelende uitzinnige menigte zijn wij idd allang gepasseerd..
Op zondag 11 mei 2003 01:19 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:
Je kunt heel makkelijk voorbeelden nemen zoals lijfstraffen en zeggen dat het slecht is, maar als je het complete systeem ziet kun je het pas begrijpen. Elke menselijke persoon is tegen lijfstraffen maar als je een volledig systeem is en daarin bekijkt is het volkomen gerechtvaardigd.
Ontwikkeling gaat alleen bij sommige volken trager..helaas..
quote:De openingspost bevat zeer veel onjuistheden, de topicstarter spamt zijn mening als nieuwitem op 16 forum's en laat zich vervolgens niet meer zien...
Op zondag 11 mei 2003 01:21 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De openingspost bevat wel een nieuwsfeit, namelijk: Maandag 12 mei 2003 begint in Rotterdam een proces tegen 12 vermeende aanhangers van Al-Qa'ida.
De openingspost beoogde denk ik ook meer een discussie over dat proces.
Verder is het roepen om een slotje sowieso offtopic.
Wat moeten wij daarmee?
quote:URL?
Op zondag 11 mei 2003 01:24 schreef Loedertje het volgende:[..]
de topicstarter spamt zijn mening als nieuwitem op 16 forum's
(forum's moet zijn fora (of forums als jij dat leuk vindt), maar niet met 's)
quote:ik krijg het idee dat jij de weg enigzins kwijt bent..moet ik nu links- of rechtsaf ? Sommige van je postst zijn namelijk in schril contrast met je reactie dat mijn post erger is dan de leuzen bij ajax-fey..maar goed, ik dwaal off topic..
Op zondag 11 mei 2003 01:23 schreef Loedertje het volgende:[..]
De tijd van een arena met daarin het te martelen slachtoffer en een joelende uitzinnige menigte zijn wij idd allang gepasseerd..
Ontwikkeling gaat alleen bij sommige volken trager..helaas..
quote:dat is jou definitie daarvan, zolang je het maar verwoord als iets slecht kun je er makkelijk kritiek op uiten, maar een objectieve mening geven is idd moeilijk.... dus je hebt gelijk, ik verwacht nog niet dat je zo bent ontwikkeld..... zal misschien ook nooit gebeuren...
Op zondag 11 mei 2003 01:23 schreef Loedertje het volgende:[..]
De tijd van een arena met daarin het te martelen slachtoffer en een joelende uitzinnige menigte zijn wij idd allang gepasseerd..
Ontwikkeling gaat alleen bij sommige volken trager..helaas..
woorden kunnen makkelik verandert worden zoals je ziet. En het is heel makkelijk op iets kritiek te uitten als je er een zwarte stempel op zet.
Hoe zou je het vinden als Amerika zou zeggen dat een palestijnse verzets beweging aanvallen heeft gedaan op israelse bezetters... nee het moet volgens hun zijn Terroristische organisatie hebben isreal burgers aangevallen...
maja.. tijd om te slapen.. teruste
quote:LOL, sinds wanneer geven wij om feiten, een heel lijst aan beschuldigingen is genoeg. Licht er alleen aan wie het doet. Een autochtoon en het is bewijs. En allochtoon en het is een leugen...
Op zondag 11 mei 2003 01:24 schreef Loedertje het volgende:
quote:Ik maak me niet zo snel boos om internet, maar volgens mij is de volgende stap de holocaust ontkennen of zeggen dat Anne Frank een verzinsel is. Bah. Ontmasker deze kloon eens snel lieve modjes, of zwaai eens met jullie wraakstokje; deze shit hoeven we toch niet werkelijk te pikken, van wie dan ook, gemeend of getrolled?
Op zondag 11 mei 2003 01:29 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:[..]
dat is jou definitie daarvan, zolang je het maar verwoord als iets slecht kun je er makkelijk kritiek op uiten, maar een objectieve mening geven is idd moeilijk.... dus je hebt gelijk, ik verwacht nog niet dat je zo bent ontwikkeld..... zal misschien ook nooit gebeuren...
quote:Man, je bent zo hypocriet als wat, je zegt zelf dat lijfstraffen onmenselijk zijn en vervolgens zijn ze in een systeem wel goed. Tja, dat jou ontwikkeling een paar jaar achter loopt kunnen wij weinig aan doen.
Op zondag 11 mei 2003 01:29 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:[..]
dat is jou definitie daarvan, zolang je het maar verwoord als iets slecht kun je er makkelijk kritiek op uiten, maar een objectieve mening geven is idd moeilijk.... dus je hebt gelijk, ik verwacht nog niet dat je zo bent ontwikkeld..... zal misschien ook nooit gebeuren...
quote:Het intereseert me werkelijk waar geen fuck hoe ze het noemen. Beide keren gaan er mensen dood, schuldig danwel onschuldig.
woorden kunnen makkelik verandert worden zoals je ziet. En het is heel makkelijk op iets kritiek te uitten als je er een zwarte stempel op zet.
Hoe zou je het vinden als Amerika zou zeggen dat een palestijnse verzets beweging aanvallen heeft gedaan op israelse bezetters... nee het moet volgens hun zijn Terroristische organisatie hebben isreal burgers aangevallen...maja.. tijd om te slapen.. teruste
quote:Ik kwam de inleidende text vanavond al 6 (niet 16
Op zondag 11 mei 2003 01:26 schreef K3 het volgende:[..]
URL?
(forum's moet zijn fora (of forums als jij dat leuk vindt), maar niet met 's)
maal tegen op usenet in o.a.alt.politiek,alt.media.krant e.d..Ook daar wil meneer hazelhoef altijd graag aandacht vestigen op dingen en zodra er enigzins kritiek op zijn texten komt is hij verdwenen, dat stoort mij al een tijdje..
Gelukkig nodigen actualteitenprogramma's hem ook al niet meer uit, zij zijn ook al doordrongen van dit feit
quote:Ah, het prinsesje Marghrita syndroom dus.
Op zondag 11 mei 2003 01:31 schreef AbdulRahmanAdvany het volgende:[..]
LOL, sinds wanneer geven wij om feiten, een heel lijst aan beschuldigingen is genoeg. Licht er alleen aan wie het doet. Een autochtoon en het is bewijs. En allochtoon en het is een leugen...
Wel mensen.instanties beschuldigen (omdat je zoveel mediaaandacht krijgt) maar feitelijk onderbouwen kun je niet.