Ik heb nooit me gegevens ingevuld op deze site, ik ben er nu achter dat een "vriendin" dat voor me had gedaan 
Na het ontvangen van het pakketje (waar ik niks van wist) heb ik hem geopend, na het lezen van de welkombrief heb ik hem meteen terug gestuurd (met boxer). 2 weken geleden stuurde ze me nog zo'n pakketje, deze heb ik zonder te openen terug gestuurd door op het pakketje: RETOUR AFZENDER te zetten. En nu heb ik deze brief thuis liggen.
Ik ga maandag in ieder geval bellen over dat ik het niet netjes vind dat ze zomaar iets opsturen en lid maken zonder dat ik OOIT een handtekening heb gezet op een brief.
Heeft iemand anders dit ook mee gemaakt en welke stappen kan ik nog meer zetten?
quote:Nogmaals ik heb zelf NOOIT dit formulier ingevuld of een handtekening ergens gezet.
Dit stond op de site van FRONT:Daarnaast word ik lid zonder verdere verplichtingen. Nadat ik heb gelezen welke voordelen ik als lid krijg, beslis ik of ik wil doorgaan met mijn lidmaatschap. Zo niet, dan meld ik dat aan Front Club .
Url: http://www.netdirect.nl/campaign/front/
[Dit bericht is gewijzigd door larshil op 10-05-2003 17:17]
Kortom juridisch kun je best gelijk hebben, maar ik denk dat het een hele lange weg gaat worden om het af te wikkelen. daarnaast zijn ze ook nog eens niet in NL gevestigd, maar denemarken of zweden geloof ik.
Er is een tijdje geleden wel op Radar of Kassa een stuk hierover geweest. Kijk maar even op beide sites of je wat erover kunt vinden.
edit:
op kassa dus... titel: "Gratis product en dan?" onder het kopje Electronica/Computer & Internet.
link
Bellen naar Front heeft ook geen zin want ze nemen daar nooit op. Ze staan niet ingeschreven bij de kamer van koophandel (dan vraag ik me weer af hoe kunnen ze dan een incassobureau inschakelen?) Ze zijn alleen te bereiken via een speciaal 0900-nummer.
nu heb ik zelf ook een aanmaling gekregen van Intrum Justitia van ¤92,42 Ik ga vandaag bellen met Intrum Justitia om verhaal te halen....Ik heb nog gerefereerd naar:
- Dat ik niks besteld of aangevraagt heb
- Meerder mensen het zelfde probleem hebben
- Dat het bedrijf al bij tros radar en kassa is geweest
- Ze NIET bij de KvK ingeschreven staan
- Er al meerdere topics op internet van zijn
- Dat ze niet goed bereikbaarzijn! (telefonisch en schriftelijk)
Na de eerste rekening die ik ontving van Front al contact opgenomen met de Consumentenbond. Zij gaven het advies om een brief te schrijven aan deze firma, en ze te vragen om een bewijs dat ik een overeenkomst met ze zou hebben. Op deze brief heb ik nooit een antwoord gehad van Front Int.
Na 2x een herrinnering om te betalen nu dus de brief van het incassobureau. Heb ze meteen opgebeld om te vragen wat er nu moest gebeuren. Ik moest dus een brief schrijven aan het incassobureau en de gang van zaken uitleggen. Zij zullen nu de zaak verder bekijken...
Ik wacht het rustig af. 
bel met Intrum; leg je verhaal uit en dan zou er duidelijkheid moeten komen.
---- is al gedaan 
quote:
Onderbroek met een staartje
Het bedrijf Front International deelt gratis onderbroeken uit, en maakt mensen daarmee ongevraagd lid van een club. Als clublid krijg je nog meer ondergoed toegestuurd, waarvoor je wél moet betalen. Een handelswijze die absoluut niet door de beugel kan.Op 8 februari 2003 besteedde KASSA aandacht aan de gratis Front-onderbroek die je via internet kon bestellen. De methode die Front ditmaal hanteert, is veel agressiever. Mensen worden gebeld, krijgen de vraag voorgelegd of ze een gratis onderbroek toegestuurd willen krijgen, en blijken, bij ontvangst van de onderbroek, lid van een club te zijn waaraan allerlei verplichtingen zitten, zoals nieuwe zendingen.
Volgens Stichting de Ombudsman kan dit absoluut niet door de beugel. Als zon bedrijf een nieuw pakket toestuurt, is er sprake van een ongevraagde toezending, en die mag je houden zonder te betalen. Zou je dat niet doen, en zou Front een incassobureau inschakelen, dan zou een brief naar het incassobureau afdoende moeten zijn. Mocht Front dan alsnog niet van ophouden weten, dan zal Stichting de Ombudsman naar de rechter stappen om hierover een principe-uitspraak te krijgen.
Alle ongewilde clubleden die dit niet willen afwachten, kunnen een briefje schrijven naar het bedrijf waarin ze vragen uit te worden geschreven als lid. Bellen naar de klantenservice kan ook (0900-4564564), maar dat kost wel 13 cent per minuut, en de lijnen zijn erg druk.
Het Zweedse moederbedrijf van Front International heeft ons overigens laten weten dat ze gaan uitzoeken hoe het Nederlandse belbedrijf te werk gaat.
Ze kunnen namelijk toch niets bij je thuis halen. Dat kan alleen na een uitspraak van een rechter en aangezien ze niets bewijzen kunnen, krijg je toch gelijk.
Toevallig is er afgelopen zaterdag een uitzending geweest waarin dit bedrijf uitgebreid aan bod kwam. Gewoon niks van aantrekken van die incassobrieven. Stuur hun maar een briefje waarin je vermeld dat je je nooit hebt opgegeven en dat ze de boxershorts kunnen afhalen. Je bent wettelijk beschermd tegen dit soort bedrijven. In ieder geval niet die incasso betalen. Doe je dat wel dan geef je uiteindelijk aan dat je akkoord gaat met betaling...
quote:Dat is wel een goeie om te onthouden.. In plaats van zelf retour sturen
Op zondag 1 juni 2003 23:31 schreef Nachtdier het volgende:
Stuur hun maar een briefje waarin je vermeld dat je je nooit hebt opgegeven en dat ze de boxershorts kunnen afhalen.
quote:Klopt, maar ook voor bedrijven die er een puinhoop van maken. oa Planet Internet, Nuon etc.
Op zondag 1 juni 2003 13:31 schreef Heron_Ymus het volgende:
Nou schijnt Interim Jusititia een voorkeur te hebben om met dit soort vage bedrijven te werken, wat je ook doet, NOOIT BETALEN, niets. Niets toegeven.Ze kunnen namelijk toch niets bij je thuis halen. Dat kan alleen na een uitspraak van een rechter en aangezien ze niets bewijzen kunnen, krijg je toch gelijk.
Heb al regelmatig met die gasten van Intirim Justitia te maken gehad, en ze zijn niet zuiver.
Niks betalen en aangetekende brieven sturen. Laat ze het dan maar voor de rechter laten komen...daar dreigen ze in ieder geval mee, maar als puntje bij paaltje komt, komt er niks van terecht. Als je je poot maar stijf houdt.
Het probleem is dat veel nederlanders schrikken van zo'n brief van een incasso bureau en meteen betalen. Niet doen dus.
Overigens is dit incasso bureau ook bij de consumentenbond bekent..die waarschuwen ervoor.
Nog eenmaal voor de duidelijkheid, Intrum Justitia (en elk ander normaal incassobureau) maakt afspraken met de cliënt op wat voor manier het geld incasseert zal (proberen te) worden. Cliënt geeft aan of incassotoko moet stoppen of wat dan ook.
IB heeft ook nooit en te nimmer te functie om te kijken of het wel goed is wat de cliënt doet, daar moeten ze zelf toe in staat zijn. Zie jij de postbode alle pakketjes al openmaken om te kijken of het allemaal wel klopt?
Intrum Justitia ea. hebben 100% macht op over te gaan op huisontzetting ed. zaken, dus als je niet helemaal koosjer hebt betaald, dan zou ik alsnog betalen, anders ben je echt de lul. Heb je wél gelijk, dan zal dat wél aangetoond worden en heeft de Incassotoko nog de cliënt natuurlijk geen recht van spreken.
Ik vind het helemaal niet erg als het tot een rechtzaak komt want ik heb een rechtsbijstandverzekering. En ik heb ook nog de bekende consumenten instanties achter me. Ik ga morgen maar wel even bellen naar de Ombudsman en daarna even met het incassobureau om te zeggen dat ze me helemaal niks kunnen maken.
quote:Ter attentie van wie was de brief verzonden dan?
Op dinsdag 3 juni 2003 19:47 schreef larshil het volgende:
Ik heb vandaag een nieuwe aanmaning van het incassobureau ontvangen, daarin stond dat de enige manier om de rechtzaak te voorkomen was om binnen 3 dagen te betalen. Deze brief is verstuurd op 2-6-2003, in de brief zelf stond niet eens mijn naam. Mijn naam stond alleen op de acceptgiro die erbij zat.Ik vind het helemaal niet erg als het tot een rechtzaak komt want ik heb een rechtsbijstandverzekering. En ik heb ook nog de bekende consumenten instanties achter me. Ik ga morgen maar wel even bellen naar de Ombudsman en daarna even met het incassobureau om te zeggen dat ze me helemaal niks kunnen maken.
Ik zou eerst het incassobureau bellen, om uit te zoeken hoe het zit, en dan eventueel pas de ombudsman, voordat je een flater slaat.
hoe zit het met de rechtsbijstandsverzekering, wat is dat eigenlijk precies?
overigens ligt de fout dus NIET bij het incassobureau, maar bij de partij die de herr/aanmaningen laat versturen, Front International zit dus fout. Niet de incassopartij.
Incassotoko - Goedendag, er is gebleken dat u nog x moet betalen van de datum y, ik wil graag een betalingsregeling met u aan gaan
Debiteur - Klopt niets van, ik heb er niets mee te maken
Incassotoko - Oh, excuses voor het ongemak, ik zal het in orde maken
Yeah fucking right, weet je wel
quote:nb - even ervan uitgaande dat er inderdaad een fout is gemaakt, dat kan ik van hieruit niet bepalen, en is ook in mijn verhaal niet zo heel erg relevant.
Op dinsdag 3 juni 2003 20:05 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Ter attentie van wie was de brief verzonden dan?
Ik zou eerst het incassobureau bellen, om uit te zoeken hoe het zit, en dan eventueel pas de ombudsman, voordat je een flater slaat.hoe zit het met de rechtsbijstandsverzekering, wat is dat eigenlijk precies?
overigens ligt de fout dus NIET bij het incassobureau, maar bij de partij die de herr/aanmaningen laat versturen, Front International zit dus fout. Niet de incassopartij.
Incassotoko - Goedendag, er is gebleken dat u nog x moet betalen van de datum y, ik wil graag een betalingsregeling met u aan gaanDebiteur - Klopt niets van, ik heb er niets mee te maken
Incassotoko - Oh, excuses voor het ongemak, ik zal het in orde maken
Yeah fucking right, weet je wel
Maar, je dient het incassobureau te betalen, dit kan ook door telefonisch contact met ze te zoeken, wat soms weleens lastig is, maar gewoon een paar keer proberen.
Het incassobureau is nog steeds Intrum Justitia.
Een rechtsbijstand is als ik het goed heb een verzekering waar je altijd aanspraak op kan maken als je wordt gedagvaard door een bedrijf of de overheid. Je hoeft dan niet zelf de advocaat te betalen, maar dat doet de rechtsbijstand. Daar betaal je dan wel elke maand een x bedrag voor. Maar Stichting de Ombudsman heeft al in Kassa dat zij gaan procederen tegen Front International.
Ik lees net het volgende op de website van intrumjustitia.nl:
quote:
28-01-2003 Incassobureau Intrum Justitia wil naamsbekendheid vergroten :: klik ::
[Dit bericht is gewijzigd door larshil op 03-06-2003 20:52]
quote:Dus men geeft Front duidelijk de schuld, maar jij Intrum
Op dinsdag 3 juni 2003 20:44 schreef larshil het volgende:
Ik ga mooi niks betalen, ik heb me nooit opgeven. Laat hun maar eens een bewijs sturen dat ik me heb lid gemaakt, of dat ergens staat dat er nog meer zendingen zijn geweest. Het was zaterdag bij Kassa geweest dus ik vind het heel raar dat ze dan 2-6 die brief sturen.Het incassobureau is nog steeds Intrum Justitia.
Een rechtsbijstand is als ik het goed heb een verzekering waar je altijd aanspraak op kan maken als je wordt gedagvaard door een bedrijf of de overheid. Je hoeft dan niet zelf de advocaat te betalen, maar dat doet de rechtsbijstand. Daar betaal je dan wel elke maand een x bedrag voor. Maar Stichting de Ombudsman heeft al in Kassa dat zij gaan procederen tegen Front International.
Als je in je gelijk staat, sta je in je gelijk... en je verhaal klinkt plausibel en het is zeker ook voor mij niet onbekend (en dan ben ik nog wel een Salesmedewerker bij... jawel.. Intrum)
bel dus naar Intrum morgen, leg het uit... meestal willen we wel luisteren als je het correct brengt, en we kijken niet met zn honderden naar Kassa
bel dus naar 070-3065151 (receptie)
kom je er niet doorheen, dan 070-3065123 - en dan geef ik je een nummer wat je normaliter niet krijgt, volgens mij. Geef aan de personen daar aan dat je een kwestie hebt met/tegen Front Intl. en je wordt doorverbonden met de behandelaar. of medewerker. Naam van een kp kan ik je niet geven, die weet ik niet uit mn hoofd.
[Dit bericht is gewijzigd door Reddiablo op 03-06-2003 20:52]
quote:
Op dinsdag 3 juni 2003 20:50 schreef Reddiablo het volgende:[..]
blaat, verkeerde knop
maar over een paar uur heb ik ze vast wel gezien
quote:Ik geef ook Front Int. de schuld, maar Intrum is nu de bemiddelende partner in deze zaak en zij willen mij voor de rechter dagen. Dus daarom ben ik nu ook boos op hun. Ik kan je wel een scan van de brief sturen als je dat wil.
Op dinsdag 3 juni 2003 20:50 schreef Reddiablo het volgende:
Dus men geeft Front duidelijk de schuld, maar jij IntrumAls je in je gelijk staat, sta je in je gelijk... en je verhaal klinkt plausibel en het is zeker ook voor mij niet onbekend (en dan ben ik nog wel een Salesmedewerker bij... jawel.. Intrum)
bel dus naar Intrum morgen, leg het uit... meestal willen we wel luisteren als je het correct brengt, en we kijken niet met zn honderden naar Kassa
bel dus naar 070-3065151 (receptie)
kom je er niet doorheen, dan 070-3065123 - en dan geef ik je een nummer wat je normaliter niet krijgt, volgens mij. Geef aan de personen daar aan dat je een kwestie hebt met/tegen Front Intl. en je wordt doorverbonden met de behandelaar. of medewerker. Naam van een kp kan ik je niet geven, die weet ik niet uit mn hoofd.
Ik heb die brieven die in het pakje niet eens gelezen ik heb het meteen terug gestuurd. Maar als hun antwoordnummer is opgeheven en er geen ander adres bekend is, wel bij Intrum Justitia maar dat wordt niet door gegeven aan de klanten. Dan is het heel lastig om van een lidmaatschap af te komen. Morgen hang ik aan de telefoon en dan ga ik kijken wat er aan deze situatie gedaan kan worden.
PS ik kijk net de 2 aanmaningen door en daar zie ik dat de eerste ¤92,14 is en de tweede ¤92,33 en er staat nergens in die brief waar die extra kosten vandaan komen. Een postzegel kost toch geen 19 cent?
[Dit bericht is gewijzigd door larshil op 03-06-2003 21:11]
quote:Onzin, alleen de kantonrechter kan je huurcontract ontbinden als je een huurachterstand hebt of je uit je huis zetten als je je hypotheeklasten niet meer kan betalen. Een incassobureau incasseert. Niets meer en niets minder. Daartoe kan het een aantal stappen nemen. De laatste stap is de gang naar de rechter (dat kan je overigens als schuldeiser zelf ook doen). Als de rechter uitspraak heeft gedaan kan de deurwaarder komen voor een ontruiming, maar alleen met een gerechtelijke uitspraak.
Op maandag 2 juni 2003 12:34 schreef Reddiablo het volgende:
prima hoor, laten jullie het maar lekker tot een rechtszaak uit lopen......
Intrum Justitia ea. hebben 100% macht op over te gaan op huisontzetting ed. zaken,
Nou heeft je huurcontract of je hypotheek geen zak te maken met dit soort praktijken. Deze manier van werken valt waarschijnlijk onder de wet koop op afstand.
quote:Ik ben geen jurist, maar het verhaal zoals de topicopener dat schetst lijkt me duidelijk: niet betalen als ze daar geen overeenkomst kunnen laten zien.
Ik dus als je niet helemaal koosjer hebt betaald, dan zou ik alsnog betalen, anders ben je echt de lul. Heb je wél gelijk, dan zal dat wél aangetoond worden en heeft de Incassotoko nog de cliënt natuurlijk geen recht van spreken.
quote:Kassa stuk gezien, duidelijk verhaal. Wij verrichten inspanningen om die betalingen binnen te krijgen, en dmv. het verhogen van prijzen zetten we meer druk om de niet betaler te laten betalen.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:06 schreef larshil het volgende:[..]
Ik geef ook Front Int. de schuld, maar Intrum is nu de bemiddelende partner in deze zaak en zij willen mij voor de rechter dagen. Dus daarom ben ik nu ook boos op hun. Ik kan je wel een scan van de brief sturen als je dat wil.
Ik heb die brieven die in het pakje niet eens gelezen ik heb het meteen terug gestuurd. Maar als hun antwoordnummer is opgeheven en er geen ander adres bekend is, wel bij Intrum Justitia maar dat wordt niet door gegeven aan de klanten. Dan is het heel lastig om van een lidmaatschap af te komen. Morgen hang ik aan de telefoon en dan ga ik kijken wat er aan deze situatie gedaan kan worden.
PS ik kijk net de 2 aanmaningen door en daar zie ik dat de eerste ¤92,14 is en de tweede ¤92,33 en er staat nergens in die brief waar die extra kosten vandaan komen. Een postzegel kost toch geen 19 cent?
quote:De topicstarter kan zoveel zeggen, hij dient dit aan te tonen. Maar, ik durf wel aan te nemen dat hij in zn recht staat. Moet inderdaad een klein beetje inperken. Maar Intrum doet wat Front van ons verwacht, als wij van Front of welke partner dan ook zaken krijgen toegespeeld, gaan wij er vanuit dat die zaken kloppen. Het is aan de eventuele wanbetaler om te bewijzen of hij dan toch in zn recht staat.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:11 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Onzin, alleen de kantonrechter kan je huurcontract ontbinden als je een huurachterstand hebt of je uit je huis zetten als je je hypotheeklasten niet meer kan betalen. Een incassobureau incasseert. Niets meer en niets minder. Daartoe kan het een aantal stappen nemen. De laatste stap is de gang naar de rechter (dat kan je overigens als schuldeiser zelf ook doen). Als de rechter uitspraak heeft gedaan kan de deurwaarder komen voor een ontruiming, maar alleen met een gerechtelijke uitspraak.
Nou heeft je huurcontract of je hypotheek geen zak te maken met dit soort praktijken. Deze manier van werken valt waarschijnlijk onder de wet koop op afstand.
[..]Ik ben geen jurist, maar het verhaal zoals de topicopener dat schetst lijkt me duidelijk: niet betalen als ze daar geen overeenkomst kunnen laten zien.
Maar de dame van de Ombudsman komt met een duidelijk verhaal.
Wij zijn geen incassobureau, we zijn ook geen directe deurwaarder, maar we hebben die kwesties binnen no-time bij goede deurwaarders... we hebben werkelijk ALLE gerechtelijke mogelijkheden in dienst, of werken samen met. Nee, we zijn geen kantonrechter, maar kunnen wel met onze gerechtelijke uhm.. adviseur de client in het gerecht behartigen. Het hangt er dus een beetje tussen.
quote:die prijzen zou ik niet weten, daar zou je bij de referentie moeten zijn... ik vind het wel een vreemd tarief, maar wellicht is dat de afspraak. 19 cent, is dat een bepaalde percentage van die ¤3 nog wat, bijvoorbeeld...
Op dinsdag 3 juni 2003 21:16 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Kassa stuk gezien, duidelijk verhaal. Wij verrichten inspanningen om die betalingen binnen te krijgen, en dmv. het verhogen van prijzen zetten we meer druk om de niet betaler te laten betalen.
Morgen lees ik weer verder, ik wens je in elk geval succes, want als je in je gelijk staat dan hoor je niet te hoeven betalen. Tough titty voor ons, but such is life
quote:Fout! dat maakt de rechter namelijk uit. En dan is het in Nederland zo geregeld: wie eist, bewijst.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:21 schreef Reddiablo het volgende:[..]
De topicstarter kan zoveel zeggen, hij dient dit aan te tonen. Maar, ik durf wel aan te nemen dat hij in zn recht staat. Moet inderdaad een klein beetje inperken. Maar Intrum doet wat Front van ons verwacht, als wij van Front of welke partner dan ook zaken krijgen toegespeeld, gaan wij er vanuit dat die zaken kloppen. Het is aan de eventuele wanbetaler om te bewijzen of hij dan toch in zn recht staat.
quote:Dat klopt in zekere zin, alle wettelijke mogelijkheden om een vordering te innen zijn aanwezig. Let op: de wettelijke mogelijkheden. Dat wil zeggen dat ze naar de rechter kunnen stappen als iemand echt niet wil betalen. Je huis ontruimen kunnen ze niet, daartoe kan alleen de kantonrechter besluiten. In dit geval zal dat nooit gebeuren. Het is bluf en grootspraak met holle frasen.
Maar de dame van de Ombudsman komt met een duidelijk verhaal.Wij zijn geen incassobureau, we zijn ook geen directe deurwaarder, maar we hebben die kwesties binnen no-time bij goede deurwaarders... we hebben werkelijk ALLE gerechtelijke mogelijkheden in dienst, of werken samen met. Nee, we zijn geen kantonrechter, maar kunnen wel met onze gerechtelijke uhm.. adviseur de client in het gerecht behartigen. Het hangt er dus een beetje tussen.
quote:Ik vind het wel heel slordig als de prijs omhoog gaat ookal is het bijna niks, maar dat er geen melding van wordt gemaakt in de brief vind ik helemaal te gek.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:23 schreef Reddiablo het volgende:
die prijzen zou ik niet weten, daar zou je bij de referentie moeten zijn... ik vind het wel een vreemd tarief, maar wellicht is dat de afspraak. 19 cent, is dat een bepaalde percentage van die ¤3 nog wat, bijvoorbeeld...
Het zo best kunnen dat die 19 cent de 5,5 % rente van de ¤ 3,50 is. Want die heb ik ook nooit betaald, omdat ik nooit iets besteld heb. Dus ik ga mooi ook niet betalen. Laat Front Int. maar eens aantonen door een schriftelijke overeenkomst (met handtekening) dat ik me heb aangemeld voor een club.
[Dit bericht is gewijzigd door larshil op 03-06-2003 23:19]
quote:Maar het is toch wel typisch dat in heel veel gevallen van Kassa en Ook dat nog en nl.juridisch dat Interim Justitia betrokken is.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:21 schreef Reddiablo het volgende:
De topicstarter kan zoveel zeggen, hij dient dit aan te tonen. Maar, ik durf wel aan te nemen dat hij in zn recht staat. Moet inderdaad een klein beetje inperken. Maar Intrum doet wat Front van ons verwacht, als wij van Front of welke partner dan ook zaken krijgen toegespeeld, gaan wij er vanuit dat die zaken kloppen. Het is aan de eventuele wanbetaler om te bewijzen of hij dan toch in zn recht staat.
Het neemt maar al te vaak aan dat zaken juist is, van allerlei louche bedrijven, waardoor ik IJ ook als louche bedrijf zie.
quote:Dat pleit voor een wat simpele opvatting. Intrum overigens, en niet Interim.
Op dinsdag 3 juni 2003 23:29 schreef Heron_Ymus het volgende:[..]
Maar het is toch wel typisch dat in heel veel gevallen van Kassa en Ook dat nog en nl.juridisch dat Interim Justitia betrokken is.
Het neemt maar al te vaak aan dat zaken juist is, van allerlei louche bedrijven, waardoor ik IJ ook als louche bedrijf zie.
Maar er zijn een paar bekende toko's die wel eens foutjes maken, en sure.. Intrum (wij) maken ook wel eens fouten... maar noem eens 1 bedrijf dat NOOIT fouten maakt.... juist, dat is er niet.
quote:Dat bepaalt de (kanton) rechter in een proces. Maar dan praten we over maanden verder. Je denkt gelijk aan gerechtelijke procedures, zo vaak komt dat niet voor; daar het meeste in den minne geschikt kan worden.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:36 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Fout! dat maakt de rechter namelijk uit. En dan is het in Nederland zo geregeld: wie eist, bewijst.
[..]Dat klopt in zekere zin, alle wettelijke mogelijkheden om een vordering te innen zijn aanwezig. Let op: de wettelijke mogelijkheden. Dat wil zeggen dat ze naar de rechter kunnen stappen als iemand echt niet wil betalen. Je huis ontruimen kunnen ze niet, daartoe kan alleen de kantonrechter besluiten. In dit geval zal dat nooit gebeuren. Het is bluf en grootspraak met holle frasen.
Wij kunnen wél het huis laten ontruimen, deurwaarders die aan ons gelieerd zijn (understatement) hebben dan een executoriale beslagleggingsmogelijkheid (oid.) en kunnen alles doen wat ze willen, en ZELFS dan heb je nog de mogelijkheid om een keer te betalen.
quote:Overigens hebben wij bijna 50% van de consumentenmarkt in handen, dus misschien is het helemaal niet zo raar dat wij vaak langs komen bij 'incasso' items. Daar we ook nog eens een ruim aantal spelers hebben die maandelijks naar heel veel consumenten factureren, neemt de kans nog eens extra toe. Ik zou het dus eigenlijk maar raar vinden als wij nooit in dit soort programma's komen.... Ik wil het niet goedpraten, maar raar is het niet. Hoe staat het met de Incasso Unie?
Op dinsdag 3 juni 2003 23:29 schreef Heron_Ymus het volgende:[..]
Maar het is toch wel typisch dat in heel veel gevallen van Kassa en Ook dat nog en nl.juridisch dat Interim Justitia betrokken is.
Het neemt maar al te vaak aan dat zaken juist is, van allerlei louche bedrijven, waardoor ik IJ ook als louche bedrijf zie.
Het wordt pas serieus als je een ambtelijk stuk krijg. (Dat herken je meteen, het staat er groot op). Daarin wordt je gedaagt voor de kantonrechter. Dan moet je pas bepalen of je betaald of niet.
Heb jij ooit een overeenkomst gesloten met de eiser, dwz kunnen ze dat aantonen dmv bewijs, dan zou ik betalen. (Computerloggings en email zijn geen bewijs, tenzij er een electronische handtekening op staat.)
In alle andere gevallen gewoon voor de rechter laten komen.
Ik had ooit een akkefietje met een verhuurder. Ik zat fout, en binnen 4 maanden viel dat ambtelijk stuk in de brievenbus. Kostte me verdorie 40 Euro extra om die rechtzaak te laten vervallen. Zo snel kan het dus als ze echt iets te eisen hebben.
quote:Wat hierbij vergeten wordt te vermelden is dat dit pas kan nadat de kantonrechter zich erover gebogen heeft.
Wij kunnen wél het huis laten ontruimen, deurwaarders die aan ons gelieerd zijn (understatement) hebben dan een executoriale beslagleggingsmogelijkheid (oid.) en kunnen alles doen wat ze willen, en ZELFS dan heb je nog de mogelijkheid om een keer te betalen.
[Dit bericht is gewijzigd door bankrupcy op 04-06-2003 04:04]
geen duerwaarde die zomaar je huis kan ontruimen
dit word door de rechter bepaald
en deze geeft niet zomaar toesteming voor ontruiming
pas na dat je na tussenkomst van de rechter blijft weigeren dan is ontruiming een mogelijkheid
maar er zijn meer opties
inhouding via werkgever is een voorbeeldje
zeker bij niet al te grote bedragen is dat de eerste optie van een rechter
Ik heb mezelf aangemeld onder een valse naam. Je hoefde alleen een naam en adres in te vullen, dat heb ik gedaan, ik woon toch in een studentenhuis. Alleen het adres klopt dus, verder bestaat de naam niet, maar krijg wel af en toe zo'n aanmaning, maar ik neem aan dat ze niemand iets kunnen maken omdat de naam niet eens voorkomt in ons huis....heb ik dat correct??
quote:Nee, deurwaarders kunnen niet alles doen wat ze willen. Ook over beslaglegging beslist de rechter, niet de deurwaarder. Voor een lidmaatschap van een onderbroekenclub wordt je heus je huis niet uitgezet.
Op woensdag 4 juni 2003 01:25 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Dat bepaalt de (kanton) rechter in een proces. Maar dan praten we over maanden verder. Je denkt gelijk aan gerechtelijke procedures, zo vaak komt dat niet voor; daar het meeste in den minne geschikt kan worden.
Wij kunnen wél het huis laten ontruimen, deurwaarders die aan ons gelieerd zijn (understatement) hebben dan een executoriale beslagleggingsmogelijkheid (oid.) en kunnen alles doen wat ze willen,
* Leonardo1504 heeft een blauwe maandag bij een deurwaarder gewerkt
quote:Ja wat denk jij: je hebt altijd de mogelijkheid om te betalen. Helaas kennen mensen bij wie Intrum aan de deur staat hun rechten vaak niet en worden ze met dit soort spookverhalen bang gemaakt. Nogmaals: over een beslaglegging beslist de rechter, nooit de deurwaarder. De deurwaarder kan je huis ontruimen, maar alleen met een gerechtelijk bevel in de hand.
en ZELFS dan heb je nog de mogelijkheid om een keer te betalen.
gaf eerder al aan dat een dw. uiteraard een executoriale beslagleggingsdinges moet hebben. En hij gooit je niet uit je huis idd, als je een totale vordering hebt van 400 euro ofzo. Dan neemt hij simpelweg spul mee wat die waarde heeft, zal opleveren.
overigens vraag ik me wel af hoe hij dat bepaalt (waardes van goederen)
was een beetje krom uitgedrukt, het zal het tijdstip of de haast zijn geweest 
quote:Goed, het komt er dus op neer dat deurwaarders niet alles mogen. Uiteindelijk beslist de rechter. Bedrijven als Intrum zijn wel erg goed in het onder druk zetten en bang maken van mensen. Een goede deurwaarder legt mensen uit hoe de procedures werken en wat mensen zelf kunnen doen.
Op woensdag 4 juni 2003 09:48 schreef Reddiablo het volgende:
en een dw kan dan 'alles' doen op het gebied van exec. beslaglegging, indien hij daarvoor de volmacht van de (kanton) rechter heeft gehad.
was een beetje krom uitgedrukt, het zal het tijdstip of de haast zijn geweest
We zijn ook geen incassobureau (sec), we kunnen het hele financiele traject verzorgen vanaf het creeren van een factuur en daarvoor t/m nagerechtelijke procedures.
Als je het zeer black&white bekijkt, is het inderdaad wel onze taak om ervoor te zorgen dat de niet-betaler gaat betalen, en soms moet daar flink wat pressie voor gebruikt worden, maar in veel gevallen (hangt wel van onze client af) beginnen wij met een kennisgeving (herinnering) dat wij de zaak hebben overgenomen en dat wij het zeer zouden waarderen dat de niet-betaler betaalt. Is het zo dat een grote toko ons vraagt van ' flikker ze maar meteen voor het gerecht' dan zullen we daar iets meer pressie achter zetten.
Maar een van onze strevens is om op een enigszins normale manier tot een nuttige betalingsregeling te komen, als je praat over het vlakje incasso.
Incasso is maar een gedeelte van onze dienstverlening, net als bijv. de deurwaarder ook adviseert, minnelijke acties kan verrichten en bijv. bedrijfsinformatie kan verstrekken.
quote:Nou ken ik Intrum ook een beetje, en bemiddelen lijkt me een eufemisme. De klant is degene met een vordering. Het doel is die vordering betaald te krijgen. Niets meer en niets minder. Zaken die in de minne geschikt worden? Ik neem aan dat je doelt op zaken die niet voor de rechter komen. Dat zijn dus ook de mensen die uit angst voor nog meer kosten maar akkoord gaan met een laatste betalingsvoorstel. Vaak zijn dat wanbetalers die alsnog eieren voor hun geld kiezen, maar het zijn soms ook mensen die gewoon onder druk gezet zijn met allerlei bangmakerij.
Op woensdag 4 juni 2003 10:27 schreef Reddiablo het volgende:
nee, wij zijn een organisatie die tussen de 2 partijen bemiddelt. 80% van alle openstaande betalingen hebben in de minne resultaat.
quote:Een incassobureau is niks. Iedereen kan zichzelf incassobureau noemen. Een factuur uitschrijven kan ook iedereen en een deurwaarder of een advocaat inschakelen kan ook iedereen.
We zijn ook geen incassobureau (sec), we kunnen het hele financiele traject verzorgen vanaf het creeren van een factuur en daarvoor t/m nagerechtelijke procedures.
en een wanbetaler moet gewoon betalen, waarom is dat niet anders dan diefstal?
bemiddelen? ja hoor.
het regelen van bijvoorbeeld een betalings afspraak, ik denk aan termijnbetalingen van 6 maanden, of 1 jaar, of soms zelfs 2 jaar. Da' s echt geen botte hark stijl.
Soms zijn het inderdaad 'gewone mensen' die onder een bepaalde druk worden gezet, maar op zo'n moment is het vaak nog in zo'n fase dat wij ze voor het eerst benaderen, je hoort oud en wijs genoeg te zijn om dan te kunnen zeggen, wacht eens even, deze vordering klopt niet... ben je daar te stom voor (om het erg cru te zeggen) tja... niet mijn probleem.
De zwakke geitjes worden ook als eerste gevangen door de jagende leeuw, such is life!
Van alle mensen die wij aanschrijven of telefonisch benaderen is het gros gewoon (notoire) wanbetaler, of men is vergeten te betalen of men is op dit moment niet in staat om te betalen. Met die laatste 2 kun je werkbare afspraken maken.
Ik heb ook wel eens wat besteld van het internet en keurig netjes een factuur ontvangen en gewoon vergeten te betalen (al dan niet moedwillig) daarna krijg je keurig netjes een herinnering, en dan denk je van.. shit, die had ik moeten betalen.... en dan doe je dat netjes.
Maar die cases hoor je nooit, het zijn altijd een paar mensen die stennis maken, meestal nog onterecht ook
In veel gevallen zullen wij ook, mocht de debiteur toch in zn gelijk staan, uiteindelijk gewoon de zaak afboeken, maar het is toch niet gek dat we niet bij een klein beetje tegenwind Jan en Alleman gelijk gaan geven.
Een ander voorbeeld, de organisatie Active ISP heeft zn complete klantenbestand laten aanmanen door ons, fout van hen, en toegegeven door hun fin.dir. Gaan we dus niet op verder, logisch. Maar als er een enkeling de vordering denkt te betwisten, tja...... leuk
quote:Ik heb het niet over de echte wanbetalers. Die kunnen ook veel herrie maken terwijl ze fout zitten.
Op woensdag 4 juni 2003 11:12 schreef Reddiablo het volgende:
--knip--
Ik heb het over pressiemiddelen die oneigenlijk zijn en veel gebruikt worden.
Eerst kreeg ik een bandje dat alle medewerkers ingesprek waren, daarna kwam een keuzemenu.
1.) Laat je naam, telefoonnummer en ref.nummer achter en je wordt terug gebeld.
2.) Je probeerd het op een later moment nog eens.
Ik koos voor opties 2 en heb meteen terug gebeld, het duurde echter 5 minuten voordat ik er door was. Vervolgens kreeg ik medewerkster aan de lijn die vroeg om mijn ref. nummer. Nadat ik dat had gegeven zei ze dat zag dat het om Front International ging, dit bevestigde ik.
Ze vroeg naar mijn verhaal:
Ik vertelde dat ik ongevraagd een eerste pakketje met een boxer had ontvangen, deze had ik open gemaakt en zag dat ik meteen lid was en dus het pakketje retour afzender had gestuurd. En dacht hiermee klaar te zijn, totdat ik het tweede pakketje had ontvangen. Deze heb ik ongeopend terug gestuurd, omdat ik al een vermoede had wat in die brief zou staan. Ze noemde mijn adres op en natuurlijk klopt dat want anders krijg ik ook noooit een brief van Intrum Justitia.
Tevens melde ik aan de medewerkster van Intrum dat ik had vernomen van TPG dat het antwoordnummer opgeheven was en dat mogelijk de oorzaak was dat ze mijn uitschrijving niet was ontvangen. Het antwoord van de vrouw was dat ik naar het postkantoor moest gaan en daar om een retour bewijs moet vragen, want dan kon je aantonen dat je het hebt terug gestuurd. Daarop reageerde ik dat volgens Wetartikel 7.7 lid 1 dat je ongevraagde post mag houden en dat je ze niet perse hoeft terug te sturen. De medewerkster was bekent met het wetartikel maar vond toch dat ik een retourbewijs moest hebben om aan te tonen dat ik het heb terug gestuurd.
Mijn reactie tegen de medewerkster was dat ze me mogelijk niet goed had begrepen en heb hierop nogmaals de aandacht gelegt op artikel 7.7 Ook vermelde ik dat ik nooit ergens een handtekening heb gezet en dat iedereen wel mijn adres kan invullen, want deze is gemakkelijk te vinden aan de hand van een telefoonboek. De medewerkster zei dat zo iets dergelijks best mogelijk zou zijn.
De medewerkster van Intrum zou het doorsturen naar Front International, als ik niks zou horen dan is de zaak afgedaan. Ik vroeg naar binnen welk tijdseenheid dat zou zijn, hierop kon ze mij geen duidelijk antwoord geven. De rechtzaak komt er voorlopig nog niet, eerst wachten op de reactie van Front International. Ze zouden telefonisch contact met me opnemen als er Front International een antwoord heeft gestuurd. Maar ze vroeg niet eens om een telefoonnummer waar ik bereikbaar op ben.
Groeten,
Lars
PS een paar punten voor mensen die ook gaan bellen.
- Vermeld dat je nooit iets besteld hebt.
- Je hebt geen retourbewijs omdat je het mag houden volgens artikel 7.7
- Je hebt nergens een handtekening gezet voor een lidmaatschap.
- Er is nergens vermeld daar er extra zendingen zouden volgen.
- Het antwoordnummer is opgeheven, waardoor je niet kan opzeggen wat wel moet volgens de wet. Een bedrijf moet een postadres hebben om uitschrijvingen te ontvangen.
- Het bedrijf niet is ingeschreven bij de KvK
Ze zal er vanuit zijn gegaan dat je telnr klopt.
Front valt onder een Zweeds bedrijf, dus wellicht daarom geen kvknr.
quote:lekker slim daar vanuit te gaan, ik had al een paar keer in het gesprek gemeld dat ik me nergens voor heb aangemeld. Waarom zou ze dan ervan uitgaan dat het telnr wel klopt?
Op woensdag 4 juni 2003 12:33 schreef Reddiablo het volgende:
we hebben je gegevens
Ze zal er vanuit zijn gegaan dat je telnr klopt.
Front valt onder een Zweeds bedrijf, dus wellicht daarom geen kvknr.
Werkt Intrum Justitia voor een nederlands bedrijf of voor een zweeds bedrijf? Ik snap er echt helemaal niks meer van (misschien willen ze dat ook juist).
Ps de medewerkster van Intrum klonk niet echt vriendelijk over de telefoon.
niet te bang zijn.. gewoon voor laten komen.
voor een 'schuld' van 92 euro kunnen ze je echt niet je huis uitzetten !
de kosten zijn dan voor die teringlijers van dat kut incasso bureau
quote:Blij dat je het begrijpt
Op woensdag 4 juni 2003 16:33 schreef Koos Voos het volgende:
' In veel gevallen zullen wij ook, mocht de debiteur toch in zn gelijk staan, uiteindelijk gewoon de zaak afboeken, maar het is toch niet gek dat we niet bij een klein beetje tegenwind Jan en Alleman gelijk gaan geven. '....niet te bang zijn.. gewoon voor laten komen.
voor een 'schuld' van 92 euro kunnen ze je echt niet je huis uitzetten !de kosten zijn dan voor die teringlijers van dat kut incasso bureau
quote:Heb je haar naam genoteerd, puur voor mijn beeldvorming; denk dat ik dr niet ken
Op woensdag 4 juni 2003 15:44 schreef larshil het volgende:[..]
lekker slim daar vanuit te gaan, ik had al een paar keer in het gesprek gemeld dat ik me nergens voor heb aangemeld. Waarom zou ze dan ervan uitgaan dat het telnr wel klopt?
Werkt Intrum Justitia voor een nederlands bedrijf of voor een zweeds bedrijf? Ik snap er echt helemaal niks meer van (misschien willen ze dat ook juist).
Ps de medewerkster van Intrum klonk niet echt vriendelijk over de telefoon.
och, als alle andere gegevens kloppen, zal het telnr. ook wel kloppen
quote:Intrum Justitia staat bekend als een bende criminele afpersers.. doe maar is zoeken op google...
Op woensdag 4 juni 2003 17:02 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Blij dat je het begrijpt
quote:Kicken!
Op woensdag 4 juni 2003 18:01 schreef Koos Voos het volgende:[..]
Intrum Justitia staat bekend als een bende criminele afpersers.. doe maar is zoeken op google...
quote:Nee, die heeft ze niet eens genoemd, ze vroeg meteen naar het Ref.nummer.
Op woensdag 4 juni 2003 17:04 schreef Reddiablo het volgende:
Heb je haar naam genoteerd, puur voor mijn beeldvorming; denk dat ik dr niet kenoch, als alle andere gegevens kloppen, zal het telnr. ook wel kloppen
Ook ik kreeg rekeningen van Front International terwijl ik nooit iets besteld had. Maar geen pakketjes opgestuurd. Ik heb meteen een brief geschreven, en kreeg na een paar weken een nette brief terug dat de factuur is afgeboekt en mijn "lidmaatschap" opgeheven. Afgehandeld, dacht ik.
Een paar maanden later krijg ik wéér een rekening! Nu onder een ANDER lidmaatschapsnummer. En ook deze keer heb ik geen enkel pakketje ontvangen. Uiteraard weer een brief geschreven, maar niets op gehoord. Vandaag krijg ik een brief van Intrum Justitia; incasso; of ik maar even snel wil betalen. Telefonisch zijn ze niet bereikbaar: ik moet mijn naam en telefoonnummer op een bandje inspreken.
Ik heb meteen maar even met Tros Radar gebeld. De boodschap was duidelijk: absoluut niets betalen! Als ze het willen laten voorkomen dan doen ze dat maar, ze kunnen mij niets maken. Maar het feit dat Front International totaal niet reageert op je brief zegt natuurlijk al genoeg.
Is het ondertussen al bij de rechter geweest bij iemand? Ik ben benieuwd naar de uitkomst.
[Dit bericht is gewijzigd door Gijsch op 26-06-2003 23:04]
Misschien een reden voor Intrum Justitia om de samenwerking te beeindigen?
http://www.consumentengeld.nl/nieuws/nieuws/260184?ticket=nietlid
[Dit bericht is gewijzigd door Gijsch op 26-06-2003 23:03]
Is er niet zoiets als bedrijfsethiek (wij gaan niet in zee met bedrijven die de schaduwkant van de grens van algemeen fatsoen bewandelen) of gaat het jullie toko puur om de poen?
quote:in mijn ogen ook een uitermate twijfelachtige manier van bedrijfvoeren.
Soms zijn het inderdaad 'gewone mensen' die onder een bepaalde druk worden gezet, maar op zo'n moment is het vaak nog in zo'n fase dat wij ze voor het eerst benaderen, je hoort oud en wijs genoeg te zijn om dan te kunnen zeggen, wacht eens even, deze vordering klopt niet... ben je daar te stom voor (om het erg cru te zeggen) tja... niet mijn probleem.De zwakke geitjes worden ook als eerste gevangen door de jagende leeuw, such is life!
Innocent until proven guilty, in zo'n geval.
quote:maar nu is het meer dan bekend....dus moeten die toko binnenkort op zoek naar een ander incassobureau?
Op donderdag 26 juni 2003 23:09 schreef Reddiablo het volgende:
Front zal ook best heel veel dingen correct doen, wie geeft ons het recht om ze vantevoren af te schrijven?Innocent until proven guilty, in zo'n geval.
quote:Weet niet hoe het zit, ik zit bij sales
Op donderdag 26 juni 2003 23:10 schreef iemoe het volgende:[..]
maar nu is het meer dan bekend....dus moeten die toko binnenkort op zoek naar een ander incassobureau?
maar geloof dat wij ook inzake bepaalde referenties geen actie ondernemen. Maar het kan best zijn dat er een bepaalde front actie verkeerd is gegaan, en de rest van hun werkzaamheden 100% in orde zijn.
quote:dan hoor je toch juist wél te weten hoe het zit?
Op donderdag 26 juni 2003 23:14 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Weet niet hoe het zit, ik zit bij sales
quote:ik denk dat je eigen bedrijf schade ondervindt als je klanten negatief in het nieuws komen. hoe unfair dat dan ook is.
maar geloof dat wij ook inzake bepaalde referenties geen actie ondernemen. Maar het kan best zijn dat er een bepaalde front actie verkeerd is gegaan, en de rest van hun werkzaamheden 100% in orde zijn.
quote:ehm...je verhaal?
Op donderdag 26 juni 2003 23:30 schreef vogeltje het volgende:
ik wil zelf een brief schrijven naar intrum, wat moet ik hier in vermelden ?
en dan het liefst zonder spelfouten en emotionele dingen.
state the facts!
en natuurlijk je contactpersoon (<-- GRAPJE!!)
quote:Waarom al die moeite en kosten?
Op donderdag 26 juni 2003 23:30 schreef vogeltje het volgende:
ik wil zelf een brief schrijven naar intrum, wat moet ik hier in vermelden ?
Gister heb ik ook een brief gehad, voor een bedrag van 96.99 Euro, als ik niet betaal of reageer worden de kosten van de gerechtelijke procedure minimaal 500 Euro! Stoer hoor zo dreigen.
Maar ik heb niets besteld dus ga ook niets betalen. Heb meteen een brief terug gedaan met bezwaar, nu maar afwachten, 1 ding weet ik zeker ik ga niks betalen. Laat maar voorkomen, heb genoeg vrienden die rechten studeren en maar wat graag zo'n zaak willen doen..
Al met al baal ik wel van zoiets, nou moet ik actie gaan ondernemen om een misverstand de wereld uit te helpen, terwijl ik daar niets mee te maken heb gehad. Alsof ik geen nuttige dingen te doen heb ofzo.
[Dit bericht is gewijzigd door EvH-Rdam op 27-06-2003 11:16]
quote:Ik weet niet elke procedure voor elke afzonderlijke klant, ik ken ook niet alle 6000 concurrenten
Op donderdag 26 juni 2003 23:23 schreef iemoe het volgende:[..]
dan hoor je toch juist wél te weten hoe het zit?
quote:Je bent 5 minuten kwijt aan het schrijven van zo'n brief, en uiteindelijk - wanneer het goed is gekomen - kun je lachen en steek je een lange vinger op, lijkt mij wél de moeite waard
Op vrijdag 27 juni 2003 11:09 schreef EvH-Rdam het volgende:
Vandaag staat er ook een stukje in de krant hierover. Dat veel mensen gewoon betalen omdat ze bang zijn geworden van de brief van Intrum. En dat Front in strijd tegen de wet handelt. Je mag namelijk niet ongevraagde toezendingen doen, en daarbij meteen een lidmaatschap aan vast zetten.
Gister heb ik ook een brief gehad, voor een bedrag van 96.99 Euro, als ik niet betaal of reageer worden de kosten van de gerechtelijke procedure minimaal 500 Euro! Stoer hoor zo dreigen.Maar ik heb niets besteld dus ga ook niets betalen. Heb meteen een brief terug gedaan met bezwaar, nu maar afwachten, 1 ding weet ik zeker ik ga niks betalen. Laat maar voorkomen, heb genoeg vrienden die rechten studeren en maar wat graag zo'n zaak willen doen..
Al met al baal ik wel van zoiets, nou moet ik actie gaan ondernemen om een misverstand de wereld uit te helpen, terwijl ik daar niets mee te maken heb gehad. Alsof ik geen nuttige dingen te doen heb ofzo.
Een half jaar geleden, zag ik dus die actie op internet staan van die boxershorts.
Toen heb ik 1 x aan zo;n actie meegedaan, en niet de kleine lettertjes gelezen dat ik dan elke maand zoiets kreeg. Heb dus 2 x zo'n pakket gehad, en de boxershorts bevielen me wel.
op 1-6 heb ik 3 brieven gekregen met te betalen rekeningen. Heb alles keurig betaald..
week geleden kreeg ik weer een brief, + die van justitia ofzo, dat ik nog een x moet betalen... terwijl ik toch duidelijk 3x heb betaald (staat ook op afrekening) het vrouwtje bij justitia zou informeren hoe het zat. Wel heb ik telefonisch bij Front (die toen nog te bereiken was) me opgezegd. Sindsdien krijg ik niks meer
Het vrouwtje zei dat ik over 2 weken maar weer eens moest bellen, en dan hoor ik het wel zei ze.
Nu zie ik dus hier een topic over, en meer mensen die er last van hebben. Zal dit topic bookmarken en volgen
p.s. Moet ik nu wel of niet betalen aan Front en Justitia?
[Dit bericht is gewijzigd door Axeweb op 27-06-2003 12:08]
quote:in welke krant ?
Op vrijdag 27 juni 2003 11:09 schreef EvH-Rdam het volgende:
Vandaag staat er ook een stukje in de krant hierover. Dat veel mensen gewoon betalen omdat ze bang zijn geworden van de brief van Intrum. En dat Front in strijd tegen de wet handelt. Je mag namelijk niet ongevraagde toezendingen doen, en daarbij meteen een lidmaatschap aan vast zetten.
Gister heb ik ook een brief gehad, voor een bedrag van 96.99 Euro, als ik niet betaal of reageer worden de kosten van de gerechtelijke procedure minimaal 500 Euro! Stoer hoor zo dreigen.Maar ik heb niets besteld dus ga ook niets betalen. Heb meteen een brief terug gedaan met bezwaar, nu maar afwachten, 1 ding weet ik zeker ik ga niks betalen. Laat maar voorkomen, heb genoeg vrienden die rechten studeren en maar wat graag zo'n zaak willen doen..
Al met al baal ik wel van zoiets, nou moet ik actie gaan ondernemen om een misverstand de wereld uit te helpen, terwijl ik daar niets mee te maken heb gehad. Alsof ik geen nuttige dingen te doen heb ofzo.
quote:Ik las het in de metro, maar als het in de metro staat dan staat het ook vast in een andere krant. Het AD ofzo, of de Telegraaf.
Op vrijdag 27 juni 2003 16:15 schreef vogeltje het volgende:[..]
in welke krant ?
En zowaar! Wat lees ik zojuist op de website van de consumentenbond? Problemen "opgelost"!
http://www.consumentenbond.nl/nieuws/nieuws/269676?ticket=nietlid
Ik hoop dat ze hun oplichtpraktijkjes nu niet meer uitoefenen. En ik hoop ook dat er weinig slachtoffers zijn die uit angst toch maar betaald hebben...
quote:
Op vrijdag 27 juni 2003 23:33 schreef Koos Voos het volgende:
Toont maar weer aan met wie dat Interim Justitia in zee gaat en op welke wijze ze zaken doen ...
Moet ik nu wel die 99 euro aan Interim betalen???
volgens het vrouwtje
Problemen Front International opgelost
27 juni 2003
Front International, een bedrijf dat ongevraagd dames- en herenondergoed naar consumenten zou sturen, geeft toe dat er veel klachten zijn. De problemen moeten volgens het bedrijf nu echter opgelost zijn.
Enige tijd geleden kregen wij veel klachten van consumenten over het bedrijf, omdat het ongevraagd ondergoed naar consumenten zou sturen. Ook waren er klachten dat consumenten ineens als klant geregistreerd stonden nadat ze op een gratis aanbod waren ingegaan. We hebben Front International per brief laten weten dat zij daarmee in strijd met de wet handelden en hen dringend gevraagd deze verkoopmethode te stoppen.
In reactie op onze brief laat Front International weten dat zij een eerste pakket tegen een kennismakingstarief aanbiedt. Daarbij wordt expliciet vermeld dat als u op het aanbod ingaat, u lid wordt van een club en regelmatig pakketten kunt verwachten. Als u daar geen prijs op stelt, kunt u zonder verdere verplichting het lidmaatschap schriftelijk of telefonisch opzeggen.
Omdat u vantevoren gewezen wordt op het feit dat u lid wordt als u het kennismakingspakket aanneemt, zien wij geen verdere aanleiding om Front International hierop aan te spreken. U kunt altijd af van vervolgpakketten als u daar geen prijs op stelt. Het zou netter zijn als het omgekeerd zou zijn en als u moet aangeven dat u wél een vervolgzending wilt ontvangen.
We houden wel in de gaten of de klachten inderdaad afnemen.
Als ik dit lees ben ik dus blij dat ik dat gedaan heb!
(Het moet niet veel gekker worden... 
)
Hoe ver is het bij jullie?
, daarna nooit meer wat van hun gehoord.Front International
Postbus 2038
3330 DA Zwijndrecht
adres is hetzelfde en het nr van de klantenservice ook
krijg sinds kort ook allerlei zut toegestuurd, staat alleen op naam van iemand die ik niet ken maar wel met mijn adres.
Onzin dus. Er is GEEN koopovereenkomst gesloten tussen mij en FRONT.
Ik heb de consumentenbond gebeld en zij geven het advies: eenmaal een brief sturen waarin je aangeeft dat je ongewenste zending hebt ontvangen en die NIET behoeft te betalen noch te retourneren. Dat staat nu eenmaal in het burgerlijk wetboek.
Dreigen met inkassokosten etc.? Niet van schrikken, ze kunnen namelijk niets. Wat denk jij dat een rechter zal zeggen als er een zaak voorkomt waar allerlei consumentenorganisaties al honderden klachten van hebben ontvangen? FRONT heeft geen koopovereenkomst en kan dus niets maken... en wie mijn adres heeft opgegeven weet ik niet, ik woon niet eens in Nederland
Ze zullen wel oplopen, en schrik daar niet van hoor... dit zijn nu eenmaal de praktijken van dit soort bedrijven.
Als jet het niet vertouwt, bel dan even met het consumentenprogramma RADAR voor info, of als je lid bent de Consumentenbond.
quote:hij neemt niks mee, hij stelt het spul slechts onder curatele; je mag het niet laten verdwijnen of verkopen
Op woensdag 4 juni 2003 09:47 schreef Reddiablo het volgende:
we praten een beetje langs elkaar heen, Leonardogaf eerder al aan dat een dw. uiteraard een executoriale beslagleggingsdinges moet hebben. En hij gooit je niet uit je huis idd, als je een totale vordering hebt van 400 euro ofzo. Dan neemt hij simpelweg spul mee wat die waarde heeft, zal opleveren.
overigens vraag ik me wel af hoe hij dat bepaalt (waardes van goederen)
meenemen is diefstal... KOM MAAR OP!
Sterker nog: als ze nog maar uit zichzelf binnen willen dringen, dan moet je ze 2 keer verzoeken de woning te verlaten, doen ze dat niet: politie bellen.
Zover komt het niet, voor die paar lullige euro's gaan ze niet zo ver. Bovendien: m.b.t. FRONT staan de consumenten in hun recht!
Ergens in Januari/Februari viel bij ons een boxershort in de bus, aan mij geaddresseerd, met de welbekende rekening van maar liefst ¤3,50...
Ik heb hun toen een paar dagen later zelf opgebeld op het 0900-nummer en na een paar keer proberen kreeg ik een ietwat onvriendelijke medewerkster aan de lijn, waaraan ik vertelde over het onbestelde pakketje en de rekening en het verzoek mij als lid uit te schrijven. Zo gezegd zo gedaan, ik kon of die ¤3,50 overmaken of het pakket terugsturen. Toen heb ik het gesprek maar beëindigd.
Het pakket heb ik niet teruggestuurd, want ik heb er immers nooit om gevraagd en m'n pa zei gelijk aan het begin al dat ik dat ook niet moest doen.
Een paar weken later kwam er plotseling nog een pakketje van Front binnen, met een rode slip erin, deze was voor m'n zusje
En een paar dagen later (kan ook zijn dat deze iets eerder kwam dan het pakketje voor m'n zusje) nog een herinneringsnota van Front voor mij, die ik meen ¤9 bedroeg (inclusief ¤4,50 administratiekosten)...
Daarop hebben we beide pakketjes retour afzender in de rode bus gepropt...
Toen begon een paar weken later de volgende fase, namelijk die van Intrum Justitia...
Na de eerste brief (8 dagen om te betalen of anders... ), hebben we contact opgenomen met de Consumentenbond (we zijn hier lid van), en deze adviseerde om een brief aan zowel Front (op het antwoordnummer wat niet meer bestaat ) als Intrum te sturen, niet aangetekend, want dan zouden wij weer kosten moeten maken om hun fout recht te zetten... Op deze brief hebben wij nooit antwoord gehad, van beide partijen niet (van Front is logisch, omdat het antwoordnummer dus al niet meer bestond)...
Afgelopen Zaterdag viel bij ons dan de derde brief van Intrum in de bus. De eerste ging over 8 dagen, de tweede over 3 dagen "of anders gaan we verdere procedures starten". M'n ouders bleven er beide op hameren dat ik NIET verder zou reageren, "laat ze maar komen, kan je nog lachen", aldus m'n vader.
Deze derde brief ging erover dat de regionale deurwaarder binnenkort een bezoekje zou brengen, ik had nog wel de optie om binnen 3 dagen alsnog die ¤68,- over te maken, dan zouden ze de deurwaarder er namelijk over inlichten dat de betaling geschied was
Hierop heb ik mijn moeder gevraagd of die niet even met Intrum zou willen bellen vandaag (=maandag... ik ben laat vandaag 
)... de vraag waarom ik het niet zelf doe, is omdat ik daar simpelweg te bescheiden/verlegen voor ben, terwijl m'n moeder daarentegen zonder problemen zo iemand telefonisch de huid volscheldt 
Dat is dus ook gebeurd, en de resultaten van dit gesprek staan hier
[edit]
iets vergeten te vermelden
[/edit]
Zoals beloofd zal ik nu de uitkomst van het gesprek, dat m'n moeder vanmiddag gehad heeft, met IJ hier samenvatten (athans pogen tot):
Ze heeft onderandere verteld dat we een poosje terug die brief hebben verstuurd aan beide bedrijven. De medewerkster antwoordde daarop dat we dan eerst hadden moeten bellen alvorens het versturen van een brief. Hierop antwoordde m'n moeder dat dat natuurlijk niet normaal is dat je eerst moet bellen alvorens een brief te versturen.
Verder heeft ze nog gerefereerd naar het feit dat we dit reeds aan de consumentenbond hebben gemeld, en dat het doorzetten van deze zaak door hun slechte reclame zou zijn voor hun incassobureau.
Ook heeft ze gevraagd "wat voor bureau jullie nou eigenlijk zijn dat jullie je met dit soort malefide praktijken inlaten", antwoord hierop was dat ze niets wisten van Frontline en alleen opdrachten uitvoeren.
Antwoord moeder: "Nou dan volgen jullie de media ook niet zo erg zeker",
"op deze manier kunnen ze ons natuurlijk wel van alles sturen om vervolgens met een dikke rekening aan te komen zetten"
De medewerker zei daarop dat we maar een bezwaarschrift in moesten dienen, waarop mijn moeder zei, dat ze dat niet van plan was, omdat ze niet om al die narigheden gevraagd heeft. Verder heeft ze gezegd, dat ze geen dreigementen meer wenst te ontvangen en zeker niet van plan is om ¤68,- te betalen voor een onderbroek, waar niet om gevraagd is.
De medewerker zei ook nog, dat, als het een rechtzaak werd, hij niet zou weten wie zou winnen, maar als wij het verloren, kostte het heel wat meer, waarop m'n moeder zei: "Ik weet wel wie zou winnen, daar zit ik niet over in... maar ik wil dat hele gedoe gewoon niet".
Hij zou dit telefonische gesprek (waarschijnlijk opgenomen?) in het contact met Frontline meenemen.
Zo is het gesprek ongeveer verlopen.
---- verhaal op die advocatenpagina.
quote:Ik zou altijd even bellen om te vragen aan wie je die brief kunt versturen. Maar het zou niet veel uit hoeven maken , hoewel ik daar geen uitsluitsel over kan geven, uiteraard
heeft onderandere verteld dat we een poosje terug die brief hebben verstuurd aan beide bedrijven. De medewerkster antwoordde daarop dat we dan eerst hadden moeten bellen alvorens het versturen van een brief. Hierop antwoordde m'n moeder dat dat natuurlijk niet normaal is dat je eerst moet bellen alvorens een brief te versturen.
quote:De fout ligt iig. bij Front International, wij doen ons werk, wij stoppen pas als Front zegt dat we moeten stoppen. Zou van de gekke zijn als we stoppen bij iedere debiteur die z'n mannetje staat. Laat maar komen die reclame!
Verder heeft ze nog gerefereerd naar het feit dat we dit reeds aan de consumentenbond hebben gemeld, en dat het doorzetten van deze zaak door hun slechte reclame zou zijn voor hun incassobureau.
quote:Front Intl bedoel je? Frontline niet.... maar wij voeren dus idd. de opdracht uit van Front. Wij mogen er vanuit gaan dat wij zaken van hen krijgen die kloppen. Wij gaan niet de administratie voor hen voeren. Dan kunnen we heel Nederland een baan geven! (zou misschien ook wel leuk zijn, maar goed.)
Ook heeft ze gevraagd "wat voor bureau jullie nou eigenlijk zijn dat jullie je met dit soort malefide praktijken inlaten", antwoord hierop was dat ze niets wisten van Frontline en alleen opdrachten uitvoeren.
Antwoord moeder: "Nou dan volgen jullie de media ook niet zo erg zeker",
"op deze manier kunnen ze ons natuurlijk wel van alles sturen om vervolgens met een dikke rekening aan te komen zetten"
Beetje hypocriete reactie van je moeder. Hoe kun je nou weten dat een bedrijf louche is voor je er zaken mee doet - ieder bedrijf (mag je van uitgaan) doet op een rechtmatige manier zaken. En ach, je bent een van de vele klachten, maar het aantal klachten is minder dan het aantal mensen dat geen klachten geeft. Wat ik wil zeggen is, misschien ben jij statisch maar een van de relatief weinig mensen waar het mis gaat, dan is een bedrijf hardly louche.
quote:Tja, dan gaan we voorlopig nog door, maar dan moet je (moeder) ook niet blijven mekkeren
De medewerker zei daarop dat we maar een bezwaarschrift in moesten dienen, waarop mijn moeder zei, dat ze dat niet van plan was, omdat ze niet om al die narigheden gevraagd heeft. Verder heeft ze gezegd, dat ze geen dreigementen meer wenst te ontvangen en zeker niet van plan is om ¤68,- te betalen voor een onderbroek, waar niet om gevraagd is.
Uiteindelijk komt het wel goed, maar wij moeten van Front de toezegging hebben dat het een foute manier van handelen van de kant van Front is geweest. Of als de Consumentenbond inderdaad zegt dat het allemaal bullshit is. Maar dan nog zou het zo kunnen zijn dat het net iets anders is gelopen dan dat het liep, etc. etc. etc.
quote:Daarnet was HIJ nog een ZIJ. Tja, als je zulke halve waarheden gaat vertellen weet ik wie er wel wint!
De medewerker zei ook nog, dat, als het een rechtzaak werd, hij niet zou weten wie zou winnen, maar als wij het verloren, kostte het heel wat meer, waarop m'n moeder zei: "Ik weet wel wie zou winnen, daar zit ik niet over in... maar ik wil dat hele gedoe gewoon niet".
Alle redelijkerwijs gemaakte kosten zullen proberen te worden verhaald op de verliezende partij, maar uiteraard beslist de rechter.
quote:Hij of zij houdt het bij in een systeem, er zal iets bijstaan dat deze vordering betwist is, dat jullie niet wensen te betalen enz. Wat we er verder mee doen weet ik niet. Ik neem aan dat we gewoon doorgaan naar de volgende stap. Maar dat is zeker niet aan mij.
Hij zou dit telefonische gesprek (waarschijnlijk opgenomen?) in het contact met Frontline meenemen.
quote:Wat is er nu bereikt?
Zo is het gesprek ongeveer verlopen.
quote:hij heeft van de rechter het recht ontvangen op beslag te leggen op... als je dit weigert ben je volgens mij niet de wet aan het nakomen....
Op woensdag 6 augustus 2003 15:15 schreef aandeslag25 het volgende:
Inderdaad... zo'n inkassokantoor mag inderdaad niets. Laat ze maar komen, en staan ze dan feitelijk aan je deur: zeg dan:"sorry meneer, maar ik hoef u niet binnen te laten".Sterker nog: als ze nog maar uit zichzelf binnen willen dringen, dan moet je ze 2 keer verzoeken de woning te verlaten, doen ze dat niet: politie bellen.
Zover komt het niet, voor die paar lullige euro's gaan ze niet zo ver. Bovendien: m.b.t. FRONT staan de consumenten in hun recht!
"Mevrouw,ik heb juridisch advies ingewonnen en ik wil dat u mijn gegevens uit uw administratie verwijdert".
Na wat brutale opmerkingen van de telefoniste zocht ze mijn gegevens op, en heeft ze inderdaad mijn lidmaatschap verwjiderd en de vordering op 0 euro gesteld.
Sorry mensen, maar een grote bek doet wonderen.
quote:Jammer dat het zo moet inderdaad... was dat bij Front of IJ?
Op dinsdag 12 augustus 2003 13:49 schreef aandeslag25 het volgende:
Ik ben deze hele k*t zooi zo beu, ik heb net gebeld:"Mevrouw,ik heb juridisch advies ingewonnen en ik wil dat u mijn gegevens uit uw administratie verwijdert".
Na wat brutale opmerkingen van de telefoniste zocht ze mijn gegevens op, en heeft ze inderdaad mijn lidmaatschap verwjiderd en de vordering op 0 euro gesteld.
Sorry mensen, maar een grote bek doet wonderen.
Dan doe ik dit ook even.
Trouwens, een deurwaarder mag alleen beslag leggen als hij een rechtelijk vonnis heeft, en dat heeft hij niet zomaar 1-2-3 hoor... zeker niet als we praten over 3,50 euro.
Gewoon netjes blijven maar dringen en formeel. Zeggen dat je -n.a.v. juridisch advies- wens dat zij jouw gegevens uit hun administratie verwijderen.
Mochten ze weigeren??? Zeg dan: "ik zal een notitie van dit gesprek aan mijn juridisch adviseur doorgeven".
quote:klopt waarschijnlijk, maar dit dienen we niet van jou te horen.. Misschien frustrerend maar wel waar. Ik ken het verhaal Front - dus ik weet dat enkele gevallen inderdaad niet kloppen.
Op dinsdag 12 augustus 2003 14:02 schreef maestro2003 het volgende:
Ik heb al twee keer gebeld naar IJ vandaag dat ze er maar eens mee moeten ophouden. Het is welletjes geweest. Ik heb ook juridisch advies ingewonnen en de conclusie is: ze kunnen me niks maken.
-edit - telnr intrum weggehaald, je moest Front hebben
quote:nee man, dan kost het jezelf geld en als je het laat voorkomen kost het IJ ook nog geld en dat is een groot bedrijf, kunnen het veel beter betalen dan wij als consument...
Op vrijdag 27 juni 2003 11:51 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Je bent 5 minuten kwijt aan het schrijven van zo'n brief, en uiteindelijk - wanneer het goed is gekomen - kun je lachen en steek je een lange vinger op, lijkt mij wél de moeite waard
btw IJ gaat ook niet altijd vrijuit, heb een tijdje bij NUON gewerkt en de klantenservice daar werd overspoeld met klachten die 100% terecht bleken te zijn en waar de NUON nooit een incasso opdracht gegeven had aan IJ. imho zijn het een stelletje aasgieren bij elkaar bij IJ nofi
quote:We hebben vast nog wel een vacature lopen voor een aasgier
Op dinsdag 12 augustus 2003 14:47 schreef Freeflyer het volgende:[..]
nee man, dan kost het jezelf geld en als je het laat voorkomen kost het IJ ook nog geld en dat is een groot bedrijf, kunnen het veel beter betalen dan wij als consument...
btw IJ gaat ook niet altijd vrijuit, heb een tijdje bij NUON gewerkt en de klantenservice daar werd overspoeld met klachten die 100% terecht bleken te zijn en waar de NUON nooit een incasso opdracht gegeven had aan IJ. imho zijn het een stelletje aasgieren bij elkaar bij IJ nofi
Maar, hoe kan Intrum een klant van Nuon aanmanen dan, Nuon heeft ons dan een klantenoverzicht gegeven
Uiteraard maakt zelfs intrum ook wel eens een fout. Maar het is, en dat spreekt voor zich, ontzettend dom als jij daar als debiteur of consument van uit gaat, want dat is vragen om problemen. Als uiteindelijk blijkt dat jezelf wel alles op orde hebt dan komt het uiteindelijk wel goed.
Wil heus geen aureool boven Intrum plaatsen (ik werk hier al ruim 4 jaar en ik weet dat er soms weleens iets misgaat en we zijn af en toe behoorljk slecht bereikbaar) maar in veel gevallen is het verstanding om niet aan te nemen dat wij een fout maken.
quote:Om even te reageren op je opmerkingen: Ja natuurlijk heeft NUON een klantenbestand aangeleverd, ik zal het tijdspad erbij geven om duidelijk te maken wat er fout is gegaan.
Maar, hoe kan Intrum een klant van Nuon aanmanen dan, Nuon heeft ons dan een klantenoverzicht gegevenUiteraard maakt zelfs intrum ook wel eens een fout. Maar het is, en dat spreekt voor zich, ontzettend dom als jij daar als debiteur of consument van uit gaat, want dat is vragen om problemen. Als uiteindelijk blijkt dat jezelf wel alles op orde hebt dan komt het uiteindelijk wel goed.
Wil heus geen aureool boven Intrum plaatsen (ik werk hier al ruim 4 jaar en ik weet dat er soms weleens iets misgaat en we zijn af en toe behoorljk slecht bereikbaar) maar in veel gevallen is het verstanding om niet aan te nemen dat wij een fout maken.
dag x aanleveren van bestand wat vanaf dag x +10 aangemaand moet worden.
dag x + 1 komt NUON er achter dat er een fout bestand is aangeleverd
dag x + 2 wordt dit gecommuniceerd naar IJ
dag x + 3 bevestigd IJ dat het bestand niet aangemaand wordt
dag x + 4 is er telefonisch kontakt en is men van beide kanten opgelucht dat deze fout voorkomen is.
dag x + 12 komen de eerste duizenden telefoontjes binnen... enz.
dag x + 20 geeft IJ alsnog toe het bestand aangemaand te hebben
dag x + 40 laatste problemen eindelijk opgelost, nee niet door IJ maar door NUON omdat zei ervoor gekozen hebben zelf het klantenbestand aan te schrijven om tekst en uitleg te geven. IJ zou dit doen maar heeft dit tot aan de dag van vandaag niet gedaan...
en over de bereikbaarheid zullen we het maar niet hebben... dat is in één woord ronduit waardeloos, ook hier een voorbeeld met als uitgangspunt dat je in je recht staat (en in deze topic valt te lezen dat dat nog wel eens gebeurd).
Ik ken meerdere verhalen waarbij klanten naam en telnum achtergelaten hebben bij IJ en nooit teruggebeld zijn. Resultaat is dat de klanten weer gaan bellen omdat IJ wel doorgaat met brieven sturen. Resultaat daarvan is dat de klant per definitie geld kwijt is (telefoonkosten) aan een onderneming (dure 0900 nummers) die fout zijn.
Mijn mening in het algemeen is dat bedrijven die zeggen een klantenservice (elk willekeurig ander duur woord wat er voor gebruikt wordt mag ook wat mij betreft) nog nooit gehoord hebben van service laat staan van het woord klant.
/offtopic
ontopic je bindt behoorlijk in, in het begin was je er aan je schrijfstijl te zien nl redelijk van overtuigd dat IJ gelijk had maar nu, 5 pagina's met reacties verder ben je je mening aan het bijstellen... het bedrijf waar je werkt is toch niet zo maatschappelijk verantwoord bezig...
maar op zoek naar een andere baan of niet
btw. je verhaal over dat je niet op de hoogte bent als salesmedewerker van alle procedures die er gelden kan ik wel wat mee, wat er bij mij niet ingaat is dat je niet op de hoogte bent van de procedures rond in dit geval Front waarbij de media er ook nog eens een keer aandacht aanbesteed... Wellicht wat meer vergaderingen inplannen in die IJ club maar dan wel met mensen die weten waar ze het over hebben !!
pfffff wat maak ik me weer druk met dit weer....
Het nummer 0900-4564564 is vanuit België (dus dit wordt 00319004564564) niet bereikbaar voor mij. Ik heb reeds tweemaal gebeld met IJ vandaag en zij gaan het verder uitzoeken met Front. Het advies van Stichting de Ombudsman : "Geen enkele deurwaarder wordt beëdigd door de rechtbank zonder bewijslast. Geen handtekening = geen bewijs, dus niks ten laste".
quote:Bel je met Intrum Belgie of NL?
Op dinsdag 12 augustus 2003 15:18 schreef maestro2003 het volgende:
Reactie op Reddiablo:Het nummer 0900-4564564 is vanuit België (dus dit wordt 00319004564564) niet bereikbaar voor mij. Ik heb reeds tweemaal gebeld met IJ vandaag en zij gaan het verder uitzoeken met Front. Het advies van Stichting de Ombudsman : "Geen enkele deurwaarder wordt beëdigd door de rechtbank zonder bewijslast. Geen handtekening = geen bewijs, dus niks ten laste".
"Geen enkele deurwaarder wordt beëdigd door de rechtbank zonder bewijslast. Geen handtekening = geen bewijs, dus niks ten laste".
Klinkt plausibel, houd er wel rekening mee dat een postordertoko als Front een uitzondering is.
En wat gebeurt er bij verstek gaan?
quote:Tja, hier valt weinig over goed te praten. Bepaalde werkafspraken die we verkeerd hebben aangepakt. Gewoon fout. Punt. Geloof wel dat we er een goed resultaat op hebben geboekt
Op dinsdag 12 augustus 2003 15:09 schreef Freeflyer het volgende:
offtopic
[..][quote] Om even te reageren op je opmerkingen: Ja natuurlijk heeft NUON een klantenbestand aangeleverd, ik zal het tijdspad erbij geven om duidelijk te maken wat er fout is gegaan.
dag x aanleveren van bestand wat vanaf dag x +10 aangemaand moet worden.
dag x + 1 komt NUON er achter dat er een fout bestand is aangeleverd
dag x + 2 wordt dit gecommuniceerd naar IJ
dag x + 3 bevestigd IJ dat het bestand niet aangemaand wordt
dag x + 4 is er telefonisch kontakt en is men van beide kanten opgelucht dat deze fout voorkomen is.
dag x + 12 komen de eerste duizenden telefoontjes binnen... enz.
dag x + 20 geeft IJ alsnog toe het bestand aangemaand te hebben
dag x + 40 laatste problemen eindelijk opgelost, nee niet door IJ maar door NUON omdat zei ervoor gekozen hebben zelf het klantenbestand aan te schrijven om tekst en uitleg te geven. IJ zou dit doen maar heeft dit tot aan de dag van vandaag niet gedaan...
quote:Klacht #1, je zult begrijpen dat we hier ook aan werken, probleem is dat we geregeld met een overbelast netwerk zitten. 100 callcenter medewerkers die bijvoorbeeld ineens met Nuon zaken te maken hebben zowel in- outbound. Goed, hier wordt dus absoluut aan gewerkt. Niet dat jij er iets aan hebt, maar moeilijk per telefoon (email is een ander verhaal) kunnen communiceren met Intrum is het bekendste euvel. Zelfs intern gebeurt het weleens. Maar dan kun je ff langslopen en dat bouwt weer een betere relatie op.
en over de bereikbaarheid zullen we het maar niet hebben... dat is in één woord ronduit waardeloos, ook hier een voorbeeld met als uitgangspunt dat je in je recht staat (en in deze topic valt te lezen dat dat nog wel eens gebeurd).
quote:Dat zijn meer individuele fouten, over het algemeen van mensen die hier niet zolang blijven werken, is mij opgevallen. Uiteraard iets wat zwart-wit genomen ook niet zo vaak mag gebeuren.
Ik ken meerdere verhalen waarbij klanten naam en telnum achtergelaten hebben bij IJ en nooit teruggebeld zijn. Resultaat is dat de klanten weer gaan bellen omdat IJ wel doorgaat met brieven sturen. Resultaat daarvan is dat de klant per definitie geld kwijt is (telefoonkosten) aan een onderneming (dure 0900 nummers) die fout zijn.
quote:Een van mijn hoofdtaken gaat worden om de huidige klanten van intrum beter van dienst te zijn, dan niet de Nuons en de Fronts en de UPCs maar de wat minder grote klanten die eigenlijk toch net dat beetje aandacht nodig hebben. Tja, en de debiteur had natuurlijk gewoon binnen de betalingstermijn moeten betalen
Mijn mening in het algemeen is dat bedrijven die zeggen een klantenservice (elk willekeurig ander duur woord wat er voor gebruikt wordt mag ook wat mij betreft) nog nooit gehoord hebben van service laat staan van het woord klant.
/offtopic
quote:Tuurlijk is Intrum niet correct, ben er van overtuigd dat we een goede organisatie zijn, je wordt en blijft niet voor niets marktleider en we groeien aanzienlijk. Dan doen we toch wat goed
ontopic je bindt behoorlijk in, in het begin was je er aan je schrijfstijl te zien nl redelijk van overtuigd dat IJ gelijk had maar nu, 5 pagina's met reacties verder ben je je mening aan het bijstellen... het bedrijf waar je werkt is toch niet zo maatschappelijk verantwoord bezig...maar op zoek naar een andere baan of niet
btw. je verhaal over dat je niet op de hoogte bent als salesmedewerker van alle procedures die er gelden kan ik wel wat mee, wat er bij mij niet ingaat is dat je niet op de hoogte bent van de procedures rond in dit geval Front waarbij de media er ook nog eens een keer aandacht aanbesteed... Wellicht wat meer vergaderingen inplannen in die IJ club maar dan wel met mensen die weten waar ze het over hebben !!
pfffff wat maak ik me weer druk met dit weer....
Misschien een beetje arrogantie, maar ik ga er in eerste instantie van uit dat we inderdaad gelijk hebben en de fout bij de debiteur ligt. Dat is ook meestal zo. En als debiteur kan je daar ook maar beter vanuit gaan, dat de fout niet bij ons ligt. Dat wil ik een beetje aantonen, met name wat minder helder uitgelegd in mn eerste berichten. Met Intrum moet je niet fucken, maar uiteindelijk als je echt gelijk hebt, dan heb je echt gelijk.
We zullen ook niet zo heel snel ophouden, omdat we natuurlijk niet op het woord af kunnen gaan van de stoute slechte betaler. Lekker makkelijk als een gerespecteerde incasso partij zonder kuch of kreun (ofzo) gewoon maar aanneemt wat de niet betaler zegt. Da' s een incasso partij onnodig.
en ach, we leven niet in een perfecte wereld, want dan zouden onze incasso diensten niet eens nodig zijn
Maar ja, 75% van ALLE debiteuren betalen niet op tijd. Misschien moesten wij maar juist iets harder, botter en meedogenlozer zijn. En tja, als er dan eens iemand van die 25% bij valt.... in the end zijn we allemaal mensen en kunnen we allemaal een grote mond opzetten en voor onszelf zorgen. Dus val je toevallig in die 25%, so be it... dan zal het uiteindelijk wel aan het licht komen dat je wel gelijk hebt. Normaliter voor het moment dat er gerechtelijk wordt gegaan, want dan zullen we de zaak grondig doornemen etc.
quote:Intrum Nederland. Dit kost mij dan nog eens internationale oproepen telkens. Ik denk dat ik ook eens een vordering ga sturen. Ik heb zonet ook nog eens klacht ingediend bij de Nederlandse Consumentenbond. Ook die heb ik nu achter mij staan. Komop, .... zeg nu eerlijk ... zo nen zever van postordertoko heeft da nie nodig .... dat wil dus zeggen dat gelijk wie vanalles op mijnen naam kan bestellen en dat ik da hoef te betalen? ... dat geloof je toch zelf ook nie. Je moet me niks leren van het burgerlijk wetboek. Ik weet beter dan jij wat mijn rechten en plichten zijn.
Op dinsdag 12 augustus 2003 15:25 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Bel je met Intrum Belgie of NL?
"Geen enkele deurwaarder wordt beëdigd door de rechtbank zonder bewijslast. Geen handtekening = geen bewijs, dus niks ten laste".
Klinkt plausibel, houd er wel rekening mee dat een postordertoko als Front een uitzondering is.
En wat gebeurt er bij verstek gaan?
Na juridisch advies te hebben ingewonnen bij een advocaat heb ik besloten op niks nog te reageren.
Ow ja, je zei toch "... een postordertoko als Front een uitzondering is". Volgens mij is alles wat jullie doen een uitzondering. Alles behalve volgens de regels. What's in a name?
[Dit bericht is gewijzigd door maestro2003 op 12-08-2003 16:01]
quote:Je weet er meer vanaf dan ik inderdaad, leer me gerust wat bij. (Niet sarcastisch bedoelt)
Op dinsdag 12 augustus 2003 15:51 schreef maestro2003 het volgende:[..]
Intrum Nederland. Dit kost mij dan nog eens internationale oproepen telkens. Ik denk dat ik ook eens een vordering ga sturen. Ik heb zonet ook nog eens klacht ingediend bij de Nederlandse Consumentenbond. Ook die heb ik nu achter mij staan. Komop, .... zeg nu eerlijk ... ? ... dat geloof je toch zelf ook nie. Je moet me niks leren van het burgerlijk wetboek. Ik weet beter dan jij wat mijn rechten en plichten zijn.
Na juridisch advies te hebben ingewonnen bij een advocaat heb ik besloten op niks nog te reageren.
" zo nen zever van postordertoko heeft da nie nodig .... dat wil dus zeggen dat gelijk wie vanalles op mijnen naam kan bestellen en dat ik da hoef te betalen "
uhhhhh... wablief??? 
Kijk, normaliter is het zo dat wij dus van niemand niet aannemen dat het correct is. Je kan de paus inschakelen, maar dat doet er niet toe.
Front International dient aan ons aan te geven, die vordering op maestro.. klopt niet, moeten jullie terugtrekken. Of de consumentenbond. Jij niet. Jij bent de wanbetaler (of niet, maar dat is niet aan jou om te bepalen)
Ik snap dat dit frustrerend is, ik heb ook wel eens gelazer gehad met bedrijven waar ik klant was terwijl het gewoon 1,2,3 heel simpel te regelen valt.
maar als je het uit het veld van het bedrijf bekijkt, speelt er misschien een heel ander verhaal, dat wil ik ook een beetje schetsen.
Waarom zouden wij zomaar en gemakkelijk een vordering stop zetten?
Dat je bij een kabel-internetexploitant een bewijs van betaling in 9 voud drie dubbel aangetekend moet opsturen valt ook wel te verklaren.
quote:Nu ben ik je kwijt, even eerlijk.. daar houd ik van
Op dinsdag 12 augustus 2003 15:51 schreef maestro2003 het volgende:Ow ja, je zei toch "... een postordertoko als Front een uitzondering is". Volgens mij is alles wat jullie doen een uitzondering. Alles behalve volgens de regels. What's in a name?
WIl je nog gewoon discussieren of wil je alleen nog maar steken?
Intrum heeft duizenden klanten, Front is wat discutabel. Wat dat betreft een uitzondering. Ze hebben wellicht ook een wat aparte manier van zaken doen. Dat bedoel ik, nu jij weer.
Als niet betaler... wat voor regels heb JIJ dan? Behoor je dan niet in de bajes? Je hebt wat gejat, je bent een dief. Zo kan het ook.
Geef dan een telefoonnummer waarop ik Front kan bereiken ... 0900-nummers kan ik niet bellen vanuit het buitenland. Hoe willen jullie nou dat ik het oplos terwijl zij niet bereikbaar zijn?
... en ik zei nog wel dat ik op niks meer zou reageren ... ik kan me in zo'n rotzooi verschrikkellijk ergeren ...
[Dit bericht is gewijzigd door maestro2003 op 12-08-2003 16:14]
kijk nog eens naar p2 en p3, daar staan wat tips: oa deze
PS een paar punten voor mensen die ook gaan bellen.
- Vermeld dat je nooit iets besteld hebt.
- Je hebt geen retourbewijs omdat je het mag houden volgens artikel 7.7
- Je hebt nergens een handtekening gezet voor een lidmaatschap.
- Er is nergens vermeld daar er extra zendingen zouden volgen.
- Het antwoordnummer is opgeheven, waardoor je niet kan opzeggen wat wel moet volgens de wet. Een bedrijf moet een postadres hebben om uitschrijvingen te ontvangen.
- Het bedrijf niet is ingeschreven bij de KvK
telnr heb ik niet - althans niets wat je kan geven - sorry
kun je via je provider er niet voor zorgen dat je intl. servicenummers kunt bellen
quote:bel anders naar 0031-703065123 en meldt je referentie nummer
Op dinsdag 12 augustus 2003 16:09 schreef maestro2003 het volgende:
Reddiablo, ik heb helemaal niks tegen IJ. Ze zijn daar zelfs heel vriendelijk aan de telefoon. Maar ik vind dat die heisa nu lang genoeg geduurd heeft. Ik vind dat ik behandeld wordt als misdadiger terwijl ik niks gedaan heb.
Geef dan een telefoonnummer waarop ik Front kan bereiken ... 0900-nummers kan ik niet bellen vanuit het buitenland. Hoe willen jullie nou dat ik het oplos terwijl zij niet bereikbaar zijn?... en ik zei nog wel dat ik op niks meer zou reageren ... ik kan me in zo'n rotzooi verschrikkellijk ergeren ...
dan wordt je ahgi met een behandelaar aangaande front doorverbonden, en dan zou je in elk geval verder moeten komen, gebruik wat punten van pagina 2 en 3.
Ik zou ook best bereid zijn om de status van je zaak te achterhalen, maar ik heb hier (nog) geen inzage in. En dit is niet iets waar ik mn collega' s mee kan lastig vallen, want het is mijn taak niet.
Meer kan ik niet voor je doen, behalve luisteren en hopen dat het in orde komt. Het is gewoon een hoop frustrerend gezeik, dat ben ik met je eens
quote:
Op dinsdag 12 augustus 2003 16:24 schreef maestro2003 het volgende:
Dank je, Reddiablo. Al wat je hierboven hebt gezegd, heb ik reeds gedaan vandaag. Dus gebeld naar 0031703065123, daar gevraagd naar persoon die me kon verderhelpen ivm Front. Alles is genoteerd, ik heb vernoemd van Consumentenbond, Ombudsman, enz. Hopelijk is het hier dan mee afgerond.
quote:dan zal de zaak toch eerst voor de rechter moeten zijn geweest
Op dinsdag 12 augustus 2003 13:33 schreef Reddiablo het volgende:[..]
hij heeft van de rechter het recht ontvangen op beslag te leggen op... als je dit weigert ben je volgens mij niet de wet aan het nakomen....
en heb jij een dagvaarding gehad
HOE GERAAK IK VAN DIE HEISA VANAF?
- Probeer eerst Front te bereiken (in de meeste gevallen lukt dat toch niet) (0900-4564564)
- Bel daarna even met IJ (070-3065123), leg je probleem uit, zeg dat je sterk in je schoenen staat, verwijs naar kvk, artikel 7.7, enz.
- Het probleem lost zich daarna zelf wel op
NOG NIET OVERTUIGD?
Bel met de Stichting de Ombudsman (035-6722722) of naar de Consumentenbond (070-4454545). Zij kunnen je zeker wel overtuigen.
BANG DAT DE DEURWAARDER AAN JE DEUR ZAL STAAN?
Advies: ga bij de bakker om een taart en zorg dat er koffie gezet is. Zo heeft die ook nog wat aan z'n bezoek.
KUNNEN ZE MIJ DAN ECHT NIKS MAKEN?
Als je in sprookjes gelooft, moet ik je teleurstellen.
MOET IK VERDER NOG IETS ONDERNEMEN
Gewoon relaxt met je leven verdergaan. Het is toch al warm genoeg, of niet soms?
WAT MET INTRUM?
Daar werken vriendelijke mensen die ook maar hun werk doen. Dat kan ik je wel beamen.
PS. Quote to Reddiablo: goede formulering?
[Dit bericht is gewijzigd door maestro2003 op 12-08-2003 17:10]
quote:wij hebben de brieven verstuurd naar de op de brieven aangegeven adressen
Op dinsdag 12 augustus 2003 13:32 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Ik zou altijd even bellen om te vragen aan wie je die brief kunt versturen. Maar het zou niet veel uit hoeven maken , hoewel ik daar geen uitsluitsel over kan geven, uiteraard
quote:Ik denk dat je daar ook wel gelijk in hebt, zeker als ik de latere reacties zo nog lees. Maar stel dat ik ook met Front zou gaan bellen en, hoe dan ook, hun zover krijg dat ze de schuld op ¤0,- zetten, betekent dat dan gelijk ook dat IJ z'n proces zal stoppen (ik bedoel jullie maken ook kosten in opdracht van Front toch
[..]De fout ligt iig. bij Front International, wij doen ons werk, wij stoppen pas als Front zegt dat we moeten stoppen. Zou van de gekke zijn als we stoppen bij iedere debiteur die z'n mannetje staat. Laat maar komen die reclame!
[..]
)?quote:Tsja zoals je zelf ook al hebt toegegeven, is Front onwettig aan het handelen, dus Front zit idd fout, jullie niet. Het probleem is, hoe los ik dit op, want ondanks de vele geruststellende reacties (laat ze maar komen, jij staat in je recht enz.) maak ik me somehow toch nog wel wat zorgen
Front Intl bedoel je? Frontline niet.... maar wij voeren dus idd. de opdracht uit van Front. Wij mogen er vanuit gaan dat wij zaken van hen krijgen die kloppen. Wij gaan niet de administratie voor hen voeren. Dan kunnen we heel Nederland een baan geven! (zou misschien ook wel leuk zijn, maar goed.)Beetje hypocriete reactie van je moeder. Hoe kun je nou weten dat een bedrijf louche is voor je er zaken mee doet - ieder bedrijf (mag je van uitgaan) doet op een rechtmatige manier zaken. En ach, je bent een van de vele klachten, maar het aantal klachten is minder dan het aantal mensen dat geen klachten geeft. Wat ik wil zeggen is, misschien ben jij statisch maar een van de relatief weinig mensen waar het mis gaat, dan is een bedrijf hardly louche.
[..]
quote:Hoho je moet m'n moeder niet de schuld geven, maar mij dus... She's just the messenger (ik ben slecht in bellen
Tja, dan gaan we voorlopig nog door, maar dan moet je (moeder) ook niet blijven mekkeren
) quote:ik wil alleen maar van dit gedoe af zijn waar ik niet om gevraagd heb
Uiteindelijk komt het wel goed, maar wij moeten van Front de toezegging hebben dat het een foute manier van handelen van de kant van Front is geweest. Of als de Consumentenbond inderdaad zegt dat het allemaal bullshit is. Maar dan nog zou het zo kunnen zijn dat het net iets anders is gelopen dan dat het liep, etc. etc. etc.
[..]
quote:da's mijn fout, ik heb aan het begin, toen ik het telefoongesprek begon samen te vatten, aangenomen dat het een zij was. Later toen m'n moeder even kwam checken of het verhaal, zoals ik het opgeschreven had, klopte, bleek dat het een hij was
Daarnet was HIJ nog een ZIJ. Tja, als je zulke halve waarheden gaat vertellen weet ik wie er wel wint!
quote:Tsja ik hoop nu in ieder geval dat ze aan de hand van het gesprek één en ander gaan uitzoeken over de rechtsgeldigheid van deze zaak... En als er hier mensen zijn die het geen slecht idee vinden om voor wat betreft mijn probleem toch nog even met Front te bellen, dan hoor ik het graag
Alle redelijkerwijs gemaakte kosten zullen proberen te worden verhaald op de verliezende partij, maar uiteraard beslist de rechter.
[..]Hij of zij houdt het bij in een systeem, er zal iets bijstaan dat deze vordering betwist is, dat jullie niet wensen te betalen enz. Wat we er verder mee doen weet ik niet. Ik neem aan dat we gewoon doorgaan naar de volgende stap. Maar dat is zeker niet aan mij.
[..]Wat is er nu bereikt?
Een incassobureau heeft wel degelijk de verantwoordelijkheid om (indien ze veelvuldig klachten krijgt van hun opdrachtgever) eens met de opdrachtgever rond de tafel te gaan zitten.
Iedere rechter zou in de richting van het incassobureau zeggen: "...als u zoveel klachten krijgt van de consumenten, gaat u dan zelf niet eens twijfelen over de gang van zaken bij uw opdrachtgever...".
Daarnaast is het zo dat de kwaliteit van het personeel van zo'n incassobureau naar mijn smaak ook vaak te wensen over laat. Ik heb eens gebeld met een jurist van zo'n bureau, en die vrouw wist werkelijk niet waarover ik het had toen ik op een wettekst doelde. Kan je nagaan, ik ben zelf nog maar een eenvoudige bedrijfseconoom.
Nee, zo gemakkelijk komen die lui er niet van af bij mij. Ze wassen hun handen maar al te vaak in onschuld.
Kijk eens naar UPC - meer dan een miljoen klanten en omdat er misschien een paar honderd of paar duizend mensen zijn die ontevreden zijn - en laten we voor het gemak zeggen dat hiervaan de helft terecht ontevreden is... maakt dit het dan een slecht bedrijf?
Veel mensen hebben hierdoor een negatieve perceptie, heb ik ook persoonlijk van een paar bedrijven, maar dat betekent niet dat het zo is. Heb op persoonlijk niveau een akkefietje gehad met Wanadoo, ze waren niet erg flexibel, maar dat kwam door een afwijking van mijn kant. Die ze wel makkelijk hadden kunnen opvangen, maar goed. Maakt ze niet meteen slecht.
Geldt ook voor Front, ik weet niet hoeveel klanten ze hebben maar het zal met veel meer mensen juist wel goed gaan.
Er zijn zoveel haken en ogen - weet je wel.
Overigens, weet je zeker dat zij jurist is en niet gewoon een PA of iemand die veel administratieve rompslomp afhandelt?
En als Front 310 miljoen klanten heeft in 1230 landen en alleen in Nederland zitten er 1000 die een beetje mekkeren zal dat ze een zorg zijn - en dat dan ook weer wel
In veel gevallen loopt het maken van wetten voor de zgn. nieuwe media achter de feiten aan (abonnementen op sms-berichten, zaken bestellen via Internet)
quote:Reddiablo, weet jij (of iemand anders) hoe dit zit?
Op woensdag 4 juni 2003 08:11 schreef sgoldie het volgende:
Ik heb mezelf aangemeld onder een valse naam. Je hoefde alleen een naam en adres in te vullen, dat heb ik gedaan, ik woon toch in een studentenhuis. Alleen het adres klopt dus, verder bestaat de naam niet, maar krijg wel af en toe zo'n aanmaning, maar ik neem aan dat ze niemand iets kunnen maken omdat de naam niet eens voorkomt in ons huis....heb ik dat correct??
Als er een pakketje komt dat niet aan jou gericht is, maar wel je adres draagt. Wat moet je er dan mee? Mag je het dan houden?
En maakt het verschil of het een studentenhuis is of niet? Heb weleens gehoord dat het in een SH moeilijker is na te gaan. Daarom leveren veel postorderbedrijven ook niet meer aan bewoners van een SH.
quote:hoelaat had jij ze gebeld? elke keer als ik bel 's ochtends 's middags 's avonds is het steeds hetzelfde
Op dinsdag 12 augustus 2003 14:14 schreef aandeslag25 het volgende:
0900-4564564Gewoon netjes blijven maar dringen en formeel. Zeggen dat je -n.a.v. juridisch advies- wens dat zij jouw gegevens uit hun administratie verwijderen.
Mochten ze weigeren??? Zeg dan: "ik zal een notitie van dit gesprek aan mijn juridisch adviseur doorgeven".
"Op dit moment is het erg druk, de verbinding wordt verbroken"
-update-
vanochtend de wekken gezet en om half 9 meteen gebeld. tot m'n schrik ging de tel gewoon over en werd er opgenomen.
Heb haar alles verteld en ik kan het gewoon kosteloos terug sturen en m'n abbonement is stop gezet! 
[Dit bericht is gewijzigd door c0rneel op 19-08-2003 09:35]
quote:in mijn hoedanigheid als jurist verwerp ik jouw 'de lul' standpunt, laat het maar voorkomen, en geef dit ook bij intrim aan....of daag ze zelf
Op maandag 2 juni 2003 12:34 schreef Reddiablo het volgende:
prima hoor, laten jullie het maar lekker tot een rechtszaak uit lopen...
Nog eenmaal voor de duidelijkheid, Intrum Justitia (en elk ander normaal incassobureau) maakt afspraken met de cliënt op wat voor manier het geld incasseert zal (proberen te) worden. Cliënt geeft aan of incassotoko moet stoppen of wat dan ook.IB heeft ook nooit en te nimmer te functie om te kijken of het wel goed is wat de cliënt doet, daar moeten ze zelf toe in staat zijn. Zie jij de postbode alle pakketjes al openmaken om te kijken of het allemaal wel klopt?
Intrum Justitia ea. hebben 100% macht op over te gaan op huisontzetting ed. zaken, dus als je niet helemaal koosjer hebt betaald, dan zou ik alsnog betalen, anders ben je echt de lul. Heb je wél gelijk, dan zal dat wél aangetoond worden en heeft de Incassotoko nog de cliënt natuurlijk geen recht van spreken.
ze hebben geen zaak
quote:Ik heb dat ook ontvangen. Die ¤ 3,50 heb ik gewoon betaald en direct gebeld met 0900-4564564 (het duurt even maar na 2 dagen is het me gelukt) en mijn "lidmaatschap" opgezegd. Dit tevens schriftelijk gedaan. Verder de opmerking geplaatst dat ik iedere onderbroek die ze me nog durven sturen volgescheten terugstuur.......
Op woensdag 10 september 2003 23:56 schreef crx het volgende:
Ik heb vandaag het horloge en de boxershirt ontvangen ik heb dit besteld via zo,n gratis pagina de boxershirt is al gebruikt wat kan ik het beste doen?
k heb tot nu toe niets meer gezien of gehoord dus die gebruikte boxershirt die je hebt komt niet van mij af.......
En een eventuele deurwaarder zal eerst langs mijn hond moeten zien te komen. Die speelt graag met onderbroeken, vooral gedragen exemplaren.
Maar afgezien van bovenstaande. Op dit forum staan genoeg tips om onder Front-International uit te komen.
Als er nog meer mensen in de problemen komen dan gaan we eens met een paar zware jongens een dagje posten bij Postbus 2035 in Zwijndrecht en dan zullen we degene van "Front, Evita en Patricia" die daar opduikt om de retour gestuurde paketjes op te halen eens een onderbroekje over de oren trekken. Ik hou me op de hoogte.
Tschüss en veel succes.
4 juni 2003 - http://www.consumentenbond.nl/nieuws/nieuws/260184?ticket=nietlid
Wij ontvangen regelmatig klachten over de handelwijze van het bedrijf Front International. Consumenten krijgen zonder dat zij daar zelf om gevraagd hebben, dames- en herenondergoed thuisgestuurd. Bij deze zendingen zit een betalingsverzoek, zelfs gevolgd door aanmaningen.
Een andere klacht is dat consumenten ingaan op het aanbod gratis een boxershort of slip te ontvangen en daarna ongevraagd en automatisch als klant geregistreerd staan. Nieuwe ongevraagde toezendingen van slips en shorts met daarbij betalingsverzoeken zijn dan het gevolg.
Wij hebben Front International per brief laten weten dat zij in strijd met de wet handelen. Het is namelijk verboden goederen aan consumenten toe te zenden met de bedoeling hen tot koop te bewegen. Het verbod heeft betrekking op de toezending met het verzoek een prijs te betalen van zaken waar de consument niet expliciet om heeft gevraagd of waarmee hij niet expliciet akkoord is gegaan.
Wij hebben Front International dringend verzocht deze verkoopmethode om ongevraagd ondergoed toe te sturen, te staken.
Wilt u uitgeschreven worden als klant bij Front International? Schrijft u Front dan een briefje.
[Dit bericht is gewijzigd door Koos Voos op 12-09-2003 14:20]
Maar doe je ook mee? Even researchen en dan die van Front in hun onderbroek op dit ontzettend goeie forum aan de schandpaal nagelen.
Toen die dame van Front mij belde en aan mij vroeg of dat ik een gratis onderbroek wilde ontvangen heb ik geantwoord: "alleen als jij hem mij persoonlijk aan komt trekken". Ze had nl. zo'n lief stemmetje. Maar ze moest ze lachen en heeft me zo'n onderbroek gestuurd. Maar ze is nog altijd niet geweest. Ik hoop dat ze dat gesprek opgenomen hebben. Leuk voor als het voor de rechter komt. Ze is haar kant van de deal nl. niet nagekomen. En die lelijke vent van een postbode die die onderbroek gebracht heeft blijft mooi van me af. Dus, lieve, lekkere schat van Front, als je dit leest; de broek heb ik betaald en ligt klaar om aangetrokken te worden. Kijken we dan wel wat we daarna gaan doen.
Lelijke onderbroeken trouwens. Zwart met een witte band. Daarbij zijn de verzendkosten net zo duur als een lekker zittende onderbroek van de Hema (mag ik effe vangen Hema).
En dan dat incassoburo. Misschien een ander incassoburo inschakelen om de gevorderde bedragen die bange mensen betaald hebben terug te vorderen? Kan dat eigenlijk: een incassoburo naar een incassoburo sturen?
Maar ik ben benieuwd. Ze hebben me bevestigd dat mijn onderbroeken-LID-maatschap beeindigd is. Dus effe afwachten wat er gebeurt. En m. b.t. die callcenters die altijd onder het eten bellen; schaf een nummermelder aan. Als er "onbekend" op komt te staan: niet oppakken. Grote kans dat dat een of andere aggresieve verkoper/verkoopster is.
Chiao.
quote:Natuurlijk kan dat.
Op vrijdag 12 september 2003 15:07 schreef medronho het volgende:Kan dat eigenlijk: een incassoburo naar een incassoburo sturen?
quote:Van een jurist zou ik verwachten dat ie beter zou lezen of het in ieder geval beter zou interpreteren, en lees het hele thread nog eens door, uiteindelijk wint degene die gelijk heeft in de rechtszaal (volgens de rechter) dat kan IntrUm zijn, dat kan ook de debiteur zijn.
Op woensdag 10 september 2003 15:46 schreef frank280zx het volgende:[..]
in mijn hoedanigheid als jurist verwerp ik jouw 'de lul' standpunt, laat het maar voorkomen, en geef dit ook bij intrim aan....of daag ze zelf
ze hebben geen zaak
en als je niet koosjer betaalt ben je automatisch fout bezig.
quote:Als je een onterechte aanmaning krijgt en het incassobureau niet op brieven reageert en telefonisch niet reageert is het heel jammer voor het incassobureau, maar een rechtzaak verliezen ze dan.
Op vrijdag 12 september 2003 22:28 schreef Reddiablo het volgende:en als je niet koosjer betaalt ben je automatisch fout bezig.
quote:LEZEN!
Op vrijdag 12 september 2003 23:02 schreef Light het volgende:[..]
Als je een onterechte aanmaning krijgt en het incassobureau niet op brieven reageert en telefonisch niet reageert is het heel jammer voor het incassobureau, maar een rechtzaak verliezen ze dan.
quote:Een incassobureau is helaas noodzakelijk als mensen niet betalen. Helaas zijn de meeste medewerkers geboren zonder sociale opvoeding of hebben hun geduld en beleefdheid tijdens hun werk met wanbetalers verloren. Derhalve krijgen wij bij ons bedrijf veel klachten over onbeleefde medewerkers van Intrum. Zo te zien geef jij ze ook beleefdheidstrainingen ?
Op zaterdag 13 september 2003 09:47 schreef Reddiablo het volgende:[..]
LEZEN!
Dat dit overigens een forum is en geen face-to-face communicatie wil niet zeggen dat beleefdheid niet gewaardeerd wordt hoor
Overigens, krijgt intrum nu de incassokosten voor de onterechte zaken van Front vergoed van dit bedrijf of kunnen ze naar de omzet fluiten ?
quote:diensten die niet koosjer worden geleverd kun je onmogelijk koosjer betalen
Op vrijdag 12 september 2003 22:28 schreef Reddiablo het volgende:[..]
en als je niet koosjer betaalt ben je automatisch fout bezig.
hoe graag je dat ook zou willen
sjaloom
quote:Ik ben anders heel beleefd en ben in 4 1/2 jaar tijd maar 1x uitgescholden.
Op zaterdag 13 september 2003 10:04 schreef detulp050 het volgende:[..]
Een incassobureau is helaas noodzakelijk als mensen niet betalen. Helaas zijn de meeste medewerkers geboren zonder sociale opvoeding of hebben hun geduld en beleefdheid tijdens hun werk met wanbetalers verloren. Derhalve krijgen wij bij ons bedrijf veel klachten over onbeleefde medewerkers van Intrum. Zo te zien geef jij ze ook beleefdheidstrainingen ?
Dat dit overigens een forum is en geen face-to-face communicatie wil niet zeggen dat beleefdheid niet gewaardeerd wordt hoor
Overigens, krijgt intrum nu de incassokosten voor de onterechte zaken van Front vergoed van dit bedrijf of kunnen ze naar de omzet fluiten ?
Overigens zijn veel debiteuren en ook klanten geregeld onbeleefd.
En niets is zo irritant dat als je een bedrijf belt dat een telefoniste of secretaresse met "Ja?!" antwoordt. Schandalig.
en ach, er zullen best wat call centre medewerkers bij Intrum werken / hebben gewerkt die misschien eens een keertje wat minder aardig zijn, maar neem nou maar van mij aan dat het gros normalen mensen is.
quote:correct, de issue is dus nog steeds dat een wanbetaling IMMER fout is, tenzij het inderdaad een niet koosjere dienst is.
Op zaterdag 13 september 2003 10:04 schreef dop het volgende:[..]
diensten die niet koosjer worden geleverd kun je onmogelijk koosjer betalen
hoe graag je dat ook zou willensjaloom
Overigens kun je onkoosjere diensten of is het inkoosjer of koosjerloos ook koosjer betalen. Maar dat is ook het verhaal niet in het traject van mijn post <-> niet lezer.
quote:en de meesten zijn vrij snel weer weg
Op zaterdag 13 september 2003 11:39 schreef Reddiablo het volgende:[..]
en ach, er zullen best wat call centre medewerkers bij Intrum werken / hebben gewerkt die misschien eens een keertje wat minder aardig zijn, maar neem nou maar van mij aan dat het gros normale mensen is.
Echter ik heb nooit een onderbroek ontvangen en of besteld. Heb al 4x een briefverzonden naar front, maar daar reageren ze gewoon niet, lekker makkelijk.
Intrum levert ook half werk, aangezien zij niet de leverbon en of bestelbon inkunnen zien, wat verplicht is.
lekkere zooi dit. Heb maar de hulp van een advocaat ingeroepen
quote:' en de telemarketeer v/d maand... Wilkooooooooooo '..
Op donderdag 25 september 2003 07:55 schreef Petra76 het volgende:
Ja vorige week was het bij een aflevering van het Incassobureau op sbs6. Iemand die ook zo'n boxershort had gehad, en het retour had gestuurd. Helaas had deze mevrouw geen bewijsje dat ze het ook inderdaad terug had gestuurd. Dus ze moest gewoon dokken.
Laat die lui van Front eerst maar bewijzen dat jij dat ding gekregen hebt.
Overigens ben je niet verplicht te betalen voor dingen die in je brievenbus gegooid worden.
IJ of front bellen moet het afgelopen zijn........
Is er al iemand op het forum die het hele gezeik al heeft afgesloten? met IJ en front?
quote:Geen idee. Hier lees je alleen de mensen die braaf doen wat ze vooral niet moeten doen, nl reageren. Daarmee erken je namelijk dat je iets hebt ontvangen.
Op donderdag 25 september 2003 14:59 schreef Florence het volgende:
Aan bankrupcy, daarom vraag ik me dus af, heeft iemand het wel eens hoog op laten lopen. Ik heb geen zin om voor te komen en dan uiteindelijk weet ik veel euro 500,00 (waarmee ze dreigen) te betalen voor een onderbroek die ik niet eens heb.....
Juridisch heeft FI geen poot om op te staan. Maar ik vermoed dat niemand tot nog toe een ambtelijk stuk voor een hoorzitting heeft ontvangen. Dat is nl pas het punt waarop het voor FI geld gaat kosten. Ervan uitgaande dat FI een commercieel bedrijf is, zullen ze nooit een rechtszaak beginnen die ze zeker zullen verliezen.
Het punt is dat FI mensen zenuwachtig maakt met hoge bedragen en dreigt met rechtszaken als je niet betaald. De meeste mensen voelen zich al schuldig als het woord recht valt, en enkelen zullen betalen omdat ze niet beter weten.
Als nu gewoon niemand reageert, en niemand betaald, dan houden ze vanzelf een keer op, omdat het rondsturen van ondergoed an sich nooit geld kan opleveren.
Binnen enkele weken worden er knopen doorgehakt mbt deze zaak.
IJ zit er ook best wel mee in z'n maag.
Volgende week is er volgens mij hier ook wat over bij TROS Radar.
En nee, ik heb (gelukkig) niks met bovenstaande bedrijven te maken.
Zowel FI als IJ kunnen je niks maken. Rechtszaak komt er nooit. Ik heb hetzelfde meegemaakt als jullie, en ik heb tot drie verwittigingen van IJ gekregen, en daarachter niks meer. In de laatste brief stond zelfs dat de deurwaarder ingelicht was en ik ze binnen enkele dagen over de vloer kreeg. Nou, als jij er al één hebt gezien, dan ik ook
. Dreigen kunnen ze als de beste, maar ze beseffen ook dat ze geen voet hebben om op te staan. Dus daarom: NOOIT betalen.quote:hmmmm... Inzake Front en co of in zn algemeniteit
Op zondag 28 september 2003 14:04 schreef maestro2003 het volgende:
Dus daarom: NOOIT betalen.
quote:het topic gaat over Front en IJ
Op zondag 28 september 2003 22:44 schreef Reddiablo het volgende:[..]
hmmmm... Inzake Front en co of in zn algemeniteit
ga zo door
quote:hence the smiley
Op maandag 29 september 2003 07:29 schreef dop het volgende:[..]
het topic gaat over Front en IJ
ga zo door
quote:Uhm dat geen poot van op te staan heb je gelijk in Bancrupcy, maar van dat reageren natuurlijk niet. Ik weet niet hoe je weet hoe IJ werkt, maar lekkere gozers (en dames) zijn het niet. Laat je dit zoals jij adviseert aan je voorbij aan, kun je behoorlijk in de problemen komen. Denk aan reagistratie als wanbetaler etc etc. DIT MOGEN ZE NIET, maar dat doen ze wel en dan moet je hemel en aarde bewegen om alles weer recht te trekken.
Op donderdag 25 september 2003 21:44 schreef bankrupcy het volgende:
Geen idee. Hier lees je alleen de mensen die braaf doen wat ze vooral niet moeten doen, nl reageren. Daarmee erken je namelijk dat je iets hebt ontvangen.Juridisch heeft FI geen poot om op te staan. Maar ik vermoed dat niemand tot nog toe een ambtelijk stuk voor een hoorzitting heeft ontvangen. Dat is nl pas het punt waarop het voor FI geld gaat kosten. Ervan uitgaande dat FI een commercieel bedrijf is, zullen ze nooit een rechtszaak beginnen die ze zeker zullen verliezen.
Het punt is dat FI mensen zenuwachtig maakt met hoge bedragen en dreigt met rechtszaken als je niet betaald. De meeste mensen voelen zich al schuldig als het woord recht valt, en enkelen zullen betalen omdat ze niet beter weten.
Als nu gewoon niemand reageert, en niemand betaald, dan houden ze vanzelf een keer op, omdat het rondsturen van ondergoed an sich nooit geld kan opleveren.
Zo heeft IJ onterecht beslag laten leggen bankrekeningen enzo. Dit is zowel een fout van mijn bank geweest, dit mag niet zomaar gebeuren,maar toch gebeurd het !! Jammer genoeg spreek ik uit ervaring en kan je melden het duurt lang om alles ongedaan te maken!!
Dus bewaar alle papieren en maak duidelijk dat je deze ongein niet accepteert.
Klim in de pen, bewaar alles en laat ze dan maar komen.
quote:Wat je zegt. Het was een fout van jou bank, en ze mogen het niet.
Op maandag 29 september 2003 11:36 schreef Triple_NL het volgende:[..]
Uhm dat geen poot van op te staan heb je gelijk in Bancrupcy, maar van dat reageren natuurlijk niet. Ik weet niet hoe je weet hoe IJ werkt, maar lekkere gozers (en dames) zijn het niet. Laat je dit zoals jij adviseert aan je voorbij aan, kun je behoorlijk in de problemen komen. Denk aan reagistratie als wanbetaler etc etc. DIT MOGEN ZE NIET, maar dat doen ze wel en dan moet je hemel en aarde bewegen om alles weer recht te trekken.
Zo heeft IJ onterecht beslag laten leggen bankrekeningen enzo. Dit is zowel een fout van mijn bank geweest, dit mag niet zomaar gebeuren,maar toch gebeurd het !! Jammer genoeg spreek ik uit ervaring en kan je melden het duurt lang om alles ongedaan te maken!!
Dus bewaar alle papieren en maak duidelijk dat je deze ongein niet accepteert.Klim in de pen, bewaar alles en laat ze dan maar komen.
Je gaan verweren tegen die onzin van FI kost ook een hoop tijd. En als mijn bank het in zijn stomme kop haalt om mijn rekening onterecht te blokkeren kunnen ze mij een schadevergoeding betalen. Over het algemeen heeft een aangetekende brief naar de bank meer effect dan 10 brieven naar FI of IJ.
Heeft iemand al een brief naar FI gestuurd met de vraag: "Waarom hebben jullie mij deze rekening gestuurd?".
geen reactie en IJ zet de incasso ook door. Ik zelf, als jurist zijnde, heb toch een expert moeten inhuren aangezien het niet mijn gebied van expertise is.
De expert adviseerde mij zowel IJ als FI te verplichten enkel vorm van bewijs binnen 14 dagen te overhandigen. Het probleem hier is gewoon je vecht in je eentje tegen een heel team. Ookal heb je gelijk, je moet het hier in nederland altijd nog halen.
Ik heb een klacht ingedient over de onzurgvuldigheid waarmee IJ werkt bij de NVIO. Maar dat zal niet helpen. Het helpt mij wel bij een eventuele rechtzaak. Ook erg verrassend is dat IJ wanneer het hun uitkomt gebruik maakt van de naam JUSTITIA JANSSEN BV om de verwarring te vergroten.
Ik zelf heb al een tegenclaim ingediend tegen IJ. Ik houd hun verantwoordelijk voor de onrechtmatige incasso die zij proberen te innen. Ook acht ik hun aansprakelijk voor laks gedrag. Zij kunnen mij niet voorzien van een rechtsgeldig document, juiste adresgegevens van hun opdrachtgever, zij doen niet aan ontvangstbevestiging van belangrijke stukken. IJ weigert aangetekende poststukken te ontvangen en weigert binnen een redelijk termijn te reageren (denk aan de 8 dagen die zij ook stellen) dit kun je ook eisen aangezien er een gelijkheid van partijen geld voor al dit gestelde.
Kortom FI is niet netjes bezig, IJ lapt de wet ook aan zijn laars dus reageren en een papiere spoor achterlaten loont.
En terugkomend op de beslaglegging van mijn bankrekening, mijn bank was niet fout bezig, er is beslaggelegd door een deurwaarder, echter IJ heeft fraudeleus gehandeld door een verkeerde bankrekening bij een naam te geven en de deurwaarder heeft dit klakkeloos overgenomen
quote:Wij hebben de zaak nu overgenomen en correspondentie met onze client (In deze Front) is totaal zinloos.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:06 schreef larshil het volgende:[..]
Ik geef ook Front Int. de schuld, maar Intrum is nu de bemiddelende partner in deze zaak en zij willen mij voor de rechter dagen. Dus daarom ben ik nu ook boos op hun. Ik kan je wel een scan van de brief sturen als je dat wil.
Ik heb die brieven die in het pakje niet eens gelezen ik heb het meteen terug gestuurd. Maar als hun antwoordnummer is opgeheven en er geen ander adres bekend is, wel bij Intrum Justitia maar dat wordt niet door gegeven aan de klanten. Dan is het heel lastig om van een lidmaatschap af te komen. Morgen hang ik aan de telefoon en dan ga ik kijken wat er aan deze situatie gedaan kan worden.
PS ik kijk net de 2 aanmaningen door en daar zie ik dat de eerste ¤92,14 is en de tweede ¤92,33 en er staat nergens in die brief waar die extra kosten vandaan komen. Een postzegel kost toch geen 19 cent?
goed gehandeld, maar waarom gaat men er vanuit dat Intrum meteen een fout maakt?
Het is zo dat wij mogen en dienen te vinden dat Front International normaal handelt. Wie zijn wij om te denken, hey.. Front Intl. dat zal wel weer een dodgy onderbroek zijn. Ik ken ze verder niet, maar wie zijn wij om te zeggen dat de rest van hun dienstverlening niet gewoon in orde is en daarom dienen wij dus ieder zaak afhankelijk als normaal te beschouwen.
Wat ik mij wel afvraag, hoewel ik er verder geen kont mee heb te maken... tijdje terug was er een reactie van de Consumentenbond waar in men aangaf handel naar A en B en doe zus en zo en dan zal alles in orde komen... de laatste tijd zie ik weer andere verhalen.
quote:
Op maandag 29 september 2003 12:56 schreef Triple_NL het volgende:
Ja ik
Ik zelf heb al een tegenclaim ingediend tegen IJ. Ik houd hun verantwoordelijk voor de onrechtmatige incasso die zij proberen te innen. Ook acht ik hun aansprakelijk voor laks gedrag. Zij kunnen mij niet voorzien van een rechtsgeldig document, juiste adresgegevens van hun opdrachtgever, zij doen niet aan ontvangstbevestiging van belangrijke stukken. IJ weigert aangetekende poststukken te ontvangen en weigert binnen een redelijk termijn te reageren (denk aan de 8 dagen die zij ook stellen) dit kun je ook eisen aangezien er een gelijkheid van partijen geld voor al dit gestelde.
Kortom FI is niet netjes bezig, IJ lapt de wet ook aan zijn laars dus reageren en een papiere spoor achterlaten loont.
... klasse !Overigens vind ik dat de consumentenbond wat meer in aktie moet komen en bescherming bieden tegen deze wanpraktijken van IJ
"Geplaatst op 28 Sep 2003 10:55 door marcel
--------------------------------------------------------------------------------
krijg iedere maand iets opgestuurd van front sokken,boxers enz.
Iedere keer dat ik het 0900 nummer bel vraagt de telefoniste of ik het wil terug sturen en bied zij haar verontschuldigingen aan.Als ik aangeef dat ik het vreemd vindt dat er zo maar iets word opgestuurd naar een niet kloppende naam en postcode en dat ik maar iedere keer naar de brievenbus moet lopen en de kosten van het 0900 nummer moet betalen,geeft zij aan dat het helaas veel voorkomt dat mensen bonnetjes opsturen uit acties van marketingbureaus en dat het voor hun niet mogelijk is alles na te gaan.Lijkt mij dat als je iets opstuurd je toch even checkt of de klant wel serieus is.
Misschien handig als dit blijft doorgaan om aangifte wegens oplichting te doen."
quote:onrechtmatige incasso - In eerste instantie niet, en zeker niet totdat jij het kan betwisten
Op maandag 29 september 2003 12:56 schreef Triple_NL het volgende:
Ja ik
Ik zelf heb al een tegenclaim ingediend tegen IJ. Ik houd hun verantwoordelijk voor de onrechtmatige incasso die zij proberen te innen. Ook acht ik hun aansprakelijk voor laks gedrag. Zij kunnen mij niet voorzien van een rechtsgeldig document, juiste adresgegevens van hun opdrachtgever, zij doen niet aan ontvangstbevestiging van belangrijke stukken. IJ weigert aangetekende poststukken te ontvangen en weigert binnen een redelijk termijn te reageren (denk aan de 8 dagen die zij ook stellen) dit kun je ook eisen aangezien er een gelijkheid van partijen geld voor al dit gestelde.
Kortom FI is niet netjes bezig, IJ lapt de wet ook aan zijn laars dus reageren en een papiere spoor achterlaten loont.
laks gedrag - hoezo?
rechtsgeldig document - gaat je geen reet aan - JIJ bent de 'wanbetaler'
juiste adresgegevens - kunnen we wel, maar gaat je nog veel minder aan
ontvangstbevestiging - we zijn daar gek! Maar bij aangetekende verzending weet je dat het wel of niet aankomt.
gelijkheid - jij bent de wanbetaler, wij niet. Jij bent gelijk aan de crimineel wij niet.
wet aan de laars lappen - dikke vette bullshit.
--- Geen persoonlijke aanval - scheer het even over een kam want wellicht word je wel onrechtmatig aangemaand (maar daar ben ik de persoon voor om het te bepalen) , maar gewoon ff wat duidelijkheid scheppen
quote:ik neem het niet als een persoonlijke aanval, maar als een domme aanval.
Op maandag 29 september 2003 20:12 schreef Reddiablo het volgende:[..]
onrechtmatige incasso - In eerste instantie niet, en zeker niet totdat jij het kan betwisten
laks gedrag - hoezo?
rechtsgeldig document - gaat je geen reet aan - JIJ bent de 'wanbetaler'
juiste adresgegevens - kunnen we wel, maar gaat je nog veel minder aan
ontvangstbevestiging - we zijn daar gek! Maar bij aangetekende verzending weet je dat het wel of niet aankomt.
gelijkheid - jij bent de wanbetaler, wij niet. Jij bent gelijk aan de crimineel wij niet.
wet aan de laars lappen - dikke vette bullshit.
--- Geen persoonlijke aanval - scheer het even over een kam want wellicht word je wel onrechtmatig aangemaand (maar daar ben ik de persoon voor om het te bepalen) , maar gewoon ff wat duidelijkheid scheppen
Ten eerste wanneer je een vordering gaat uitvoeren voor een opdrachtgever is en blijft de vordering alleen geldig wanneer er een rechtsgeldig document is wat de vordering rechtvaardigd, zonder deze rechtvaardiging = er geen grond voor een vordering laat staan een incasso.dit document kunnen zij niet presenteren zowel FI als IJ. (dit geeft IJ ruiterlijk toe!!)Incasso in dus ongegrond (lees voor de gein boek 6 van ons burgelijk wetboek door en dan mag je nog een keertje je oordeel vellen)
Wie stelt bewijst zij hebben geen bewijs alleen een opdracht tot incasso dit is onvoldoende voor een rechtvaardige incasso. (bron advocaten.pagina.nl)
Laks gedrag, IJ is verplicht doordat zij verbonden is aan NVIO aan bepaalde gedragsrichtlijnen, hieronder valt een eenduidige doorgronding van correspondentie van de debiteur (in casu ik) en dat te vergelijken met die van de opdrachtgever (FI).
Hieronder valt ook het accepteren van correspondentie. Het weigeren van belanghebbende aangetekende correspondentie door de beoogde ontvanger staat gelijk aan het niet willen horen en honoreren van de verzoeken van de versturende partij en kan zelfs de rechten van de ontvangende partij doen vervallen. Bij een incasso procedure dient te bezwaarfase en bezwaarvormen niet te vervallen. En dat doen ze zeker door de correspondentie niet te ontvange. Gelukkig kent de postbezorging in NL een hoge waardering door de nederlandse (zelfs andere europese) rechtbanken en worden de documenten uitgeschreven door de postbezorger van de TPG zeer eenvoudig en vaak zonder voorbehoud gehonoreerd als bewijs.
En de rest zoals gelijkheid e.d. sja dat moeten ze honoreren.
Ik begrijp best wat je duidelijk wil maken reddiablo, echter zal IJ daar in niet slagen en als zij zo reageren zoals jij stelt zijn zij "automatisch fout"
Nog mooier in mijn geval is dat ik een zeer gedocumenteerde correspondentie er op na houd en alle gesprekken met IJ opneem. Dit meld ik van te voren zoals het betaamd is.
Tevens is een collega van mij expert op het gebied van incasso en de randverschijnselen hierom en heb ik om zijn advies gevraagd. Hij heeft voor meerdere klanten succesvol IJ bestreden bij incasso's zonder rechtsgrond.
IJ staat er om bekend dat zij de wet niet correct op naleven en al meerdere malen door de rechtbank zijn terecht gewezen hierop. Voorbeelden zijn de incassokosten zijn vele malen hoger dan de gestelde 15% van de openstaande vordering met een minimum van ¤25,- Ook heffen zij omzetbelasting wat zeker niet mag (en die zaken zie je niet op SBS!!)
Sow......laat maar komen met die IJ. Heb zelfs de processtukken klaar voor kantongerecht en ben zeker van plan een tegenaanval te doen. Ik pik dit niet en dat zou niemand moeten hoeven
Ik begrijp best dat IJ alleen maar handelt i.o. van de opdrachtgever. Maar dit geeft geen vrijgeleide tot het niet zorgvuldig overgaan tot incasso en het handelen hieromtrent. En dat mag wel eens duidelijk gemaakt worden.
Ik ben er vandege bewust dat een incassobureau hetzelfde recht heeft als een ieder ander en voor de rest geen wettelijke status kent anders dan onderneming.
Des te meer moeten zij oppassen met wat zij doen
quote:is er dan al een vonnis ?
Op maandag 29 september 2003 20:12 schreef Reddiablo het volgende:[..]
gelijkheid - jij bent de wanbetaler, wij niet. Jij bent gelijk aan de crimineel wij niet.
je kunt je toch af vragen wie er hier nu uit zijn nek lult
quote:Je snapt het dus duidelijk helemaal niet. Bedankt.
Op dinsdag 30 september 2003 00:47 schreef dop het volgende:[..]
is er dan al een vonnis ?
je kunt je toch af vragen wie er hier nu uit zijn nek lult
quote:Goede post, Triple M!
Op maandag 29 september 2003 22:44 schreef Triple_NL het volgende:[..]
ik neem het niet als een persoonlijke aanval, maar als een domme aanval.
Ten eerste wanneer je een vordering gaat uitvoeren voor een opdrachtgever is en blijft de vordering alleen geldig wanneer er een rechtsgeldig document is wat de vordering rechtvaardigd, zonder deze rechtvaardiging = er geen grond voor een vordering laat staan een incasso.dit document kunnen zij niet presenteren zowel FI als IJ. (dit geeft IJ ruiterlijk toe!!)Incasso in dus ongegrond (lees voor de gein boek 6 van ons burgelijk wetboek door en dan mag je nog een keertje je oordeel vellen)
Wie stelt bewijst zij hebben geen bewijs alleen een opdracht tot incasso dit is onvoldoende voor een rechtvaardige incasso. (bron advocaten.pagina.nl)Laks gedrag, IJ is verplicht doordat zij verbonden is aan NVIO aan bepaalde gedragsrichtlijnen, hieronder valt een eenduidige doorgronding van correspondentie van de debiteur (in casu ik) en dat te vergelijken met die van de opdrachtgever (FI).
Hieronder valt ook het accepteren van correspondentie. Het weigeren van belanghebbende aangetekende correspondentie door de beoogde ontvanger staat gelijk aan het niet willen horen en honoreren van de verzoeken van de versturende partij en kan zelfs de rechten van de ontvangende partij doen vervallen. Bij een incasso procedure dient te bezwaarfase en bezwaarvormen niet te vervallen. En dat doen ze zeker door de correspondentie niet te ontvange. Gelukkig kent de postbezorging in NL een hoge waardering door de nederlandse (zelfs andere europese) rechtbanken en worden de documenten uitgeschreven door de postbezorger van de TPG zeer eenvoudig en vaak zonder voorbehoud gehonoreerd als bewijs.
En de rest zoals gelijkheid e.d. sja dat moeten ze honoreren.
Ik begrijp best wat je duidelijk wil maken reddiablo, echter zal IJ daar in niet slagen en als zij zo reageren zoals jij stelt zijn zij "automatisch fout"
Nog mooier in mijn geval is dat ik een zeer gedocumenteerde correspondentie er op na houd en alle gesprekken met IJ opneem. Dit meld ik van te voren zoals het betaamd is.
Tevens is een collega van mij expert op het gebied van incasso en de randverschijnselen hierom en heb ik om zijn advies gevraagd. Hij heeft voor meerdere klanten succesvol IJ bestreden bij incasso's zonder rechtsgrond.
IJ staat er om bekend dat zij de wet niet correct op naleven en al meerdere malen door de rechtbank zijn terecht gewezen hierop. Voorbeelden zijn de incassokosten zijn vele malen hoger dan de gestelde 15% van de openstaande vordering met een minimum van ¤25,- Ook heffen zij omzetbelasting wat zeker niet mag (en die zaken zie je niet op SBS!!)Sow......laat maar komen met die IJ. Heb zelfs de processtukken klaar voor kantongerecht en ben zeker van plan een tegenaanval te doen. Ik pik dit niet en dat zou niemand moeten hoeven
Ik begrijp best dat IJ alleen maar handelt i.o. van de opdrachtgever. Maar dit geeft geen vrijgeleide tot het niet zorgvuldig overgaan tot incasso en het handelen hieromtrent. En dat mag wel eens duidelijk gemaakt worden.
Ik ben er vandege bewust dat een incassobureau hetzelfde recht heeft als een ieder ander en voor de rest geen wettelijke status kent anders dan onderneming.
Des te meer moeten zij oppassen met wat zij doen
Bij ons werken ook mensen, dus kan niet in 100% van de gevallen garanderen dat wij alles goed dan, maar naar mijn mening is het aantal gevallen wat wellicht verkeerd gaat marginaal. Kan me niet voorstellen dat we meer dan 15% incasso kosten rekenen, je mag best met een voorbeeld komen. We rekenen wel additionele kosten in sommige gevallen, maar dit valt niet onder incasso kosten.
Nogmaals, wat mij betreft, uit den treure - Front International is een apart verhaal, en toch gaan er van de 1000en (?) incassozaken er misschien 1000en - een aantal, wel gewoon conform de NVI policy. Anders hadden we er allang uitgelegen. Graydon is bijvoorbeeld ook geen lid meer van het NVI.
Een aantal punten die jij aangeeft zijn ook niet per se de schuld van een partij...
In eerste instantie hebben wij inderdaad recht tot incasso en dat is gegrond mits deze onbetwist blijft, uiteindelijk draait het dan wellicht uit tot een rechtszaak en dan mag je het inderdaad bewijzen.
Over het ontvangen en weigeren van correspondentie moet ik je eerlijk bekennen - weet ik niet hoe we precies op de letter nauwkeurig handelen. (Normaal krijg ik zo'n vraag niet, dus is ook niet bij me opgekomen) Wellicht is de redenatie zo dat bepaalde betwistingen pas op bepaalde momenten wordt behandeld - wellicht eens zinvol om na te vragen?
Neutraal bekeken ben ik zeer benieuwd naar het vervolg dus houdt ons zeker op de hoogte
quote:goedkoop
Op dinsdag 30 september 2003 09:15 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Je snapt het dus duidelijk helemaal niet. Bedankt.
in dit land ben je pas schuldig als je veroordeeld bent
wie snapt het nu niet ?
quote:Bij welk incasso bureau werk jij dan?
Op dinsdag 30 september 2003 09:51 schreef Reddiablo het volgende:Bij ons werken ook mensen
quote:Wasda?
Op dinsdag 30 september 2003 09:51 schreef Reddiablo het volgende:[..]
tekst... recht tot incasso ....nog meer tekst
quote:Uhm de voorbeelden van de incassokosten:
Op dinsdag 30 september 2003 09:51 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Goede post, Triple M!
Bij ons werken ook mensen, dus kan niet in 100% van de gevallen garanderen dat wij alles goed dan, maar naar mijn mening is het aantal gevallen wat wellicht verkeerd gaat marginaal. Kan me niet voorstellen dat we meer dan 15% incasso kosten rekenen, je mag best met een voorbeeld komen. We rekenen wel additionele kosten in sommige gevallen, maar dit valt niet onder incasso kosten.
Nogmaals, wat mij betreft, uit den treure - Front International is een apart verhaal, en toch gaan er van de 1000en (?) incassozaken er misschien 1000en - een aantal, wel gewoon conform de NVI policy. Anders hadden we er allang uitgelegen. Graydon is bijvoorbeeld ook geen lid meer van het NVI.
Vordering van de hoofdsom: ¤ 18.00
Incasso kosten 27,50
Rente tot op heden 0.33
leges en informatiekosten 15,00
BT 8.03
totaal 68,66 euro
fout 1 : incassokosten overstijgd meer dan 15% van de hoofdsom
fout 2: lege en informatiekosten vallen onder incasso kosten (HR 1978 BNB 1980/231)
fout BTW mag niet geheven worden doordat de dienst niet aan mij verstrekt wordt maar aan FI -> moet verekend worden
beetje meer dan de 15 niet ??
quote:zoals wat dan ?? vergeet niet dat de pannenkoeken bij FI ook partij zijn. Weliswaar niet in de incasso zaak maar wel in dehoofd vordering !!
Een aantal punten die jij aangeeft zijn ook niet per se de schuld van een partij...
quote:neen dat hebben jullie niet. Jullie hebben de opdracht tot incasso, niet het recht !! Is een essentieel verschil , wederom verwijs ik naar meerdere uitspraken hierover. Het recht is er pas wanneer er een geldige vordering bij FI ligt die zij rechtsgeldig doorspelen aan jullie. Het rechtgeldig doorspelen aan julllie zal zeker "snor" zitten, maar de rechtsgeldigheid van de vordering niet. Dus vervalt de rechtsgeldigheid van de vordering m.a.g. rechtsgeldigheid van het incasso ( Burgelijk wetboek boek 6 101)
In eerste instantie hebben wij inderdaad recht tot incasso en dat is gegrond mits deze onbetwist blijft, uiteindelijk draait het dan wellicht uit tot een rechtszaak en dan mag je het inderdaad bewijzen.
quote:Gedaan bij IJ, niemand die wenst te reageren. Navraag gedaan bij een collega van mij (een expert in vorderingen en incasso) moment van behandelen mag er niet toe doen. IJ moet op basis van de toegezonden stukken zelf het moment van behandeling bepalen en eventueel de correspondentie schikken.
Over het ontvangen en weigeren van correspondentie moet ik je eerlijk bekennen - weet ik niet hoe we precies op de letter nauwkeurig handelen. (Normaal krijg ik zo'n vraag niet, dus is ook niet bij me opgekomen) Wellicht is de redenatie zo dat bepaalde betwistingen pas op bepaalde momenten wordt behandeld - wellicht eens zinvol om na te vragen?
quote:Uhm neutraal van mijn kant uit (in zoverre hoe dat nog kan
Neutraal bekeken ben ik zeer benieuwd naar het vervolg dus houdt ons zeker op de hoogte
) Snap niet dat een gerenomeerd incassobureau dat toch een bepaalde naam hoog te houden heeft, schoorvoetend de opdrachten van een redelijk mafiose bedrijf uitvoert met als gevolg wanneer het verder gaat IJ de bui ontvangt voor de rechtbank. Zoek maar eens op de combinatie van IJ en FI op internet en zie wat er teweeg gebracht is en wat er allemaal niet fout gaat.Ja ik begrijp dat FI een betalende klant is. Maar wanneer IJ een beetje research doet ziet ze precies hoe FI handelt en dit soort handelen verboden bij wet is gesteld. Zie de beruchte lexturama uitspraken van de Hoge Raad in 2002.
Ongewenst post bezorgen en er daarna geld voor vragen is verboden. Het enige wat ze zou kunnen betwisten is het ongewenste. Aangezien dit moeilijk te bewijzen valt voor de stellende partij ( in casu FI) zal iedere beroeping van hun kant zeker falen. Want wanneer er daadwerkelijk een bestelling geplaatst zou zijn zou er een fysieke overdracht plaats moeten vinden,simpel dumpen in de bus is niet afdoende.
Tevens de vraag is hoe ze dan, wanneer ze betwisten dat ik het wenste, aan mijn "bestelling" komen?? Simpel je gegevens achterlaten op een site is niet afdoende. -> werkt fraude en oplichting in de hand.
Een ondertekend document zou meer rechtswaarde hebben, maar zowel IJ als FI (IJ zegt eerlijk dat zo een document ontbreekt) en FI heb ik al 4 maal verzocht het bewijs te overhandigen en hierin voldoen ze niet dus het is dan aannemelijk te stellen dat het er niet is.
Boven alles ik heb nooit iets ontvangen -> ik nodig diegeen die het anders stelt graag uit om tussen mijn onderbroeken e.d. rond te neuzen ( wees gerust diegeen die wel heb gekocht gewoon ouderwets in de winkel, je weetwel zonder tcp/ip protocol , zijn gewassen)
Het meest rare vind ik zoals zij eerlijk stelt, dat bij FI een apart verhaal is. Ik neem IJ andere zaken niet kwalijk, deze wel aangezien zoals praktisch heel incasso meemakend nederland begint te begrijpen dat FI al ruim over de scheef gaat, zowel de klanten alwel IJ in het ongewisse laat over de vorderingen en IJ de stappen maar meteen niet zet die zij geacht worden te maken. Knetter wordt je ervan
en wederom : ik heb nooit een product/dienst van FI ontvangen of besteld !!!!!!
Zullen we daar eerst mee beginnen ????
[Dit bericht is gewijzigd door Triple_NL op 01-10-2003 13:16]
quote:Jottum
Op woensdag 1 oktober 2003 13:14 schreef Reddiablo het volgende:
vanavond weer op tv
kan niet wachten
sorry hoor, ze laten tot op heden alleen maar de geslaagde dingen zien.
Beetje te rooskleurig en eenzijdig.
Ja ik weet dat er duizenden wanbetalers zijn, maar schaar mij er niet zomaar onder.
Het stommende stigmatiserende houding van de medewerkers met "moet u maar betalen" of "sja wie niet betaald krijgt problemen".
Beetje stom gedrag.
Trouwens waarom belt IJ je niet terug wanneer je dat inspreekt ??
heb dit al 7 x gedaan sinds afgelopen woensdag en 7xgebeurd er niets.
Weer een vette minpunt van IJ
Zouden ze een spaarsysteem instellen ?? Bij 3 minpunten wordt er een incasso gestaakt ?? Zou ik wel waarderen
quote:ow??
Op woensdag 1 oktober 2003 13:20 schreef Koos Voos het volgende:
Correspondentie van IJ naar FI gaat via postbus in Dordrecht..
Waarom krijgen de "klanten"van FI eentje in Zwijdrecht ??
Bewust de post niet willen ontvangen.........lekker hoor
weer een minpunt !! (das al 2 nog een te gaan)
quote:Dat zal je mij niet horen betwisten
Op woensdag 1 oktober 2003 13:30 schreef Koos Voos het volgende:
Zitten wel lekkere wijven op kantoor bij IJ..
heb er alleen nix an
Wij mogen er niet vanuit kan dat FI er malafide praktijken op na zou kunnen laten, dat zou wellicht best kunnen, I'm not touching that one with a 20 foot pole, maar iedere zaak afzonderlijk is een andere zaak.
Ik ken FI niet goed genoeg, maar ik kan me voorstellen dat ze vast ook nog wel andere producten 'leveren' en ook wel een catalogus of whatever hebben.
quote:I like my job
Op woensdag 1 oktober 2003 13:30 schreef Koos Voos het volgende:
Zitten wel lekkere wijven op kantoor bij IJ..
maaruh, ben jij die kerel van "Callgirl Kim" dan?
quote:Das te makkelijk antwoorden. Ondanks dat het een betalende klant is zijn jullie daadwerkelijk tot toe verplicht enige research te doen om malafide handelen te voorkomen, je stemt er mee in als je meegaat. Plain and simple. Enige zorgvuldigheidstoetsing van de vordering is zeker op zijn plaats en verlangt
Op woensdag 1 oktober 2003 13:48 schreef Reddiablo het volgende:Wij mogen er niet vanuit kan dat FI er malafide praktijken op na zou kunnen laten, dat zou wellicht best kunnen, I'm not touching that one with a 20 foot pole, maar iedere zaak afzonderlijk is een andere zaak.
Ik ken FI niet goed genoeg, maar ik kan me voorstellen dat ze vast ook nog wel andere producten 'leveren' en ook wel een catalogus of whatever hebben.
en dat gebeurd al niet.
En iedere zaak is een zaak apart, die gaat natuurlijk ookal niet op!! Iedere zaak van FI riekt enigzins (boel !!)naar dezelfde opzet en uitvoering. Gaat er nou echt geen belletje rinkelen ergens bij IJ ??
Begrijp best dat jezelf niet wil concluderen, echter de verantwoordelijke aldaar dienen dat wel te doen.
Deze praktijken spelen al sinds januari van dit jaar en niemand is snel van begrip -> das knap.
Trouwens dit lijkt ernstig op de Lecturama verhaal van 2 jaar terug -> was daar Graydon niet bij betrokken, lijkt mij een wijze les.
Heb nu precies 7 x het bandje ingesproken de afgelopen drie dagen, maar geen enkele reactie.
Prima handelen -> "laten we lekker niet reageren"
Triple M - wat is je referentienummer?
quote:Much oliged :
Op woensdag 1 oktober 2003 14:52 schreef Reddiablo het volgende:
ik ga iets heel fouts doen en dat is one time only.Triple M - wat is je referentienummer?
liever niet in een forum.........mag ik het je mailen of zow ??
xxxxxxxxxx
[Dit bericht is gewijzigd door Triple_NL op 01-10-2003 15:20]
quote:mail in profile, wordt dan wel morgen
Op woensdag 1 oktober 2003 15:10 schreef Triple_NL het volgende:[..]
Much oliged :
liever niet in een forum.........mag ik het je mailen of zow ??
quote:Oeps niet meer nodig.........its out in the open now !!
Op woensdag 1 oktober 2003 15:12 schreef Reddiablo het volgende:[..]
mail in profile, wordt dan wel morgen
aaah what the heck
xxxxxxxxxx toch maar gewist en gemaild
okay, we hebben iig. vandaag een brief van je ingelezen waarin je eea. aangeeft. Ik stuur mijn collega die deze brief heeft gelezen een mailtje met het verzoek jou te bellen. Volgens collega zijn er gegronde redenen waarom je toch deze vordering zou moeten betalen. I' ll leave that to my colleague
quote:I understand, maareh ben nu wel erg benieuwd naar de redenen en hoop echt dat er nu gebeld wordt
Op woensdag 1 oktober 2003 15:24 schreef Reddiablo het volgende:
was nog aan het tikken doen die post kwam. I' m too slow
okay, we hebben iig. vandaag een brief van je ingelezen waarin je eea. aangeeft. Ik stuur mijn collega die deze brief heeft gelezen een mailtje met het verzoek jou te bellen. Volgens collega zijn er gegronde redenen waarom je toch deze vordering zou moeten betalen. I' ll leave that to my colleague
Vincent
Ik zou de onderbroek nog hebben, heb zelf trouwens maar gebeld, maar hier bereik je niets me........incasso wordt gewoon doorgezet omdat ik de onderbroek heb en dat zij zomaar niet aan de adres gegevens van mij zelf zou kunnen komen , lekker naief.
Heb vermeld dat ik graag bewijs wil ontvangen van dit besluit en dat door te sturen naar mij, en dat wordt niet gedaan.
Denk dat ik het er maar op aan laat komen............
hebben daar meer mensen last van???
laat maar komen !!!!!!!!
enne Reddiablo nothing personal, maar dat begrijp je vast wel. Ben je erkentelijk dat er vandaag een antwoord van IJ kwam en niet pas over tig weken
quote:Houd toch op met je praatjes man....
Op woensdag 1 oktober 2003 15:24 schreef Reddiablo het volgende:
waarom je toch deze vordering zou moeten betalen.
quote:Dat is wat er inhoudelijk in deze zaak naar Triple wordt doorgespeeld, letterlijke quote, vriend. :rolleyes:
Op woensdag 1 oktober 2003 19:55 schreef hace_x het volgende:[..]
Houd toch op met je praatjes man....
quote:Waar ik bezwaar tegen maak is jouw volhardende geloof in de mafiose club FI.
Op woensdag 1 oktober 2003 21:04 schreef Reddiablo het volgende:Dat is wat er inhoudelijk in deze zaak naar Triple wordt doorgespeeld, letterlijke quote
Ja, Ik wil graag het welkomstpakket ontvangen met de boxershort. Als ik mijn pakket ontvang, betaal ik slechts ¤3,50 voor administratie- en verzendkosten. Als ik ook kies voor het horloge betaal ik totaal ¤7,40. Daarnaast word ik lid zonder verdere verplichtingen. Nadat ik heb gelezen welke voordelen ik als lid krijg, beslis ik of ik wil doorgaan met mijn lidmaatschap. Zo niet, dan meld ik dat aan Front Club . Attentie! Deze aanbieding geldt alleen voor nieuwe leden! Front Underwear behoudt zich het recht om een gelijkwaardig vervangend product te zenden alsmede de order goed te keuren.
Dat betekend in mijn ogen zonderverplichtingen dat zij jouw ook niks mogen verplichten of zie ik dit verkeerd. Ikzelf bepaal als niet lid of ik iets wel of iets niet wil krijgen!
Greetz, Strix 
quote:Dan zijn ze dus aan jouw adres gekomen echt omdat jij jezelf opgegeven hebt?
Op donderdag 2 oktober 2003 18:04 schreef strix het volgende:
Ja, Ik wil graag het welkomstpakket ontvangen met de boxershort. Als ik mijn pakket ontvang, betaal ik slechts ¤3,50 voor administratie- en verzendkosten. Als ik ook kies voor het horloge betaal ik totaal ¤7,40. Daarnaast word ik lid zonder verdere verplichtingen. Nadat ik heb gelezen
Bij mij is het anders gegaan: ze hebbne opgebeld of ik gratis een boxershort wilde ontvangen zonder verdere verplichtingen. Dus ik heb alleen 'ja' gezegd al mijn gegevens hadden ze al.
Mijn voordeel: ik heb nooit wat getekend dus ben gewoon geen lid dat kunnen ze nooit aantonen. Heb jij wel iets ondertekend dan?
Groet,
Ik heb nooit een formulier ondertekend of een rechtgeldige electronische handtekening.
Het is gewoon misleiding tot en met van deze firma. Ik stuur dus mijn brief wel aangetekend weg dara ik voor de firma enkele aanvullende zaken hierin geschreven heb!
Normaal heb ik zelden moeite met enige firma's op het internet en bestellen gaat zelfs prima maar gespuis blijft er tussen zitten zoals Front Internationaal bewijst eens te meer.
Ik betaal ook nix, en die deurwaarder kan van mij een stukje vlaai hebben als ie langskomt!
IJ mogen ontvangen. Ook hier was sprake van het onderbroeken verhaal.
Het lijkt me essentieel dat een incassobureau voordat ze tot incasso voor haar klanten overgaat, eerst controleert of er ook werkelijk een
vordering bestaat. In dit geval is dat dus overduidelijk niet gebeurd. IJ is
zeer onzorgvuldig geweest. Ze dient wel zeker te controleren of er al dan niet een vordering is.
Tevens kloppen de tarieven die IJ hanteert van geen kant. De toon van de brieven is ronduit bedreigend.
Een incassobedrjf moet geld voor klanten binnenhalen, maar wel op een nette manier. Ik kan mij zeker niet vinden in de manier waarop IJ haar zaken afhandeld. Het indienen van een klacht is het overwegen waard.
We wachten met smart op de dagvaarding van de patricia.nl
quote:Daar bent ik dan weer. Je heb helemaal gelijk, sterker nog de positie van het incassobureau inzake de vordering is niet anders dan als gelijke van FI. Zij kennen geen enkele wettelijke status anders dan ontvanger van de crediteur (Front International)
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:05 schreef m79_eec het volgende:
Ook enkele huisgenoten van mij hebben onlangs een mooie brief van de
IJ mogen ontvangen. Ook hier was sprake van het onderbroeken verhaal.Het lijkt me essentieel dat een incassobureau voordat ze tot incasso voor haar klanten overgaat, eerst controleert of er ook werkelijk een
vordering bestaat. In dit geval is dat dus overduidelijk niet gebeurd. IJ is
zeer onzorgvuldig geweest. Ze dient wel zeker te controleren of er al dan niet een vordering is.Tevens kloppen de tarieven die IJ hanteert van geen kant. De toon van de brieven is ronduit bedreigend.
Een incassobedrjf moet geld voor klanten binnenhalen, maar wel op een nette manier. Ik kan mij zeker niet vinden in de manier waarop IJ haar zaken afhandeld. Het indienen van een klacht is het overwegen waard.
We wachten met smart op de dagvaarding van de patricia.nl
Zij dienen in zake de vordering gepaste terughoudendheid toe te passen, maar hoeven de vordering niet te toetsen of deze rechtsgeldig is. Zij hebben enkel en alleen een incassoopdracht.
Echter het incassorecht valt en staat met de rechtsgeldigheid van de vordering. Nu FI ongewenste poststukken toezend met het dreigement niet retouren = lid maakt het een ongeldige overeenkomst tot lidmaadschap want
1. passief lid worden van iets kan bij letter van de wet niet, lidmaatschap is niet anders dan een overeenkomst en bij het totstand komen van een overeenkomst dient men actief te wenzen en te uiten dat men zo een dergelijke overeenkomst wil boek 6 BW.
2. Bij de uitting "gratis onderbroek zonder verplichtingen"komt er daadwerkelijk wel een overeenkomst tot stand. Echter houd de overeenkomst niets anders in dat een "gratis onderbroek zonder verplichtingen". Alles meer valt niet onder de overeenkomst en je kunt zelfs je op dwaling van tegenpartij(<- makkelijk te bewijzen) en anders zelfs op bedrog (<- moeilijk te bewijzen) beroepen met als straffe voor de tegenpartij vernietiging van de overeenkomst en bij bedrog zelfs nietigheid van overeenkomst.
Zijn beiden partijen er terdegen van bewust dat er dwaling is en stemmen beide partijen toe tot voortzetting van overeenkomst (dus je betaalt en je ontvangt volgend pakketje zonder rede van opgaaf) dan pas is er sprake van een lidmaatschap dat enige bevoegdheden met zich meebrengt en enige verplichtingen. Van dit lidmaatschap moet men eenvoudig afkunnen en dat kan doordat je ten alle tijden binnen 8 dagen van zoiets af kunt zien (europese regelgeving)
3. Artikel 7:7 lid 2 BW stelt dat een ontvangende partij van een ongewenst postartikel dat de beweegredenen heeft tot lidmaatschap verkoop of verplichting tot betaling in staat om er vanaf te komen zonder enige inspanning te volrichten. Het pakket wordt zelfs uw eigendom.
Retour zenden mag altijd en is zelfs raadzaam, betalen of voldoen niet !!
Het enige betwistbare in deze is wat is gewenst en wat is ongewenst. Simpel een formuliertje invullen op internet maakt in principe maakt zo een dergelijk pakketje al gewenst. Maar er is dan per direct nog geen sprake van een overeenkomst. Er is wel de wil geuit tot een overeenkomst (erg van belang) Maar het bewijst tot overeenkomst is te mager.
Iedereen kan zomaar postgegevens inzien van verschillende personen en deze invullen. Simpel beroepen op het feit "hoe komen wij anders aan uw gegevens"door FI en zelfs IJ maakt nog [b] niet[ /b] dat er een rechtsgeldig document de vordering rechtsgeldig maakt.
Het enige wat in dit geval rechtsgeldig zou zijn is een ondertekende verklaring van ontvangende partij in te stemmen met het ontvangst /lidmaatschap of eventueel dienstontvangst.
Een mogelijk andere optie is het door FI rechtskrachtig kunnen bevestigen dat u het pakketje tegen de voorwaarden heeft ontvangen, ontvangst bevestiging van de Postbode bijvoorbeeld (en dan nog kan je er binnen 8 dagen vanaf) Andere bewijsmateriaal brieven of stellingen zijn onvoldoende. Simpelweg een factuurtje als bewijs wordt nooit door de rechtbank geacht afdoende te zijn voor een overeenkomst.
kortom 3 cruciale punten : 1 wie stelt die dient te bewijzen.
2 wettelijke bepalingen inzake verzonden reclame en postukken 7:7 lid 2 BW verplicht de ontvanger tot praktisch niets en maakt de eventuele overeenkomst ongeldig
3 Eventuele procesgang waarmee ook gedreigt wordt kent ook een mooie belemmering. Kantonrechter kan de eisende partij niet-ontvankelijk verklaren wanneer de vordering van de hoofdsom niet in verhouding staat tot de procesgang ( let op de hoofdsom is ¤ 18,- van de vordering, incasso kosten e.d. tellen niet mee)
Wanneer een eisende partij het procesgang start dienen zij in eerste instantie de griffiekosten voor hun rekening te nemen voor de zaak te weten +/- 49 euro. Stellen zij een ander geschil aan de kaak, een lidmaatschap of zelfs iets anders, dan kan het voor hun zo oplopen tot 232,- euro.
Denk niet dat FI dat er voor overheeft voor een vordering waarvan ze zeker weten dat het discutabel is , en dan op zeer grote kans uitlopen dat ze "terecht"gewezen worden voor hun daden.
Denk ook dat IJ dit hun adviseert, aangezien wanneer zij de rechtbankprocedure voor hun rekening nemen dat ook te horen krijgen automatisch veroordeeld worden voor de overige kosten, denk aan zittingskosten, kosten van bijstand ed ed ed
In heel kort: FI kan je tot niets verplichten of je heb uitdrukkelijk dat zo wel gewenst, antwoorden richting FI hoeft niet wanneer alles ongewenst toegezonden is. Antwoorden richting IJ hoeft dan ook niet, maar dit is absoluut niet raadzaam.
Aangezien je je bezwaar bij IJ ook te kennen kunt aangeven, doe dit dan ook. Des te meer bewijs heb je dat zei (FI) onterecht bezig zijn. Je laat een zogenaamde papieren bewijsspoor na waaraan geen enkele partij kan ontsnappen
IJ kennende zullen ze behoorlijk dreigende brieven toezenden met "indien u niet binnen....dan gerechtelijke stappen" en/of "wij zijn genoodzaak....rechtbank....of voldoe de vordering". Das heel leuk, niets van aantrekken of je moet echt terecht aangemaand zijn. IJ kan niet zomaar dingen doen waardoor je verplicht ben tot betaling. Hiervoor dient eerst een gerechtelijke uitspraak te zijn en dan nog is dit omgeven door beroepsmogelijkheden.
voor de rest sterkte lotgenoten !!
Nooit wat besteld gewenst of ontvangen.
23 mei een acceptgiro met de vraag alsnog de verzendkosten voor de broek te voldoen -> braaf gereageerd met welke broek en bewijshiervoor en anders per direct staken met vordering.(via post)
Met als gevolg geen reacties anders dan betalingsherrineringen. Op iedere herrinering netjes gereageerd. eerste reactie kwam van IJ met incasso en nu dreiging rechtsgang.
Heb beide partijen uitgenodigd tot het voldoen van hun bewijslast, zelfs tot het rondneuzen in mijn kledingkast, geen enkele andere reachte dan dat beide partijen volharden.....
Intrum Justitia
Postbus 29808
2502 LV Den Haag
Den Haag, xxx 2003
Betreft: LB / xxxxx
Geachte heer/mevrouw,
Reeds enige tijd ontvang ik van u correspondentie waarin u dreigt met gerechtelijke procedures inzake Front International. Ik verzoek u dringend hiermee onmiddellijk te stoppen. Ik ken Front niet, en wil er ook niets mee te maken hebben. Ik adviseer u derhalve het volgende:
1.Indien u van mening bent dat ik een overeenkomst heb met Front International ontvang ik graag binnen 2 weken na dagtekening van dit schrijven een kopie van het door mij ondertekende document waaruit dit zou blijken;
2.Indien u bovengenoemd document niet kunt aanleveren ontvang ik graag binnen 2 weken na dagtekening van dit schrijven een bevestiging hiervan. In dit schrijven dient u ook aan te geven dat deze zaak is gesloten, en u van verdere acties richting mij afziet.
Indien ik bovenstaande niet binnen de gestelde termijn van u ontvang, en u de beschuldigingen jegens mij blijft uiten, zal ik direct een gerechtelijke procedure opstarten waarin ik Front International en Intrum Justitia zal aanklagen wegens smaad laster en stalking. Gezien het feit dat ik ervan overtuigd ben dat u de bewijsstukken met betrekking tot een schijnbare overeenkomst niet kunt aanleveren zullen de kosten van genoemde gerechtelijke procedure en een eventuele executie volledig op u én Front International worden verhaald.
Hoogachtend,
suc6!
Haaggie
[Dit bericht is gewijzigd door Haaggie op 06-10-2003 16:06]
heb net de brief op zijn juridische meriten beoordeeld (jaja)
prima lekker dreigend en niets fout.
Wil er alleen op aanmerken dat laster moeilijk te bewijzen valt aangezien laster inhoud"jou zwart maken tegenover een ander" en hier is geen ander......
maar laten ze dat maar lekker zelf uitzoeken nogmaals (Y)
denk dat ik hem maar copy paste
Van: xxxxx
aan: Intrum Justitia
Postbus 29808
2502 LV Den Haag
uw referentie: LB/xxxxxxxx
xxxxxxxxxx.. 2003
Geachte heer/mevrouw
Hierbij laat ik weten dat ik na het telefonische gesprek van vandaag met een collega van u, niet akkoord gaat met het incasso. Voor het verweer op de gronden die u aandraagt mbt tot de rechtvaardiging van het incasso verwijs ik naar alle correspondentie met u en Front International waarvan ik u alle bescheiden heb doen toekomen
Ik laat u hierbij weten dat ik het incasso om die redenen niet zal voldoen en al uw aanmaningen niet wenst te ontvangen en als niet als verzonden zal beschouwen
Hierbij is de zaak voor mij afgedaan.
Acquisitie aan de hand van deze brief zal NIET op prijs gesteld worden
De eventuele dagvaarding zie ik met vertrouwen tegemoet
Hoogachtend
werkt ook aardig
Geachte heer/mevrouw
Zojuist heb ik een collega van u gesproken met betrekking tot een incasso die u gestart heeft in opdracht van FRONT INTERNATIONAL tegenover mij.
Ik heb u al xx xxxxxxx2003 alle stukken doen toekomen via de fax en de post, echter kon uw collega nog niet melden dat alle stukken verwerkt waren of zelfs ontvangen waren. Slechte zaak.
Tevens vroeg ik een postadres van uw opdrachtgever in deze zaak, dit ivm het feit dat ik al 4 brieven naar hen geschreven heb en nooit een antwoord heb ontvangen. Ook al probeer ik sinds afgelopen woensdag ook telefonisch in contact te komen met FRONT INTERNATIONAL, echter zijn zij nooit te bereiken. Ook reageren zij niet op mij brieven. Het is haast moetwillig handelen van FRONT INTERNATIONAL om deze zaak te bevestigen.
Het adres kon niet gegeven worden ook kon er geen alternatief geboden worden om in contact te treden met FRONT INTERNATIONAL. Raar aangezien u vast wel een adres heeft van uw opdrachtgever !!
Ik vroeg tevens aan uw collega wanneer er een reactie zou komen, dit zou minstens 2 weken tot een maand duren aangezien de drukte. Hiermee ga ik niet akkoord. U verlangt van mij binnen 8 dagen te reageren en zelf doet u maar wat. Wederom geen gelijkheid van partijen.
Het begint er zeker op te lijken dat u moedwillig mijn bezwaren tegenwerkt om zo het incasso, dat geen enkele rechtmatige gronden kent, voor u succesvol te kunnen laten verlopen.
U kunt namelijk geen rechtsgeldig document overleggen waarin het incasso gerechtvaardigd wordt (denk aan een ondertekende bestel formulier waarin blijkt dat ik een bestelling gedaan heb etc.). Ook geeft u geen adres op van uw opdrachtgever zodat ik de juiste maatregelen kan treffen om het incasso te kunnen verkomen.
Tevens kunt u al niet binnen enkele dagen melden dat u mijn stukken betreffende dit incasso ontvangen heb, de reactie het zal wel binnen zijn, komt wel goed tellen uiteraard niet.
U doet bijzonder weinig eraan om dit incasso te voorkomen. Des te meer omdat het hier het gaat om een incasso die geen enkele rechtsgrond kent.
Ik verzoek u direct deze incasso te staken, mocht u verweren met het feit dat het een pakket betreft wat mij toegezonden is verweer ik mij met het feit dat ik dit pakket nooit ontvangen heb en ook al zou ik het ontvangen hebben bestaat er geen enkele plicht tot betaling, aangezien dit ongevraagd is. Ik verwijs u naar de tekst van wetsartikel 7:7 BW waarin het een en ander bepaald is omtrent ongewenste poststukken. Ten overvloede zeg ik het u dat ik niets ontvangen heb van FRONT INTERNATIONAL en dat evenmin wil.
Bijeengesloten vind u een brief die ik vandaag aan FRONT INTERNATIONAL heb verzonden. Ik verzoek u dringend FRONT INTERNATIONAL deze kopie te overhandigen aangezien zijzelf hun eigen post niet lezen. Ook verzoek ik u alle correspondentie die ik u verzonden heb , inclusief alle kopieën, grondig door te nemen
Ik verlang van u dat u binnen 8 dagen na dagtekening schriftelijk reageert, net zoals u dat van uw debiteuren verwacht.
Vertrouwende erop u afdoende voorzien te hebben van de juiste informatie wat geen andere conclusie kan dragen dan het incasso te doen staken verblijf ik,
Hoogachtend
deze is minder geschikt voor copy/paste, maareh het verduidelijkt de zaak wel
Front International
Antwoordnummer 100
3330VB Zwijndrecht
Je hebt geen overeenkomst dus je moet gewoon niet reageren. Tot een zaak maken ze het niet.
Bij het telefoon gesprek van 6 maanden geleden werd vertelt dat als ik binnen 2 weken geen bericht zou krijgen dan kan ik er vanuit gaan dat het af gedaan was. In een persbericht van Front International aan de consumentenbond stond dat ze alle schulden kwijt schelden. Na het telefoongesprek 6 maanden geleden heb ik niks meer gehoord of gezien van Intrum of Front.
Nu staat er in de brief ook dat op grond van artikel 3:317 een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar is ingegaan.
PS het bedrag was altijd al ¤92,14 geweest en nu is dat opeens maar "¤73,38" terwijl ze bij het incassobureau er meer werk aan hebben gehad.
Ik ga zo bellen na het uitprinten van mijn vorige posts en ik laat het zo snel mogelijk horen.
[update]
Ik heb net gebeld en de reden dat ik weer een brief had ontvangen was omdat er het over is gedaan naar een andere afdeling binnen Intrum Justitia. De jongen van het call-center heeft de notitie van de vorige keer gekopieerd en als notitie bij de vandaag ontvangen brief gestopt.
Zijn advies was om over 7 dagen nog eens te bellen om te kijken hoe zaak er voor staat.
[/update]
[Dit bericht is gewijzigd door larshil op 23-10-2003 16:25]
Ik behoor ook tot de spamdoelgroep van Front Internationaal & Intrum Justitia. Echter ga ik hier niet mee akkoord. Zo te lezen op dit forum denken er meer mensen zo over.
Nu heeft Intrum Justitia naar mij al aangegeven dat mijn dossier gesloten wordt, echter willen ze dit niet schriftelijk bevestigen. Dat is dus mijn probleem, want als ik wat ervaringen op dit forum lees hebben ze het lef om na 6 maanden weer te beginnen met brieven te sturen.
Een idee van mij om het op te lossen is:
Als we nu eens met zijn allen als 1 groep Intrum Justitia en Front Internationaal aanklagen waat het maar kan. Bijvoorbeeld bij de consumentenbond en meerdere organisatie dan kunnen wij op deze mannier veel meer druk uitoefenen op beide schuldeisers
Ik ben benieuw naar jullie reactie.
Met vriendelijke groet,
Jean - Paul van Ruysdael
De kosten die teruggeschroefd zijn hebben waarschijnlijk te maken dat de oorspronkelijke kost die Front maakte (zonder incasso) vervallen is, en nu dus enkel de incassokosten overblijven. Maar het is aan IJ om die som te eisen aan FI. En dus niet aan ons.
Wat kunnen we er tegen doen?
- Klacht indienen bij Stichting De Ombudsman en de Consumentenbond. Waarschijnlijk hebben jullie dit al gedaan, maar breng ze toch nog even op de hoogte van de laatste ontwikkelingen.
- Klacht indienen bij de Economische Inspectie (!!!) -> waarom? omdat deze instantie daadwerkelijk een proces verbaal opstelt en geldboetes oplegt naar IJ en FI toe. En hierbij komt ook nog eens het feit dat je zo zelf een schadevergoeding kan eisen van vragende partijen voor de kosten die je ondertussen al gemaakt hebt (telefoons, postzegels, ...). Heb je toch reeds een bedrag betaald aan FI of IJ? Geen probleem, via de Economische Inspectie kan je deze bedragen terugeisen. En het werkt inderdaad. Afgelopen week werd het thema 'postorderbedrijven' behandeld door het Vlaamse programma 'Ombudsjan' op TV1. Gewoon dreigen met de EI naar IJ toe zou al voldoende zijn om van al dit gezeik af te komen.
Neem het gerust van me aan.
Dit is inmiddels ong 3 maanden geleden maar ik hoop geen gezeik te krijgen met een of ander incassobureau
quote:Beste Larshill, het is heel netjes wat je doet, IJ op de hoogte houden en 3:317 is erg leuk stuiting van verjaring van een vordering op jou. Maar is er rechtens een vordering op jou van IJ, begrijp uit je verhaal van niet.
Op donderdag 23 oktober 2003 16:12 schreef larshil het volgende:
...
Nu staat er in de brief ook dat op grond van artikel 3:317 een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar is ingegaan.
...[update]
Ik heb net gebeld en de reden dat ik weer een brief had ontvangen was omdat er het over is gedaan naar een andere afdeling binnen Intrum Justitia. De jongen van het call-center heeft de notitie van de vorige keer gekopieerd en als notitie bij de vandaag ontvangen brief gestopt.Zijn advies was om over 7 dagen nog eens te bellen om te kijken hoe zaak er voor staat.
[/update]
....
Het stuiten van een verjaring (of te wel de vordering kan niet verjaren nadat er een eenduidige aanmaning van de schuleiser is geweest) Dus zij willen een vordering die niet inbaar en rechtsgeldig is niet laten verjaren, prima !!
rechtens inbaar wordt die nooit, er is geen rechtgrond voor de overeenkomst, die wordt o.a. door 7:7 BW en vele tientalle andere bepalingen geblokkeerd MITS je nooit wat overeengekomen bent met FI Evita etc etc
Meneer de jurist bij IJ, blijft u wel wakker ?? Vind dit een knappe zet, maar geheel onnodig. Als u daadwerkelijk er van overtuigd bent dan er een OVK tussen debiteur en FI stuur dan effe een contract waaruit dat blijkt die mede ondertekend is door de debiteur
(dit kun je ten alle tijden eisen !! en dat moet je ook)
Kan FI en IJ dit niet laten zien........nou heel veel sterkte bij het kantongerecht...de rechter wijst dit heel eenvoudig van de hand
BTW is er al iemand die al gedaagd is door IJ ivm met FI ??
Nog niet he ?
Ik heb meteen ook vertelt tegen de jongen van IJ dat dit onderwerp al vaak bij Tros Radar, Kassa en de Consumentenbond bekent is. Ook heb ik gevraagd of ze een bewijs konden sturen waar mijn handtekening staat of een notitie van een mondelige overeenkomst. Meteen ook vertelt dat ik er achter ben gekomen dat iemand anders het formuliertje heeft ingevuld. En dat zoiets helemaal niet moeilijk is, mijn gegevens staan immers gewoon in het telefoonboek. Hier is ook een notitie van gemaakt.
We wachten het maar weer af, als er weer nieuws is dan horen julie het.
Heb ze weer gebeld en gevraagd hoe dit kan, mij werd verteld dat het gewoon nog open staat :S Doorverbinden met de afdeling die ervoor gaat ging niet.
Binnen 2 weken wordt ik teruggebeld maar ik zei dat ik daar weinig vertrouwen in heb.
Wat een bedrijf zeg:S
Dus, krijg je aanmaningen van IJ en je weet zeker dat je nooit iets ontvangen heb, nooit lid bent geworden van FI en je heb nooit een formulier/enquette ingevuld met de belofte lid te worden van de FI clan.
1. neem contact op met IJ, vraag wat er openstaat
2. teken altijd schriftelijk bezwaar aan
3. vraag meteen om bewijs van overeenkomst( géén factuur, maar bewijs van overeenkomst met jou handtekening erop!!)
4. wees ten alle tiijden duidelijk dat je bewijs wil/en pas betaald na eenduidig bewijs en anders de rechtbank procedure rustig afwacht
5. wees er zeker van dat je niets afgesproken / overeengekomen bent met FI
6. schrik niet van de brieven van IJ, dat je meteen moet betalen, procedures etc etc......dit is alleen maar te zorgen dat je snel betaald.
en tip: surf effe naar de stichtingombudsman.nl site......die hebben nog veel tips op dit gebied en al helemaal over het FI verhaal
Das ook zo'n onderbroeken firma....daar wordt ik nu mee bestookt..1 keer wat gehad,niet besteld dus tergugestuurd..gebeld en alle swas in orde.
Nu gaan ze me bestoken met rekeningen van spullen die ik nooit heb gehad...
quote:Ze hebben in elk geval bij google een gesponsorde link:
Op donderdag 30 oktober 2003 09:35 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Zegt iemand den naam TONO iets?
http://www.resultonline.com/tono/
Het lijkt net op een doorstart van Front International!!!
quote:Dat wou ik net zeggen...ze hebben een bijna identieke handelswijze...
Op donderdag 30 oktober 2003 23:47 schreef hace_x het volgende:[..]
Ze hebben in elk geval bij google een gesponsorde link:
http://www.resultonline.com/tono/Het lijkt net op een doorstart van Front International!!!
quote:Nou het is zover: ook ik heb nu een incasso briefje van Intrum binnen. Wat een grappenmakers. Ik zal jouw tips opvolgen en een brief naar ze terugsturen waarin ik duidelijk maak geen overeenkomst te hebben met FI en als zij denken van wel dat ze het mogen aantonen...
Op woensdag 29 oktober 2003 22:57 schreef Triple_NL het volgende:
en zo zie je maar, IJ krijgt volgens mij van FI ook alleen maar de opdracht en niet het bewijs of een volledig dossier. Volgens mij is FI erg onconcequent bezig en gaat IJ steeds in naam van FI door het ijs.Dus, krijg je aanmaningen van IJ en je weet zeker dat je nooit iets ontvangen heb, nooit lid bent geworden van FI en je heb nooit een formulier/enquette ingevuld met de belofte lid te worden van de FI clan.
1. neem contact op met IJ, vraag wat er openstaat
2. teken altijd schriftelijk bezwaar aan
3. vraag meteen om bewijs van overeenkomst( géén factuur, maar bewijs van overeenkomst met jou handtekening erop!!)
4. wees ten alle tiijden duidelijk dat je bewijs wil/en pas betaald na eenduidig bewijs en anders de rechtbank procedure rustig afwacht
5. wees er zeker van dat je niets afgesproken / overeengekomen bent met FI
6. schrik niet van de brieven van IJ, dat je meteen moet betalen, procedures etc etc......dit is alleen maar te zorgen dat je snel betaald.en tip: surf effe naar de stichtingombudsman.nl site......die hebben nog veel tips op dit gebied en al helemaal over het FI verhaal
Wat een oplichterij-praktijken zeg
Damned ze leren het echt niet daaro bij FI/TONO/EVITA/etc.....
wanneer komt er een verbod op datsoort malafide praktijken ???
Zij hopen dat ik tevreden ben met het introduktiepakket! (?)
Of ik even E8,00 wil overmaken naar hen rekening.
Waarvoor? vraag ik mij af.
Ik kijken op Google wat er te vinden is over FI. Daar zie ik dus de link naar FOK. Ik kijken en daar heb ik dus het afgelopen uur alle reacties betreffende FI zitten lezen! Zover als jullie ben ik nog niet, ik voel me een beetje achtergesteld met de rest. Ik voel me nu net een 1e jaars student die alles nog moet leren!
Wel heb ik ervaringen met onterechte brieven van Incassobureau's en zeker met het incassobureau Intrum Justitia.!!!!
Een aantal jaren geleden had ik een conflict of ik wel of niet een abonnement had genomen op een bekend weekblad!
In het kort komt het er op neer dat zij bij hen opdrachtgever een bewijs moeten kunnen opvragen waarop jouw handtekening staat en dat je dus akkoord bent gegaan met het geleverde produkt. Kunnen zij dat niet, dan is er geen rechter die ook maar aan het verzoek tot een rechtszaak denkt in te willigen. Smoesjes met dat het contract op internet is getekend is onzin, zelfs bij forum moet je een legitieme,naamsgebonden mailadres opgeven en zelfs dan moet je het via een url adres nog bevestigen! Dat kan een bedrijf als FI dus ook!
Ik had nog nooit van FI gehoord, laat staan dat ik die site ooit bezocht hebt. Ik zij het net al, zover als jullie ben ik nog niet, maar ik wacht met veel genoegen op de eerste brief van IJ. (het is overigens wel stil geworden rondom de medewerker van dit bedrijf,....zou hij een reprimande van zijn baas hebben gekregen?)
Ik hoop deze site in de toekomst nog veel te bezoeken,al is het alleen maar om het vervolg van deze "incasso soap"te kunnen volgen!
Na enige tijd zullen ze hoogstwaarschijnlijk de zaak wel laten varen.
Langzamerhand ziet Front nl. zelf ook in dat deze methode weinig zoden aan de dijk zet in dit land, alhoewel het toch zeer lucratief is gebleken.
Laat van je horen, het verwijt ligt niet bij de mensen van de telefonische afdeling van IJ, zij proberen alleen hun werk zo goed mogelijk te doen.
Het voornaamste wat je IJ kan verwijten is dat ze een bedenkelijk hoger-managment hebben die voor zo'n client kiest.
Wees niet bang als je nog een een dreigbrief van ze krijgt, dat is nl. de automatisering die weer eens van zich laat horen.
Maar wees zakelijk, schreeuwen en zeiken bespoedigd je eigen zaak al helemaal niet, en vraag gewoon het contract op.
Nadat ik de bijbehorende brief gelezen had waarin stond dat je jezelf meteen lid maakte als je het pakketje accepteerde, heb ik het zaakje dichtgeplakt en met een retour afzender weer in de brievenbus gegooid. Ik heb de dag erna nog geprobeerd te bellen naar FI maar daar werd niet opgenomen.
Na enige tijd begonnen de aanmaningen binnen te stromen. Ergens in september heb ik maar eens met Intrum Justitia gebeld. Alles werd genoteerd en zou doorgegeven worden aan FI.
15 oktober kwam er weer een brief binnen: Binnen drie dagen betalen (¤ 68,78) anders wenden wij ons tot de Rechtbank.
Nog maar eens gebeld en gezegd dat ze er maar mee moesten ophouden met die brieven sturen.
Ik dacht er inderdaad vanaf te zijn, totdat vandaag (11 november) er weer een leuke brief in de deur lag: Binnen drie dagen betalen anders wordt er via een deurwaarder een dagvaarding overhandigd! Waarna ik voor de rechtbank zal moeten verschijnen.
Weer met Intrum Justitia gebeld. Hetzelfde verhaal verteld en gevraagd of er wel genoteerd wordt dat ik gereageerd heb.
De dame vertelde meteen de vorige twee data dat ik gebeld had en op mijn vraag waarom die brieven blijven komen, zei ze: "Vervelend hè, maar dat ligt aan FI.".
Het begint nu toch wel erg vervelend te worden. Weet iemand of dit de laatste brief is in het proces of kan ik er nog meer verwachten?
Die brieven die je nog krijgt ligt aan de automatisering.
En tot een rechtzaak zal het al helemaal niet komen, zeker niet voor deze "luttele" bedragen.
Even een citaat:
"Den Haag, 10-11-2003
Geachte mevrouw/heer,
In bovengenoemde zaak hebben wij helaas geen reactie van u mogen ontvangen.
Binnenkort zal de deurwaarder uit uw regio langskomen om de dagvaarding aan u te overhandigen. In deze dagvaarding staat de datum waarop u voor de Rechter dient te verschijnen.
De kosten van deze gerechtelijke procedure en een eventuele executie bedragen ongeveer ¤ 500,00. Deze kosten worden op u verhaald.
De enige manier om het bovenstaande te voorkomen, is betaling van het openstaande bedrag ad ¤ 68,84 binnen 3 dagen na heden, door middel van de aangehechte acceptgirokaart.
Wij zullen na ontvangst van de betaling onze deurwaarder inlichten, zodat deze niet bij u langs komt.
Indien u vragen heeft over deze brief, dan kunt u ons op werkdagen telefonisch bereiken van 8.30 tot 20.00 uur en op zaterdag van 9.00 tot 13.00 uur.
Hoogachtend,
Intrum Justitia "
Als ik dus niet voor de 13e betaal (Guess what: dat doe ik dus ook niet.), komt er een deurwaarder langs met een dagvaarding.
Dit betekent dat er geen andere brief meer komt, tenzij een deurwaarder die komt overhandigen.
Of gaan zij hun eigen brief ontkrachtigen en mij nog een kans geven om te betalen?
Het is inmiddels 8.30 uur geweest, dus ik ga het ze aan IJ vragen.
De vriendelijke dame aan de lijn zette mij even in de wacht, maar na anderhalve minuut werd ik te woord gestaan. Toch een voordeel als je vroeg belt.
Ze zei dat alles even langs elkaar heen was gegaan (de dreigbrieven en mijn telefoontjes), maar alles zou uitgezocht worden en ik zou geen brieven meer krijgen.
Op mijn vraag of ik ook echt geen brieven meer zou krijgen, antwoordde ze: "Gegarandeerd.".
Ik ga er natuurlijk van uit dat ik nu ook geen brieven meer krijg.
Wacht even, ze heeft niet gezegd dat ik geen deurwaarder aan de deur krijg. Misschien nog maar even bellen...
Je denkt toch echt niet dat ze zo'n duur persoon voor zulke "luttele" bedragen naar jouw huis sturen.
En die dame bij IJ die jij gesproken hebt kan vanwege intern beleid die brieven gewoonweg niet stoppen.
Hoeveel brieven heb je overigens dan al wel niet gehad dan?
Maar mijn vrouw voelt zich iets minder prettig erbij. Vooral ook omdat ik overdag aan het werk ben.
Ik weet niet precies hoeveel brieven ik heb gehad (ca 7). Ik heb alleen de laatste twee bewaard.
eerste paar terug gestuurd, met opmerking dat degene niet op dat adres woont.
Echt slim zijn ze niet want de pakketjes bleven komen.
Politie gebeld om te vragen wat te doen, gaven het advies om de pakketjes als niet verstuurd te beschouwen en weg te gooien.
Na een tijdje kwamen de aanmaningen en daarna de brieven van Interim Justitia.
Kreeg er toch wel heel erg genoeg van en heb uiteindelijk gebeld met Interim Justitia en verteld dat de persoon waarvan ze geld krijgen niet op dit adres woont.
Heb gezegd dat ik aangifte had gedaan en dat ik er verder niks mee te maken wil hebben.
Ze vroegen naar een copie van de aangifte, gezegd dat ze die niet krijgen omdat ik er absoluut geen tijd in wil steken.
Mannetje van Interim kwam nog wel met de opmerking dat er nog een bedrag open stond, heb hem veel succes gewenst met het zoeken naar de juiste persoon.
Dit alles is nu 3 weken geleden en niks meer gehoord.
quote:Je vrouw hoeft zich geen zorgen te maken. Het is een ambtelijk stuk, wat ze in mijn geval gewoon in de brievenbus hebben gestopt. Er staat in waar en wanneer je verwacht wordt, en wat je moet doen om de rechtszaak te stoppen. Maar ook ik denk niet dat die vent ooit langs zal komen bij jou thuis.
Op woensdag 12 november 2003 16:29 schreef FI_SUCKS het volgende:
Natuurlijk denk ik niet dat ze een deurwaarder langs sturen. Net zo min als dat ik denk dat er ooit een rechtzaak van zal komen. eerlijk gezegd hoop ik eigenlijk wel op een rechtzaak. Dan zie ik tenminste nog een gezicht bij de brieven.
Maar mijn vrouw voelt zich iets minder prettig erbij. Vooral ook omdat ik overdag aan het werk ben.Ik weet niet precies hoeveel brieven ik heb gehad (ca 7). Ik heb alleen de laatste twee bewaard.
Zoals uit deze thread blijkt ben ik ook een slachtoffer van de FI/IJ maleise. Niet geheel verstoken van enige juridische kennis en bronnen hiertoe (pfoe dat was een moeilijke zin
) ben ik natuurlijk volgas terug aan het geven. (en terecht)Nu weet ik hoe incassobureau's een beetje werken en wat voor een slechte research zij doen, zij zijn volgens hen alleen afhankelijk van hun opdrachtgever. Dat is de hoofdreden die IJ gebruikt om de boel door te zetten-> "wij doen het in opdracht van...." én "volgens de opdrachtgever is er bewijs genoeg dus...."
Dit is klare onzin. Een incassobureau schaart zich naast de debiteur (FI) voor het incasseren van de rekening. Als gevolg hiervan dient zij dezelfde nauwkeurigheid toe te passen bij de vordering zoals de orginele debiteur dat ook moet.
Nu is het overduidelijk dat FI niet nauwkeurig is en zelfs solt met de bepalingen in het Burgerlijk Wetboek. IJ speelt steeds meer het "domme eendje" en volgt FI klakkeloos in deze argeloosheid.
IJ gaat ook steeds verder in het handelen. Zij mogen brieven sturen met herinneringen en zij mogen "dreigen met een deurwaarder". Dat mag, mits zij daartoe genoeg gegronden redenen hebben. Simpelweg een opdracht van een ander daartoe hebben is natuurlijk geen vrijwaring
Het stuiten van de verjaarstermijn van een vordering etc etc.....heel mooi bedacht van ze, maar slaat nergens op.
Denk ook dat wanneer ze daadwerkelijk voor een rechtbank komen dit bijzonder hard afgestraft zou worden.
Even zo goed......voor tips hieromtrent -> bezoek www.vara.nl/kassa én www.stichtingdeombudsman.nl voor meer advies
en lees mijn eerdere posts even door dan weet je dat je de eerste stappen goed zet. Bedenk alleen dat je er zeker van bent dat je het niet besteld heb of toegezegd dat je het wil ontvangen van FI. Want dat maakt de zaak héél anders
quote:Ik weet wel zeker dat een deurwaarder niet komt.
Op woensdag 12 november 2003 17:30 schreef bankrupcy het volgende:[..]
Je vrouw hoeft zich geen zorgen te maken. Het is een ambtelijk stuk, wat ze in mijn geval gewoon in de brievenbus hebben gestopt. Er staat in waar en wanneer je verwacht wordt, en wat je moet doen om de rechtszaak te stoppen. Maar ook ik denk niet dat die vent ooit langs zal komen bij jou thuis.
Inmiddels heb ik diverse aanmaningen van FI en het incassobureau Intrum Justitia ontvangen. Deze heb ik niet betaald omdat ik, naar mijn mening, niet akkoord ben gegaan met het betalen van 3,50 verzendkosten. Ik heb Intrum Justitia gevraagd om een bewijs dat ik een overeenkomst heb met FI, dit willen of kunnen zij echter niet leveren en blijven mij daardoor lastig vallen met aanmaningen. Zij stellen dat het geleverd hebben van de onderbroeken automatisch inhoudt dat ik ook de verzendkosten moet betalen.
Wat adviseren jullie mij? Moet ik wel of niet het openstaande bedrag(inmiddels 68,84) moet betalen? Aangezien Triple_NL suggereert dat het bij een 'bestelling' wel slimmer is om te betalen?
quote:Nee hoor, maar ik heb niets zinvols meer toe te voegen. Kan mezelf wel voor de 900e keer herhalen, maar daar heb ik geen zin in - vechten tegen de bierkaai heet het geloof ik? Ook sowieso daar ik verder vrijwel niets met Front te maken heb. Ook niet sinds mijn promotie
Op maandag 10 november 2003 19:59 schreef citypooligan het volgende:
(het is overigens wel stil geworden rondom de medewerker van dit bedrijf,....zou hij een reprimande van zijn baas hebben gekregen?)
quote:Zoals hier al enkele malen gezegd is: niets doen. De brieven verzamelen in een mooie map, en vooral nergens op reageren. Niets terugsturen, geen bezwaar maken en ook niet telefoneren. Dat helpt toch allemaal niet. Na een jaartje stoppen ze wel.
Op donderdag 13 november 2003 11:27 schreef Submit het volgende:
[..]
Wat adviseren jullie mij?
[..]
quote:Dat geld dus niet wanneer je gewenst heb de boel te ontvangen !! Niets doen en achteroverliggen gaat alleen wanneer het ongevraagd toegezonden is !! Wanneer je wenst iets te ontvangen (bestellen via internet dus) dan is er sprake van een overeenkomst 6:1 BW en verder. Wanneer het ongevraagd toegezonden is val je onder de bepaling van 7:7 BW en dan hoef je niets te doen voor ongedaan maken
Op donderdag 13 november 2003 13:12 schreef bankrupcy het volgende:[..]
Zoals hier al enkele malen gezegd is: niets doen. De brieven verzamelen in een mooie map, en vooral nergens op reageren. Niets terugsturen, geen bezwaar maken en ook niet telefoneren. Dat helpt toch allemaal niet. Na een jaartje stoppen ze wel.
Beste SUBMIT..... ik suggereer niets, je moet het zelf weten, maar wanneer je juridisch advies wil, dan wil ik die best verstrekken. Even voor de duidelijkheid doordat je besteld heb is er een onvereenkomst tot stand gekomen en die moet je nakomen, dat is heel simpel en niet onderuit te komen.
Wat je wel aankaart en verder mee kunt is bedrog ten tijden van bestellen (lees aangaan overeenkomst) het bedrag werd pas bekend gemaakt nadat jij akkoord bent gegaan met de voorwaarden en dat is bedrog en kan een overeenkomst doen vernietigen.
Advies hierom hoe te handelen -> bezwaar maken tegen de incasso schriftelijk, situatie uitleggen. Direct daarna een brief sturen naar Front waarin je niet akkoord gaat met het manier van handelen en dat je ze beticht van bedrog (situatie van de site uitleggen). Tevens stel je ze aansprakelijk voor alle schade dat hun handelen jou aanricht en hun sommeert de incasso te staken.
mogelijk gevolg (mits FI reageert (unicum dus))
<<zet dit niet in de eerste brief, maar bewaar als redmiddel>>
Zij zullen verweren (als ze reageren BTW) met het feit dat dat je het pakketje heb geaccepteerd, en dus akkoord gegaan bent met hun voorwaarden.
Verweer dan met het feit dat je er van alles aan gedaan heb om de verbintenis ongedaan te maken , maar dat alle nieuwsberichten over FI je geen vertrouwen geeft in het succesvol ongedaan maken van de overeenkomst. Tevens het bedrog wat zij gehanteerd hebben geeft je weinig vermoeden tot het succesvol ongedaan kunnen maken van de situatie en dat je allang de onderbroek teruggezonden heb (laat ze dat maar bewijzen)
lees alle stappen na op www.vara.nl/kassa én www.stichtingdeombudsman.nl zij weten meer
bij de laatste kun je ook kosteloos advies hierover krijgen
sterkte
quote:Bullshit.
Op dinsdag 18 november 2003 13:21 schreef Triple_NL het volgende:Dat geld dus niet wanneer je gewenst heb de boel te ontvangen !! Niets doen en achteroverliggen gaat alleen wanneer het ongevraagd toegezonden is !! Wanneer je wenst iets te ontvangen (bestellen via internet dus) dan is er sprake van een overeenkomst 6:1 BW en verder.
Mijn vervelende buurman kan mijn adres invullen op een website en op submit drukken.
Er is geen handtekening, er is geen overeenkomst.
[ bullshit gewist ]
quote:Kneus.
sterkte
quote:Het gaat er om dat nadat hij op het knopje akkord had geklikt, er alsnog een bedrag voor verzendkosten werd gerekend. Op dat moment wilde hij de bestelling niet meer (hij wilde het tenslotte gratis) maar kon hij de bestelling niet meer annuleren.
Op dinsdag 18 november 2003 13:21 schreef Triple_NL het volgende:
[..]
Dat geld dus niet wanneer je gewenst heb de boel te ontvangen !! Niets doen en achteroverliggen gaat alleen wanneer het ongevraagd toegezonden is !! Wanneer je wenst iets te ontvangen (bestellen via internet dus) dan is er sprake van een overeenkomst 6:1 BW en verder. Wanneer het ongevraagd toegezonden is val je onder de bepaling van 7:7 BW en dan hoef je niets te doen voor ongedaan maken
[...]
Uit bovenstaande posts is ondertussen duidelijk geworden dat contact hierover opnemen met FI geen zin heeft. Sterker, zodra je hoe dan ook reageert, blijven ze je met onterechte rekeningen bestoken. Vandaar mijn advies.
Als FI een beschaafd bedrijf zou zijn, had het geen kosten verbonden aan hun aanbiedingen nadat je op de akkoord-knop drukt, of zouden alle kosten zichtbaar moeten zijn voordat je akkoord gaat.
FI heeft zich laten kennen als een niet echt beschaafd bedrijf, en daarom ben ik van mening dat in deze situatie de vraagsteller gewoon niet moet reageren.
quote:Volgens mij is dit inderdaad zo. Er is pas sprake van een rechtsgeldige overeenkomst wanneer er een handtekening of digitale handtekening (via een TTP) gezet is. (De digitale handtekening is nu officieel opgezet volgens mij.)
Op dinsdag 18 november 2003 20:44 schreef hace_x het volgende:[..]
Bullshit.
Mijn vervelende buurman kan mijn adres invullen op een website en op submit drukken.
Er is geen handtekening, er is geen overeenkomst.
[ bullshit gewist ]
[..]Kneus.
Amsterdam, 18 November bla bla
LS,
Dinsdag, 18 oktober, ontving ik een zending van uw firma 'FRONT International' n.a.v. van de door een van uw medewerkers telefonisch gestelde vraag of ik gratis een boxershort zou willen ontvangen. Het ging hier om een nieuw op de markt te brengen produkt. Aan het ontvangen van het produkt waren geen enkele kosten verbonden, het ging uitsluitend om een vrijblijvende marketing en kennismakings aanbieding. Na expliciete en ondubbelzinnige bevestiging van uw medewerker heb ik ingestemd met het eenmalig en vrijblijvend ontvangen van een gratis boxershort.
Tot mijn verbazing heeft u bij bovengenoemde zending een acceptgiro bijgesloten en een onduidelijk briefje waar gewag wordt gemaakt van porto kosten ad ¤3,50. Aangezien uw medewerker mij uitdrukkelijk bevestigde dat het om een vrijblijvende en volledig kosteloze aanbieding ging concludeer ik dat u deze acceptgiro abusievelijk hebt bijgesloten. Ik heb deze derhalve vernietigd.
Daarnaast, tot mijn ongenoegen, blijk ik volgens hetzelfde briefje lid te zijn van iets waarover geen wederzijdse overeenstemming bestaat. Tevens maakt dezelfde brief melding van een 'vervolg zending' en wordt mij de mogelijkheid gegeven deze over te slaan door het betreffende vakje aan te kruizen. Welnu, bij deze kunt u mij per direct van alle vervolgzendingen onthouden vanwege het feit dat ik niet ben geinteresseerd in het ontvangen van enige correspondentie, goederen of produkten van uw firma of gerelateerde ondernemingen.
Bovenal handeld u in strijd met de Nederlandse wetgeving en is het uitdrukkelijk verboden goederen aan consumenten toe te zenden met de bedoeling hen tot koop te bewegen. Het verbod heeft betrekking op de toezending met het verzoek een prijs te betalen van zaken waar de ontvanger niet expliciet om heeft gevraagd of waarmee hij niet expliciet akkoord is gegaan. Aangezien ik onder geen enkele voorwaarde heb ingestemd met het lid worden van de door u niet nader omschreven onderneming, vereniging of orgaan verzoek ik u nadrukkelijk mij per direct uit uw register te verwijderen en dit onverwijld doch binnen een termijn van 10 werkdagen schriftelijk aan mij te bevestigen. Per direct zal ik al uw post en aanverwante vormen van communicatie negeren in acht nemende dat ik uw bevestiging van mijn uitschrijving ter kennisgeving zal aan nemen danwel na het verstrijken van deze termijn van 10 werkdagen aanneem dat u zich onverbiddelijk met mijn sommering tot uitschrijving heeft verenigd.
Ten laatste wil ik wijzen op de negatieve publiciteit rondom uw firma en de berichtgevingen dien aangaande van onder andere de Consumentenbond. Ik heb derhalve, uitsluitend als voorzorgsmaatregel, mijn rechtbijstand verzekeringsmaatschappij geinformeerd.
Hoogachtend,
bla
Op uw brief vermeld lidnummer xxxxxxx
[Dit bericht is gewijzigd door redSP op 19-11-2003 20:06]
quote:een hele goede brief, ik ben benieuwd naar de reactie van FI.
Op woensdag 19 november 2003 19:27 schreef redSP het volgende:
een hele lange brief
wat ik nog steeds niet snap is dat bedrijven zoals IJ zich inlaten met organisaties zoals FI Dit geldt ook voor de bedrijven waarbij FI adverteert, zo zat de veronica gids laatst gewoon vol met een bijlage over de super onderbroeken van FI en nog één of ander vaag bedrijfje waar je behaatjes en stringetjes kon bestellen. Het zal dus wel echt slecht gaan in de advertentie sector.
trouwens nog een paar merken in die business:
- evita club
- socks club
- Body by Patricia
tevens nog een leuk plaatje.... ze kunnen daar aan de hand van je voeten de maat van je string bepalen.. erg knap..
Ik heb meteen getracht te bellen (van af mijn werk) maar na 20 minuten een bandje te horen dat de gemiddelde wachttijd 1 minuut was (pure fake dus!!) en de verbinding meerde malen verbroken werd was mijn pauze om. 20 minuten maal ¤0,13 is ¤1,30 voor Front en ¤1,30 voor KPN. Snel verdiend, KPN en Front!!
Maar, het bandje liet zowaar een e-mail adres horen waar je naar kunt mailen met je klachten.(voor de zeker ff een cctje naar je favoriete consumentenbond) klanten@club4me.com Meteen even de domeinnaam gecheckt op http://www.networksolutions.com/en_US/whois/index.jhtml
Uit Zweden dus. Zie hier onder bericht.
Stuur ze maar eens met kerst een e-mailtje (van 10MB)
Nu heb ik toevallig gehoord van iemand die via een proxy een boxershort heeft besteld en laat opsturen naar een postbus adres in Zwijndrecht met als telefoonnummer het nummer van de consumentenbond. Als het een beetje meezit en de zittende uitzendkracht heeft het niet door, gaan ze Intrum Justitia inschakelen om aanmaningen naar hun eigen te sturen 
Briljant idee 
Ze willen vast wel nog meer gratis goederen ontvangen, kunnen ze meteen zien hoe dat gaat.
Ga nu maar eens aan mijn afzeg e-mail beginnen.
----------------------------------------------------------------------------
Registrar:domaininfo.com
Domain Name: CLUB4ME.COM
[Owner of domain name]
ITH International Trading House Sweden AB
Kemistvägen 3
Täby, 18379
SE
[Administrative contact]
Engman, Joakim
Kemistvägen 3
18379 Täby
SE
Email: joakim.engman@silverhuset.se
Phone: +46 8 55519500
[Technical contact]
Engman, Joakim
Kemistvägen 3
18379 Täby
SE
Email: joakim.engman@silverhuset.se
Phone: +46 8 55519500
[Zone contact]
Severinsson, Seth
Gate Company AB
Box 7092
10387 Stockholm
SE
Email: seth@gatecompany.com
Phone: +46 8 221090
Record created: 14 Feb 2003
Record last changed: 14 Feb 2003
Record expires: 14 Feb 2005
Name servers according to DNS :
ns1.gatecompany.com
ns2.gatecompany.com
The previous information has been obtained either directly from the
registrant or a registrar of the domain name other than Network Solutions.
Network Solutions, therefore, does not guarantee its accuracy or completeness.
Ga ik gebruiken voor mijn afzeg e-mail. (als het mag) Ik hoop dat ze goederen blijven sturen, ik kan wel wat ondergoed gebruiken
The original message was received at Wed, 19 Nov 2003 23:31:28 +0100 from helium-v1.priv.quicknet.nl [213.73.xxx.xx]
----- The following addresses had successful delivery notifications ----- services@hageman.nl (relayed to non-DSN-aware mailer)
(expanded from: <klanten@club4me.com>)
----- Transcript of session follows ----- services@hageman.nl... relayed; expect no further notifications
Edit IP adress
[Dit bericht is gewijzigd door Borg3 op 20-11-2003 00:37]
- string line (by miriale)
- Socks (by tono)
- Tono International
- Miriale International
- International Trading House
- ITH
- Provea Groep
dit zijn diegene die er mee leuren
Zoniet krijgen ze een advocaat aan hun broek. Of postbus...Is er eigenlijk iemand hier waarbij het minder goed is afgelopen?
Ik heb namelijk sindsdien niets meer van ze vernomen.
De deurwaarder is ook nog niet geweest. Misschien wacht hij wel tot de kerst...
Ze gaan proberen een eind te maken aan de praktijken van FI.
Ik ben benieuwd.