IJ of front bellen moet het afgelopen zijn........
Is er al iemand op het forum die het hele gezeik al heeft afgesloten? met IJ en front?
quote:Geen idee. Hier lees je alleen de mensen die braaf doen wat ze vooral niet moeten doen, nl reageren. Daarmee erken je namelijk dat je iets hebt ontvangen.
Op donderdag 25 september 2003 14:59 schreef Florence het volgende:
Aan bankrupcy, daarom vraag ik me dus af, heeft iemand het wel eens hoog op laten lopen. Ik heb geen zin om voor te komen en dan uiteindelijk weet ik veel euro 500,00 (waarmee ze dreigen) te betalen voor een onderbroek die ik niet eens heb.....
Juridisch heeft FI geen poot om op te staan. Maar ik vermoed dat niemand tot nog toe een ambtelijk stuk voor een hoorzitting heeft ontvangen. Dat is nl pas het punt waarop het voor FI geld gaat kosten. Ervan uitgaande dat FI een commercieel bedrijf is, zullen ze nooit een rechtszaak beginnen die ze zeker zullen verliezen.
Het punt is dat FI mensen zenuwachtig maakt met hoge bedragen en dreigt met rechtszaken als je niet betaald. De meeste mensen voelen zich al schuldig als het woord recht valt, en enkelen zullen betalen omdat ze niet beter weten.
Als nu gewoon niemand reageert, en niemand betaald, dan houden ze vanzelf een keer op, omdat het rondsturen van ondergoed an sich nooit geld kan opleveren.
Binnen enkele weken worden er knopen doorgehakt mbt deze zaak.
IJ zit er ook best wel mee in z'n maag.
Volgende week is er volgens mij hier ook wat over bij TROS Radar.
En nee, ik heb (gelukkig) niks met bovenstaande bedrijven te maken.
Zowel FI als IJ kunnen je niks maken. Rechtszaak komt er nooit. Ik heb hetzelfde meegemaakt als jullie, en ik heb tot drie verwittigingen van IJ gekregen, en daarachter niks meer. In de laatste brief stond zelfs dat de deurwaarder ingelicht was en ik ze binnen enkele dagen over de vloer kreeg. Nou, als jij er al één hebt gezien, dan ik ook
. Dreigen kunnen ze als de beste, maar ze beseffen ook dat ze geen voet hebben om op te staan. Dus daarom: NOOIT betalen.
quote:hmmmm... Inzake Front en co of in zn algemeniteit
Op zondag 28 september 2003 14:04 schreef maestro2003 het volgende:
Dus daarom: NOOIT betalen.
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:het topic gaat over Front en IJ
Op zondag 28 september 2003 22:44 schreef Reddiablo het volgende:[..]
hmmmm... Inzake Front en co of in zn algemeniteit
ga zo door
get over it , het wordt niet beter
quote:hence the smiley
Op maandag 29 september 2003 07:29 schreef dop het volgende:[..]
het topic gaat over Front en IJ
ga zo door
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:Uhm dat geen poot van op te staan heb je gelijk in Bancrupcy, maar van dat reageren natuurlijk niet. Ik weet niet hoe je weet hoe IJ werkt, maar lekkere gozers (en dames) zijn het niet. Laat je dit zoals jij adviseert aan je voorbij aan, kun je behoorlijk in de problemen komen. Denk aan reagistratie als wanbetaler etc etc. DIT MOGEN ZE NIET, maar dat doen ze wel en dan moet je hemel en aarde bewegen om alles weer recht te trekken.
Op donderdag 25 september 2003 21:44 schreef bankrupcy het volgende:
Geen idee. Hier lees je alleen de mensen die braaf doen wat ze vooral niet moeten doen, nl reageren. Daarmee erken je namelijk dat je iets hebt ontvangen.Juridisch heeft FI geen poot om op te staan. Maar ik vermoed dat niemand tot nog toe een ambtelijk stuk voor een hoorzitting heeft ontvangen. Dat is nl pas het punt waarop het voor FI geld gaat kosten. Ervan uitgaande dat FI een commercieel bedrijf is, zullen ze nooit een rechtszaak beginnen die ze zeker zullen verliezen.
Het punt is dat FI mensen zenuwachtig maakt met hoge bedragen en dreigt met rechtszaken als je niet betaald. De meeste mensen voelen zich al schuldig als het woord recht valt, en enkelen zullen betalen omdat ze niet beter weten.
Als nu gewoon niemand reageert, en niemand betaald, dan houden ze vanzelf een keer op, omdat het rondsturen van ondergoed an sich nooit geld kan opleveren.
Zo heeft IJ onterecht beslag laten leggen bankrekeningen enzo. Dit is zowel een fout van mijn bank geweest, dit mag niet zomaar gebeuren,maar toch gebeurd het !! Jammer genoeg spreek ik uit ervaring en kan je melden het duurt lang om alles ongedaan te maken!!
Dus bewaar alle papieren en maak duidelijk dat je deze ongein niet accepteert.
Klim in de pen, bewaar alles en laat ze dan maar komen.
quote:Wat je zegt. Het was een fout van jou bank, en ze mogen het niet.
Op maandag 29 september 2003 11:36 schreef Triple_NL het volgende:[..]
Uhm dat geen poot van op te staan heb je gelijk in Bancrupcy, maar van dat reageren natuurlijk niet. Ik weet niet hoe je weet hoe IJ werkt, maar lekkere gozers (en dames) zijn het niet. Laat je dit zoals jij adviseert aan je voorbij aan, kun je behoorlijk in de problemen komen. Denk aan reagistratie als wanbetaler etc etc. DIT MOGEN ZE NIET, maar dat doen ze wel en dan moet je hemel en aarde bewegen om alles weer recht te trekken.
Zo heeft IJ onterecht beslag laten leggen bankrekeningen enzo. Dit is zowel een fout van mijn bank geweest, dit mag niet zomaar gebeuren,maar toch gebeurd het !! Jammer genoeg spreek ik uit ervaring en kan je melden het duurt lang om alles ongedaan te maken!!
Dus bewaar alle papieren en maak duidelijk dat je deze ongein niet accepteert.Klim in de pen, bewaar alles en laat ze dan maar komen.
Je gaan verweren tegen die onzin van FI kost ook een hoop tijd. En als mijn bank het in zijn stomme kop haalt om mijn rekening onterecht te blokkeren kunnen ze mij een schadevergoeding betalen. Over het algemeen heeft een aangetekende brief naar de bank meer effect dan 10 brieven naar FI of IJ.
Heeft iemand al een brief naar FI gestuurd met de vraag: "Waarom hebben jullie mij deze rekening gestuurd?".
geen reactie en IJ zet de incasso ook door. Ik zelf, als jurist zijnde, heb toch een expert moeten inhuren aangezien het niet mijn gebied van expertise is.
De expert adviseerde mij zowel IJ als FI te verplichten enkel vorm van bewijs binnen 14 dagen te overhandigen. Het probleem hier is gewoon je vecht in je eentje tegen een heel team. Ookal heb je gelijk, je moet het hier in nederland altijd nog halen.
Ik heb een klacht ingedient over de onzurgvuldigheid waarmee IJ werkt bij de NVIO. Maar dat zal niet helpen. Het helpt mij wel bij een eventuele rechtzaak. Ook erg verrassend is dat IJ wanneer het hun uitkomt gebruik maakt van de naam JUSTITIA JANSSEN BV om de verwarring te vergroten.
Ik zelf heb al een tegenclaim ingediend tegen IJ. Ik houd hun verantwoordelijk voor de onrechtmatige incasso die zij proberen te innen. Ook acht ik hun aansprakelijk voor laks gedrag. Zij kunnen mij niet voorzien van een rechtsgeldig document, juiste adresgegevens van hun opdrachtgever, zij doen niet aan ontvangstbevestiging van belangrijke stukken. IJ weigert aangetekende poststukken te ontvangen en weigert binnen een redelijk termijn te reageren (denk aan de 8 dagen die zij ook stellen) dit kun je ook eisen aangezien er een gelijkheid van partijen geld voor al dit gestelde.
Kortom FI is niet netjes bezig, IJ lapt de wet ook aan zijn laars dus reageren en een papiere spoor achterlaten loont.
En terugkomend op de beslaglegging van mijn bankrekening, mijn bank was niet fout bezig, er is beslaggelegd door een deurwaarder, echter IJ heeft fraudeleus gehandeld door een verkeerde bankrekening bij een naam te geven en de deurwaarder heeft dit klakkeloos overgenomen
quote:Wij hebben de zaak nu overgenomen en correspondentie met onze client (In deze Front) is totaal zinloos.
Op dinsdag 3 juni 2003 21:06 schreef larshil het volgende:[..]
Ik geef ook Front Int. de schuld, maar Intrum is nu de bemiddelende partner in deze zaak en zij willen mij voor de rechter dagen. Dus daarom ben ik nu ook boos op hun. Ik kan je wel een scan van de brief sturen als je dat wil.
Ik heb die brieven die in het pakje niet eens gelezen ik heb het meteen terug gestuurd. Maar als hun antwoordnummer is opgeheven en er geen ander adres bekend is, wel bij Intrum Justitia maar dat wordt niet door gegeven aan de klanten. Dan is het heel lastig om van een lidmaatschap af te komen. Morgen hang ik aan de telefoon en dan ga ik kijken wat er aan deze situatie gedaan kan worden.
PS ik kijk net de 2 aanmaningen door en daar zie ik dat de eerste ¤92,14 is en de tweede ¤92,33 en er staat nergens in die brief waar die extra kosten vandaan komen. Een postzegel kost toch geen 19 cent?
goed gehandeld, maar waarom gaat men er vanuit dat Intrum meteen een fout maakt?
Het is zo dat wij mogen en dienen te vinden dat Front International normaal handelt. Wie zijn wij om te denken, hey.. Front Intl. dat zal wel weer een dodgy onderbroek zijn. Ik ken ze verder niet, maar wie zijn wij om te zeggen dat de rest van hun dienstverlening niet gewoon in orde is en daarom dienen wij dus ieder zaak afhankelijk als normaal te beschouwen.
Wat ik mij wel afvraag, hoewel ik er verder geen kont mee heb te maken... tijdje terug was er een reactie van de Consumentenbond waar in men aangaf handel naar A en B en doe zus en zo en dan zal alles in orde komen... de laatste tijd zie ik weer andere verhalen.
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:
Op maandag 29 september 2003 12:56 schreef Triple_NL het volgende:
Ja ik
Ik zelf heb al een tegenclaim ingediend tegen IJ. Ik houd hun verantwoordelijk voor de onrechtmatige incasso die zij proberen te innen. Ook acht ik hun aansprakelijk voor laks gedrag. Zij kunnen mij niet voorzien van een rechtsgeldig document, juiste adresgegevens van hun opdrachtgever, zij doen niet aan ontvangstbevestiging van belangrijke stukken. IJ weigert aangetekende poststukken te ontvangen en weigert binnen een redelijk termijn te reageren (denk aan de 8 dagen die zij ook stellen) dit kun je ook eisen aangezien er een gelijkheid van partijen geld voor al dit gestelde.
Kortom FI is niet netjes bezig, IJ lapt de wet ook aan zijn laars dus reageren en een papiere spoor achterlaten loont.
... klasse !Overigens vind ik dat de consumentenbond wat meer in aktie moet komen en bescherming bieden tegen deze wanpraktijken van IJ
"Geplaatst op 28 Sep 2003 10:55 door marcel
--------------------------------------------------------------------------------
krijg iedere maand iets opgestuurd van front sokken,boxers enz.
Iedere keer dat ik het 0900 nummer bel vraagt de telefoniste of ik het wil terug sturen en bied zij haar verontschuldigingen aan.Als ik aangeef dat ik het vreemd vindt dat er zo maar iets word opgestuurd naar een niet kloppende naam en postcode en dat ik maar iedere keer naar de brievenbus moet lopen en de kosten van het 0900 nummer moet betalen,geeft zij aan dat het helaas veel voorkomt dat mensen bonnetjes opsturen uit acties van marketingbureaus en dat het voor hun niet mogelijk is alles na te gaan.Lijkt mij dat als je iets opstuurd je toch even checkt of de klant wel serieus is.
Misschien handig als dit blijft doorgaan om aangifte wegens oplichting te doen."
quote:onrechtmatige incasso - In eerste instantie niet, en zeker niet totdat jij het kan betwisten
Op maandag 29 september 2003 12:56 schreef Triple_NL het volgende:
Ja ik
Ik zelf heb al een tegenclaim ingediend tegen IJ. Ik houd hun verantwoordelijk voor de onrechtmatige incasso die zij proberen te innen. Ook acht ik hun aansprakelijk voor laks gedrag. Zij kunnen mij niet voorzien van een rechtsgeldig document, juiste adresgegevens van hun opdrachtgever, zij doen niet aan ontvangstbevestiging van belangrijke stukken. IJ weigert aangetekende poststukken te ontvangen en weigert binnen een redelijk termijn te reageren (denk aan de 8 dagen die zij ook stellen) dit kun je ook eisen aangezien er een gelijkheid van partijen geld voor al dit gestelde.
Kortom FI is niet netjes bezig, IJ lapt de wet ook aan zijn laars dus reageren en een papiere spoor achterlaten loont.
laks gedrag - hoezo?
rechtsgeldig document - gaat je geen reet aan - JIJ bent de 'wanbetaler'
juiste adresgegevens - kunnen we wel, maar gaat je nog veel minder aan
ontvangstbevestiging - we zijn daar gek! Maar bij aangetekende verzending weet je dat het wel of niet aankomt.
gelijkheid - jij bent de wanbetaler, wij niet. Jij bent gelijk aan de crimineel wij niet.
wet aan de laars lappen - dikke vette bullshit.
--- Geen persoonlijke aanval - scheer het even over een kam want wellicht word je wel onrechtmatig aangemaand (maar daar ben ik de persoon voor om het te bepalen) , maar gewoon ff wat duidelijkheid scheppen 
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:ik neem het niet als een persoonlijke aanval, maar als een domme aanval.
Op maandag 29 september 2003 20:12 schreef Reddiablo het volgende:[..]
onrechtmatige incasso - In eerste instantie niet, en zeker niet totdat jij het kan betwisten
laks gedrag - hoezo?
rechtsgeldig document - gaat je geen reet aan - JIJ bent de 'wanbetaler'
juiste adresgegevens - kunnen we wel, maar gaat je nog veel minder aan
ontvangstbevestiging - we zijn daar gek! Maar bij aangetekende verzending weet je dat het wel of niet aankomt.
gelijkheid - jij bent de wanbetaler, wij niet. Jij bent gelijk aan de crimineel wij niet.
wet aan de laars lappen - dikke vette bullshit.
--- Geen persoonlijke aanval - scheer het even over een kam want wellicht word je wel onrechtmatig aangemaand (maar daar ben ik de persoon voor om het te bepalen) , maar gewoon ff wat duidelijkheid scheppen
Ten eerste wanneer je een vordering gaat uitvoeren voor een opdrachtgever is en blijft de vordering alleen geldig wanneer er een rechtsgeldig document is wat de vordering rechtvaardigd, zonder deze rechtvaardiging = er geen grond voor een vordering laat staan een incasso.dit document kunnen zij niet presenteren zowel FI als IJ. (dit geeft IJ ruiterlijk toe!!)Incasso in dus ongegrond (lees voor de gein boek 6 van ons burgelijk wetboek door en dan mag je nog een keertje je oordeel vellen)
Wie stelt bewijst zij hebben geen bewijs alleen een opdracht tot incasso dit is onvoldoende voor een rechtvaardige incasso. (bron advocaten.pagina.nl)
Laks gedrag, IJ is verplicht doordat zij verbonden is aan NVIO aan bepaalde gedragsrichtlijnen, hieronder valt een eenduidige doorgronding van correspondentie van de debiteur (in casu ik) en dat te vergelijken met die van de opdrachtgever (FI).
Hieronder valt ook het accepteren van correspondentie. Het weigeren van belanghebbende aangetekende correspondentie door de beoogde ontvanger staat gelijk aan het niet willen horen en honoreren van de verzoeken van de versturende partij en kan zelfs de rechten van de ontvangende partij doen vervallen. Bij een incasso procedure dient te bezwaarfase en bezwaarvormen niet te vervallen. En dat doen ze zeker door de correspondentie niet te ontvange. Gelukkig kent de postbezorging in NL een hoge waardering door de nederlandse (zelfs andere europese) rechtbanken en worden de documenten uitgeschreven door de postbezorger van de TPG zeer eenvoudig en vaak zonder voorbehoud gehonoreerd als bewijs.
En de rest zoals gelijkheid e.d. sja dat moeten ze honoreren.
Ik begrijp best wat je duidelijk wil maken reddiablo, echter zal IJ daar in niet slagen en als zij zo reageren zoals jij stelt zijn zij "automatisch fout"
Nog mooier in mijn geval is dat ik een zeer gedocumenteerde correspondentie er op na houd en alle gesprekken met IJ opneem. Dit meld ik van te voren zoals het betaamd is.
Tevens is een collega van mij expert op het gebied van incasso en de randverschijnselen hierom en heb ik om zijn advies gevraagd. Hij heeft voor meerdere klanten succesvol IJ bestreden bij incasso's zonder rechtsgrond.
IJ staat er om bekend dat zij de wet niet correct op naleven en al meerdere malen door de rechtbank zijn terecht gewezen hierop. Voorbeelden zijn de incassokosten zijn vele malen hoger dan de gestelde 15% van de openstaande vordering met een minimum van ¤25,- Ook heffen zij omzetbelasting wat zeker niet mag (en die zaken zie je niet op SBS!!)
Sow......laat maar komen met die IJ. Heb zelfs de processtukken klaar voor kantongerecht en ben zeker van plan een tegenaanval te doen. Ik pik dit niet en dat zou niemand moeten hoeven
Ik begrijp best dat IJ alleen maar handelt i.o. van de opdrachtgever. Maar dit geeft geen vrijgeleide tot het niet zorgvuldig overgaan tot incasso en het handelen hieromtrent. En dat mag wel eens duidelijk gemaakt worden.
Ik ben er vandege bewust dat een incassobureau hetzelfde recht heeft als een ieder ander en voor de rest geen wettelijke status kent anders dan onderneming.
Des te meer moeten zij oppassen met wat zij doen
quote:is er dan al een vonnis ?
Op maandag 29 september 2003 20:12 schreef Reddiablo het volgende:[..]
gelijkheid - jij bent de wanbetaler, wij niet. Jij bent gelijk aan de crimineel wij niet.
je kunt je toch af vragen wie er hier nu uit zijn nek lult
get over it , het wordt niet beter
quote:Je snapt het dus duidelijk helemaal niet. Bedankt.
Op dinsdag 30 september 2003 00:47 schreef dop het volgende:[..]
is er dan al een vonnis ?
je kunt je toch af vragen wie er hier nu uit zijn nek lult
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:Goede post, Triple M!
Op maandag 29 september 2003 22:44 schreef Triple_NL het volgende:[..]
ik neem het niet als een persoonlijke aanval, maar als een domme aanval.
Ten eerste wanneer je een vordering gaat uitvoeren voor een opdrachtgever is en blijft de vordering alleen geldig wanneer er een rechtsgeldig document is wat de vordering rechtvaardigd, zonder deze rechtvaardiging = er geen grond voor een vordering laat staan een incasso.dit document kunnen zij niet presenteren zowel FI als IJ. (dit geeft IJ ruiterlijk toe!!)Incasso in dus ongegrond (lees voor de gein boek 6 van ons burgelijk wetboek door en dan mag je nog een keertje je oordeel vellen)
Wie stelt bewijst zij hebben geen bewijs alleen een opdracht tot incasso dit is onvoldoende voor een rechtvaardige incasso. (bron advocaten.pagina.nl)Laks gedrag, IJ is verplicht doordat zij verbonden is aan NVIO aan bepaalde gedragsrichtlijnen, hieronder valt een eenduidige doorgronding van correspondentie van de debiteur (in casu ik) en dat te vergelijken met die van de opdrachtgever (FI).
Hieronder valt ook het accepteren van correspondentie. Het weigeren van belanghebbende aangetekende correspondentie door de beoogde ontvanger staat gelijk aan het niet willen horen en honoreren van de verzoeken van de versturende partij en kan zelfs de rechten van de ontvangende partij doen vervallen. Bij een incasso procedure dient te bezwaarfase en bezwaarvormen niet te vervallen. En dat doen ze zeker door de correspondentie niet te ontvange. Gelukkig kent de postbezorging in NL een hoge waardering door de nederlandse (zelfs andere europese) rechtbanken en worden de documenten uitgeschreven door de postbezorger van de TPG zeer eenvoudig en vaak zonder voorbehoud gehonoreerd als bewijs.
En de rest zoals gelijkheid e.d. sja dat moeten ze honoreren.
Ik begrijp best wat je duidelijk wil maken reddiablo, echter zal IJ daar in niet slagen en als zij zo reageren zoals jij stelt zijn zij "automatisch fout"
Nog mooier in mijn geval is dat ik een zeer gedocumenteerde correspondentie er op na houd en alle gesprekken met IJ opneem. Dit meld ik van te voren zoals het betaamd is.
Tevens is een collega van mij expert op het gebied van incasso en de randverschijnselen hierom en heb ik om zijn advies gevraagd. Hij heeft voor meerdere klanten succesvol IJ bestreden bij incasso's zonder rechtsgrond.
IJ staat er om bekend dat zij de wet niet correct op naleven en al meerdere malen door de rechtbank zijn terecht gewezen hierop. Voorbeelden zijn de incassokosten zijn vele malen hoger dan de gestelde 15% van de openstaande vordering met een minimum van ¤25,- Ook heffen zij omzetbelasting wat zeker niet mag (en die zaken zie je niet op SBS!!)Sow......laat maar komen met die IJ. Heb zelfs de processtukken klaar voor kantongerecht en ben zeker van plan een tegenaanval te doen. Ik pik dit niet en dat zou niemand moeten hoeven
Ik begrijp best dat IJ alleen maar handelt i.o. van de opdrachtgever. Maar dit geeft geen vrijgeleide tot het niet zorgvuldig overgaan tot incasso en het handelen hieromtrent. En dat mag wel eens duidelijk gemaakt worden.
Ik ben er vandege bewust dat een incassobureau hetzelfde recht heeft als een ieder ander en voor de rest geen wettelijke status kent anders dan onderneming.
Des te meer moeten zij oppassen met wat zij doen
Bij ons werken ook mensen, dus kan niet in 100% van de gevallen garanderen dat wij alles goed dan, maar naar mijn mening is het aantal gevallen wat wellicht verkeerd gaat marginaal. Kan me niet voorstellen dat we meer dan 15% incasso kosten rekenen, je mag best met een voorbeeld komen. We rekenen wel additionele kosten in sommige gevallen, maar dit valt niet onder incasso kosten.
Nogmaals, wat mij betreft, uit den treure - Front International is een apart verhaal, en toch gaan er van de 1000en (?) incassozaken er misschien 1000en - een aantal, wel gewoon conform de NVI policy. Anders hadden we er allang uitgelegen. Graydon is bijvoorbeeld ook geen lid meer van het NVI.
Een aantal punten die jij aangeeft zijn ook niet per se de schuld van een partij...
In eerste instantie hebben wij inderdaad recht tot incasso en dat is gegrond mits deze onbetwist blijft, uiteindelijk draait het dan wellicht uit tot een rechtszaak en dan mag je het inderdaad bewijzen.
Over het ontvangen en weigeren van correspondentie moet ik je eerlijk bekennen - weet ik niet hoe we precies op de letter nauwkeurig handelen. (Normaal krijg ik zo'n vraag niet, dus is ook niet bij me opgekomen) Wellicht is de redenatie zo dat bepaalde betwistingen pas op bepaalde momenten wordt behandeld - wellicht eens zinvol om na te vragen?
Neutraal bekeken ben ik zeer benieuwd naar het vervolg dus houdt ons zeker op de hoogte
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:goedkoop
Op dinsdag 30 september 2003 09:15 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Je snapt het dus duidelijk helemaal niet. Bedankt.
in dit land ben je pas schuldig als je veroordeeld bent
wie snapt het nu niet ?
get over it , het wordt niet beter
quote:Bij welk incasso bureau werk jij dan?
Op dinsdag 30 september 2003 09:51 schreef Reddiablo het volgende:Bij ons werken ook mensen
quote:Wasda?
Op dinsdag 30 september 2003 09:51 schreef Reddiablo het volgende:[..]
tekst... recht tot incasso ....nog meer tekst
quote:Uhm de voorbeelden van de incassokosten:
Op dinsdag 30 september 2003 09:51 schreef Reddiablo het volgende:[..]
Goede post, Triple M!
Bij ons werken ook mensen, dus kan niet in 100% van de gevallen garanderen dat wij alles goed dan, maar naar mijn mening is het aantal gevallen wat wellicht verkeerd gaat marginaal. Kan me niet voorstellen dat we meer dan 15% incasso kosten rekenen, je mag best met een voorbeeld komen. We rekenen wel additionele kosten in sommige gevallen, maar dit valt niet onder incasso kosten.
Nogmaals, wat mij betreft, uit den treure - Front International is een apart verhaal, en toch gaan er van de 1000en (?) incassozaken er misschien 1000en - een aantal, wel gewoon conform de NVI policy. Anders hadden we er allang uitgelegen. Graydon is bijvoorbeeld ook geen lid meer van het NVI.
Vordering van de hoofdsom: ¤ 18.00
Incasso kosten 27,50
Rente tot op heden 0.33
leges en informatiekosten 15,00
BT 8.03
totaal 68,66 euro
fout 1 : incassokosten overstijgd meer dan 15% van de hoofdsom
fout 2: lege en informatiekosten vallen onder incasso kosten (HR 1978 BNB 1980/231)
fout BTW mag niet geheven worden doordat de dienst niet aan mij verstrekt wordt maar aan FI -> moet verekend worden
beetje meer dan de 15 niet ??
quote:zoals wat dan ?? vergeet niet dat de pannenkoeken bij FI ook partij zijn. Weliswaar niet in de incasso zaak maar wel in dehoofd vordering !!
Een aantal punten die jij aangeeft zijn ook niet per se de schuld van een partij...
quote:neen dat hebben jullie niet. Jullie hebben de opdracht tot incasso, niet het recht !! Is een essentieel verschil , wederom verwijs ik naar meerdere uitspraken hierover. Het recht is er pas wanneer er een geldige vordering bij FI ligt die zij rechtsgeldig doorspelen aan jullie. Het rechtgeldig doorspelen aan julllie zal zeker "snor" zitten, maar de rechtsgeldigheid van de vordering niet. Dus vervalt de rechtsgeldigheid van de vordering m.a.g. rechtsgeldigheid van het incasso ( Burgelijk wetboek boek 6 101)
In eerste instantie hebben wij inderdaad recht tot incasso en dat is gegrond mits deze onbetwist blijft, uiteindelijk draait het dan wellicht uit tot een rechtszaak en dan mag je het inderdaad bewijzen.
quote:Gedaan bij IJ, niemand die wenst te reageren. Navraag gedaan bij een collega van mij (een expert in vorderingen en incasso) moment van behandelen mag er niet toe doen. IJ moet op basis van de toegezonden stukken zelf het moment van behandeling bepalen en eventueel de correspondentie schikken.
Over het ontvangen en weigeren van correspondentie moet ik je eerlijk bekennen - weet ik niet hoe we precies op de letter nauwkeurig handelen. (Normaal krijg ik zo'n vraag niet, dus is ook niet bij me opgekomen) Wellicht is de redenatie zo dat bepaalde betwistingen pas op bepaalde momenten wordt behandeld - wellicht eens zinvol om na te vragen?
quote:Uhm neutraal van mijn kant uit (in zoverre hoe dat nog kan
Neutraal bekeken ben ik zeer benieuwd naar het vervolg dus houdt ons zeker op de hoogte
) Snap niet dat een gerenomeerd incassobureau dat toch een bepaalde naam hoog te houden heeft, schoorvoetend de opdrachten van een redelijk mafiose bedrijf uitvoert met als gevolg wanneer het verder gaat IJ de bui ontvangt voor de rechtbank. Zoek maar eens op de combinatie van IJ en FI op internet en zie wat er teweeg gebracht is en wat er allemaal niet fout gaat.Ja ik begrijp dat FI een betalende klant is. Maar wanneer IJ een beetje research doet ziet ze precies hoe FI handelt en dit soort handelen verboden bij wet is gesteld. Zie de beruchte lexturama uitspraken van de Hoge Raad in 2002.
Ongewenst post bezorgen en er daarna geld voor vragen is verboden. Het enige wat ze zou kunnen betwisten is het ongewenste. Aangezien dit moeilijk te bewijzen valt voor de stellende partij ( in casu FI) zal iedere beroeping van hun kant zeker falen. Want wanneer er daadwerkelijk een bestelling geplaatst zou zijn zou er een fysieke overdracht plaats moeten vinden,simpel dumpen in de bus is niet afdoende.
Tevens de vraag is hoe ze dan, wanneer ze betwisten dat ik het wenste, aan mijn "bestelling" komen?? Simpel je gegevens achterlaten op een site is niet afdoende. -> werkt fraude en oplichting in de hand.
Een ondertekend document zou meer rechtswaarde hebben, maar zowel IJ als FI (IJ zegt eerlijk dat zo een document ontbreekt) en FI heb ik al 4 maal verzocht het bewijs te overhandigen en hierin voldoen ze niet dus het is dan aannemelijk te stellen dat het er niet is.
Boven alles ik heb nooit iets ontvangen -> ik nodig diegeen die het anders stelt graag uit om tussen mijn onderbroeken e.d. rond te neuzen ( wees gerust diegeen die wel heb gekocht gewoon ouderwets in de winkel, je weetwel zonder tcp/ip protocol 
, zijn gewassen)
Het meest rare vind ik zoals zij eerlijk stelt, dat bij FI een apart verhaal is. Ik neem IJ andere zaken niet kwalijk, deze wel aangezien zoals praktisch heel incasso meemakend nederland begint te begrijpen dat FI al ruim over de scheef gaat, zowel de klanten alwel IJ in het ongewisse laat over de vorderingen en IJ de stappen maar meteen niet zet die zij geacht worden te maken. Knetter wordt je ervan
en wederom : ik heb nooit een product/dienst van FI ontvangen of besteld !!!!!!
Zullen we daar eerst mee beginnen ????
[Dit bericht is gewijzigd door Triple_NL op 01-10-2003 13:16]
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
