Dan maar zo:
quote:Nou, dan krijg je van mij nooit meer een mail. Wat een onzin zeg. Waar gaat het nu om? Om communicatie of om regeltjes naleven.
Op donderdag 8 mei 2003 13:13 schreef JeansManner het volgende:
Het is toch te triest voor woorden.. als ik mails/brieven/rapporten/wat dan ook met DIT soort blunders tegenkom, lees ik niet eens verder.
Kijk, ik probeer het doorgaans wel goed te doen, maar automatisch doe ik het niet altijd goed. Ik moet bij nadenken. En als ik iemand snel even iets wil mailen, dan maak ik fouten, dat weet ik nu eenmaal. Taalpuristen heb ik geen hoge pet van op.
Een ex-huisgenoot van me studeerde nederlands. Iemand zei een keer iets tegen hem dat taalkundig incorrect was en toen merkte hij verontwaardigd op: "Dat moet je nodig zeggen tegen een echte neerlandici". Nou, dat heeft hij nog vaak moeten horen.
quote:
Op donderdag 8 mei 2003 13:22 schreef Koerok het volgende:Een ex-huisgenoot van me studeerde nederlands. Iemand zei een keer iets tegen hem dat taalkundig incorrect was en toen merkte hij verontwaardigd op: "Dat moet je nodig zeggen tegen een echte neerlandici". Nou, dat heeft hij nog vaak moeten horen.
quote:Ik hoop dat dat een grapje was
Op donderdag 8 mei 2003 13:20 schreef Schorpioen het volgende:
Wat triest dat men tegenwoordig Google zelfs nodig heeft voor de meest simpele vervoegingen... Heb je geen basisschool genoten?Men heefd al antwoord gegeven, dus dit topic krijgd een slotje.
quote:
Op donderdag 8 mei 2003 13:26 schreef Figa het volgende:[..]
Ik hoop dat dat een grapje was
.quote:Neerlandicus, indien je spreekt over 1 persoon. Bij meerdere spreek je wel over Neerlandici.
Op donderdag 8 mei 2003 13:22 schreef Koerok het volgende:
Moderators, daar wordt je toch ook gillend gek van.
Dan maar zo:
[..]Nou, dan krijg je van mij nooit meer een mail. Wat een onzin zeg. Waar gaat het nu om? Om communicatie of om regeltjes naleven.
Kijk, ik probeer het doorgaans wel goed te doen, maar automatisch doe ik het niet altijd goed. Ik moet bij nadenken. En als ik iemand snel even iets wil mailen, dan maak ik fouten, dat weet ik nu eenmaal. Taalpuristen heb ik geen hoge pet van op.
Een ex-huisgenoot van me studeerde nederlands. Iemand zei een keer iets tegen hem dat taalkundig incorrect was en toen merkte hij verontwaardigd op: "Dat moet je nodig zeggen tegen een echte neerlandici". Nou, dat heeft hij nog vaak moeten horen.
<-- correct gespeld, zie Van DaleIk zit namelijk vaak met een aantal dingen. Ik vind ook dat mensen beter op hun spelling kunnen letten. Maar ik vind ook niet dat je te streng moet zijn. In snelheid kun je wat fouten maken.
Daar staat tegenover dat ik echt een hekel heb aan mensen die echt bagger schrijven. Vooral de laatste jaren is het droevig. Het is zoooo cool om zo gaar mogelijk te tikken, vage afkortingen te gebruiken en dergelijke. Dan heb ik ook echt geen zin meer om verder te lezen.
Je kunt wel degelijk zien wanneer iets in haast geschreven is en enkele onbedoelde fouten bevat, of dat het gewoon geschreven door iemand die te lui is om behoorlijk te schrijven.
Communicatie kan alleen maar goed verlopen als er duidelijke taal wordt gesproken, dus zo correct mogelijk. Ik zeik niet over het gebruik van 'd' of 'dt', maar turbo-taal , het totaal ontbreken van interpunctie of lidwoorden irriteert me mateloos!
Uhmmmm, duidelijker...
En mensen die goed zijn in taal zijn meestal minder in rekenen. Dat is ook wel duidelijk nu, want ik ben 22 
.
En met moeilijke woorden slingeren wil nog niet zeggen, dat je de Nederlandse taal begrijpt. Iedereen maakt, volgens mij, weleens een rare taalfout. En naar mijn mening is "vindt je" prima zo en is het geen grammaticale fout.
[Dit bericht is gewijzigd door Figa op 08-05-2003 14:20]
quote:Heel gek misschien hoor maar ik denk dat dit exact de reden is dat de man zijn opmerking nog lang heeft moeten horen.
Op donderdag 8 mei 2003 13:28 schreef F@lcon© het volgende:[..]
Neerlandicus, indien je spreekt over 1 persoon. Bij meerdere spreek je wel over Neerlandici.
*denk ik hoor weet het natuurlijk niet zeker *Aan de andere kant: Wij willen ook dat men ons in Koninklijk Meervoud aanspreekt
quote:
Op donderdag 8 mei 2003 13:36 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Heel gek misschien hoor maar ik denk dat dit exact de reden is dat de man zijn opmerking nog lang heeft moeten horen.
owja mijn collega ging onderandere om die reden nooit naar fora..
Leer eerst een spellen en koop dan een pc...
Val mensen niet lastig met je domheid....
Gegroet,
Driek van Wissen.
quote:
Op donderdag 8 mei 2003 13:36 schreef sqlsmurft het volgende:
Heel gek misschien hoor maar ik denk dat dit exact de reden is dat de man zijn opmerking nog lang heeft moeten horen.
Uiteraard, dat was de essentie van die anekdote!
quote:
Op donderdag 8 mei 2003 13:44 schreef Plompzak het volgende:
Ik moet ook niks hebben van kut analfabeten moet dat niet aan elkaar?.
Leer eerst een extra s spellen en koop dan een pc...
Val mensen niet lastig met je domheid....Gegroet,
Driek van Wissen.
quote:Desalnietteplus ben je wat mij betreft een behoorlijk prutser als je basisfouten blijft maken. Tijdens het chatten heb ik er weinig moeite mee als je fouten maakt in de snelheid van het typen. Af en toe een afkorting tussendoor moet kunnen, maar het moet wel leesbaar blijven.
Op donderdag 8 mei 2003 13:40 schreef Zebigboss het volgende:
collega van mij heeft dat ook.. nou dat is mooi kan hij mijn verslagen nakijken... maar die gasten kunnen daar niks aan doen hoor dat ze zich daar aan ergeren..o ja mijn collega ging onder andere om die reden nooit naar fora..
Wanneer je echter ruim de tijd hebt om iets te schrijven vind ik het normaal dat je spellingstechnisch wel op een fatsoenlijk niveau zit.
Wanneer iemand in "dialect" begint te schrijven op bijvoorbeeld FOK! dan krijg ik het gevoel dat ik met een enorm dom figuur aan het communiceren ben. Hetzelfde geldt voor het maken van fouten als:
ik vindt
vindt ik
vindt je
vindt jij
etc etc etc dat kan gewoon niet. Net als nixx ipv niks. Je geeft mij op die manier de indruk dat je normale en turbotaal niet uit elkaar kunt houden en dat je dus minder intelligent cq onderlegd bent.
quote:Driek van Wissen.
Op donderdag 8 mei 2003 13:50 schreef Koerok het volgende:Op donderdag 8 mei 2003 13:44 schreef Plompzak het volgende:
Ik moet ook niks hebben van kut analfabeten moet dat niet aan elkaar?.Nee, en die punt moet ook niet achter het vraagteken....
extra s
daar heeft u gelijk, kut toetsenbord.... (moet niet aan elkaar)
Gegroet,
quote:hmm er zijn ook mensen die daar enorme moeite mee hebben. Ik ben er daar 1 van. Daar kan je gewoon niks aan doen. Ik heb op school geen enkele moeite om mee te komen dus aan mijn IQ ligt dat volgens mij niet direct.
Op donderdag 8 mei 2003 13:50 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Desalnietteplus ben je wat mij betreft een behoorlijk prutser als je basisfouten blijft maken. Tijdens het chatten heb ik er weinig moeite mee als je fouten maakt in de snelheid van het typen. Af en toe een afkorting tussendoor moet kunnen, maar het moet wel leesbaar blijven.
Wanneer je echter ruim de tijd hebt om iets te schrijven vind ik het normaal dat je spellingstechnisch wel op een fatsoenlijk niveau zit.
Wanneer iemand in "dialect" begint te schrijven op bijvoorbeeld FOK! dan krijg ik het gevoel dat ik met een enorm dom figuur aan het communiceren ben. Hetzelfde geldt voor het maken van fouten als:
ik vindt
vindt ik
vindt je
vindt jij
etc etc etc dat kan gewoon niet. Net als nixx ipv niks. Je geeft mij op die manier de indruk dat je normale en turbotaal niet uit elkaar kunt houden en dat je dus minder intelligent cq onderlegd bent.
Daarnaast blijft de vraag over of een minderbegaafde ook minder interessant is??? Kunnen soms ook hele goede punten hebben.
*leest text nog een extra keer na*
En als je een post ondertekent (wat overigens niet hoeft), is een punt na je naam niet nodig. Zo onderteken je een sollicitatiebrief ook niet, neem ik aan.
quote:Mijn verhaal was inderdaad niet helemaal volledig.
Op donderdag 8 mei 2003 13:56 schreef Zebigboss het volgende:hmm er zijn ook mensen die daar enorme moeite mee hebben. Ik ben er daar 1 van. Daar kan je gewoon niks aan doen. Ik heb op school geen enkele moeite om mee te komen dus aan mijn IQ ligt dat volgens mij niet direct.
Daarnaast blijft de vraag over of een minderbegaafde ook minder interessant is??? Kunnen soms ook hele goede punten hebben.*leest tekst nog een extra keer na*
Wat ik probeer te zeggen is eigenlijk dat wanneer iemand basistaalfouten maakt of op bijzondere manier gebruik maakt van turbotaal dat op een forum als Fok! je eerste indruk is van die persoon.
Je hebt immers geen andere zintuigen dan je ogen om op af te gaan.
Bewust of onbewust is o.a. kennis van taal of het gebruik maken van bepaalde zinsneden een maatstaf waarop je iemand beoordeelt cq afrekent.
Minder intelligente mensen zijn geen mindere mensen, maar wanneer een dergelijk iemand zijn mening geeft dan ga je daar minder op af dan wanneer iemand met een hoog IQ zijn mening geeft.
Deze redenatie gaat niet altijd op, maar ik betrap mij er op dat ik op die manier wel specifieke users op Fok! inschaal.
quote:tenzij kut in dit geval een bijvoegelijk naamwoord is wat de toestand van de analfabeten beschrijft.
Op donderdag 8 mei 2003 13:57 schreef Frollo het volgende:
Kutanalfabeten moet wel aan elkaar. Het is immers een doodgewone samenstelling van twee zelfstandige naamwoorden.
En als je een post ondertekent (wat overigens niet hoeft), is een punt na je naam niet nodig. Zo onderteken je een sollicitatiebrief ook niet, neem ik aan.
Ik schrijf nooit sollicitatie brieven, ik word altijd gevraagd. En ontslag neem ik altijd mondeling.
Het ondertekenen van de post was een knipoog naar andere taalpuristen. Het ging om de naam. Een verwijzing die jou duidelijk ontging. En waaruit ik kan concluderen dat je een broekie bent....
quote:Kut is nooit een bijvoeglijk naamwoord. Van Dale noemt als voorbeelden 'kutvent', 'kutweer', 'kutwijf'.
Op donderdag 8 mei 2003 14:03 schreef Plompzak het volgende:
tenzij kut in dit geval een bijvoegelijk naamwoord is wat de toestand van de analfabeten beschrijft.
quote:Sollicitatiebrieven bedoel je?.
Ik schrijf nooit sollicitatie brieven, ik word altijd gevraagd. En ontslag neem ik altijd mondeling.
quote:Je concludeert maar een eind raak. En o ja, drie puntjes aan het einde van een zin is wel genoeg hoor.
Het ondertekenen van de post was een knipoog naar andere taalpuristen. Het ging om de naam. Een verwijzing die jou duidelijk ontging. En waaruit ik kan concluderen dat je een broekie bent....
quote:Oke dat is wel iets duidelijker. Maar je kan ook op username-signature-avater letten. Dat doe ik hoofdzakelijk..
Op donderdag 8 mei 2003 14:03 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Mijn verhaal was inderdaad niet helemaal volledig.
Wat ik probeer te zeggen is eigenlijk dat wanneer iemand basistaalfouten maakt of op bijzondere manier gebruik maakt van turbotaal dat op een forum als Fok! je eerste indruk is van die persoon.
Je hebt immers geen andere zintuigen dan je ogen om op af te gaan.
Bewust of onbewust is o.a. kennis van taal of het gebruik maken van bepaalde zinsneden een maatstaf waarop je iemand beoordeelt cq afrekent.
Minder intelligente mensen zijn geen mindere mensen, maar wanneer een dergelijk iemand zijn mening geeft dan ga je daar minder op af dan wanneer iemand met een hoog IQ zijn mening geeft.
Deze redenatie gaat niet altijd op, maar ik betrap mij er op dat ik op die manier wel specifieke users op Fok! inschaal.
Maar om het weer iets on-topic te maken:
Ik merk wel bij mezelf dat als ik veel "turbotaal" gebruik. Mijn nederlands achteruit gaat. Als je dan een verslag/(iets officieels) moet schrijven, moet je ineens enorm gaan nadenken. Dus ik denk dat we beter een klein beetje moeten luisteren naar deze puristen.
Oke behalve typefouten. Can happen....
quote:1971 als geboortejaar........... welnu, dan bent u inderdaad JONGER dan ik.
Op donderdag 8 mei 2003 14:08 schreef Frollo het volgende:[..]
Je concludeert maar een eind raak
Niet zeveren dus. Wel triest dat iemand van jou leeftijd NIET weet wie Driek van Wissen is terwijl je toch redelijk bedreven bent in de kunst van het taalneuken.
quote:ennuh kan je dan misschien eindelijk vertellen aan de rest wie die hangjas was??? ipv al dat taal gezeik (bewust rot geschreven
Op donderdag 8 mei 2003 14:13 schreef Plompzak het volgende:
1971 als geboortejaar........... welnu, dan bent u inderdaad JONGER dan ik.Niet zeveren dus. Wel triest dat iemand van jou leeftijd NIET weet wie Driek van Wissen is terwijl je toch redelijk bedreven bent in de kunst van het taalneuken.
)De belangrijkste en meest voorkomende fouten kunnen erg makkelijk voorkomen worden door middel van een aantal simpele regels die je al op jonge leeftijd leert, en het feit dat mensen die dan niet even willen bestuderen vind ik toch best vaak storend...
Ik maakte vroeger ook echt heel veel fouten, en lette helemaal niet er op... maar met een klein beetje moeite is het toch al een stuk verbeterd.
.quote:Driek van Wissen is de grootste taalpurist van Nederland.
Op donderdag 8 mei 2003 14:15 schreef Zebigboss het volgende:[..]
ennuh kan je dan misschien eindelijk vertellen aan de rest wie die hangjas was??? ipv al dat taal gezeik (bewust rot geschreven
Hij maakte een jaar of 10 geleden regelmatig zijn opwachting in het tv programma van van Kooten en de Bie.
Onlangs bracht hij nog wat boeken uit waaronder "De dikke Driek" waarin een stoomcursus taalpurisme wordt gegeven op Drieks onnavolgbare kolderieke wijze.
quote:hmm nuttig
Op donderdag 8 mei 2003 14:19 schreef Plompzak het volgende:[..]
Driek van Wissen is de grootste taalpurist van Nederland.
Hij maakte een jaar of 10 geleden regelmatig zijn opwachting in het tv programma van van Kooten en de Bie.
Onlangs bracht hij nog wat boeken uit waaronder "De dikke Driek" waarin een stoomcursus taalpurisme wordt gegeven op Drieks onnavolgbare kolderieke wijze.
maarruh bedankt
quote:Ik neem aan dat je hier bedoelt "iemand van jouw leeftijd".
Op donderdag 8 mei 2003 14:13 schreef Plompzak het volgende:
Niet zeveren dus. Wel triest dat iemand van jou leeftijd NIET weet wie Driek van Wissen is terwijl je toch redelijk bedreven bent in de kunst van het taalneuken.
quote:Bedankt voor het compliment.
Op donderdag 8 mei 2003 14:13 schreef Plompzak het volgende:
[...] terwijl je toch redelijk bedreven bent in de kunst van het taalneuken.