_{dacht dat dit onzin was}

[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 06-05-2003 22:52]

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:40 schreef djerry het volgende:
Naar aanleiding van opmerkingen in andere topics, hierbij een centrale topic over de Realistische Partij. Brand maar los!

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hoeveel leden heb je al?
Hoe zit het met de lokale afdelingen?
Wat zijn je ambities?
Heb je al een kogelbrief gehad?

---

6 leden

Lokale afdelingen zijn er niet, de partij is nog niet opgericht

Mijn ambities heb ik duidelijk op de website verwoord, maar in het kort,:een rechtvaardige en sociale politiek, maar op een haalbare basis, onafhankelijk van een rechtse of linkse zijde.

Gelukkig nog geen kogelbrief gehad. Laten we hopen dat Nederland na 6 mei 2002 en de tijd erna zijn les geleerd heeft.

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:44 schreef Kwark het volgende:

misschien is het dan handig dat je even in het kort uitlegt waar jullie voor staan enzo. Niet iedereen heeft zin om een heel partijprogramma door te spitten - van een partij die nog niet officieel bestaat nota bene, en ik ben daar geen uitzondering op.

---

_{By the way, je kan de link in je sig 'clickable' maken door er [url]-tags omheen te zetten!}

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:48 schreef TimmyAsd het volgende:
ben je geinterreerd in een debat, dat mensen (zoals ik) vragen kunnne stellen aan jou? meen dit serieus

---

Het komt een beetje over als een leuke hobbypartij, geboren uit de politieke belangstelling die de laatste jaren naar boven is gekomen. Niks mis mee, er zullen nog wel meer van dergelijke partijen komen en het kaf scheidt zich vanzelf van het koren.

Rare punten: afschaffen maximumsnelheid, geen drinkwater uit de kraan , vernederstraffen voor criminele jongeren.

Vanwaar deze interesse denk je offcourse, ik ben zeer geinterresseerd in de politiek, en vindt jouw idee alleen maar goed, en spreekt me ook aan, vandaar.

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
beetje vreemde partij... alleen al voor de paragraaf cultuur zou je me stem al niet krijgen... op cultuur moet je nooit bezuinigen.. en zeker niet privatiseren...

---

Bovendien is het zo dat op momenten dat er in sectoren als zorg, onderwijs, veiligheid en het openbaar vervoer gewoon geld nodig is om problemen op te lossen, dan moet dat geld er zijn. Op dat moment moet je knopen doorhakken, en geld halen uit plekken waar ze het minst nodig zijn. Met wat ik in het bovenstaande gezegd heb in het achterhoofd, moet je dan de juiste prioriteiten stellen, en geld uit de cultuur halen.

Natuurlijk kan ik overal wel een argument voor bedenken waarom er geld heen moet, de kunst is om te kijken waar het noodzakelijk is. Dát is politiek, de middelen die je tot je beschikking heb op de juiste manier gebruiken.

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:59 schreef djerry het volgende:

-knip-

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:52 schreef SCH het volgende:
#

---

Politiek is mijn hobby, dat is zeer juist. Passie zelfs, denk ik. Maar om me dan maar per definitie af te wijzen, vind ik jammer.

Afschaffen maximumsnelheid? Waar staat dát dan?

Geen drinkwater uit de kraan. Ik durf me nog niet hard te maken in dit standpunt, ben er nog mee bezig (zie andere topic).

Vernederstraffen, daar ben ik echt voor. Lees mijn standpunt erover, wat heb je er op tegen?

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:52 schreef TimmyAsd het volgende:
wil je hiermee werkelijk een gooi naar de tweede kamer maken? Je programma ziet er op zich redelijk goed uit, ga zo je volledige programma ff doorlezen, maar ik zie dat ik je altijd kan mailen.

Vanwaar deze interesse denk je offcourse, ik ben zeer geinterresseerd in de politiek, en vindt jouw idee alleen maar goed, en spreekt me ook aan, vandaar.

---

Vernederingsstraffen betekent dat je daders met nog meer wrok en haat in de maatschappij laat terugkeren.

Kijk - ik vind dit partijtje leuk voor het vak maatschappijleraar, bedoel ik niet denigrerend hoor, maar als je als noodzaak niet meer aan kunt geven dan dat je het leuk vindt en politiek je passie is, dan is het denk ik een volstrekt overbodig project. Mijn vraag is: wat is de noodzaak om juist deze partij op te richten. Wat onderscheidt je, wat maakt je bijzonder? Daar heb ik naar gezocht, en ik kon het niet vinden. Volgens mij heb jij er meer baat bij je bij een bestaande partij aan te sluiten en daar nuttig werk te verrichten.

Vind het leuk als mensen zich interesseren voor de politiek en op zo'n manier hun standpunten kracht proberen bij te zetten. Website ziet er ook goed uit! Petje af!

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:53 schreef Mazx het volgende:
Niet links of niet rechts.......... dan word je dus een soort D66 ???
Je ziet dat D66 op dat punt juist verliest..... GOEDZOOOO en zeg maar dag met het handje met het inschrijfgeld

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:54 schreef ToMm het volgende:
Heb je al meer mensen bij elkaar gehaald voor die partij, of ben je er in je eentje mee bezig?

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:50 schreef Kozzmic het volgende:
Sorry, ik had nog niet gereageerd op je mailtje, Djerry. Ik zal dit topic wel in de gaten houden om te zien of je partij serieus genoeg is om toe te voegen aan het lijstje in Wegwijs in de Nederlandse politiek.

_{By the way, je kan de link in je sig 'clickable' maken door er [url]-tags omheen te zetten!}

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:12 schreef djerry het volgende:
Zoals je op de site kan zien, zijn er al enkele leden. Het zijn er weinig, maar wie het kleine niet eert...

---

Waarom sluit je je niet eerst aan bij een jongerenafdeling van een bestaande politieke partij om van daaruit de politiek met jouw standpunten te proberen te overtuigen?

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:16 schreef golfer het volgende:

[..]

Je bent zelf nog niet eens stemgerechtigd, dus denk ik niet dat je al een politieke partij kunt oprichten.

Waarom sluit je je niet eerst aan bij een jongerenafdeling van een bestaande politieke partij om van daaruit de politiek met jouw standpunten te proberen te overtuigen?

---

En in een bestaande partij is het moeilijk om je eiegn standpunten naar voren te brengen, laat staan om ze ook echt in het partijprogramma van die partij terug te vinden...

vindt het nogmaals een goed initiatief, en hoop dat je mijn mail hebt ontvangen....

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waarom eigenlijk de stemgerechtigde leeftijd verlagen? Is dat puur eigen belang of zit daar een gedachte achter?

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:19 schreef TimmyAsd het volgende:

En in een bestaande partij is het moeilijk om je eiegn standpunten naar voren te brengen, laat staan om ze ook echt in het partijprogramma van die partij terug te vinden...

---

Ikzelf werd ook op mijn 16e lid van de jongerenafdeling van de PvdA en zat al op mijn 20ste in de districtsraad van Amsterdam voor die partij, waarbij ik heel wat van mijn eigen overtuigingen heb kunnen laten opnemen in de plannen.

Later werd ik door ome Joop (Den Uyl) gevraagd ombudsman voor de afdeling Buitenveldert te worden en heb ik op de toemalige partijcongressen ook de nodige bijdrages kunnen leveren, samen met een iets oudere mede-rebel in de partij in die tijd: ene Pim Fortuyn.

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:30 schreef golfer het volgende:

[..]

Dat hangt er van af hoe overtuigend je kunt argumenteren.

---

Maar ik blijf erbij dat je invloed niet gigantisch zal zijn, in ieder geval minder dan met je eigen partij, pim fortuyn is daar een zeer goed voorbeeld van

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:39 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

das waar jah, wees goed voorbereid zodat je ook een weerwoord kan leggen. Beargumenteren, zeer belangrijk.

Maar ik blijf erbij dat je invloed niet gigantisch zal zijn, in ieder geval minder dan met je eigen partij, pim fortuyn is daar een zeer goed voorbeeld van

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het valt echter niet mee om als beginnende partij echt in de 'picture' te komen. Kijk maar hoeveel partijen er begonnen zijn met veel tam-tam en waar niets van terecht is gekomen.

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:30 schreef golfer het volgende:

Later werd ik door ome Joop (Den Uyl) gevraagd ombudsman voor de afdeling Buitenveldert te worden en heb ik op de toemalige partijcongressen ook de nodige bijdrages kunnen leveren, samen met een iets oudere mede-rebel in de partij in die tijd: ene Pim Fortuyn.

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:43 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

true, maar waar een wil is, is een weg (met de hoeveelheid geluk )

---

Niet geschoten is altijd mis natuurlijk.

Als deze sector dan toch zo winstgevend is, is het dan niet beter om de boeren zelf hun eigen boontjes te laten doppen in plaats van ze kunstmatig in leven te houden ? Als er echt markt voor is redden ze zich wel, zo niet, dan hebben ze eigenlijk geen plaats in de economische orde.

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 00:43 schreef JAM het volgende:
Ik las in je programma dat je een voorstander bent van het behouden van de landbouwsubsidies, omdat je de landbouw als winstgevende en belangrijke sector noemt.

Als deze sector dan toch zo winstgevend is, is het dan niet beter om de boeren zelf hun eigen boontjes te laten doppen in plaats van ze kunstmatig in leven te houden ? Als er echt markt voor is redden ze zich wel, zo niet, dan hebben ze eigenlijk geen plaats in de economische orde.

---

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 09:09 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

zoals je zelf al zegt is de landbouw een winstgevende en belangrijke sector in ons land. Dat moet zo blijven, en subsidies zijn daar een uitstekend middel voor om dat zo te houden.

---

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 09:09 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

zoals je zelf al zegt is de landbouw een winstgevende en belangrijke sector in ons land. Dat moet zo blijven, en subsidies zijn daar een uitstekend middel voor om dat zo te houden.

---

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 09:27 schreef Dandelion het volgende:

[..]

Nee hij zegt dat niet, hij quote hier van de site.
maar hij heeft volgens mij gelijk, als iets winstgevend is = subsidie overbodig lijkt me.
Das mooi, want dan kan de landbouwsubsidie zo over naar de cultuur subsidie

---

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 09:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Um, op die manier kan ik ook winstgevend zijn. De bedoeling van winst is dat je dat behaalt na aftrek van je kosten van je opbrengst. Winstgevend zijn doordat het rijk of Europa bijspringt waardoor je kosten lager zijn geeft een heel vals beeld.

---

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 09:30 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

een goede landbouw is zeer belangrijk..... en nodig....

---

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 09:29 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

ik snap dat hij het quote, hiju meldt het hier, dat bedoelde ik. Maar die winstgevendheid van de landbouw kan zo over zijn, die winstgevendheid willenw e wel behouden, vandaar die subsidies

---

-edit-
bestaans recht veranderd in economisch bestaansrecht
-edit-

Jij hebt geen algemene sfeer, het is net zoals het Leefbaar-idee, er zit geen ideologie achter, terwijl je die wel nodig hebt.

Iedereen heeft gezien wat er gebeurt met partijen die hun ideologie in de steek laten (PvdA, bv.)

*Ben er mee gestopt,je ideeen sluiten niet echt aan bij de mijne*
Toch leuk om te zien hoe alles is opgezet,en denk wel dat het bij andere mensen zal aanspreken.

[Dit bericht is gewijzigd door nossio op 07-05-2003 10:02]

Succes verder..

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 00:43 schreef JAM het volgende:
Ik las in je programma dat je een voorstander bent van het behouden van de landbouwsubsidies, omdat je de landbouw als winstgevende en belangrijke sector noemt.

Als deze sector dan toch zo winstgevend is, is het dan niet beter om de boeren zelf hun eigen boontjes te laten doppen in plaats van ze kunstmatig in leven te houden ? Als er echt markt voor is redden ze zich wel, zo niet, dan hebben ze eigenlijk geen plaats in de economische orde.

---

Subsidie is een breed woord. Landbouw is een mark van volledige mededinging. Dat betekent dat bedrijven geen invloed hebben op de marktprijs van een goed, en dat ze produceren op de laagste kostprijs. Toetreding tot deze markt is vrij eenvoudig, daarom is de markt ook gigantisch groot. Uitgaande van wat jij zegt JAM zou je boeren die deze drempel niet halen, gewoon werkloos moet laten worden, ze zijn niet goed genoeg voor de markt. Ik ben dat niet met je eens. Werkloosheid moet je ten aller tijde bestrijden, het is een grondlegger voor vele problemen. De landbouw is een gevoelige sector, waarbij boeren zichzelf zonder steun van de overheid veel te snel uit de markt zouden prijzen. Overheidssubsidie houdt deze boeren op de been, ook in moeilijke tijden. Per saldo is de overheid minder kwijt aan deze subsidie dan ze kwijt zouden zijn aan uitkeringen als de boeren die zichzelf niet kunnen redden werkloos zouden worden.

Wel geef ik je een klein beetje gelijk, ik heb het in mijn programma nog niet duidelijk genoeg verwoord.

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 11:13 schreef djerry het volgende:

[..]

Per saldo is de overheid minder kwijt aan deze subsidie dan ze kwijt zouden zijn aan uitkeringen als de boeren die zichzelf niet kunnen redden werkloos zouden worden.

---

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 23:10 schreef SCH het volgende:
Afschaffen heb ik te snel neergezet - je zegt verhogen van maximumsnelheden. Dat betekent nadelen voor het milieu en meer verkeersslachtoffers.

---

Goed dan eens wat over je standpunten. Zelf ben ik altijd geinteresseerd in Defensie en Onderwijs dus daar krijg je van mij ook de kritieken op, de rest laat ik over aan mensen met daar weer meer kennis van!

Defensie:
1.5.1
Ten eerste is de kans dat we tegen China of de VS in het geweer moeten komen uiterst klein! Daarnaast zijn dit de allergrootste machten en is het appels met peren vergelijken!
Ten tweede is het geld dat je investeert in Defensie ook goed voor de economie. Denk daarbij aan bedrijven als Stork, Thales, Fokker enz. enz. Deze bedrijven draaien op investeringen van de NL defensie. Je stapt over het feit heen dat; stel NL verkoopt een radar twv E8Miljoen aan Ierland, dan bedingt Ierland dat NL voor E8Miljoen aan andere orders plaatst in de aankomende jaren. Dit saldo kan snel oplopen voor zaken als een APAR of SMART-L die voor vele tientallen miljoenen over de toonbank gaan. Andersom geldt dit ook, NL heeft een buts F16's gekocht. NL heeft bedongen dat de VS dan voor een X bedrag in de NL economie investeren. - Blommetje heeft bij Thales gewerkt en weet dus dat het zo zit, neem het van me aan - Kortom, als jij je bijna gehele defensie afstoot verlies je een hoop investeringen vanuit het buitenland. (en van die investeringen hebben we nog een paar 100 miljoen tegoed!)

1.5.2
Ten eerste, stel je wil een EU-leger creeeren he, dan moeten er ook basis zijn in NL, en moeten er ook NL-soldaten zijn. Anders is het geen EU leger. Buiten dus die 2500 commando's die je noemt.
Ten tweede ga er maar vanuit dat vredesmissies door het EU leger worden gedaan?
Ten derde hebben 2500 man ook ondersteuning nodig! Ze komen niet ergens zonder auto's die kapot gaan, zonder vliegtuigen met piloten enz. enz. Snap je mijn punt? En ik verwacht niet dat als je die eenheden voor jezelf wilt houden je gebruik mag maken van EU middelen. Dat zou beetje krom zijn.

1.5.3
De KMAR is de politie-eenheid van het leger, en wordt zelden ingezet bij rampen, niks ten nadele van de KMAR hoor! De KMAR zit op schiphol, beveiligt de koningin, zorgt voor militaire transporten, zit in de haven, meer van dit soort zaken. Kortom je kan veel gaan investeren in de omscholing van de KMAR naar een soort 'Home Guard'.

1.5.4
Je maakt dus van de KMAR onderdeel van je politie apparaat. Iedereen ziet dat decentralisatie van bestuur alleen maar leidt tot meer overleg, minder efficiency en hogere kosten. Dus of je zet het onder BuZa of onder BiZa want anders gebeurt het dat beide departementen langs elkaar heen praten en er problemen komen!

1.5.5
Tja geen commentaar. Op zich is het waar wat je schrijft. Alleen als je een EU leger hebt he... hoe beheer je dan de eenheden die in NL gelegerd zijn? Ga je die allemaal vanuit Brussel laten besturen? Of waar dat hoofdkwartier ook zit?

1.5.6
Beetje terug naar 1.5.2 en nog even uitbouwen.
Ten eerste het feit dat NL zo klein is boeit niet, als je een EU leger hebt dan moet je een keer bijvullen wil je fatsoenlijk van oost naar west! En dat valt dat niet onder je beleid. Dus hier spreek je jezelf tegen. Je wil een EU leger maar zonder ENKELE NL inbreng! Alles onder het dak van de EU.

het is niet mijn bedoeling om hier nu een "ons leger is goed" of "ons leger is slecht" topic te creeren; het is slechts bedoelt als kritiek op het partijprogramma

Algemeen punt: het EU leger kost ook geld vriend! En daar hoor of zie ik je niet over praten! Dus als je wil: daarover nog wat meer uitleg in je partijprogramma.

Dan onderwijs.... (als je dacht dat ik er was: nope!)

4.1.5
Ten eerste je praat over scholen voor de minder intelligente medemensen van onze samenleving, echter ga je ook nog wat doen aan de bovengemiddeld intelligente medemensen? Dus start je cursussen op voor kinderen die hoog begaafd zijn (zodat ze geprikkeld worden). Kinderen die nu eens niet in je systeem passen? Bijv. echt heel dom (IQ 60-70), ga je die met alle mogelijke pijn en moeite proberen in het reguliere onderwijshouden of laat je ze op een internaat (zoals in UK) of ga je op de ingeslagen weg door?

4.2.5
Ten eerste wat is dit gevaarlijk wat je hier roept! Bedenk goed dat niet alle kinderen het (waarschijnlijk) zo treffen als jij met je ouders of anders ik?! Er zijn kinderen die na hun 18e echt geheel voor zichzelf moeten zorgen en ook op kamers moeten. Voor die kinderen zou je de doodsteek betekeken! Daarnaast groeien de uitgaves per kind per jaar. Het is dus niet eerlijk om iemand van 18 hetzelfde geld te geven als iemand van 15! Simpelweg omdat de uitgaves hoger zijn. Alle ouders moeten geld bij de kinderbijslag leggen om hun kinderen te onderhouden! En waar mag een 18e jarige scholier dat geld vandaan halen? Als ie 40 uur per week op school zit?
Ik snap je intentie maar het is niet rechtvaardig. - tenminste vind ik -

4.3.4
Ten eerste Je zegt hier dus letterlijk dat het doorsturen voor een master na je bachelor (van HBO-> WO) alleen weggelegd is voor de rijke omdat de student (cq zijn/haar ouders) geen geld krijgen van de overheid daarvoor! Je spreekt jezelf dus tegen op het daarbovenstaande punt: onderwijs is voor iedereen toegankelijk
Ten tweede is dit natuurlijk wel een bezuiniging! Universiteiten e.d. krijgen minder geld omdat hun instroom terugloopt en nu alleen maar afhankelijk is van afgestudeerde scholieren.

Zo een heel verhaal, mocht je opmerkingen hebben dan hoor ik ze graag!

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 15:02 schreef Blommetje het volgende:Goede Kritiek

---

Groet,

DJerry

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 11:13 schreef djerry het volgende:

[..]

Per saldo is de overheid minder kwijt aan deze subsidie dan ze kwijt zouden zijn aan uitkeringen als de boeren die zichzelf niet kunnen redden werkloos zouden worden.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 16:10 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik wacht nog steeds op de bron voor:
[..]

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 17:08 schreef djerry het volgende:

[..]

Het lijkt mij een stuk logica. Immers, als het in stand houden van boeren d.m.v. subsidies duurder zou zijn dan als je ze een uitkering zou geven, dan is het volstrekt zinloos. Dan zou ik tegen mijn eigen standpunt zijn. Maar ik ga ervanuit dat subsidies (zoals ik ook in mijn programma zeg) doelmatig zijn, en dat ze dus verstrekt worden op een manier dat de boeren een beoogd resultaat halen.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 17:08 schreef djerry het volgende:

[..]

Het lijkt mij een stuk logica. Immers, als het in stand houden van boeren d.m.v. subsidies duurder zou zijn dan als je ze een uitkering zou geven, dan is het volstrekt zinloos. Dan zou ik tegen mijn eigen standpunt zijn. Maar ik ga ervanuit dat subsidies (zoals ik ook in mijn programma zeg) doelmatig zijn, en dat ze dus verstrekt worden op een manier dat de boeren een beoogd resultaat halen.

---

Ten tweede de inkomensbescherming van de boeren in de rijkere geïndustrialiseerde landen van de EU. Een boer in Spanje, of (binnenkort) Polen produceerd qua arbeidskosten, landpacht en dergelijke veel goedkoper dan een boer in Nederland, België and so on.

In het eerste doel kan ik me vinden, je weet het, de kenniseconomie, daar valt dit ook onder. Maar in het tweede kan ik me totaal niet vinden. Je werkt eerlijke concurentie er mee tegen, je gebruikt grond in de rijkere landen die veel beter voor iets anders kan gebruiken, en als laatste en belangrijkste, je maakt er via via de boeren in de andere landen brodenloos mee (ware het niet van de miljarden die daar weer in inkomensbescherming worden gestoken).

Naar mijn mening moeten de landbouwsubsidies die alleen dienen voor inkomensbescherming, samen met quota's verdwijnen.

Mijn vraag aan jou, wat vind jij van het Europese Landbouwbeleid ?

Beetje in tegenstrijd op elkaar.

Maximumsnelheden omhoog van zowel autos als bromfietsen
Afschaffen van wet op constructiesnelheid bromfietsen Tot welk hoger doel dient dit?

Criminele jongeren zoveel mogelijk met taakstraffen aanpakken
Uit onderzoek is gebleken dat dit juist niet werkt.

Ministerie van Defensie wordt onderdeel van Buitenlandse Zaken heeft dit niets te maken met bijvoorbeeld binnenlandse veiligheid dan?

JSF project annuleren HEEL GOED!

Gezamenlijk vetorecht EU binnen VN denk je dat dat goed gaat nu is niemand het binnen de EU al met elkaar eens.

Zorgsector privatiseren wat denk je dat dat gaat doen met de mensen die niet zoveel geld hebben?

Een integriteitcomité starten en wie controleert deze comite?

Pabo studie moet uitgebreid worden En dan? Ik doe zelf de opleiding namelijk en deze is breed genoeg. Nog breeder betekend meer studielast en meer tijd waardoor juist nog minder mensen op deze opleiding afkomt. En wat met de andere lerarenopleidingen?

Meer aandacht naar speciale scholen ??? En wat bereik je met enkel aandacht?

ICT in het onderwijs moet blijvend gestimuleerd worden waarom?
Het gaat steeds minder met de ict. Er zijn zat mensen die ICT opleidingen volgen meest populaire opleidingen.

Verder vind ik het erg knap dat je dit hebt opgericht.
Veel standpunten vind ik wel goed maar ze kunnen wel wat beter uitgewerkt worden.

Ik zou graag met je in debat willen gaan

quote:

---

Op woensdag 7 mei 2003 11:13 schreef djerry het volgende:

[..]

Ik citeer even uit mijn programma:
"3.4.1 Nederland is één van de grootste landbouwexporteurs op deze aardbol; daarom is het altijd belangrijk om deze sector goed gesubsidieerd te houden, maar wel met een oog op de efficiëntie van deze gelden. "

Subsidie is een breed woord. Landbouw is een mark van volledige mededinging. Dat betekent dat bedrijven geen invloed hebben op de marktprijs van een goed, en dat ze produceren op de laagste kostprijs. Toetreding tot deze markt is vrij eenvoudig, daarom is de markt ook gigantisch groot. Uitgaande van wat jij zegt JAM zou je boeren die deze drempel niet halen, gewoon werkloos moet laten worden, ze zijn niet goed genoeg voor de markt. Ik ben dat niet met je eens. Werkloosheid moet je ten aller tijde bestrijden, het is een grondlegger voor vele problemen. De landbouw is een gevoelige sector, waarbij boeren zichzelf zonder steun van de overheid veel te snel uit de markt zouden prijzen. Overheidssubsidie houdt deze boeren op de been, ook in moeilijke tijden. Per saldo is de overheid minder kwijt aan deze subsidie dan ze kwijt zouden zijn aan uitkeringen als de boeren die zichzelf niet kunnen redden werkloos zouden worden.

Wel geef ik je een klein beetje gelijk, ik heb het in mijn programma nog niet duidelijk genoeg verwoord.

---

[Dit bericht is gewijzigd door dazzle123 op 14-05-2003 16:14]

De grote kritiek die ik heb op je partij programma is dezelde die anderen ook hebben, het zijn alleen maar losse punten. Er zit geen ideologie achter, geen visie , geen groter idee. En dat is wel iets wat je moet hebben. Je moet mensen aan je kunnen binden die in grote lijnen hetzelfde denken als jij. En dat kan alleen maar als je een brede maatschappelijke visie hebt.

quote:

---

Op dinsdag 6 mei 2003 22:40 schreef djerry het volgende:
Naar aanleiding van opmerkingen in andere topics, hierbij een centrale topic over de Realistische Partij. Brand maar los!

---

quote:

---

Op donderdag 15 mei 2003 13:31 schreef sjun het volgende:

[..]

Kies voor een andere naam. Door middel van deze naam impliceer je dat het bij de andere politieke partijen aan realisme ontbreekt. Een leuk statement om het nieuws te halen dat er tegelijkertijd voor zorgt dat je slechts in de marginaliteit van de politiek kunt voortbestaan als je politiek levensvatbaar blijkt.

---

voor meer informatie, bekijk onze site(nog deels in aanbouw): http://www realistischepartij.tk

groeten
koen
nr3 van de realistische partij

quote:

---

Op donderdag 15 mei 2003 16:41 schreef kmaestro het volgende:

[..]

het staat ook in onze kernvisie op de site maar ik wil het nog wel een keer uitleggen in het kort.
waar wij ons aan ergeren is dat veel partijen zich vastklemmen aan één politieke stroming. hierdoor komen soms onrealistische plannen en standpunten uit. dit willen wij dus veranderen door niet links of rechts te zijn, maar voor een realistische oplossing zoeken. de keuze over een plan moet dus niet links of rechts zijn, maar doelmatig en eerlijk.

voor meer informatie, bekijk onze site(nog deels in aanbouw): http://www realistischepartij.tk

groeten
koen
nr3 van de realistische partij

---

p.s. voel je vrij om ideeën over te nemen

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 17:08 schreef djerry het volgende:

[..]

Het lijkt mij een stuk logica. Immers, als het in stand houden van boeren d.m.v. subsidies duurder zou zijn dan als je ze een uitkering zou geven, dan is het volstrekt zinloos. Dan zou ik tegen mijn eigen standpunt zijn. Maar ik ga ervanuit dat subsidies (zoals ik ook in mijn programma zeg) doelmatig zijn, en dat ze dus verstrekt worden op een manier dat de boeren een beoogd resultaat halen.

---

Stel bijvoorbeeld eens dat we alle supermarkten een flinke subsidie zouden geven. Dan zouden er meer supermarkten komen dan in een optimale markt. Maar als iemand daarna zou stellen dat de subsidie op supermarkten afgeschaft zou moeten worden, dan zou dat niet kunnen omdat de uitkeringen voor de overbodige winkeliers te duur zijn?

Natuurlijk zou er in bovenstaand voorbeeld een goede overgangsregeling moeten komen voor winkeliers die na afschaffing buiten de boot zouden vallen, maar het in stand houden van de subsidie omdat dat economisch beter zou zijn, is een economische blunder.

Subsidies in een economische markt hebben primair een sociaal doel. Als je subsidies wilt verdedigen, kan dat dan ook het beste op een sociale grond....

verandering van standpunten e.d. is op het moment niet mogelijk omdat Jerry nu hard bezig is voor z´n examens. in de tussentijd zal ik proberen jullie vragen te beantwoorden totdat de examens voorbij zijn.

groeten

koen

Edit: typfoutje

quote:

---

Op donderdag 15 mei 2003 19:53 schreef kmaestro het volgende:
beste medeFokkers,

verandering van standpunten e.d. is op het moment niet mogelijk omdat Jerry nu hard bezig is voor z´n examens. in de tussentijd zal ik proberen jullie vragen te beantwoorden totdat de examens voorbij zijn.

groeten

koen

Edit: typfoutje

---

.

quote:

---

Op donderdag 15 mei 2003 19:58 schreef JAM het volgende:

[..]

KIEZERSBEDROG !

.

---

JAM, Dazzle123, jullie pleidooien zijn goed voor het standaard Adam Smith economie praatje, maar bekijk nu even de realiteit. Natuurlijk moeten we niet oversubsidieren, zodat de boeren totaal afhankelijk zijn van de overheid. Hier ben ik ook niet voor. Wat ik duidelijk probeer te maken, is dat in de primaire sector blijvend subsidies gestopt moeten worden, zodat ze blijven innoveren, en zich op de juiste manier ontwikkelen (milieuvriendelijk e.d.). Zonder overheidsbemoeienis zal dit niet gaan. Freako, verliesdraaiende boeren moeten we inderdaad niet subsidieren om de werkloosheid kunstmatig lager te krijgen, maar de Nederlandse boeren die door (buitenlandse) boeren die niet milieuvriendelijk werken bijvoorbeeld weggeconcurreerd worden, die moeten wel degelijk de mogelijkheid krijgen zich (milieuvriendelijk) staande te houden.

Blommetje, ik heb naar je kritiek gekeken, en het verwerkt wat betreft Defensie. Ik heb alles herschreven naar zoals het mij het beste lijkt. Ik ben opnieuw benieuwd naar je kritiek. Onderwijs ga ik later doen, daarover straks meer.

JAM, je vroeg mij naar mijn mening over het Europees landbouwbeleid. Voor subsidiering betreffende de kenniseconomie ben ik natuurlijk helemaal voor (zoals ik hierboven ook al deels zei). Wat betreft inkomensbehoud v/d boeren ligt het geheel aan de situatie, zoals ik hierboven al beschreef. Bij subsidiering voor pure inkomenshandhaving terwijl de boer slecht presteert kunnen we zijn beroep net zo goed een Melkert-baan noemen. Die kunnen we beter besteden, dus daar ben ik dan ook tegen. Maar boeren die oneerlijk achter gesteld worden op anderen, moeten wél subsidie krijgen. We zijn het dus eens, alleen je moet niet al te generaliserende meningen vormen. Subsidie is iets moeilijks, waar je niet al te kort door de bocht een mening over moet vormen.

Silmarwen, de RP is tegen een bindend referendum, dat wil zeggen, dat wij niet vinden dat we op een specifiek standpunt blindelings de stemgerechtigen moeten volgen. Daarentegen vinden we wel dat je naar de mensen moet luisteren, en ze meer de kans moet geven om met elkaar in discussieren. Discussieren of debatteren is immers een prachtige manier om met elkanders mening in contact te komen, en er begrip voor op te brengen. Ik zie dus niet in waarom deze zaken tegenstrijdig zouden zijn.

"Maximumsnelheden omhoog van zowel autos als bromfietsen
Afschaffen van wet op constructiesnelheid bromfietsen Tot welk hoger doel dient dit?" Wordt uitgelegd in het programma.

"Criminele jongeren zoveel mogelijk met taakstraffen aanpakken
Uit onderzoek is gebleken dat dit juist niet werkt." Welk onderzoek? En vooralsnog, welke argumentatie heb je daarvoor?

"Ministerie van Defensie wordt onderdeel van Buitenlandse Zaken heeft dit niets te maken met bijvoorbeeld binnenlandse veiligheid dan?" Vrij weinig tegenwoordig. Direct onderbrengen bij BuZa zal de burocratie een stuk verminderen.

"Gezamenlijk vetorecht EU binnen VN denk je dat dat goed gaat nu is niemand het binnen de EU al met elkaar eens." En dat komt vooral omdat er 2 landen binnen de EU een eigen vetorecht hebben. Zij hebben dan dus ook geen belang aan één EU visie, ze kunnen het immers ten alle tijde dwarsbomen.

"Zorgsector privatiseren wat denk je dat dat gaat doen met de mensen die niet zoveel geld hebben?" Dat staat geheel los van privatisatie van de zorg. Immers, de overheid kan een basispolis bieden waarin álle soorten zorg zit, volledig betaald door de overheid. Ik ben dan ook van mening dat de discussie moet gaan over de inhoud van deze basispolis, en niet over het wel of niet privatiseren van de zorg. Wat ik wel nog ga doen, is duidelijker verwoorden dat ik privatisering in de zorg in fases wil. Dus dat de zorg steeds meer vrijheden krijgt, zodat over pak hem beet 10 jaar de zorg op eigen benen kan staan. De overheid beperkt zich dan tot de controle en de inhoud van de basispolis.

"Een integriteitcomité starten en wie controleert deze comite?". De commissarissen om de 2 jaar laten kiezen. Denk hierbij aan mensen als Jan Mulder, die zou ik in elk geval graag in zo'n comite zien zitten. Zelf vrij weinig verstand van oplossingen, maar goed in het zien van problemen.

"Pabo studie moet uitgebreid worden En dan? Ik doe zelf de opleiding namelijk en deze is breed genoeg. Nog breeder betekend meer studielast en meer tijd waardoor juist nog minder mensen op deze opleiding afkomt. En wat met de andere lerarenopleidingen?" Wederom ben ik dom om dit niet beter te verwoorden. Ik bedoel namelijk dat er meer studeerplekken moeten komen! Er is een tekort aan leraren en een loting voor je studie, toch?

"Meer aandacht naar speciale scholen ??? En wat bereik je met enkel aandacht?" Ik ben van mening dat een groot deel van de maatschappelijke problemen ontstaan in het onderwijs. Daar creeer je namelijk je maatschappij. Leerlingen die speciaal onderwijs nodig hebben, hebben extra aandacht nodig. Als die aandacht niet, of onvoldoende, gegeven wordt, creeer je (onnodig) problemen voor later. Denk hierbij aan dislectische kinderen, ADHD-ers, of juist hoogbegaafden. Het is zonde om deze kinderen niet voldoende te begeleiden!

"ICT in het onderwijs moet blijvend gestimuleerd worden waarom?
Het gaat steeds minder met de ict. Er zijn zat mensen die ICT opleidingen volgen meest populaire opleidingen." Ik heb het dan ook niet over ICT studies, maar over onderwijs die ICT moet gebruiken. In andere woorden, leerlingen leren werken met computers, en ook hoe ze deze later goed kunnen gebruiken. Tot mijn grote genoegen wordt dit ook steeds meer gedaan.

"Ik zou graag met je in debat willen gaan". Ik hoop dat ik het op deze wijze al in een (geringe) vorm gedaan heb. Na mijn examens zal ik een keer een openbare RP bijeenkomst organiseren, waar zowel leden als niet leden kunnen komen en kunnen discussieren.

Sjun, ik suggereer niet dat andere partijen géén realistische ideeen hebben, ik beweer alleen dat wij ze wél hebben. Bovendien ben ik ook van mening dat op de LPF en Leefbaar Nederland na élke huidige politieke partij zich vastklampt aan een politieke stroming. Ook hoop ik niet een 'one day fly' te zijn, maar dat wil ik voorkomen door met een ijzersterk programma te komen. Dus als je je kritiek wat specifieker kan maken, dan kan ik er ook wat mee.

Elroyb, toevallig heeft een medepartijlid (Daan Bastiaan) dit idee mij enkele dagen geleden ook voorgesteld. Ik vind het goed klinken, en daarom wordt er ook aan gewerkt. Jouw standpunt wordt dus zeker meegenomen.

Dr_Strangelove, ik hoop dat ik hierboven ook op jouw kritiek voldoende gereageerd heb, zo niet, dan hoor ik dat wel.

Tot slot,

Koen zei het al, maar nu zal ik het nog even benadrukken, de komende twee weken heb ik mijn eindexamens voor het VWO, en deze wil ik graag goed afronden. Daarom zal ik vanaf heden niet snel reageren, hiervoor mijn excuses. Na mijn examens zal ik alle kritiek doornemen en verwerken. Bovendien zal daarna snel ook de werkelijke oprichting van de RP volgen, waardoor alles een wat volwassener gehalte krijgt.

Hopelijk heb ik voorlopig alle kritiek beantwoord, en tot zeer spoedig!

Groetjes,

Jerry

PS Wil je tóch nog snel reactie, kan je natuurlijk altijd mailen!

Ik ben wel geïnteresseerd namelijk. Dank .

quote:

---

jullie pleidooien zijn goed voor het standaard Adam Smith economie praatje, maar bekijk nu even de realiteit

---

Jouw praatje is juist een voorbeeld van een leuk standaard praatje zonder enig empirisch bewijs. Behoudens benoembare uitzonderingen (e.g. prisoners' dilemma) wijst de econmische werkelijkheid er weldegelijk op dat vrije markten de meeste economische welvaart opleveren, en een pleidooi voor subsidies juist uit puur economisch motief zal daarom door weinig economen als serieus ervaren worden.

quote:

---

Wat ik duidelijk probeer te maken, is dat in de primaire sector blijvend subsidies gestopt moeten worden, zodat ze blijven innoveren, en zich op de juiste manier ontwikkelen

---

quote:

---

Wat ik duidelijk probeer te maken, is dat subsidies in de primaire sector blijvend gestopt moeten worden, zodat ze blijven innoveren, en zich op de juiste manier ontwikkelen

---

Subsidies zorgen juist voor innovatieluiheid, omdat ze bedrijven de hand toch wel boven het hoofd blijven houden. Als "innovatie" het sleutelwoord voor je is, pleit dan gewoon voor een gerichte regeling ten behoeve van investeringen zoals een investeringsaftrek.

Nog even ter relativering: Ongeveer 45% (40 miljard euro in 2002) van de totale EU begroting gaat naar het landbouwbeleid (bron). Maar gelukkig is de Europese landbouwsector daardoor ook de meest innovatieve bedrijfstak.....of toch niet?

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 10:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]

Als je nu het woord "subsidies" een klein beeje naar voren schuift, dan krijg je:
[..]

Subsidies zorgen juist voor innovatieluiheid, omdat ze bedrijven de hand toch wel boven het hoofd blijven houden. Als "innovatie" het sleutelwoord voor je is, pleit dan gewoon voor een gerichte regeling ten behoeve van investeringen zoals een investeringsaftrek.

Nog even ter relativering: Ongeveer 45% (40 miljard euro in 2002) van de totale EU begroting gaat naar het landbouwbeleid (bron). Maar gelukkig is de Europese landbouwsector daardoor ook de meest innovatieve bedrijfstak.....of toch niet?

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 10:40 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt hij ook dat de subsidie blijvend gestopt moet worden. Waarschijnlijk een grammaticaal foutje.

---

quote:

---

Natuurlijk moeten we niet oversubsidieren, zodat de boeren totaal afhankelijk zijn van de overheid. Hier ben ik ook niet voor. Wat ik duidelijk probeer te maken, is dat in de primaire sector blijvend subsidies gestopt moeten worden, zodat ze blijven innoveren, en zich op de juiste manier ontwikkelen (milieuvriendelijk e.d.). Zonder overheidsbemoeienis zal dit niet gaan.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 10:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Even de quote in context:
[..]

---

Jerry: uiteraard veel succes jong! Hoop dat je het gaat halen!
Koen Jerry en rest: jullie site is offline, en ben ik juist zo benieuwd naar je nieuwe stukken!

Wat andere zeggen over dat dit onzinnig is: ben ik niet met ze eens! Leef je uit in je ideeen en luister/lees goed andermans kritiek!
Reageer volwassen en eerlijk! Vind ht een bewonderingswaardig initiatief!

Nog even verder op wat punten en argumenten die jij mij geeft.

>>"Criminele jongeren zoveel mogelijk met taakstraffen aanpakken
Uit onderzoek is gebleken dat dit juist niet werkt." Welk onderzoek? En vooralsnog, welke argumentatie heb je daarvoor? <<
Dit was pas geleden op het nieuws ik kan je dus geen speciefieke bron geven. Hieruit bleek dat jongeren de taakstraffen niet serieus namen en dit meer zagen als "Ga je gang maar jongens je krijg enkel een taakstraf" Het zou zelfs het negatieve gedrag versterken. (Ik ben voor hardere straffen jongeren weten heel goed wta goed en fout is en wie niet luisteren wil moet maar voelen bij wijzen van.)

>>"Gezamenlijk vetorecht EU binnen VN denk je dat dat goed gaat nu is niemand het binnen de EU al met elkaar eens." En dat komt vooral omdat er 2 landen binnen de EU een eigen vetorecht hebben. Zij hebben dan dus ook geen belang aan één EU visie, ze kunnen het immers ten alle tijde dwarsbomen. <<
Ik ben het hier gedeeltelijk mee eens. Maar geef dan elk land een vetorecht want ik zie het een geheel als europa nog niet echt werken. Misschien is een "meeste stemmen gelden" vetorecht een id. Een meerdereheid tegen dan vetorechts gebruiken. Of is dit ook de bedoeling?

>>"Zorgsector privatiseren wat denk je dat dat gaat doen met de mensen die niet zoveel geld hebben?" Dat staat geheel los van privatisatie van de zorg. Immers, de overheid kan een basispolis bieden waarin álle soorten zorg zit, volledig betaald door de overheid. Ik ben dan ook van mening dat de discussie moet gaan over de inhoud van deze basispolis, en niet over het wel of niet privatiseren van de zorg. Wat ik wel nog ga doen, is duidelijker verwoorden dat ik privatisering in de zorg in fases wil. Dus dat de zorg steeds meer vrijheden krijgt, zodat over pak hem beet 10 jaar de zorg op eigen benen kan staan. De overheid beperkt zich dan tot de controle en de inhoud van de basispolis. <<
Dit klinkt al een stuk beter maar ik ben nog niet overtuigd. Ik ben namelijk bang dat er misbruik gemaakt gaat worden door de zorgsector in deze situatie. Door bijvoorbeeld mensen met meer geld eerder te helpen omdat ze hierop meer geld verdienen. Je maakt dan van de zorg een bedrijf. En dat baard mij zorgen om het even zo te zeggen

>>"Een integriteitcomité starten en wie controleert deze comite?". De commissarissen om de 2 jaar laten kiezen. Denk hierbij aan mensen als Jan Mulder, die zou ik in elk geval graag in zo'n comite zien zitten. Zelf vrij weinig verstand van oplossingen, maar goed in het zien van problemen. <<
Tja hier uhm ga ik niet verder op in (geen jan mulder fan) ik vind deze comissie een beetje onzinnig eigenlijk. Leuk idee dat wel.

>>"Pabo studie moet uitgebreid worden En dan? Ik doe zelf de opleiding namelijk en deze is breed genoeg. Nog breeder betekend meer studielast en meer tijd waardoor juist nog minder mensen op deze opleiding afkomt. En wat met de andere lerarenopleidingen?" Wederom ben ik dom om dit niet beter te verwoorden. Ik bedoel namelijk dat er meer studeerplekken moeten komen! Er is een tekort aan leraren en een loting voor je studie, toch? <<
Er is absoluut geen loting (beter onderzoek verichtten) De pabo's mogen zelfs geen mensen weigeren (althans openbare niet) Stageplekken vinden is wat moeilijker omdat er te weinig docenten zijn. Dit is wel een probleem,maar goed je kunt moeilijk mensen dwingen. Wat je wel kunt doen om de studie aantrekkelijker te maken is bijvoorbeeld schoolgeld om laag doen. De PABO is namelijk een nogal dure opleiding. (Trouwens halverwege instromen en korte PABO studie's zijn geen oplossingen. zo krijg je wel extra docenten mara verstaan die hun vak dan wel?)

>>"Meer aandacht naar speciale scholen ??? En wat bereik je met enkel aandacht?" Ik ben van mening dat een groot deel van de maatschappelijke problemen ontstaan in het onderwijs. Daar creeer je namelijk je maatschappij. Leerlingen die speciaal onderwijs nodig hebben, hebben extra aandacht nodig. Als die aandacht niet, of onvoldoende, gegeven wordt, creeer je (onnodig) problemen voor later. Denk hierbij aan dislectische kinderen, ADHD-ers, of juist hoogbegaafden. Het is zonde om deze kinderen niet voldoende te begeleiden! <<
Hiervoor is de opleiding onderwijsassistent in het leven geroepen. Deze begeleiden de kinderen extra. Bovendien heb je ook het rugzakje. Een kind die van het gemiddelde afwijkt (negatief zowel als postief) krijgt extra aandacht van zowel interne als externe begeleiders. Dit zit wel goed in elkaar op normale basisscholen. Wat het grote probleem is op speciale scholen is dat niemand er wilt werken. (loonsverhoging?)
Hierdoor zitten deze kinderen vaak thuis en zijn er veelste lange wachtrijen. Helaas.

Nog maals. Ik vind het knap dat je met 17 jaar een partij opricht. Zelf ben ik al ruim 4 jaar lid van de SP en ook nog vrij jong (20 jaar)
Wel ben ik hier zeer actief voor bezich en ik moet zeggen je leert er enorm veel van.
Ik denk, net als velen andere, dat je beter een aantal jaar kunt wachten.
Je visie op heel veel dingen zal nog veranderen maar als je eenmaal een visie hebt in je partij kun je deze niet zomaar veranderen. Je kiezers houden zich nu vast aan die visie. Wees hier voorzichtig mee. Het is een enorme verantwoordelijkheid partijleider te zijn.
Het zo denk ik ook beter zijn als je een duidelijke lijn hebt, een doel.
Je hebt alles wle mooi op een rij, dat zeker, en je gebruikt vaak wel goede argumenten (sommige mogen wat uitbegreider) maar ik mis een geheel. En hoe je het wend of keert vroeg of laat krijg je de stempel links of rechts. Daar kom je niet onderuit.

Veel succes met je partij toegwenst!

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 14:15 schreef Silmarwen het volgende:
-knip-
"Criminele jongeren ..."

"Gezamenlijk vetorecht EU binnen VN ...

"Zorgsector ...."

"Een integriteitcomité ....

"Pabo studie ...

"Meer aandacht naar speciale scholen ???....

---

Dan nog een algemeen punt op het RP-verhaal. Ik mis namelijk een heel heel heel belangrijk punt: Financien!
Zolang je geen geld in je portomonnaie hebt kan je het niet betalen. Zolang je geen goede financiele onderbouwing hebt is je programma kansloos.
Het is een goed programma hoor dat is het niet maar al jou maatregelen kosten veel geld. Heel veel geld. Er zijn een paar maatregelen die je wat geld opleveren maar ook niet al te veel.
Dus... ik zou zeggen waar blijft de onderbouwing? Het schrappen van een JSF levert je denk ik (met het zorgen voor vervanging over een tijdje, minus de banen die nu niet worden geschapen, minus het onderzoek, minus de afkoopposten) misschien 1 miljard op? Zou het zoveel zijn? Minder wellicht.... meer denk ik niet aangezien het onderhouden van F16s ook veel duurder wordt!
Een procent meer op de BTW levert je veel op dat is ontegenzegelijk. Kijk maar naar de inkomsten van de overheid uit BTW, dat loopt in de vele miljarden. Echter denk ikd at een procentuele verhoging van iets meer dan 5% nog steeds niet genoeg oplevert voor je uitgaven!
Dan daar tegenover staan:
- uitbreiding scholen
- uitbreiding / collectivering van het OV
- uitbreiding sporten
- usw usw usw... die kan je echt niet betalen van 8-15 miljard hoor!

Dus een punt voor na je examens! Ga vooral door, het is leuk om eens met iemand met 'nieuwe' ideeen hierover te sparen!

Hardere straffen. HANDEN AFHAKKEN (Grapje even voor de duidelijkheid)
JA moeilijk punt he. Ik ben er voor omdat het de enige manier is om te diciplineren. Ik bedoel taakstraffen dat is gewoon een lachertje voor ze. (even voor de duidelijkheid als je lid bent van een partij hoef je het niet op elk vlak met elkaar eens te zijn hoor. Er zijn best wel punten van de SP waar ik het ook niet mee eens ben maar voor het over grote deel ben ik het met ze eens. Gelukkig maar.)
Maar goed zwaardere straffen.
In Amerika hadden ze een leuk iets. Iemand met een bord laten staan waarop het delict op staat. Dit was geloof ik een aantal dagen langs een drukke weg. Maar goed dit druist wel wat tegen mijn principes in.
Een "bootcamp" is misschien een manier. Sociale vaardigheids curcus. Geldboetes. Ik weet het ook niet zo een twee drie.
Maar het blijkt dus dat de taakstraffen niet werken. Waar deze criminaliteit om draait is aanzien. Als je ervoor zorgt dat deze jongeren zich enkel voor lul zetten laten ze het misschien wel. Het is net als roken. Je doet het om stoer te zijn (althans velen rokers beginnen op deze manier) en dan wordt het een gewoonte.

Dit is gewoon een enorm ingewikkeld punt. Helaas.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 14:15 schreef Silmarwen het volgende:
Als eerste dank je wel voor je reactie en toelichtingen. Dit zie ik nu graag.

Nog even verder op wat punten en argumenten die jij mij geeft.

>>"Criminele jongeren zoveel mogelijk met taakstraffen aanpakken
Uit onderzoek is gebleken dat dit juist niet werkt." Welk onderzoek? En vooralsnog, welke argumentatie heb je daarvoor? <<
Dit was pas geleden op het nieuws ik kan je dus geen speciefieke bron geven. Hieruit bleek dat jongeren de taakstraffen niet serieus namen en dit meer zagen als "Ga je gang maar jongens je krijg enkel een taakstraf" Het zou zelfs het negatieve gedrag versterken. (Ik ben voor hardere straffen jongeren weten heel goed wta goed en fout is en wie niet luisteren wil moet maar voelen bij wijzen van.)

---

quote:

---

>>"Gezamenlijk vetorecht EU binnen VN denk je dat dat goed gaat nu is niemand het binnen de EU al met elkaar eens." En dat komt vooral omdat er 2 landen binnen de EU een eigen vetorecht hebben. Zij hebben dan dus ook geen belang aan één EU visie, ze kunnen het immers ten alle tijde dwarsbomen. <<
Ik ben het hier gedeeltelijk mee eens. Maar geef dan elk land een vetorecht want ik zie het een geheel als europa nog niet echt werken. Misschien is een "meeste stemmen gelden" vetorecht een id. Een meerdereheid tegen dan vetorechts gebruiken. Of is dit ook de bedoeling?

---

quote:

---

>>"Zorgsector privatiseren wat denk je dat dat gaat doen met de mensen die niet zoveel geld hebben?" Dat staat geheel los van privatisatie van de zorg. Immers, de overheid kan een basispolis bieden waarin álle soorten zorg zit, volledig betaald door de overheid. Ik ben dan ook van mening dat de discussie moet gaan over de inhoud van deze basispolis, en niet over het wel of niet privatiseren van de zorg. Wat ik wel nog ga doen, is duidelijker verwoorden dat ik privatisering in de zorg in fases wil. Dus dat de zorg steeds meer vrijheden krijgt, zodat over pak hem beet 10 jaar de zorg op eigen benen kan staan. De overheid beperkt zich dan tot de controle en de inhoud van de basispolis. <<
Dit klinkt al een stuk beter maar ik ben nog niet overtuigd. Ik ben namelijk bang dat er misbruik gemaakt gaat worden door de zorgsector in deze situatie. Door bijvoorbeeld mensen met meer geld eerder te helpen omdat ze hierop meer geld verdienen. Je maakt dan van de zorg een bedrijf. En dat baard mij zorgen om het even zo te zeggen

---

quote:

---

>>"Pabo studie moet uitgebreid worden En dan? Ik doe zelf de opleiding namelijk en deze is breed genoeg. Nog breeder betekend meer studielast en meer tijd waardoor juist nog minder mensen op deze opleiding afkomt. En wat met de andere lerarenopleidingen?" Wederom ben ik dom om dit niet beter te verwoorden. Ik bedoel namelijk dat er meer studeerplekken moeten komen! Er is een tekort aan leraren en een loting voor je studie, toch? <<
Er is absoluut geen loting (beter onderzoek verichtten) De pabo's mogen zelfs geen mensen weigeren (althans openbare niet) Stageplekken vinden is wat moeilijker omdat er te weinig docenten zijn. Dit is wel een probleem,maar goed je kunt moeilijk mensen dwingen. Wat je wel kunt doen om de studie aantrekkelijker te maken is bijvoorbeeld schoolgeld om laag doen. De PABO is namelijk een nogal dure opleiding. (Trouwens halverwege instromen en korte PABO studie's zijn geen oplossingen. zo krijg je wel extra docenten mara verstaan die hun vak dan wel?)

---

quote:

---

>>"Meer aandacht naar speciale scholen ??? En wat bereik je met enkel aandacht?" Ik ben van mening dat een groot deel van de maatschappelijke problemen ontstaan in het onderwijs. Daar creeer je namelijk je maatschappij. Leerlingen die speciaal onderwijs nodig hebben, hebben extra aandacht nodig. Als die aandacht niet, of onvoldoende, gegeven wordt, creeer je (onnodig) problemen voor later. Denk hierbij aan dislectische kinderen, ADHD-ers, of juist hoogbegaafden. Het is zonde om deze kinderen niet voldoende te begeleiden! <<
Hiervoor is de opleiding onderwijsassistent in het leven geroepen. Deze begeleiden de kinderen extra. Bovendien heb je ook het rugzakje. Een kind die van het gemiddelde afwijkt (negatief zowel als postief) krijgt extra aandacht van zowel interne als externe begeleiders. Dit zit wel goed in elkaar op normale basisscholen. Wat het grote probleem is op speciale scholen is dat niemand er wilt werken. (loonsverhoging?)
Hierdoor zitten deze kinderen vaak thuis en zijn er veelste lange wachtrijen. Helaas.

---

bedankt weer voor je kritiek, we zullen zien wat we er mee kunnen doen!

groeten
koen

Dat van Europa vind ik toch nog erg gevaarlijk. Wij zijn niet genoeg een geheel. Dat moet nog groeien. Misschien dat met de tijd het wel gaat lukken. (Graag zelfs zijn we een mooie tegenpool tegen het naar mijn menign te machtige Amerika.)

De vergelijking zorgsector winkel is niet helemaal goed.
In de winkel heb je direct contact en kun je niet zo makkelijk discrimineren. In een ziekenhuis wel.
Eerst kijken hoe iemand verzekerd is. Breng je meer geld op kom je boven de gene die minder geld krijgt. Zo werkt de wereld het draait enkel om geld. Helaas

De PABO. Je kunt een stagiare niet dezelfde verantwoordelijkheid geven. Bovendien moet er iemand bij zijn om te beroordelen. Zeggen wat je wel en niet goed doet. Anders leer je toch niets. Een stagaire werkt niet maar leert. En heeft daar dus een begeleider voor nodig De Docent. Stagiares zijn natuurlijk geen plaatsvervangers.

En inderdaad het speciaal onderwijs.
Dit is gewoon een moeilijk punt. Het werk is zwaar en slecht betaald. Maar de mensen die er gaan werken gaan er wel met plezier in. Gelukkig maar. Betere lonen zouden zeker wel helpen. En natuurlijk geen grote klassen.

Ow en zie het niet als kritiek. Kritiek is negatief.
Op de PABO en op de opleiding die ik nu volg noemen wij het FEEDBACK

One to grow and two to glow (een negatieve en 2 postieve dit heb ik niet gedaan maar goed je kunt er veel van leren hoop ik. Niet dat alles wta ik zeg waar is natuurlijk. )

Ik kan het toch niet laten om hier nog even op te reageren.

"Maar wat dan? Een 14 jarige in de gevangenis. Kom eens met duidelijke alternatieven. Want ik geloof dat iedereen dara nu zijn hoofd over breekt."

Een alternatief is niet nodig, in mijn programma staat het al uitgelegd. In theorie is een taakstraf goed, het zet jongeren aan tot het herdenken van hun daad, en zorgt er hopelijk voor dat ze het in de toekomst niet meer doen. Die straffen zijn nu alleen te soft, 10 uurtjes het gras harken voor het bedreigen van een oude dame vind ik geen straf. Dáár moet wat aan gedaan worden; de straffen moet meer in verhouding met de misdaad gegeven worden, en ook meer betrekking hebben op de misdaad. Zo kan een tasjesdief prima werken bij een winkel, en iemand die anderen bedreigd eens zijn steentje bijdragen in een verzorgingstehuis. En niet heel even, maar voor een geruimere tijd, verspreid over een flink aantal weken, al dan niet maanden.

"Dat van Europa vind ik toch nog erg gevaarlijk. Wij zijn niet genoeg een geheel. Dat moet nog groeien. Misschien dat met de tijd het wel gaat lukken. (Graag zelfs zijn we een mooie tegenpool tegen het naar mijn menign te machtige Amerika.)"
Je afkeer voor het machtige Amerika begrijp ik, ik betrap mezelf er ook vaak op. Desondanks moeten we wel realistisch blijven. Ik ben ook van mening dat de EU één groot machtsblok moet vormen, zodat het op kan staan tegenover de VS, maar ook tegenover China (dát gaat in de nabije toekomst een sterk land woorden, mark my words). Dit wil de RP o.a. door middel van een Euroleger, maar ook binnen de VN dienen we een eenheid te zijn. Daarom dient er een gezamenlijk vetorecht te zijn, de EU kan dan als één macht voor een VNvoorstel een stokje steken. Misschien liggen we op één lijn, want binnen de EU ben ik van mening dat er inderdaad een principe moet zijn van 'de meeste stemmen gelden' als het gaat om een vetorecht. Even makkelijker verwoord: binnen de EU bespreken: "gaat dit VN voorstel door?", dan stemmen of er wel of niet een gezamenlijk vetorecht gebruikt moet worden. Dat lijkt mij een juiste procedure.

"De vergelijking zorgsector winkel is niet helemaal goed.
In de winkel heb je direct contact en kun je niet zo makkelijk discrimineren. In een ziekenhuis wel.
Eerst kijken hoe iemand verzekerd is. Breng je meer geld op kom je boven de gene die minder geld krijgt. Zo werkt de wereld het draait enkel om geld. Helaas"

De vergelijking van Koen is misschien niet geheel geplaatst, maar zijn intensie is goed. De producten van de zorg hebben ieder éénzelfde prijs voor iedereen, er is geen sprake van prijsdiscriminatie. Dat de wereld draait om geld, dat is juist. Maar in mijn ogen is het juist aan de overheden om daar weerstand aan te bieden, en ervoor te zorgen dat deze menselijke eigenschap (de wil naar geld) in te perken. In verband met de zorg zou ik het zo zien, de overheid bepaald welke zorg íedereen krijgt (laten we dus dáár de discussie over houden), en noemt dat het basispakket. Daarnaast kunnen de mensen zich bijverzekeren voor andere zorg. Een goed voorbeeld is homeopathie. Stel dat deze niet in het basispakket zit, dan kunnen alleen de mensen die zich hiervoor bijverzekeren eraan komen (kosteloos dan). Degenen die dat niet willen, of kunnen, betalen hebben een ander alternatief, de 'gewone' geneeswijzen. Dít is een gevolg van (gedeeltelijke) privatisatie, en ik zie niet in wat hier mis mee is. Iedereen profiteert van het feit dat ziekenhuizen veel meer vrijheid hebben, hierdoor efficienter kunnen werken, en weer genoeg geld kunnen reserveren om íedereen te kunnen helpen. Kortom, streven naar privatisatie in de zorg zal iedereen ten voordeel komen!

"De PABO. Je kunt een stagiare niet dezelfde verantwoordelijkheid geven. Bovendien moet er iemand bij zijn om te beroordelen. Zeggen wat je wel en niet goed doet. Anders leer je toch niets. Een stagaire werkt niet maar leert. En heeft daar dus een begeleider voor nodig De Docent. Stagiares zijn natuurlijk geen plaatsvervangers."

Wat jij dus zegt is dat er geen docenten meer opgeleid moeten worden, omdat er te weinig docenten zijn om deze op te leiden. Hiermee maak je de huidige situatie alleen maar erger! Laten we in vredesnaam ervoor zorgen dat we tenminste in de toekomst voldoende docenten hebben, zodat álle kinderen van goed onderwijs gebruik kunnen maken!

"En inderdaad het speciaal onderwijs.
Dit is gewoon een moeilijk punt. Het werk is zwaar en slecht betaald. Maar de mensen die er gaan werken gaan er wel met plezier in. Gelukkig maar. Betere lonen zouden zeker wel helpen. En natuurlijk geen grote klassen."

Precies, en daarom moet er dus voldoende geld naar deze vorm van onderwijs. Investeren heet dat, als we hier nu genoeg geld in steken, scheelt dat in de toekomst nog veel meer, aangezien we veel maatschappelijke problemen voorkomen! Voorkomen is beter dan genezen, zo zonde dat de huidige politici zo'n spreekwoord niet begrijpen, ze passen het in elk geval niet toe!

"Ow en zie het niet als kritiek. Kritiek is negatief."
Kritiek hoeft niet per definitie negatief te zijn. Opbouwende kritiek noem ik zelfs positief. Als ik helemaal afgezeken word, vind ik dat niet erg zolang ik wat met die kritiek kan!

Groetjes,

DJerry

Dankjewel voor je opmerkingen tot nu toe, gelukkig zijn er nog mensen die begrijpen wat opbouwende kritiek is.

Terecht merk je op dat er nog geen financieel plaatje te bekennen is in het programma. Tot mijn grote spijt moet ik zeggen dat ik je een volledig plaatje met getallen erop schuldig zal blijven totdat de RP een fatsoenlijk aantal leden heeft die een econoom kunnen bekostigen. Ik ga niet voor niets Economie en Rechten studeren, zodat ik in de toekomst hopelijk zelf een begroting kan schatten en maken.

Wél zal ik na mijn examens een opsomming maken met zaken waarvoor de RP méér geld voor uittrekt, mínder geld voor uittrekt, en waar de RP de benodigde gelden vandaan zal halen. Ik zie zo'n (helaas wel redelijk omslachtige) begroting als een noodzaak voor een politieke partij. Maar ja, de grote partijen kunnen hun programma laten uitrekenen door het CPB, de Realistische Partij kan dit niet. Dus, heb geduld, ik beloof je bij deze dat er een financieel plaatje aankomt!

Groetjes,

Jerry

PS Mensen die over landbouw kritiek gaven, ik heb in het programma dit punt enigsinds verandert, is nu aan de kritiek voldaan?

Ik denk dat je goed doet aan de studie die je gaat volgen.
Ik kan nu eeuwig wel een weerwoord gaan geven maar dat wordt ook zo saai.

Daarom wens ik je nu veel succes en ik hoop dat je nog veel leren zult.

Misschien komen we elkaar wel een keer tegen in de Tweede Kamer

Groetjes,

Silmarwen

Heb de eerste twee hoofdstukken gelezen, maar ben daarna gestopt, omdat er m.i. nog veel mankeert op het program:

- vaak is er wel een oorzaak en een ideaalbeeld, maar geen uitvoerbare oplossingen. Bijvoorbeeld: 1.2.3, waarin je zegt dat beter gebruik gemaakt kan worden van ICT, maar niet uitgelegd wordt wat dan.
- Naar mijn mening staan er een aantal dingen als feit in die niet onderzocht zijn en in een aantal dingen zelfs feitelijk onjuist zijn. Ook is het beeld wat je schetst over de huidige situatie in een aantal gevallen onjuist.
- Veel onderbouwingen zijn teveel uit persoonlijke ervaringen gestoeld en niet uit uitvoerbaar en haalbare oplossingen (bijvoorbeeld Europa-beleid H 2.2 - 2.5)
- Stijl: Veel wisselingen van ik wil naar de partij wil etcetera...
- Grammatica / spelling: Veel storende grammatica en spellingsfouten
- een aantal dingen die als verschillende partijpunten worden genoemd zijn eigenlijk een opvolgend verhaal.
- Veel punten spreken elkaar tegen.
- Aantal dingen wordt dubbel genoemd in verschillende punten.
- In het program (tot en met H2) vindt ik veel dingen terug die niet realistisch zijn.

Overige Tips:

- Ga de partijprogramma's van andere partijen eens goed bekijken op stijl, opzet en taalgebruik.
- Zorg voor iig een betere onderbouwing van je standpunten. Veel standpunten met de bestaande redenaties getuigen niet van veel onderzoek.
- Denk na over een naamswijziging van de partij:
1. Je komt over alsof je teveel wil benadrukken dat je realistisch bent
2. Andere partijen zullen die naam gebruiken om je onderuit te halen omdat je daarmee impliceert dat de anderen niet realistische zijn.

Als je met dit program mee zou gaan doen aan verkiezingen zou je zeker media-aandacht krijgen: als lachertje van de verkiezingen. Ik hoop echter dat dat niet het geval zal zijn, omdat het programma uiteindelijk goed is. Ondanks dat ik nooit op jullie ozu stemmen veel succes!

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 04:32 schreef henkalex het volgende: Hoi Jerry,
Heb de eerste twee hoofdstukken gelezen, maar ben daarna gestopt, omdat er m.i. nog veel mankeert op het program:

---

Ten eerste wil ik zeggen dat ik het leuk vind dat je de moeite nam om het programma (tot en met hoofdstuk 2 dan) door te lezen, en er kritiek over te geven. Dan nu mijn reactie op je kritiek:

quote:

---

- vaak is er wel een oorzaak en een ideaalbeeld, maar geen uitvoerbare oplossingen. Bijvoorbeeld: 1.2.3, waarin je zegt dat beter gebruik gemaakt kan worden van ICT, maar niet uitgelegd wordt wat dan.

---

quote:

---

- Naar mijn mening staan er een aantal dingen als feit in die niet onderzocht zijn en in een aantal dingen zelfs feitelijk onjuist zijn. Ook is het beeld wat je schetst over de huidige situatie in een aantal gevallen onjuist.

---

quote:

---

- Veel onderbouwingen zijn teveel uit persoonlijke ervaringen gestoeld en niet uit uitvoerbaar en haalbare oplossingen (bijvoorbeeld Europa-beleid H 2.2 - 2.5)

---

quote:

---

- Stijl: Veel wisselingen van ik wil naar de partij wil etcetera...

---

quote:

---

- Grammatica / spelling: Veel storende grammatica en spellingsfouten

---

quote:

---

- een aantal dingen die als verschillende partijpunten worden genoemd zijn eigenlijk een opvolgend verhaal.

---

quote:

---

- Veel punten spreken elkaar tegen.

---

quote:

---

- Aantal dingen wordt dubbel genoemd in verschillende punten.

---

quote:

---

Overige Tips:
- Ga de partijprogramma's van andere partijen eens goed bekijken op stijl, opzet en taalgebruik.
- Zorg voor iig een betere onderbouwing van je standpunten. Veel standpunten met de bestaande redenaties getuigen niet van veel onderzoek.

---

quote:

---

- Denk na over een naamswijziging van de partij:
1. Je komt over alsof je teveel wil benadrukken dat je realistisch bent
2. Andere partijen zullen die naam gebruiken om je onderuit te halen omdat je daarmee impliceert dat de anderen niet realistische zijn.

---

Natuurlijk zullen andere partijen de Realistische Partij op haar naam onderuit halen. Het zal ze niet sieren, aan woordenneukers heeft het volk niets. Maar desondanks zal ik de confrontatie erover zo aangaan. Ik wil mijn programma zo schrijven al alle standpunten haalbaar zijn, dus als ze mij aanvallen op punten die niet haalbaar zijn, dan zijn die punten niet goed, en zal ik ze dus gelijk moeten geven.

Máár, ik kan andere politieke partijen ook aanvallen op hun naam; De Socialistische Partij (is continu geld stelen van de rijken sociaal? rijken zijn óók een minderheidsgroep?), Democraten'66 ( Zowel volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer als een referendum is een dubbele democratie), Partij van de Arbeid (en ondertussen de werklozen hogere uitkeringen geven -> is dat arbeiden?) en Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (door zoveel te bezuinigen neem je mensen behoorlijk wat vrijheid af). Je ziet het al, woordenneuken heeft geen enkel zin. Je dwaalt van de inhoud af, en daar hoort het in de politiek om te gaan!

quote:

---

Als je met dit program mee zou gaan doen aan verkiezingen zou je zeker media-aandacht krijgen: als lachertje van de verkiezingen. Ik hoop echter dat dat niet het geval zal zijn, omdat het programma uiteindelijk goed is. Ondanks dat ik nooit op jullie ozu stemmen veel succes!

---

Nogmaals: dank voor de kritiek, alleen moet je wel wat specifieker zijn anders kan ik er maar weinig mee, en dat is zonde!

Groetjes,

Jerry

Vindt ik? Vind ik is het. Als je commentaar wilt leveren op iemands grammatica en spelling dan moet je het zelf ook wel goed doen he want dit staat echt enorm dom. (Niet dat ik zo goed ben in grammatica maar deze fout is schandaling.
Haal de balk uit je ogen als je een splinter uit anders mans oog wilt halen.

quote:

---

5.1.2 Elk bedrijf dat onderdeel uitmaakt van het huidige openbare vervoer moet teruggekocht worden door de overheid

---

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 10:33 schreef Silmarwen het volgende:
In het program (tot en met H2) vindt ik veel dingen terug die niet realistisch zijn.

Vindt ik? Vind ik is het. Als je commentaar wilt leveren op iemands grammatica en spelling dan moet je het zelf ook wel goed doen he want dit staat echt enorm dom. (Niet dat ik zo goed ben in grammatica maar deze fout is schandaling.
Haal de balk uit je ogen als je een splinter uit anders mans oog wilt halen.

---

Groet,

Jerry

PS Een ontmoeting in de Tweede Kamer zou ik zeker niet erg vinden Jij ook veel succes toegewenst!

En het is trouwens ook een aantal dingen die als verschillende partijpunten wordt genoemd.

(even mierenneuken hoor kon het niet laten. Ik heb trouwens nog wel meer op een aanmerkingen maar ik dacht laat maar misschien zie je de humor er niet zo van in )

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 10:39 schreef RiXiR het volgende:

[..]

Hoeveel gaat dit wel niet kosten? Die bedrijven worden waarschijnlijk dan verkocht voor de totale waarde van het bedrijf ( + goodwill?). Connexxion bijvoorbeeld is al enkele honderden miljoenen euro's waard. Dit standpunt lijkt mij gezien de huidige economische situatie niet echt realistisch. Het is wel een mooi streven.

---

Trouwens, de huidige economische situatie leent zich júist voor grote overheidsinvesteringen. Daarmee zouden we juist de economie opkrikken!

Ik weet niet of ergens je mail adres staat maar ik zal even kijken en zal ik jou al mijn op en aanmerkingen mailen met argumenten.

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 10:40 schreef Silmarwen het volgende:
een aantal dingen die als verschillende partijpunten worden genoemd zijn eigenlijk een opvolgend verhaal.

En het is trouwens ook een aantal dingen die als verschillende partijpunten wordt genoemd.

(even mierenneuken hoor kon het niet laten. Ik heb trouwens nog wel meer op een aanmerkingen maar ik dacht laat maar misschien zie je de humor er niet zo van in )

---

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 10:47 schreef Silmarwen het volgende:
Nou een email adres kon ik zo een twee drie niet vinden enkel de optie een mail bericht sturen via de website.
Misschien heb je msn. (Eventueel hoor, anders neem ik even de tijd om alle punten op te schrijven en jou een enorm lange mail te sturen )

---

Die mail van de site is juist bedoelt voor zulke lange mails!

Ook kan je die mail (realistischepartij@hotmail.com) add-en in je MSN, ik ben alleen niet zo vaak online!

Groet,

Jerry

[Dit bericht is gewijzigd door djerry op 18-05-2003 14:36]

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 15:07 schreef Blaze85 het volgende:
financiële onderbouwing vergeten nieuwe partijen altijd

---

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 15:15 schreef djerry het volgende:

[..]

Misschien omdat dit voor startende partijen bijna niet te doen is om écht uit te laten zoeken? Bestaande partijen hebben het CPB hiervoor! Zie mijn reactie op Blommetje eerder in deze topic.

---

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 15:18 schreef Blaze85 het volgende:

[..]

tis ook globaal te doen kopieer gewoon uit bestaand partijprogramma's de financiele zooi en vul de miljard uit over de departementen bv. onderwijs + 1 miljard ofzo je hoeft niet per punt aan te geven hoeveel miljoen meer

---

Wat ik wél kan en wil doen, is een lijstje maken met punten waarop ik bezuinig, en waarvoor ik meer geld uittrek. Maar er bedragen achter zetten, dat doe ik niet, ik zou ze immers nooit hard kunnen maken of onderbouwen.

quote:

---

Op zondag 18 mei 2003 16:18 schreef djerry het volgende:

[..]

Ja, en dát vind ik nu kiezersbedrog. Wat leuke bedragen roepen terwijl die toch helemaal niets zeggen als je ze niet kan relativeren. Ik roep: de belasting gaat met 1 miljoen euro omlaag! Betekent dat iedereen er 6 eurocent op vooruit gaat! 700 miljoen maar naar onderwijs! Ja, krijgen we nu nieuwe computers of gaan de docenten meer verdienen? Kom op, zoiets heeft alleen zin als je die bedragen enigsinds realistisch kan inschatten!

Wat ik wél kan en wil doen, is een lijstje maken met punten waarop ik bezuinig, en waarvoor ik meer geld uittrek. Maar er bedragen achter zetten, dat doe ik niet, ik zou ze immers nooit hard kunnen maken of onderbouwen.

---

verkeerde inlognaam standaard aan...

Ik ben het wel met je eens dat nog niet overal een gedetailleerde uitwerking bij staat, maar dat kan je ook nog niet verwachten van een beginnende partij. Volgens mij heb ik bijna overal wel minimaal één oplossing gegeven. Ook bij 1.2.3, daar staat toch dat er een gemeenschappelijk ICTbeleid moet komen? Op dit moment hebben we 40 verschillende ICTsystemen bij de Nederlandse politiebureau's! Dat lijkt mij wel een oplossing.
[/qoute]

Goss zijn we weer Over die verschillende ICT systemen. Waarschijnlijk heb je wel eens gehoord van C2000 van Hulpdiensten + KMAR?
Zo niet: dat is een integraal communicatiesysteem dat uitwisseling van informatie mogelijk maakt. Dit systeem heeft nu enige vertraging (ongeveer 700 milj. en 6 maanden) maar het komt er wel!

Ik blijf dit leuk vinden en mocht je met nieuwe zaken komen dan zal ik ze graag doorlezen en becommentarieren.
Bij deze wil ook mijn hulp als controleur van teksten aanbieden, beetje taalpurist bij tijd en wijle!

Even misverstanden uit de wereld helpen

quote:

---

Op maandag 19 mei 2003 13:04 schreef Silmarwen het volgende:
Als je kritiek wilt leveren moet je zelf ook geen fouten maken.
En dat hij dyslectisch is heeft niets te maken met grammatica fouten maar met het omdraaien van letters etc. Dit zijn gewoon regels.
En ik was degene die daar wat over zei niet Djerry.

Even misverstanden uit de wereld helpen

---

maar ontopic: Djerry, ik zal in de loop van deze week je wedervragen beantwoorden, maar heb de komende dagen niet veel tijd.

handige page waarover je standpunten kan vormen

Buiten dat zien we dat je stellingname dat mensen zich te zeer laten beperken door hun ideologie niet opgaat. D'66 is immers toegetreden tot het nieuw te vormen kabinet. Het CDA heeft het homohuwelijk niet ineens verboden,...

Zelf waardeer ik het wel als mensen vanuit een te beschrijven werkelijkheidsbeschouwing toe willen werken naar een door hen verwoord ideaal dat in ieder geval haalbaar lijkt. Het pure pragmatische vind ik een leuk eufemisme voor vlees noch vis maar niet iedereen zal dit vinden.

Voor wat betreft de financiële onderbouwing kun je voor delen ervan leentjebuur spelen bij de partijen die hun verhaal wel hebben laten doorrekenen door het CPB. De tijd dat de verbeelding aan de macht was is voorbij. Middels voortschrijdend inzicht zijn we erachter gekomen dat dit wat erg slecht voor de aankomende boekhouding was.

Teveel pragmatisme is dan een tweede valkuil. Mensen willen toch iets van duidelijkheid, weten wat men ongeveer kan verwachten.

Ik blijf vallen over de naam realistische partij waarmee je impliceert dat het de concurrentie aan realisme ontbreekt. Je begrijpt vast dat je met en dergelijke betweterige naam voortdurend onder een vergrootglas gelegd zult worden. Dat lijkt me niet goed om een start te maken met het opbouwen van het maatschappelijke krediet dat nodig is om tot een stabiele politieke partij uit te kunnen groeien.

quote:

---

Op maandag 19 mei 2003 22:31 schreef sjun het volgende:
Ik vind het weinig realistisch om je wegens vermeend gemis aan CPB in een slachtofferrol te laten drukken.

Buiten dat zien we dat je stellingname dat mensen zich te zeer laten beperken door hun ideologie niet opgaat. D'66 is immers toegetreden tot het nieuw te vormen kabinet. Het CDA heeft het homohuwelijk niet ineens verboden,...

Zelf waardeer ik het wel als mensen vanuit een te beschrijven werkelijkheidsbeschouwing toe willen werken naar een door hen verwoord ideaal dat in ieder geval haalbaar lijkt. Het pure pragmatische vind ik een leuk eufemisme voor vlees noch vis maar niet iedereen zal dit vinden.

Voor wat betreft de financiële onderbouwing kun je voor delen ervan leentjebuur spelen bij de partijen die hun verhaal wel hebben laten doorrekenen door het CPB. De tijd dat de verbeelding aan de macht was is voorbij. Middels voortschrijdend inzicht zijn we erachter gekomen dat dit wat erg slecht voor de aankomende boekhouding was.

Teveel pragmatisme is dan een tweede valkuil. Mensen willen toch iets van duidelijkheid, weten wat men ongeveer kan verwachten.

Ik blijf vallen over de naam realistische partij waarmee je impliceert dat het de concurrentie aan realisme ontbreekt. Je begrijpt vast dat je met en dergelijke betweterige naam voortdurend onder een vergrootglas gelegd zult worden. Dat lijkt me niet goed om een start te maken met het opbouwen van het maatschappelijke krediet dat nodig is om tot een stabiele politieke partij uit te kunnen groeien.

---

Het feit dat je valt over de naam van de partij zal ik niet aanvallen, dat is immers een persoonlijke kwestie. Toch wil ik tegenspreken dat de naam impliceert dat andere partijen níet realistisch zijn. Ze zijn niet realistisch genoeg, niet op alle punten. Dat is een concreet verschil. Maar desondanks vind ik zelfs al zouden ze het allemaal wel zijn, de bewering onjuist dat onze naam het realisme in andere partijen tegenspreekt. Kijk naar de Socialistisch Partij. Wil je beweren dat geen enkele andere partij sociaal is? Ook kan de SP zelf niet impliceren dat zij de enige sociale partij zijn, omdat ze zich vaak aan één zijde scharen met bijvoorbeeld D66 of Groenlinks in sociale kwesties.

Trouwens, dat D66 toegetreden is tot het kabinet vind ik niet meer dan logisch. Een echte democratische partij denkt immers 'elke stem telt', en zou dus met zelfs één zetel de wil moeten hebben om mee te regeren. Maar dat terzijde.

Groet,

Jerry

quote:

---

Op maandag 19 mei 2003 11:01 schreef Blommetje het volgende:

Goss zijn we weer Over die verschillende ICT systemen. Waarschijnlijk heb je wel eens gehoord van C2000 van Hulpdiensten + KMAR?
Zo niet: dat is een integraal communicatiesysteem dat uitwisseling van informatie mogelijk maakt. Dit systeem heeft nu enige vertraging (ongeveer 700 milj. en 6 maanden) maar het komt er wel!

Ik blijf dit leuk vinden en mocht je met nieuwe zaken komen dan zal ik ze graag doorlezen en becommentarieren.
Bij deze wil ook mijn hulp als controleur van teksten aanbieden, beetje taalpurist bij tijd en wijle!

---

Ik waardeer je hulp bijzonder. Als je zo vriendelijk zou willen zijn om een mailtje te sturen naar de Realistische Partij, zal ik persoonlijk voortaan nieuwe teksten mailen!

Groet,

Jerry

quote:

---

Op maandag 19 mei 2003 22:48 schreef djerry het volgende:

Als er één ICTsysteem komt voor alle politiebureaus, dan is dat een goede zaak. De Realistische Partij steunt het in ieder geval. De partij blijft het standpunt in ieder geval behouden zolang het er niet is!

Ik waardeer je hulp bijzonder. Als je zo vriendelijk zou willen zijn om een mailtje te sturen naar de Realistische Partij, zal ik persoonlijk voortaan nieuwe teksten mailen!

Groet,

Jerry

---

quote:

---

Op maandag 19 mei 2003 22:57 schreef JAM het volgende:
Djerry, hoe denkt de RP over stemplicht ?

---

quote:

---

Op dinsdag 20 mei 2003 12:33 schreef defpaul het volgende:
Ik las je voorpagina op je site... hoe ben je nou serieus te nemen als politieke partij met een grote spellingsfout in die tekst?!?! GeloofD.

---

Ook ik ben een mens, en ik maak dus fouten. In dit geval spellingsfouten. Maar mijn excuses, het is inmiddels verbeterD. Als je nog meer spellingsfouten ziet, let me know!

quote:

---

Op dinsdag 20 mei 2003 14:57 schreef djerry het volgende:

[..]

Een politieke partij die ontkenT ooit spellingsfouten te maken zou ik pas niet serieus nemen...

Ook ik ben een mens, en ik maak dus fouten. In dit geval spellingsfouten. Maar mijn excuses, het is inmiddels verbeterD. Als je nog meer spellingsfouten ziet, let me know!

---

quote:

---

Op dinsdag 20 mei 2003 14:57 schreef djerry het volgende:

[..]

Een politieke partij die ontkenT ooit spellingsfouten te maken zou ik pas niet serieus nemen...

Ook ik ben een mens, en ik maak dus fouten. In dit geval spellingsfouten. Maar mijn excuses, het is inmiddels verbeterD. Als je nog meer spellingsfouten ziet, let me know!

---

quote:

---

Op dinsdag 20 mei 2003 20:57 schreef Blaze85 het volgende:

[..]

gewoon wet invoeren dat alles wat met een D eindigD ook met een T mag :PPPPPP

---

Je stelt daar dat het huidige kiessysteem goed is, en dat voor de
dageraad weer opkomt de uitslagen bekend zijn.
Dat is leuk maar staat in geen enkele relatie tot elkaar. Kiessysteem heeft geen drol met tijd van doen. Dus of je bedoelt het huidige systeem van iedereen stemt op een volksvertegenwoordiger of je bedoelt dat de techniek achter het kiessysteem goed werkt!

We lezen rustig verder......

quote:

---

Passief stemrecht verlagen naar 16 jaar

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 16:01 schreef Vuur het volgende:

[..]

ik ben juist voorstander om de actieve stemrechtleeftijd naar 21 te brengen. Onderzoek heeft al uitgewezen dat jongeren onder 21 veels te makkelijk te beinvloeden zijn.
(klinkt hard voor mensen onder de 21)

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 16:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Tsja, jongeren van 23 ook nog wel. Ik vind de grens van 18 goed genoeg.

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 16:11 schreef Vuur het volgende:
onderzoek heeft dus aangetoond dat er rond de 21e een verandering plaats vind zodat men beter de ware emotie van mensen kan inschatten. Verder is die beinvloedbaarheid ook basis voor de door de realistische partij hoog gehouden taakstraffen.

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 16:15 schreef Kordotium het volgende:

[..]

Goh, ik ben benieuwd wat er allemaal nog zal veranderen

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 16:18 schreef Vuur het volgende:
was een vaag verhaal over groei van je 2e hersenstam ofzoiets. Waarschijnlijk zal je na je 21e wat makkelijker door alle "goede beloftes" van politici heenprikken

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 16:01 schreef Vuur het volgende:

[..]

ik ben juist voorstander om de actieve stemrechtleeftijd naar 21 te brengen. Onderzoek heeft al uitgewezen dat jongeren onder 21 veels te makkelijk te beinvloeden zijn.
(klinkt hard voor mensen onder de 21)

---

groet,
koen

quote:

---

Geen bindend referendum op nationale schaal
Monarchie moet blijven
Gekozen burgemeester
Meer publieke debatten (bijvoorbeeld over normen en waarden) starten
Abortus en euthanasie toestaan
Gedoogbeleid softdrugs handhaven
Harddrugs hard aanpakken
Roken verbieden in alle openbare gelegenheden

---

quote:

---

3.3.2 De omzetbelasting (de BTW) op luxe goederen wordt verhoogd van 19% naar 20%.

---

quote:

---

3.3.4 Op dit moment zit er een ecotaks op groene stroom. Dat is belachelijk, het hele doel van deze ecotaks (het stimuleren van milieuvriendelijk produceren) wordt hiermee van de baan geschoven. Deze ecotaks op de groene stroom moet dus verdwijnen.

---

quote:

---

3.3.5 Accijnzen op tabakswaren worden ook verhoogd. De rokers mogen best nog wat centen meer betalen omdat zij een grote veroorzaker zijn van o.a. longkanker, niet alleen bij zichzelf maar ook bij de zogeheten meerokers. Ook is de uitstoot slecht voor het milieu. Accijnzen op alcohol worden niet verhoogd; alcohol geeft geen directe schade aan het milieu en aan omstanders maar in zeer beperkte indirecte mate.

---

Alcohol kan gevaarlijker zijn. Bij te veel drankgebruik kan vandalisme het gevolg zijn. Ik zeg niet dat alcoholische dranken duurder moeten worden. Ik zeg wel, als je roken duurder wilt maken, zul dat ook moeten doen bij alcoholische dranken.

quote:

---

3.3.12 Op dit moment bestaat er een AOW fonds waarin geld opzij gelegd wordt door de overheid om in de toekomst de AOW te kunnen betalen. Door genoeg geld bij dit AOW fonds te stoppen, zal het mogelijk zijn om in 2020 de enorme hoeveelheid gepensioneerden uit de naoorlogse geboortegolf van een fatsoenlijke AOW te voorzien. Daarom moet dit fonds er zeker blijven.

---

quote:

---

Geen bindend referendum op nationale schaal

---

Waarom geen referendum. Ik vind het onzin dat de kiezer de verantwoording bij de politici zouden leggen. De meeste kiezers zijn het namelijk niet 100% eens met de programma van de partijen waarop ze uiteindelijk wel stemmen. Ze stemmen uitsluitend op de partij waarin ze de meeste overeenkomsten met de eigen standpunten vindt.

quote:

---

Gekozen burgemeester

---

En welke bevoegdheden krijgt de gekozen burgermeester?

quote:

---

Niet preventief fouilleren

---

quote:

---

Meer publieke debatten (bijvoorbeeld over normen en waarden) starten

---

quote:

---

Criminele jongeren zoveel mogelijk met taakstraffen aanpakken

---

quote:

---

Gezamenlijk vetorecht EU binnen VN

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 20:39 schreef Pingguest het volgende:
Onverstandig, zo wakker je de inflatie aan.

---

quote:

---

De bedoeling van de ecotaks op groene stroom is om opwekken van groene stroom in Nederlands zelf te stimuleren. Hierdoor moet op de lange duur groene stroom nog goedkoper worden.

---

quote:

---

Dat roken slecht is voor het milieu, betwijfel ik. Dat rokers andere mensen ziek maken, kun je voorkomen door meer rookruimtes te maken.

---

quote:

---

Alcohol kan gevaarlijker zijn. Bij te veel drankgebruik kan vandalisme het gevolg zijn. Ik zeg niet dat alcoholische dranken duurder moeten worden. Ik zeg wel, als je roken duurder wilt maken, zul dat ook moeten doen bij alcoholische dranken.

---

quote:

---

De AOW zal in de toekomst onbetaalbaar maken. Het zou mij een goed idee lijken dat alle nieuwkomers op de arbeidsmarkt hun gehele pensioen volgens het kapitaaldekkingsstelsel moeten betalen.

---

quote:

---

Ook niet op gemeentelijk en provinciaal niveau?

---

quote:

---

Waarom geen referendum. Ik vind het onzin dat de kiezer de verantwoording bij de politici zouden leggen. De meeste kiezers zijn het namelijk niet 100% eens met de programma van de partijen waarop ze uiteindelijk wel stemmen. Ze stemmen uitsluitend op de partij waarin ze de meeste overeenkomsten met de eigen standpunten vindt.

---

quote:

---

Goed idee, maar waarom ook geen gekozen Commissaris v/d Koningin en minister-president?

---

quote:

---

En welke bevoegdheden krijgt de gekozen burgermeester?

---

quote:

---

Preventief fouilleren voorkomt geweld. Ik wordt liever tien keer voor niets gecontroleerd, dan dat ik een kogel door m'n hoofd krijg, omdat er niet fouilleerd kan worden op wapens.

---

quote:

---

Nogmaals, waarom dan geen referendum erbij?

---

quote:

---

Taakstraffen werken niet. Je kunt jeugdcriminelen beter naar militaire heropvoedingskampen sturen.

---

quote:

---

Onverstandig. De laatste tijd is Europa tot op het bot verdeeld over allerlei vraagstukken. In een recent voorbeeld is de Irak-kwestie.

---

Groet,

Jerry

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 19:04 schreef kmaestro het volgende:

[..]

ik snap nu niet echt wat jou probleem is, want we hebben het over het passief stemrecht, en niet over het actieve stemrecht, ik hoop dat je het verschil weet

groet,
koen

---

quote:

---

Stel dat nu een jongere onder de 18 wél geïnteresseerd is in de politiek, niet sterk beïnvloedbaar is en zelf invloed wil uitoefenen op de politiek.....

---

Ik zou dus zeggen dat jongeren tot 21 jaar helemaal niets in de politiek mogen doen. Dan zijn ze vrij van vooroordelen op het moment dat ze algemeen aanvaardbaar zelf keuzes kunnen maken.
_{sorry dat ik dan schijnbaar de gehele realistische partij weer 3 jaar terug zet}.
Een verhoging van de stemleeftijd zit er waarschijnlijk niet in. Maar je moet dus niet jongeren van 16 in de politiek gaan betrekken. Dat is mijn punt.

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 21:46 schreef djerry het volgende:
Dezelfde als de niet-gekozen burgemeester nu.

---

quote:

---

De huidige taakstraffen zijn niet goed genoeg, dat ben ik met je eens. Maar zo'n stevig militair heropvoedingskamp lijkt me te ver gaan voor iemand die bijvoorbeeld een tas van een oude vrouw gejat heeft. Laat deze maar eens gedurende 3 maanden elke week 6 uur lang in een bejaardentehuis helpen, ik weet zeker dat het bij een meerderheid zal helpen.

---

En ik weet dat je momenteel druk bent, maar in 2 topics ben ik nog benieuwd naar een reactie van je...dus, wanneer je tijd hebt!??

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 21:46 schreef djerry het volgende:

[..]

Knappe conclusie. Door een verhoging van de btw stijgen de prijzen. Een ander woord voor stijging van prijzen is inflatie. Maar het is juist, de inflatie zal stijgen.
[..]

De bedoeling van een ecotaks is om níet-milieuvriendelijke producten duurder te maken, zodat milieuvriendelijke producten aantrekkelijker worden voor de consument. Als je dus een ecotaks op een milieuvriendelijk product gaat heffen, ga je totaal het doel ervan voorbij.
[..]

Zo'n oplossing is mogelijk, maar ik ben daar niet voor. Zoals je ook verder in het programma kan lezen, is de RP tegen roken in openbare ruimtes, dus meer rookruimtes maken zullen ze niet doen. Ik weet niet of je het nieuws vandaag hoorde, maar op mondiaal niveau is besloten om roken nog meer tegen te gaan. Een verhoging van accijnzen op roken sluit daar dus prima bij aan.
[..]

Vandalisme kan ook een gevolg zijn van voetbalwedstrijden, van verveling en van drugs. Wil je dit ook allemaal afschaffen of tegengaan? Het kan aan mij liggen, maar ik zie niet in waarom de accijnzen op alcoholische dranken vastzitten aan de accijnzen op tabakswaren?
[..]

Het spijt me, maar volgens mij begrijp je het nog niet helemaal. Een pensioen en een AOW zijn twee verschillende uitkeringen. Een pensioen betaal je nu namelijk al via het kapitaaldekkingsstelsel, terwijl je nu de AOW volgens het omslagstelsel betaald wordt. Wat ik een prima en eerlijk systeem vind trouwens.
Maar goed, laat ik ervan uit gaan dat je de AOW ook volgens het kapitaaldekkingsstelsel wil doen. Wat doe je dan met de huidige AOW's? Laat je die mensen nu stikken, of laat je het de overheid bekostigen? En wat doe je nu met mensen die het grootste deel van hun leven werkloos zijn geweest, en dus maar een bijzonder klein pensioen opgebouwd hebben volgens jouw methode? Ik vind het een asociaal principe om zoiets als de AOW volgens het kapitaaldekkingsysteem te doen!
[..]

Dan ben ik er wel voor. Ik zal het er zo snel mogelijk inzetten.
[..]

Ik vind het hypocriet om als burger eerst op mensen te stemmen die jou vertegenwoordigen, om vervolgens zelf ook nog eens overal in mee te beslissen. Dit is een dubbeldemocratie, en daar is niemand beter mee uit. Daarnaast is het ook onpraktisch, met wat voor zaken moeten we dan wel of niet meebeslissen? De een vind maatregel X belangrijk om over mee te beslissen, de ander maatregel Y. Welke doen we dan? Dit werkt dus niet. Óf je laat de volledige politiek door bindende referenda uitvoeren (dus elke dag 4x naar de stembus) óf je kiest mensen die namens jou politieke keuzes maken. Ik ga voor het tweede systeem!
[..]

Dat heb ik uitgebreid uitgelegd in het programma. Als je het dan nog niet voldoende vind, laat het me dan weten.
[..]

Dezelfde als de niet-gekozen burgemeester nu.
[..]

Jij hebt dus liever een agent- en dus geldverslindende maatregel die volledig op het toeval berust (je moet maar nét degene aantreffen met het wapen), dan maatregelen die wat meer effect hebben? Ik steek het geld liever in een nieuw cellensysteem, waardoor de criminaliteit gegarandeert zal dalen!
[..]

Moet ik het nog een keer zeggen?
[..]

De huidige taakstraffen zijn niet goed genoeg, dat ben ik met je eens. Maar zo'n stevig militair heropvoedingskamp lijkt me te ver gaan voor iemand die bijvoorbeeld een tas van een oude vrouw gejat heeft. Laat deze maar eens gedurende 3 maanden elke week 6 uur lang in een bejaardentehuis helpen, ik weet zeker dat het bij een meerderheid zal helpen.
[..]

Juist, en die aparte veto-rechten werken deze verdeeldheid alleen maar in de hand. Waarom samenwerken als je het recht in eigen hand kan nemen?

Groet,

Jerry

---

2. Door de ecotaks op groene stroom, werd deze stroom even duur als gewone stroom. Maar is slecht tijdelijk, waarna de milieuvriendelijke product nog goedkoper wordt.

3. Vandalisme kan ook een gevolg zijn van alcoholgebruik. Tevens kan dit gevaar opleveren voor anderen, meer dan roken.

4. Ik heb mijn AOW-verhaal niet goed uitgelegd, denk ik. Ik wil dat iedere nieuwkomer op de arbeidsmarkt zijn gehele pension betaald volgens het kapitaaldekkingsstelsel, zoals we dat nu doen met ons pension.

Het verschil is dan wel dat het huidige pensioen wordt bijgevuld met een collectieve regeling. Dat laatste wil ik dus afschaffen. Laat de gehele pensioenen(wat nu pensioen+AOW is) maar betaald worden door kapitaaldekkingsstelsel.

De huidige AOW kunnen blijven bestaan. De nieuwe regeling zou alleen moeten gelden voor nieuwkomers op de arbeidsmarkt.

5. Er zijn zaken waar politiek Den Haag het volk absoluut niet vertegenwoordigd. Een voorbeeld is het feit dat politiek Den Haag met de uitbreiding van de Europese Unie instemde, maar het volk ertegen was.

Toch heeft het volk op hen gestemt. Waarom? Omdat ze niet alleen maar vanwege Europa op bepaalde politici stemden tijdens de verkiezingen.

6. Ik denk dat de minister-president zich vaker naar het volk toe moet verantwoorden, dan de burgermeester. Maar goed, dat is jouw mening.

7. De huidige niet-gekozen burgermeester heeft weinig bevoegdheden. Hij houdt zich alleen maar bezig met de veiligheid en de openbare orde in de gemeente. Ik vind dat de burgermeester meer bevoegdheden moet krijgen. Bijvoorbeeld de bevoegdheid om wethouder te benoemen en te ontslaan.

Nou, ik vind het niet erg dat veiligheid wat geld kost.

quote:

---

De huidige taakstraffen zijn niet goed genoeg, dat ben ik met je eens. Maar zo'n stevig militair heropvoedingskamp lijkt me te ver gaan voor iemand die bijvoorbeeld een tas van een oude vrouw gejat heeft. Laat deze maar eens gedurende 3 maanden elke week 6 uur lang in een bejaardentehuis helpen, ik weet zeker dat het bij een meerderheid zal helpen.

---

quote:

---

Juist, en die aparte veto-rechten werken deze verdeeldheid alleen maar in de hand. Waarom samenwerken als je het recht in eigen hand kan nemen?

---

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 14:20 schreef Pingguest het volgende:
1. Inflatie is slecht, dus moet je voorkomen dat er een te hoge inflate bestaat.

---

quote:

---

3. Vandalisme kan ook een gevolg zijn van alcoholgebruik. Tevens kan dit gevaar opleveren voor anderen, meer dan roken.

---

quote:

---

4. Ik heb mijn AOW-verhaal niet goed uitgelegd, denk ik. Ik wil dat iedere nieuwkomer op de arbeidsmarkt zijn gehele pension betaald volgens het kapitaaldekkingsstelsel, zoals we dat nu doen met ons pension.

---

quote:

---

Het verschil is dan wel dat het huidige pensioen wordt bijgevuld met een collectieve regeling. Dat laatste wil ik dus afschaffen. Laat de gehele pensioenen(wat nu pensioen+AOW is) maar betaald worden door kapitaaldekkingsstelsel.

---

quote:

---

De huidige AOW kunnen blijven bestaan. De nieuwe regeling zou alleen moeten gelden voor nieuwkomers op de arbeidsmarkt.

---

quote:

---

5. Er zijn zaken waar politiek Den Haag het volk absoluut niet vertegenwoordigd. Een voorbeeld is het feit dat politiek Den Haag met de uitbreiding van de Europese Unie instemde, maar het volk ertegen was.

---

quote:

---

Toch heeft het volk op hen gestemt. Waarom? Omdat ze niet alleen maar vanwege Europa op bepaalde politici stemden tijdens de verkiezingen.

---

quote:

---

6. Ik denk dat de minister-president zich vaker naar het volk toe moet verantwoorden, dan de burgermeester. Maar goed, dat is jouw mening.

---

quote:

---

7. De huidige niet-gekozen burgermeester heeft weinig bevoegdheden. Hij houdt zich alleen maar bezig met de veiligheid en de openbare orde in de gemeente. Ik vind dat de burgermeester meer bevoegdheden moet krijgen. Bijvoorbeeld de bevoegdheid om wethouder te benoemen en te ontslaan.

---

quote:

---

Nou, ik vind het niet erg dat veiligheid wat geld kost.

---

quote:

---

De Amerikanen en Engelsen zijn tot nu toe tevreden over de heropvoedingskampen. Het brengt de jeugdcriminelen discipline en respect bij.

---

quote:

---

Oké, men moet samenwerken. Wat gebeurt er dan wanneer men tot op het bot verdeeld is over een belangrijke kwestie? Compromissen sluiten, die voor belachelijke standpunten zorgen. Kun je de standpunt van de Europese Unie nog herrineren over de Irak-kwestie? In feite was dit geen standpunt. Dit liet alleen maar zien dat één Europa (nog) niet werkt, en een gezamelijke VN-vetorecht uit den boze hoort te zijn.

---

quote:

---

3. Vandalisme kan ook een gevolg zijn van alcoholgebruik. Tevens kan dit gevaar opleveren voor anderen, meer dan roken.

---

quote:

---

De Amerikanen en Engelsen zijn tot nu toe tevreden over de heropvoedingskampen. Het brengt de jeugdcriminelen discipline en respect bij.

---

quote:

---

Oké, men moet samenwerken. Wat gebeurt er dan wanneer men tot op het bot verdeeld is over een belangrijke kwestie? Compromissen sluiten, die voor belachelijke standpunten zorgen. Kun je de standpunt van de Europese Unie nog herrineren over de Irak-kwestie? In feite was dit geen standpunt. Dit liet alleen maar zien dat één Europa (nog) niet werkt, en een gezamelijke VN-vetorecht uit den boze hoort te zijn.

---

quote:

---

Persoonlijk ben ik ook heel erg voor geldstraffen. De portemonnee is tegenwoordig het middel om de jeugd dingen duidelijk te maken.

---

Groet,

Jerry

PS

quote:

---

En ik weet dat je momenteel druk bent, maar in 2 topics ben ik nog benieuwd naar een reactie van je...dus, wanneer je tijd hebt!??

---

Oef nog een foutje Djerry.
Houdt de website in de gaten is gebiedende wijs. Dus is het Houd en niet Houdt. (Loop de website blablablabla)

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 15:50 schreef djerry het volgende:
Ik voel me eerder bedreigd door een hogere kans op longkanker dan door een kapot bushokje... En daar waar vandalisme een gevolg kán zijn van alcoholmisbruik, is mee-roken per definitie een gevaar voor de gezondheid. Lijkt mij wel een concreet verschil. Bovendien is alcohol in beperkte mate goed voor de gezondheid en geen gevaar voor anderen, terwijl roken ook in mindere mate ongezond is voor zowel de roker als de mee-roker. Kortom, ik vind dat je roken en alcohol niet over één kam moet scheren, en aparte accijnzen dus prima kan heffen.

---

quote:

---

Ga je iemand voor een tasjesroof in een heropvoedingskamp plaatsen? Ga je iemand voor het maken van graffiti in zo'n kamp plaatsen? Het lijkt mij nogal overdreven. Ernstige delicten (moord, verkrachting e.d.) gepleegd door jongeren moeten hard aangepakt worden, daarbij is een taakstraf niet op zijn plek. Maar bij minder ernstige delicten moet een taakstraf wel degelijk een optie zijn. Het is goedkoper, efficienter en rechtvaardiger!

---

quote:

---

Nogmaals, voorbeelden uit het verleden gebruiken staat misschien leuk, maar kunnen geen goede indicatoren zijn, aangezien in dit verleden er nog sprake is van meerdere vetorechten. Ik vind het geen vreemde zaak dat in de wereldpolitiek de grootmachten meer rechten hebben (dus een vetorecht), maar ik vind het wel vreemd dat als we streven naar één grootmacht als de EU, dan moet er wel een gezamenlijke buitenlandse politiek gevoerd worden, wat alleen kan als er een gezamenlijk vetorecht is, of voor niemand een vetorecht. Bovendien zeg je het zelf ook al, een gemeenschappelijk EUfront werkt nóg niet, maar zal door afschaffing van de 2 vetorechten voor GB en FR een stuk beter gaan werken!

---

quote:

---

Lijkt me erg onverstandig om een jongere die een tas gestolen heeft een geldstraf op te leggen, werkt het namelijk alleen nog maar in de hand... een straf dient een gepleegde delict in de toekomst te voorkomen, en een taakstraf werkt daar als beste bij!

---

quote:

---

Brand los!

---

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 13:51 schreef Vuur het volgende:

[..]

uit de partijprogramma:
[..]

Dat zeg ik dus, iemand onder de 21 IS WEL sterk beinvloedbaar.
Iedereen zal verkondigen dattie niet te beinvloeden is, zo is de mens.

Ik zou dus zeggen dat jongeren tot 21 jaar helemaal niets in de politiek mogen doen. Dan zijn ze vrij van vooroordelen op het moment dat ze algemeen aanvaardbaar zelf keuzes kunnen maken.
_{sorry dat ik dan schijnbaar de gehele realistische partij weer 3 jaar terug zet}.
Een verhoging van de stemleeftijd zit er waarschijnlijk niet in. Maar je moet dus niet jongeren van 16 in de politiek gaan betrekken. Dat is mijn punt.

---

groet koen

p.s. als je D66 nu ziet, die is zo beinvloedbaar als wat. ze lopen achter het CDA en VVD aan en houden zich nauwelijks vast aan hun visie/ideologie. moet D66 nu worden opgeheven volgens jou?

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 19:29 schreef kmaestro het volgende:

[..]

allereerst, waar berust jij je argument op dat jongeren onder de 21 sterk beinvloedbaar is? en ook al is het waar, niet iedereen is beinvloedbaar, en je moet jezelf niet verkiesbaar maken, dat is geen plicht, net als bij het actief stemrecht.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 12:52 schreef Heerlijkheid het volgende:

Dat jij deze partij bent begonnen is daar een voorbeeld van. Je bent daar in beinvloedt door enerzijds al die partijen die de afgelopen tijd zijn opgericht en succes hebben. En anderzijds door de gedachte die in Nederland leeft dat je op een praktische wijze invulling aan politiek kunt geven en dat ideologieen er niet meer toedoen.

---

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 15:50 schreef djerry het volgende:

Nogmaals, voorbeelden uit het verleden gebruiken staat misschien leuk, maar kunnen geen goede indicatoren zijn, aangezien in dit verleden er nog sprake is van meerdere vetorechten. Ik vind het geen vreemde zaak dat in de wereldpolitiek de grootmachten meer rechten hebben (dus een vetorecht), maar ik vind het wel vreemd dat als we streven naar één grootmacht als de EU, dan moet er wel een gezamenlijke buitenlandse politiek gevoerd worden, wat alleen kan als er een gezamenlijk vetorecht is, of voor niemand een vetorecht. Bovendien zeg je het zelf ook al, een gemeenschappelijk EUfront werkt nóg niet, maar zal door afschaffing van de 2 vetorechten voor GB en FR een stuk beter gaan werken!

---

Je kunt over alles wel een oordeel vellen of voor alles een oplossing aandragen op grond van praktische of 'realistische' overwegingen, maar daarmee alleen redt je het niet. Je kunt over moraal niet praktisch denken bijvoorbeeld. Terwijl dat moraal van belang is bij de beschouwing van, bijvoorbeeld, wat rechtvaardig is.

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 19:56 schreef Blaze85 het volgende:
een partijprogramma is meestal een samenvatting wat er moet verandert worden op het huidige beleid, maar er staan veel dingen in die toch al behouden blijven zoals:
[..]

allemaal dingen die nu al gelden of gaan gelden on het nieuwe kabinet dus die zijn bijna overbodig in de standpunten.

---

edit: reageer bedoel ik

Ok Jerry, na een weekendje treinen en je programma eens rustig te heben doorgelezen de volgende punten van kritiek.

1.2.5 Je stelt hierin dat prev. fouilleren afgeschaft moet worden. Je roept hier dat burgers het vervelend vinden. Echter recente acties in onder meer Schiphol en R'dam hebben aangegeven dat de burger er veel minder moeite mee heeft. Je stapt over het feit heen dat het er voor zorgt dat op zijn minst tijdelijk het probleem wordt verlicht. En het is toch schokkend om te lezen dat er 15 wapens worden gevonden op 1 dag op schiphol, onze nationale luchthaven.

1.2.4 Hoe haal je het in je hoofd om discriminatie een klein vergrijp te noemen?! Snap dat het slechts als voorbeeld is maar zou het toch gaan veranderen!

1.2.6 Volgens mij worden er al veel debatten gevoerd over normen en waarden in dit land.

1.2.7 De huidige wet geeft aan dat iedereen ouder dan 16 zich moet kunnen identificeren. Allicht kan je je als kind van zes moeilijk identificeren gelukkig is dit ook door de huidige wetgeving afgevangen.
Zie het probleem niet van de alg. identificatieplicht van mensen boven de 16 jaar... Dus graag jou argumenten hiertegen.

1.2.8 Vind het raar dat je mensen en bezittingen zo grof van elkaar scheidt. Gefriemel aan iemand mag niet maar zonder verdenking een brommer laten stoppen en kijken of deze persoon idd wel de eigenaar van het mobiel is mag wel?! Beetje raar idee eigenlijk; immers is een wapen veel gevaarlijker dan een brommer!
Daarnaast is het ongevraagd controleren van het nummer vna een brommer ook een inbreuk op de privacy van de brommerbestuurder.

1.3.1 Als je de site van het ministerie van Alg. Zaken er eens bijpakt dan merk je het volgende. Het budget van dit ministerie is klein (E46 miljoen). Hoe kan een MP nu besturen als hij afhankelijk is van een ander departement. Als je de taakstelling van het Min. AZ er eens bijpakt zie je dat dit ministerie niet alleen faciliteert maar ook onderzoek doet via de WRR, onder wie laat je dit dan vallen? Dit onderdeel onderzoekt alles of wordt dit een privetuin van de MP? Naar wie gaat de RvD die eigenlijk ministerie onafhankelijk moet zijn en slechts moet luisteren naar de MP? Je voelt hem al aankomen: leg eens uit wat je hiermee wilt bereiken en hoe je daaropvolgende problemen gaat oplossen!

1.3.2 Doen we ook nog aan nazorg of wordt dat niet gedaan bij abortus?

1.3.4.1 Pff dat is een leuke die je daar deponeert. Alleen stap je over, bijvoorbeeld criteria heen, en moet een arts het melden? Laat je iedereen maar gewoon kiezen, wat vindt de RP uitzichtloos lijden? Of hanteert de RP dit niet?

1.3.7 het nadeel van dit plan vind ik, is dat je rokers in het verdomhoekje drukt. Dat is natuurlijk niet nodig. Je pleit hier voor 'vrijheid tot waar een andere vrijheid geschonden wordt!' Op zich heel leuk alleen pleit je steeds voor vrijheden in jouw voordeel. Kijk als je rookt en je houdt deze zin aan dan wordt dus het apart behandelen van rokers een contradictie op je eigen regel. Waarschijnlijk snap je nu wel waar ik heen wil: of nuanceer je spreuk of nuanceer je rokersbeleid. Anders voer je een asociaal rokersbeleid wat van rokers idd aparte mensen maakt
*voor goede orde Blommetje rookt niet*

1.3.8 Dit is een kwalijke iets wat je hier typt. Buiten dat er het nodige taalkundig aan gesleuteld moet worden sla je de plank ook behoorlijk mis met je vrijheid/vrijheden! Hetzelfde als bij de rokers "vrijheid tot waar het een andermans vrijheid schendt!" Je gaat dus de Imams verbieden te zeggen dat homosexualiteit een ziekte is (waarmee ze de homo's schenden) maar je geeft de imams via de rechter een verbod op (waar je de rechten van de imams mee schendt). Daarnaast pleit je voor een afschaffing, het lijtk me eerder dat je een beperking bedoelt want anders zou niemand hier meer islamiet of christen mogen zijn!
Denk dus goed na over wat je hier schrijft en of verander het stuk of laat het zo....

1.4.3 Gedetinieerden. Die werken al! Even voor de goede orde, wasknijpers komen uit een gevangenis (ooit een merknaam erop zien staan?). Gedetinieerden verdienen een TV (letterljk) namelijk werken ze voor een heel klein bedrag waarmee ze het huren van een tv kunnen bekostigen. Hetzelfde geldt voor radio. Boeken zijn wel gratis voor de rest moet worden betaald. Hoe beter een gevangene zich gedraagt hoe meer hij/zij verdient! Voor meer informatie zie de volgende link 'het gevangenisleven
Daarnaast moet je je afvragen wat voor werk je die gevangenen wilt laten doen. Als je fraudeurs weer op een boekhoudafdeling wilt laten zitten en dieven in een magazijn.... dan geef ik het je te doen om bedrijven te vinden.
Daarnaast wil ik je nog even de wet SAMEN en de wet Bevordering Werkgelegenheid Gehandicapten onder de aandacht brengen! Deze wetten worden namelijk heel slecht uitgevoerd.. hoe wil je dat gaan doen met gedetinieerden?

1.4.5 Aparte gevangenissen voor jongeren of ook gewoon bij de volwassen een aparte vleugel?

1.4.8 2 ruimtes worden binnen een gevangenis niet in de gaten gehouden, de toiletpot en de cel. Verder vindt ALLES plaats onder toezicht!

Volgens mij kan dit stuk wel redelijk door voor de langste post ever! het zijn iig 885 worden met 5212 tekens!

quote:

---

Op maandag 26 mei 2003 11:41 schreef Blommetje het volgende:
1.2.7 De huidige wet geeft aan dat iedereen ouder dan 16 zich moet kunnen identificeren. Allicht kan je je als kind van zes moeilijk identificeren gelukkig is dit ook door de huidige wetgeving afgevangen.
Zie het probleem niet van de alg. identificatieplicht van mensen boven de 16 jaar... Dus graag jou argumenten hiertegen.

---

Bron: Document

Aldus...

Ik zou dus willen weten wat de standpunten op internationaal gebied zijn van deze partij.

De EU, hoe dat verder moet, maar ook buiten de EU.

Issues als bijvoorbeeld Irak, Israel en de Palestijnen, de relatie met de VS, ontwikkelingssamenwerking, etc?

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 09:43 schreef Blommetje het volgende:
'Een toezichthouder is bevoegd inlichtingen te vorderen en personen te verzoeken een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan te bieden.'

Bron: Document

Aldus...

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 21:31 schreef motown het volgende:
djerry, ik kan niet op je site komen.

Ik zou dus willen weten wat de standpunten op internationaal gebied zijn van deze partij.

De EU, hoe dat verder moet, maar ook buiten de EU.

Issues als bijvoorbeeld Irak, Israel en de Palestijnen, de relatie met de VS, ontwikkelingssamenwerking, etc?

---

groet,
koen

quote:

---

Op vrijdag 30 mei 2003 14:28 schreef kmaestro het volgende:

[..]

heb je wel het goede adres ingetypt? het is www.realistischepartij.tk
lukt dit nog steeds niet, stuur dan een email naar realistischepartij@hotmail.com met je verzoek en we zullen het naar je opsturen.

groet,
koen

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 14:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
Djerry, waar het jullie als partij aan ontbreekt is samenhang in visie die nodig is om als partij te functioneren. Je weet nu wel hoe je over bepaalde onderwerpen denkt, maar wat nou als er weer helemaal nieuwe thema's komen?

Je kunt over alles wel een oordeel vellen of voor alles een oplossing aandragen op grond van praktische of 'realistische' overwegingen, maar daarmee alleen redt je het niet. Je kunt over moraal niet praktisch denken bijvoorbeeld. Terwijl dat moraal van belang is bij de beschouwing van, bijvoorbeeld, wat rechtvaardig is.

---

Terug van weggeweest (examens en daarna een heerlijk weekje vakantie) heb ik me weer vol gestort op de Realistische Partij. Veel van de kritiek op Fok! heb ik al verwerkt, de website is dan ook behoorlijk verandert, zowel inhoudelijk als de lay-out. Ook heb ik nu gepoogd een duidelijke visie neer te zetten, want de RP heeft wel degelijk een duidelijk uitgangspunt. Wederom, alle kritiek is welkom!

Groetjes,

Jerry

PS Heerlijkheid, er is geen enkele partij die zoiets breeds als een moraal kan definieren. Dit is immers per persoon verschillend.

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 17:37 schreef djerry het volgende:

[..]
blabla kritiek website

---

Repressieve maatregelen, zoals sommige politici en poltieke partijen dat willen, strafkampen, zware gevangenisstraffen, een streng gevangenisregime, korting op uitkeringen, strenge controles van de sociale diensten, verplicht afkicken et cetera zijn ook geen oplossing en spelen alleen maar de gnuivende internationale drugsmafia in de kaart. Uit onderzoek is namelijk gebleken dat door strengere maatregelen, het gebruik gaat stijgen; dat weet inmiddels iedere drugsdeskundige. Het risico wordt groter; het gebruik wordt aantrekkelijker.

Verplicht afkicken werkt ook niet. Het gevolg is dat het gebruik in het verborgene zal plaatsvinden en nog spannender wordt. Afkicken is niet zo moeilijk, als de gebruiker het maar zelf wil. Hij moet niet alleen bereid zijn om drie dagen pijn te lijden, maar hij moet ook afscheid nemen van een wereld waarin hij thuis is, en waarin hij, als hij gebruik heeft, zich lekker voelt. Om dat te kunnen opgeven moet er iets voor hem tegenover kunnen staan. Enerzijds het besef; ik ga eraan als ik ermee doorga. Maar er moet ook een alternatief zijn; de gebruiker moet uitzicht hebben op een nieuw bestaan, anders is het voor hem zinloos om te stoppen. (bron: http://www.ephedra.demon.nl/uitjebol/)

Ik zou begeleiders aan stellen die verslaafden begeleiden met het afkicken.
En voor verslaafden die niet afkicken zou ik het slim vinden om te pleiten voor verstrekking van methadon onder medische toezicht. Waarbij ik het volgende aanhaal: De Utrechtse politie heeft onderzocht dat een verslaafde voor een half miljoen euro per jaar aan schade maakt. En het verstrekken van methadon is velen malen goedkoper als dat. Wat nu ingevoerd wordt door CDA D66 en VVD door inplaats van geld voor heroine te geven. Eten + verblijfplaats te geven lost al helemaal niks op. Want heroine verslaafden eten haast niks. En doen alles om maar aan heroine te komen. En een verblijfplaats maakt hun ook niks uit, ze slapen desnoods wel op het station.

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 19:46 schreef ub40_bboy het volgende:
Op je standpunt verslaafden verplicht in afkick centra's het volgende commentaar:

Repressieve maatregelen, zoals sommige politici en poltieke partijen dat willen, strafkampen, zware gevangenisstraffen, een streng gevangenisregime, korting op uitkeringen, strenge controles van de sociale diensten, verplicht afkicken et cetera zijn ook geen oplossing en spelen alleen maar de gnuivende internationale drugsmafia in de kaart. Uit onderzoek is namelijk gebleken dat door strengere maatregelen, het gebruik gaat stijgen; dat weet inmiddels iedere drugsdeskundige. Het risico wordt groter; het gebruik wordt aantrekkelijker.

Verplicht afkicken werkt ook niet. Het gevolg is dat het gebruik in het verborgene zal plaatsvinden en nog spannender wordt. Afkicken is niet zo moeilijk, als de gebruiker het maar zelf wil. Hij moet niet alleen bereid zijn om drie dagen pijn te lijden, maar hij moet ook afscheid nemen van een wereld waarin hij thuis is, en waarin hij, als hij gebruik heeft, zich lekker voelt. Om dat te kunnen opgeven moet er iets voor hem tegenover kunnen staan. Enerzijds het besef; ik ga eraan als ik ermee doorga. Maar er moet ook een alternatief zijn; de gebruiker moet uitzicht hebben op een nieuw bestaan, anders is het voor hem zinloos om te stoppen. (bron: http://www.ephedra.demon.nl/uitjebol/)

Hey ub40_bboy,

Ik zou begeleiders aan stellen die verslaafden begeleiden met het afkicken.
En voor verslaafden die niet afkicken zou ik het slim vinden om te pleiten voor verstrekking van methadon onder medische toezicht. Waarbij ik het volgende aanhaal: De Utrechtse politie heeft onderzocht dat een verslaafde voor een half miljoen euro per jaar aan schade maakt. En het verstrekken van methadon is velen malen goedkoper als dat. Wat nu ingevoerd wordt door CDA D66 en VVD door inplaats van geld voor heroine te geven. Eten + verblijfplaats te geven lost al helemaal niks op. Want heroine verslaafden eten haast niks. En doen alles om maar aan heroine te komen. En een verblijfplaats maakt hun ook niks uit, ze slapen desnoods wel op het station.

---

Daarom lijkt mij de meest effectieve, betaalbare en eerlijke methode om de harddrugsgebruikers verplicht op te nemen, ze de begeleiders geven waar jij het over had en dus onder toezicht ze steeds mindere hoeveelheden drugs toedienen. Dit zal zeker minder dan een half miljoen per harddrugsgebruiker kosten, en bovendien zal onze samenleving er een stuk veiliger op worden (minder diefstal, minder agressie op straat)!

Groetjes,

Jerry

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 19:53 schreef ub40_bboy het volgende:
Voor de rest ben ik het nagenoeg eens met je standpunten. Behalve misschien het harder straffen van misdadigers

---

Maar goed, ik ga niet het Fok! forum vol spammen, dus dit is dan de laatste keer dat ik dat hier zeg !

Groetjes,

Jerry

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 21:31 schreef motown het volgende:
djerry, ik kan niet op je site komen.

Ik zou dus willen weten wat de standpunten op internationaal gebied zijn van deze partij.

De EU, hoe dat verder moet, maar ook buiten de EU.

Issues als bijvoorbeeld Irak, Israel en de Palestijnen, de relatie met de VS, ontwikkelingssamenwerking, etc?

---

Ik ben bezig met een nieuw onderdeel op de website genaamd "probleem / oplossing". Daar zal ik ook de buitenlandse problematiek benoemen en de visie van de RP daarover, waarmee ik hopelijk je vraag zal beantwoorden. Houd de website in de gaten!

Verder staat natuurlijk bij het buitenlandse hoofdstuk hoe de RP over 'algemene' buitenlandse problematiek denkt!

Groetjes,

Jerry

Ik mis echter wel milieu/landbouw/verkeer in de partijprogramma.

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 00:06 schreef SirPeter het volgende:
Goed partijprogramma

Ik mis echter wel milieu/landbouw/verkeer in de partijprogramma.

---

Zo een .nl domein, jullie worden al echte professionals

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 20:21 schreef pberends het volgende:
http://www.realistischepartij.nl

Zo een .nl domein, jullie worden al echte professionals

---

Nog tips/kritiek? En wat vind je ervan, als ik vragen mag?

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 22:18 schreef JerryStraten het volgende:

[..]

Tnx, het heeft even mogen duren maar nu beginnen we toch echt op iets te lijken:D

Nog tips/kritiek? En wat vind je ervan, als ik vragen mag?

---

Inhoudelijke punten heb ik eerder dit topic al gegeven.

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 22:20 schreef Sidekick het volgende:

De website is iig mooi.

Inhoudelijke punten heb ik eerder dit topic al gegeven.

---

Ik heb even het topic doorgekeken, maar al je kritiek hebben we in het programma verwerkt. Dus als je een keer je verveelt en zin hebt om ons (opbouwend?) te bekritiseren, graag!

Off-topic: Ik wil graag nog mededelen dat we alle kritiek in dit topic goed hebben doorgenomen en zo goed als allemaal gebruikt hebben om de RP te krijgen tot wat het nu is. Fokkers, bedankt voor alle hulp tot nu toe! Dat mag ook wel eens gezegd worden!

Ik zie anders nog niets staan over de kwestie die momenteel speelt in Israel.

Zijn jullie voor het uitschakelen van Arafat en radicale Palestijnen?

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 23:00 schreef Likud_NL het volgende:
Jerry:

Ik zie anders nog niets staan over de kwestie die momenteel speelt in Israel.

Zijn jullie voor het uitschakelen van Arafat en radicale Palestijnen?

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 00:03 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ja, en wat is je standpunt tegen bezetter Israel.

---

De kwestie Israel en Palestina is een uitermate gecompliceerde politieke zaak. Een concrete oplossing voor dat hele probleem kan en wil de RP niet geven, daarmee zouden we onze eigen visie voorbij gaan (is er een realistische oplossing die de Nederlandse regering zou kunnen bieden aan dit al decennia durende probleem?).

Belangrijk vind ik wel dat Nederland in deze kwestie achter de internationale rechtsorde moet staan, en daardoor dus niet akkoord gaan met akties als 'liquidatie van Arafat' zoals de heer Sharon graag wil. Geen slappe houding zoals bij de Irak-kwestie, dus.

Pingguest,

Ik heb het programma ooit geschreven als gevolg dat veel mensen in mijn geving vroegen om mijn (vrij diverse) mening. Toen dit bijna af was, gaf mijn docent Geschiedenis (waar ik er toevallig over had) te weten dat ik het ook kon gebruiken als profielwerkstuk (Staatsinrichting). Natuurlijk liet ik die kans niet schieten. Ik heb er geen cijfer voor gehad, je kon er een 'onvoldoende', 'voldoende' of 'goed' voor halen; ik had een 'goed'.

Kordotium, tnx voor de tip, tis verbeterd!

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 16:06 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik vind het erg goed van jullie dat jullie het aandurven om een eigen partij te beginnen maar denk niet dat jullie het redden. Jullie hebben te weinig levenservaring om je met alles te bemoeien. Maar in ieder geval succes.

---

Ik kan niet ontkennen dat de gemiddelde ledenleeftijd van de partij vrij laag ligt. Desondanks mag dat geen reden zijn om de partij als non-levensvatbaar te beschouwen. Onze kernvisie biedt veel houvast voor een betere samenleving in de toekomst voor ons allemaal! Ons afwijzen op een gebrek aan levenservaring vind ik dus erg flauw!

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 00:06 schreef Likud_NL het volgende:

[..]

Israel is geen bezetter. Nu weer wieberen naar Stormfront om daar lekker te eikelen over Israel.

---

Dus er is geen 's avonds geen straatverbod?

Er wordt geen veiligheidsmuur op Palestijns grondgebied gebouwt?

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 16:18 schreef JerryStraten het volgende:

[..]

Is levenservaring een garantie voor een goede politiek? De praktijk wijst het tegendeel uit, kijk maar naar de huidige politiek.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 16:34 schreef Sidekick het volgende:

Wat gaat er nu fout dankzij veel levenservaring?

---

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 15:38 schreef Pingguest het volgende:
Jerry, heb je nu al veel kosten moeten maken voor je partij? Bijvoorbeeld kosten voor je site?

---

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 15:45 schreef JerryStraten het volgende:

[..]

De website kost rond de 60 euro per jaar, en verder hebbik wat kosten aan eten en drinken voor bij de vergaderingen en drukkosten (van visitekaartjes en notulene enzo). Al met al zitten we nu iets boven de 100 euro.

---

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 15:59 schreef pberends het volgende:

De site doet het niet

---

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 16:00 schreef JerryStraten het volgende:

[..]

Really? Bij mij werkt hij prima

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 16:10 schreef JerryStraten het volgende:
Kordotium, tnx voor de tip, tis verbeterd!

---

Die link doet nog steeds niks: ik krijg gewoon weer het beginscherm te zien

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 02:15 schreef Kordotium het volgende:

Die site heeft wat tegen mij

Die link doet nog steeds niks: ik krijg gewoon weer het beginscherm te zien

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 18:19 schreef JerryStraten het volgende:

[..]

Zijn er meer mensen met dit soort problemen?

---

Heeft het laten ontwerpen van je site geld gekost. Zo ja, hoeveel?

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 16:02 schreef pberends het volgende:

[..]

Zal dan wel aan m'n provider liggen

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 20:20 schreef Pingguest het volgende:
Ik heb nog één vraag aan Jerry:

Heeft het laten ontwerpen van je site geld gekost. Zo ja, hoeveel?

---

PS Sidekick, ik hoop dat hij nu weer werkt?
PS2 Pberends tnx voor het melden

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 22:14 schreef JerryStraten het volgende:
PS Sidekick, ik hoop dat hij nu weer werkt?

---

De link naar het commentaar op de troonrede doet het nog steeds niet.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 23:14 schreef thetruth het volgende:Hahahahaha, te grappig. Gekozen burgemeester, hoezo populistisch.

---

quote:

---

Passief stemrecht verlagen naar 16 jaar, ja natuurlijk laten we populisten nog meer kansen geven op zetels.

---

quote:

---

Bureaucratie bij politie wegwerken met administratieve krachten; WIE doen het nu dan volgens jou? Precies, administratief medewerkers, doh.

---

quote:

---

Meer publieke debatten starten; Ja man, want het land moet geregeerd worden en laten we onze tijd aan publieke debatten besteden ipv beleid te maken.

---

quote:

---

Afschaffing algemene legitimatieplicht; Juist ja, vergemakkelijk criminaliteit en terreur zou ik zeggen.

---

quote:

---

Niet meer dan 1 gevangene op 1 cel: Chapót, we laten ze lopen

---

quote:

---

Criminele jongeren zoveel mogelijk met taakstraffen aanpakken, hahaha te grappig, dat deed paars ook al en kijk waar het toe geleid heeft.

---

quote:

---

En 4 your information: JSF project annuleren? Dat kan dus niet meer........

---

quote:

---

En denk je nou echt dat het vreemdelingenbeleid concensus krijgt op EU-niveau en dan ook nog effectief is?

---

quote:

---

Niet dus. Internationale arrogantie nemen om overal democratieën te stichten? In wat voor een droomwereld lééf jij.....

---

quote:

---

Vervolgens begin je over het directer maken van belastingen, betalen naar gebruik. Dat zal ook best lukken met de wegenbelasting etc.

---

quote:

---

Ik zal niet overal verder op in gaan maar ik vind het toch wel zijn minst frapant dat je in een tijd van economische recessie het over je lippen durft te krijgen om te roepen dat studiefinanciering voor alle leeftijden geschikt moet worden. Ja man, daarom krijgen -18jarigen ook geen kinderbijslag..........

---

Ik hoop dat ik zo kort antwoord heb gegeven op je opmerkingen, zoniet, dan hoor ik dat graag.

PS Kordotium, het spijt me maar wij kunnen er echt niet achterkomen waarom de website het bij jou niet doet:'( Mijn excuses hiervoor in ieder geval!

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 17:43 schreef JerryStraten het volgende:

[..]

En tegen de gekozen MP, voor behouden van monarchie en tegen het districtenstelsel. Ik zou ons ook als populistisch definieren
[..]

Er gaan natuurlijk ook alleen maar mensen de politiek in omdat ze geilen op de aandacht. Niet omdat ze de maatschappij willen verbeteren, natuurlijk.
Overigens heb ik een voorstel ingediend bij onze commissie Inhoudelijke Zaken om dit standpunt te schrappen, dus ik ben het wel met je eens.
[..]

Dat is dus niet waar. Daar zitten nu politieagenten, en die moeten daar weg!
[..]

Het maken van beleid zal vaak een stuk makkelijker zijn als degenen die dit beleid moeten beleven hun kritiek en ideeen van tevoren geven.
[..]

Natuurlijk, moorden, overvallen, diefstal en door-rood-rijden zullen allemaal minder voorkomen als we een algemen legitimatieplicht hebben.
[..]

Niet als er gewoon gevangenissen bijgebouwd worden. En dan volgens het bouwplan van de RP, te vinden in het programma.
[..]

Dit heeft Paars op de standaard compromismanier gedaan: Softe en korte taakstraffen daar waar doelgerichtere, hardere en langdurige taakstraffen gegeven moeten worden.
[..]

Het voorstel is nog niet eens door de Eerste Kamer heen.
[..]

Overal valt een concensus te creeeren, zolang je maar in je gelijk staat en dus met de beste argumenten je 'tegenstanders' met de vloer gelijk kan maken. Uiteraard moet je dan wel uitstekende Nederlandse diplomaten hebben.
[..]

In diezelfde wereld waar een paar maanden geleden de VS dit precies deed in Irak?
[..]

Met het directer maken van belastingen bedoel ik dat er meer met accijnzen, ecotaksen en BTW's gewerkt moet worden ipv met subsidies.
[..]

Waarom krijgt een student die jonger is dan 18 minder geld om te studeren dan een 20jarige-student? Waarom krijgen jongeren die per 1 augustus van elk schooljaar geen 18 zijn pas hun OV-kaart in oktober?Waarom wordt de relatief jonge student gestraft omdat hij snel zijn middelbare school afgemaakt heeft?

Ik hoop dat ik zo kort antwoord heb gegeven op je opmerkingen, zoniet, dan hoor ik dat graag.

PS Kordotium, het spijt me maar wij kunnen er echt niet achterkomen waarom de website het bij jou niet doet:'( Mijn excuses hiervoor in ieder geval!

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 18:01 schreef thetruth het volgende:
Je vergelijkt NL dus met de Amerika? Denk je nou echt dat we net als Amerika een land binnen kunnen vallen met de twee marineschepen en 4 tanks die we hebben? Niet dus. Dat is al het verschil.

---

quote:

---

En studenten onder de 18 vallen onder de zorg van hun ouders. Dáárom krijgen ze geen stufi. Vind ik heel erg logisch eigenlijk. OV idem dito.

---

quote:

---

En denk je nou echt dat je 'allemaal gevangenissen' bij kunt bouwen? In dit volle land zeker waar woningnood heerst.

---

quote:

---

Haha, je moet je eens in rapporten van ruimtelijke ordening en grote steden beleid verdiepen dan kun je 3/4 van je 'partijprogramma' in de prullenbak gooien.

---