Vandaag is Pim Voortuin herdacht in de laurentius kerk in Rotterdam.
ik heb er al eens eerder iets over gereoepn maar het is nu nog veel erger...
Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
kan dat nou zomaar?
--> hierbij gaan we voor het gemak voorbij aan de overbodigheid van de hele PIM hype<--
quote:WAT ben jij een rare lul zeg,........wat is er mis met pimmen, homo's en atheisten ,
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:
-ha een woordspeling zonder dat ik er erg in had-Vandaag is Pim Voortuin herdacht in de laurentius kerk in Rotterdam.
ik heb er al eens eerder iets over gereoepn maar het is nu nog veel erger...Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
kan dat nou zomaar?--> hierbij gaan we voor het gemak voorbij aan de overbodigheid van de hele PIM hype<--
[Dit bericht is gewijzigd door Martijn23 op 06-05-2003 19:37]
Maakt ook niet uit.. Kerken zijn nou eenmaal ideale plaatsen voor zoiets.
en
Volgens mij was Pim Fortuyn helemaal geen atheist, ik kan me herinneren dat ik ooit is iets heb gelezen waarin hij vertelde dat hij wel in God geloofde en dat hij geloofde dat hij naar de hemel ging.
[Dit bericht is gewijzigd door Goofy85 op 06-05-2003 19:37]
quote:Blijkbaar wel he. Sjongejonge lekker boeiend onderwerp. Hij was toch katholiek ofnie?? Niet echt een atheist dus lijkt mij. En dat de Paus homosexuelen afkeurt wil natuurlijk niet beteken dat deze mensen meteeen niet meer in god mogen geloven....
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:
-ha een woordspeling zonder dat ik er erg in had-Vandaag is Pim Voortuin herdacht in de laurentius kerk in Rotterdam.
ik heb er al eens eerder iets over gereoepn maar het is nu nog veel erger...Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
kan dat nou zomaar?
--> hierbij gaan we voor het gemak voorbij aan de overbodigheid van de hele PIM hype<--
quote:Discriminatie.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:
-ha een woordspeling zonder dat ik er erg in had-Vandaag is Pim Voortuin herdacht in de laurentius kerk in Rotterdam.
ik heb er al eens eerder iets over gereoepn maar het is nu nog veel erger...Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
kan dat nou zomaar?
--> hierbij gaan we voor het gemak voorbij aan de overbodigheid van de hele PIM hype<--
En ik dacht dat de kerk openstond voor iedereen? Bekrompen debiel wat je daar zit 
quote:kijk jij snapt het
Op dinsdag 6 mei 2003 19:37 schreef Pushit het volgende:[..]
Discriminatie.
En ik dacht dat de kerk openstond voor iedereen? Bekrompen debiel wat je daar zit
quote:volgens de topicstarter wel hoor.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:37 schreef Blokhut het volgende:[..]
Blijkbaar wel he. Sjongejonge lekker boeiend onderwerp. Hij was toch katholiek ofnie?? Niet echt een atheist dus lijkt mij. En dat de Paus homosexuelen afkeurt wil natuurlijk niet beteken dat deze mensen meteeen niet meer in god mogen geloven....
SUKKEL
quote:Topicstarter is een beetje fanatiek in zn geloof volgens mij..
Op dinsdag 6 mei 2003 19:39 schreef Jordy-B het volgende:[..]
volgens de topicstarter wel hoor.
quote:Extremisten
Op dinsdag 6 mei 2003 19:40 schreef roobje het volgende:[..]
Topicstarter is een beetje fanatiek in zn geloof volgens mij..
quote:jep.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:40 schreef roobje het volgende:[..]
Topicstarter is een beetje fanatiek in zn geloof volgens mij..
èn hij's niet goed wijs...
quote:Op grond waarvan heb je er iets op tegen?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:
-ha een woordspeling zonder dat ik er erg in had-Vandaag is Pim Voortuin herdacht in de laurentius kerk in Rotterdam.
ik heb er al eens eerder iets over gereoepn maar het is nu nog veel erger...Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
kan dat nou zomaar?
--> hierbij gaan we voor het gemak voorbij aan de overbodigheid van de hele PIM hype<--
Wellicht drukt polleke zich ietwat ongelukkig uit, maar ik denk dat hij bedoeld te zeggen dat een instantie die zich niet zelden negatief heeft opgesteld tegen homofilie en daarnaast nog stelt dat alleen door het geloof in de desbetreffende God, Jaweh of Allah, om het maar wat breder te kaderen, iemands ziel 'gered' kan worden van hel en verdoemenis.
Puur en alleen vanuit dit perspectief gezien komt een dergelijke dienst inderdaad een beetje raar over.
Ik denk echter dat Polleke hier redeneerd vanuit een te smal referentie kader.
Groetjes: Wil
quote:Er vinden wel meer seculiere zaken plaats in gebouwen die op zondag kerk zijn.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
Openlijke homo's mogen ook naar de kerk.
Hij was geen atheïst.
Sukkel.
quote:Eikel, spijker jezelf maar even op dat grote "Jezus" kruis van je.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:
-ha een woordspeling zonder dat ik er erg in had-Vandaag is Pim Voortuin herdacht in de laurentius kerk in Rotterdam.
ik heb er al eens eerder iets over gereoepn maar het is nu nog veel erger...Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..
kan dat nou zomaar?
--> hierbij gaan we voor het gemak voorbij aan de overbodigheid van de hele PIM hype<--
quote:ja hoor.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:48 schreef Mariel het volgende:
En andere posters hier mogen zich schamen voor hun reacties, die blijkgeven van algemeen tekort aan respect.
Wij hebben evenveel respect voor de ideeën van de topicstarter als hij voor die van ons heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door Jordy-B op 06-05-2003 19:50]
quote:-2 Flamebait
Op dinsdag 6 mei 2003 19:48 schreef wegwerpbeker het volgende:
FLIKKER OP NAAR JE EVANGELISCHE BIJBELSCHOOL ROTZAK!
Ik dacht dat Fortuyn katholiek was
Maar goed: stel dat hij idd atheist is: dan vind ik het ook raar om een dienst in een kerk te houden. Net zoals mensen die totaal niet gelovig zijn in de kerk trouwen 'want dat hoort erbij'.
quote:Blijkbaar wel.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:31 schreef ds_polleke het volgende:
Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..kan dat nou zomaar?
quote:De topic starter moest zich schamen, de reacties zijn volledig begrijpbaar.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:48 schreef Mariel het volgende:
En andere posters hier mogen zich schamen voor hun reacties, die blijkgeven van algemeen tekort aan respect.
Ga dan maar weg.
Goed bezig theoloog
quote:Als je de posts van de TS zou waarderen (als in: van score voorzien), zou hij al 100× gebanned zijn
Op dinsdag 6 mei 2003 19:50 schreef ChrisJX het volgende:[..]
-2 Flamebait
quote:Vind je???
Op dinsdag 6 mei 2003 19:50 schreef Fillipe het volgende:De topic starter moest zich schamen, de reacties zijn volledig begrijpbaar.
Topicstarter mag iets opgooien. Het is idd wat ongelukkig geformuleerd, maar mag hij hier een mening over zeggen? Het is anders wel netjes gezegd. Dit in tegenstelling tot de scheldende, flamende Caps lock reacties!
Kerken hebben een duidelijke maatschappelijke betekenis, deze overheerst onder de hand de religieuze. De kerk hier op de oude markt wordt elk jaar gebruikt voor het aftrappen van de studenten intro...
quote:Gaat het daar over? Nee, mooi zo. Mond houden dan.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:52 schreef Mr_Rammstein het volgende:
Hebt uw naasten liefGoed bezig theoloog
quote:flamebait blijft flamebait. Of je dat nou in de ruige capslock-manier neerzet, of verbloemd.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:52 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Vind je???
Topicstarter mag iets opgooien. Het is idd wat ongelukkig geformuleerd, maar mag hij hier een mening over zeggen? Het is anders wel netjes gezegd. Dit in tegenstelling tot de scheldende, flamende Caps lock reacties!
Hij vraagt het toch, hij zegt toch niet "nee, een homoseksuele atheist in de kerk, dat mag niet" ??
Naja ok, ontopic:
quote:Weet je wat misbruik van de kerk is? Dat er eeuwenlang mensen met een ander geloof of seksuele geaardheid zijn verketterd en gediscrimineerd.
Een seculiere dienst voor een openlijke homo EN ATHEIST in een kerk..kan dat nou zomaar?
Maar goed: ja hoor, een homoseksuele atheist in de kerk, dat kan prima. Ik zou niet weten wat daar mis mee kan zijn?
quote:Ik vind dat topicstarter niet aan het flamen is.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:54 schreef Jordy-B het volgende:flamebait blijft flamebait. Of je dat nou in de ruige capslock-manier neerzet, of verbloemd.
quote:Daar gaat het dus wèl over.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:53 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Gaat het daar over? Nee, mooi zo. Mond houden dan.
De TS heeft er zware problemen mee dat Pim in de kerk herdacht werd. Dat terwijl fortuyn gelovig was...
quote:En ik vind van wel.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:54 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik vind dat topicstarter niet aan het flamen is.
Als je een topic als deze opent, met zó'n belachelijke stelling, kan je verwachten dat je zulk geflame krijgt.
flamebait dus.
[Dit bericht is gewijzigd door Jordy-B op 06-05-2003 19:56]
Volgens het kerkelijk recht naar mijn zouden ze deze dienst kunnen weigeren, ik kom uit een klein dorpje en ben vroeger acoliet geweest (tegenwoordig alcoholiet ;-) en een klasgenoot van mij is door de pastoor uit het acolieten vereniging gezet en ge-excommuniceerd nadat hij er achter kwam dat die jongen *SAMENWOONDE* met zijn vriendin.
Ik vond het een schofterige streek van de pastoor, maar hij handelde volgens het kerkelijk recht. In deze zaak zou het ook zo kunnen zijn. Gelukkig zijn ze kennelijk in deze parochie niet zo bekrompen en hebben ze wel deze dienst voor Pim gehouden.
Ik hoop dat dit een tendens is van de kerk voor acceptatie van homofielen, want naar mijn mening vind ik dat de kerk er voor iedereen moet zijn die steun zoekt.
Ps. zelf zet ik er geen voet meer binnen
quote:Iemand die enigszins waarden heeft gaat daar dan tegen in met argumenten, controleert van te voren of de caps-lock niet kapot is, etc.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:50 schreef Jordy-B het volgende:[..]
ja hoor.
Wij hebben evenveel respect voor de ideeën van de topicstarter als hij voor die van ons heeft.
.
quote:precies en in de bijbel staan er talloze spreuken over dat je elkaar zult respecteren, niet discrimineren, dat we allen kinderen van god zijn etc, etc.. nou dan is de topicstarter goed bezig hoor
Op dinsdag 6 mei 2003 19:54 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Daar gaat het dus wèl over.
De TS heeft er zware problemen mee dat Pim in de kerk herdacht werd. Dat terwijl fortuyn gelovig was...
echt waardeloos
(uuhm maybe verkeerde woorden), maar het is dan toch net goed dat hij in een kerk wordt herdacht??!? Fortuyn was gelovig, da's meer dan genoeg reden om de herdenking in een kerk te houden.
quote:Argumenten zoals de topicstarter gebruikt, wilde je zeggen?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:56 schreef Mariel het volgende:[..]
Iemand die enigszins waarden heeft gaat daar dan tegen in met argumenten, controleert van te voren of de caps-lock niet kapot is, etc.
quote:Belachelijke zet idd van die pastoor. Zijn er overigens bijbelse gronden dat iets als "kerkelijk recht" bestaat, en/of dat het uitgevoerd dient te worden door een pastoor?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:56 schreef RiLo het volgende:
Ik vond het een schofterige streek van de pastoor, maar hij handelde volgens het kerkelijk recht. In deze zaak zou het ook zo kunnen zijn. Gelukkig zijn ze kennelijk in deze parochie niet zo bekrompen en hebben ze wel deze dienst voor Pim gehouden.
quote:De kerk dient imho een representatie te zijn voor de gemeente van Christus. Helaas is de kerk al vroeg ontspoord met het uitvoeren van deze representatie. Jezus heeft niemand geweigerd, op grond van wat dan ook. Waarom zou een kerk dan wel iemand weigeren?
Ik hoop dat dit een tendens is van de kerk voor acceptatie van homofielen, want naar mijn mening vind ik dat de kerk er voor iedereen moet zijn die steun zoekt.
quote:Is niet nodig om te geloven, net zoals iemand in de kerk niet per se een gelovige is..
Ps. zelf zet ik er geen voet meer binnen
quote:In principe vind ik de stelling niet zo belachelijk, maar in casu slaat het nergens op.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:55 schreef Jordy-B het volgende:Als je een topic als deze opent, met zó'n belachelijke stelling, kan je verwachten dat je zulk geflame krijgt.
En daarbij: topicstarter heeft zich netjes uitgedrukt, de rest niet.
quote:prima argument om dit topic mee af te sluiten, imo...
Op dinsdag 6 mei 2003 19:59 schreef Mariel het volgende:
Is niet nodig om te geloven, net zoals iemand in de kerk niet per se een gelovige is..
quote:kan je nagaan hoe belachelijk de stelling is.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:00 schreef ChrisJX het volgende:[..]
In principe vind ik de stelling niet zo belachelijk, maar in casu slaat het nergens op.
En daarbij: topicstarter heeft zich netjes uitgedrukt, de rest niet.
quote:Ik heb ook eens gehoord over een pastoor die geen communie wou afleggen omdat de moeder van het kindje gescheiden was
Op dinsdag 6 mei 2003 19:56 schreef RiLo het volgende:
en een klasgenoot van mij is door de pastoor uit het acolieten vereniging gezet en ge-excommuniceerd nadat hij er achter kwam dat die jongen *SAMENWOONDE* met zijn vriendin.
quote:Alleen zoals je het weergeeft wel een klein beetje uit context gerukt
Op dinsdag 6 mei 2003 20:01 schreef Jordy-B het volgende:[..]
prima argument om dit topic mee af te sluiten, imo...
quote:Slechts een paar kerkstromingen hebben iets tegen homoseksualiteit.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:01 schreef Fillipe het volgende:
Ach de kerk heeft sowieso iets tegen homo's en dat zegt al genoeg over de kerk zelf. Ze "respecteren" toch iedereen?
'ds'_polleke is daar blijkbaar een bekrompen voorbeeld van.
quote:Ik vond het overigens erg jammer om te zien dat jij ook meedeed aan die scheldkannonade..
Op dinsdag 6 mei 2003 20:04 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Slechts een paar kerkstromingen hebben iets tegen homoseksualiteit.
'ds'_polleke is daar blijkbaar een bekrompen voorbeeld van.
quote:poep.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:03 schreef Mariel het volgende:[..]
Alleen zoals je het weergeeft wel een klein beetje uit context gerukt
Topicstarter heeft geen poot om op te staan (over woordspelingen gesproken), en sowieso nog geen enkel behoorlijk argument gebruikt.
[Dit bericht is gewijzigd door Jordy-B op 06-05-2003 20:05]
quote:Ligt er eerder aan over welke kerkelijke gemeenschap je het hebt naar mijn mening.
ligt er maar net aan hoe bekrompen ze in die kerk zijn.
hij heeft wel iets gestart hier........
quote:mierenjeweetwellen.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:05 schreef Mr_Rammstein het volgende:[..]
Ligt er eerder aan over welke kerkelijke gemeenschap je het hebt naar mijn mening.
quote:Wat heeft dat ign te maken met het feit dat je vorige quote van mij enigszins buiten context geplaatst is?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:05 schreef Jordy-B het volgende:[..]
poep.
Topicstarter heeft geen poot om op te staan (over woordspelingen gesproken), en sowieso nog geen enkel behoorlijk argument gebruikt.
quote:Iedereen die Jordy heet heeft moeite met begrijpend lezen
Op dinsdag 6 mei 2003 20:06 schreef Jordy-B het volgende:[..]
mierenjeweetwellen.
quote:Dat het wel mooi geweest is wat dit topic aangaat... De wat uit z'n context geplaatste quote (wat trouwens wel meevalt, want het was een aparte neergezette zin in jouw post) was daar zéér geschikt voor.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:07 schreef Mariel het volgende:[..]
Wat heeft dat ign te maken met het feit dat je vorige quote van mij enigszins buiten context geplaatst is?
quote:neuh... Maar als ik het heb over een/die kerk, dan bedoel ik uiteraard een/de kerkelijke gemeenschap, en niet zozeer "de kerk" in het algemeen.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:08 schreef Mariel het volgende:[..]
Iedereen die Jordy heet heeft moeite met begrijpend lezen
quote:Als jij 'sukkel' al een scheldkannonade vindt?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:05 schreef Mariel het volgende:Ik vond het overigens erg jammer om te zien dat jij ook meedeed aan die scheldkannonade..
.'k Ben keurig ingegaan op zijn post.
quote:Nee niet echt.. er is een groot verschil tussen de kerk en de gemeenschap die erin samenkomt. Kerk is huis van god en volgens mij is iedereen daar welkom of je nou zwart/wit, arm/rijk bent, hetero/homo..
Op dinsdag 6 mei 2003 20:06 schreef Jordy-B het volgende:[..]
mierenjeweetwellen.
De mensen die een gemeenschap vormen in zo'n kerk maken er vervolgens achterlijke verbasteringen omheen.
Dus ik zou dr nog maar eens over nadenken Polleke, beetje kort de bocht he.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 20:09 schreef Jordy-B het volgende:[..]
neuh... Maar als ik het heb over een/die kerk, dan bedoel ik uiteraard een/de kerkelijke gemeenschap, en niet zozeer "de kerk" in het algemeen.
Je hebt het over "de" kerkelijke gemeenschap, maar weer niet in het algemeen? Sorry, ik ben je even kwijt
quote:uitleg staat hierboven ergens. Ik heb het als ik spreek over "ze in die/een kerk" over de gemeenschap.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:10 schreef Mr_Rammstein het volgende:[..]
Nee niet echt.. er is een groot verschil tussen de kerk en de gemeenschap die erin samenkomt. Kerk is huis van god en volgens mij is iedereen daar welkom of je nou zwart/wit, arm/rijk bent, hetero/homo..
De mensen die een gemeenschap vormen in zo'n kerk maken er vervolgens achterlijke verbasteringen omheen.
quote:Wat is de toegevoegde waarde van dat 'sukkel' in je post?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Als jij 'sukkel' al een scheldkannonade vindt?
'k Ben keurig ingegaan op zijn post.
quote:ok, dan was ik je even kwijt
Op dinsdag 6 mei 2003 20:12 schreef Jordy-B het volgende:[..]
uitleg staat hierboven ergens. Ik heb het als ik spreek over "ze in die/een kerk" over de gemeenschap.
quote:fijn voor je.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:12 schreef Mariel het volgende:[..]
Je hebt het over "de" kerkelijke gemeenschap, maar weer niet in het algemeen? Sorry, ik ben je even kwijt
begrijpend lezen enzo.
Ik heb het wel gehad met het verdedingen van mezelf tegenover een mierenneuker van de bovenste plank die meer bezig is met het janken om postgedrag van anderen, dan dat ze inhoudelijke posts plaatst. Topic is afgelopen, no way dat de topicstarter nog een argument heeft, en alle ontopic reacties zijn gemaakt.
klaar, uit.
[Dit bericht is gewijzigd door Jordy-B op 06-05-2003 20:19]
Het boeit niet wat zijn persoonlijke mening inhoudt, zijn vraag is legitiem, namelijk:
Waarom laat de kerk dit toe?
Het gaat immers tegen de principes van de kerk in (Lees Leviticus er maar op na, zo vanaf hoofdtstuk 20 wordt het leuk) iemand die een zondaar is en nog een ongelovige ook te eren in de ruimte die zij als woonplaats voor hun goddelijke puppet-pal gedacht hebben.
-edit typo-
[Dit bericht is gewijzigd door Mirion op 06-05-2003 20:17]
quote:'kee
Op dinsdag 6 mei 2003 20:13 schreef Mr_Rammstein het volgende:[..]
ok, dan was ik je even kwijt
quote:omdat homoseksualiteit in die kerkgemeenschap blijkbaar geaccepteerd is. En z'n "atheïst"-argument is een leugen.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:15 schreef Mirion het volgende:
K vind ook dat ons aller polleke hier nogal genadeloos tegen de grond geschoffeld wordt voor een vrij redelijke vraag.Het boeit niet wat zijn persoonlijke mening inhoudt, zijn vraag is legitiem, namelijk:
Waarom laat de kerk dit toe?
Het gaat immers tegen de principes van de kerk in (Less Leviticus er maar op na, zo vanaf hoofdtstuk 20 wordt het leuk) iemand die een zondaar is en nog een ongelovige ook te eren in de ruimte die zij als woonplaats voor hun goddelijke puppet-pal gedacht hebben.
quote:had gekund, is niet gebeurd, pech gehad... Als je op een dag als vandaag zo'n stelling plaatst, moet je niet raar opkijken als men daar wat oververhit op reageert.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:16 schreef ChrisJX het volgende:
Ik heb een hoop tegenargumenten gezien, maar die hadden toch ook gewoon ge-uit kunnen worden???
quote:ja maar Fortuyn was geen ongelovige toch (correct me if I'm wrong)
Op dinsdag 6 mei 2003 20:15 schreef Mirion het volgende:
K vind ook dat ons aller polleke hier nogal genadeloos tegen de grond geschoffeld wordt voor een vrij redelijke vraag.Het boeit niet wat zijn persoonlijke mening inhoudt, zijn vraag is legitiem, namelijk:
Waarom laat de kerk dit toe?
Het gaat immers tegen de principes van de kerk in (Lees Leviticus er maar op na, zo vanaf hoofdtstuk 20 wordt het leuk) iemand die een zondaar is en nog een ongelovige ook te eren in de ruimte die zij als woonplaats voor hun goddelijke puppet-pal gedacht hebben.-edit typo-
quote:je bent niet verkeerd. Fortuyn was gelovig.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:18 schreef Mr_Rammstein het volgende:[..]
ja maar Fortuyn was geen ongelovige toch (correct me if I'm wrong)
quote:Eens. Ik denk dat het toch vooral een zaak van populisme is. Volgens mij was Fortuyn Katholiek en zodoende is een begrafenis of herdenkingsdienst niet eens zo heel raar, zeker niet als het een hele hoop mensen (en Rotterdam staat niet bekend als een Christelijke stad) die er normaal niet komen, naar je kerk toelokt.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:15 schreef Mirion het volgende:
K vind ook dat ons aller polleke hier nogal genadeloos tegen de grond geschoffeld wordt voor een vrij redelijke vraag.Het boeit niet wat zijn persoonlijke mening inhoudt, zijn vraag is legitiem, namelijk:
Waarom laat de kerk dit toe?
Het gaat immers tegen de principes van de kerk in (Less Leviticus er maar op na, zo vanaf hoofdtstuk 20 wordt het leuk) iemand die een zondaar is en nog een ongelovige ook te eren in de ruimte die zij als woonplaats voor hun goddelijke puppet-pal gedacht hebben.
quote:Daarmee uit ik mijn 'waardering' voor zijn 'nadenken' voordat hij zoiets doms post. Dat nadenken deed hij namelijk niet.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:12 schreef Mariel het volgende:Wat is de toegevoegde waarde van dat 'sukkel' in je post?
Ga jij nog inhoudelijk in op zijn post?
quote:Hmm ik denk niet dat ie gebiecht heeft vlak voordat hij doodging.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:20 schreef Mr_Rammstein het volgende:
en zonden die je gemaakt hebt zijn vergeefbaar door god..
Ik mag toch hopen dat dit niet serieus bedoeld was...
quote:Het is toch geen probleem dat je bij zo'n speciaal iets ook mensen van buiten de kerk binnenlaat?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:19 schreef speknek het volgende:[..]
Eens. Ik denk dat het toch vooral een zaak van populisme is. Volgens mij was Fortuyn Katholiek en zodoende is een begrafenis of herdenkingsdienst niet eens zo heel raar, zeker niet als het een hele hoop mensen (en Rotterdam staat niet bekend als een Christelijke stad) die er normaal niet komen, naar je kerk toelokt.
Bij een begravenis of trouwerij hou je toch ook niet de deur dicht voor atheïsten?