De collectieve sector
Een van de speerpunten van Fortuyn. Naar mijn gevoel ondergewaaid door de punten immigratie en veiligheid. Toch lees ik steeds meer in de krant dat het de goede kant opgaat en dat wachtlijsten minder worden. Gaan we de goede kant op?
Immigratie
Het aantal immigranten is in dit jaar fors teruggelopen. Deels door eerdere wetgeving, deels door het afschrikeffect. Maar hoe staat het met de inburgering?
Veiligheid
Dit punt was in alle haast door VVD en CDA overgenomen voor de vorige verkiezingen. Nu met de formatie lijkt er weinig van terecht te komen nu bezuinigingen en recessie de grootste zorg is.
NB: Dit is geen verwijttopic wie er nu de schuld heeft (de LPF, Volkert of de ander partijen) maar een soort evaluatie; wat is er nog over van het gedachtegoed van Fortuyn?
Verder ben ik wel benieuwd of het al veiliger is geworden. Volgens mij niet echt althans uit cijfers is dit niet gebleken.
Ik dnek dat we even moeten wachten tot het cabinet er is. En dan kun je pas conclusies gaan trekken of er wat is overgebleven van het gedachten goed van Pim Fortuyn
quote:Ja lekker, ze gaan ziekenfonds uitkleden. Premies stijgen abnormaal en het personeel moet te hard werken voor te weinig geld en verder is er tekort personeel.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:07 schreef sizzler het volgende:
De collectieve sector
Een van de speerpunten van Fortuyn. Naar mijn gevoel ondergewaaid door de punten immigratie en veiligheid. Toch lees ik steeds meer in de krant dat het de goede kant opgaat en dat wachtlijsten minder worden. Gaan we de goede kant op?
quote:Vóóral door eerdere wetgeving (Cohen). Beleid heeft immers tijd nodig wil het werken.
Immigratie
Het aantal immigranten is in dit jaar fors teruggelopen. Deels door eerdere wetgeving, deels door het afschrikeffect. Maar hoe staat het met de inburgering?
Inburgering is doorgeslagen, mensen zijn niet meer realistisch.
Over 10 jaar hebben we trouwens weer veel (arbeids)migraten nodig.
quote:De rechten van de bevolking steeds minder worden qua privacy.
Veiligheid
Dit punt was in alle haast door VVD en CDA overgenomen voor de vorige verkiezingen. Nu met de formatie lijkt er weinig van terecht te komen nu bezuinigingen en recessie de grootste zorg is.
(zie 14 jaar met 'ausweiss' opzak lopen)
quote:Niks, maar wel veel merchandising geloof ik.
; wat is er nog over van het gedachtegoed van Fortuyn?
quote:Ja, hoogopgeleide ja. En dus geen gasten die amper Nederlands, Engels en Duits kunnen en nog geen mavo hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:49 schreef Nyrem het volgende:Over 10 jaar hebben we trouwens weer veel (arbeids)migraten nodig.
[..]
Intregatie problemen omdat ze minder goed kunnen leren of een slechtere basis hebben en dan beginne we weer van voor af aan!
quote:Nee, dat soort gasten kun je ook nauwelijks mensen noemen natuurlijk
Op dinsdag 6 mei 2003 17:57 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja, hoogopgeleide ja. En dus geen gasten die amper Nederlands, Engels en Duits kunnen en nog geen mavo hebben.
quote:We hebben ze niet nodig en kunnen ze niet gebruiken.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:35 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, dat soort gasten kun je ook nauwelijks mensen noemen natuurlijk
Sterker nog, we kunnen ze missen als kiespijn. Over 20 jaar hebben we ARBEIDERS nodig die wat KUNNEN, geen uitzuigers die niets kunnen en alleen maar geld kosten.
Daarom is heb ik wat toegevoegd aan de stelling van Nyrem. Dat jij er weer gelijk als de hyperaanstellerige knul die je bent in ziet dat het nauwelijks mensen zijn is voor jouw konto, boy 
.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 06-05-2003 18:39]
quote:Dat schrijf je toch. Je praat over mensen alsof het toiletrollen zijn. Dat is te dom voor woorden. Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten. Dit is nou precies wat Fortuyn ons heeft gebracht. Dat dit soort onzin openlijk gezegd kan worden. Bravo bravo
Op dinsdag 6 mei 2003 18:38 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
We hebben ze niet nodig en kunnen ze niet gebruiken.
Sterker nog, we kunnen ze missen als kiespijn. Over 20 jaar hebben we ARBEIDERS nodig die wat KUNNEN, geen uitzuigers die niets kunnen en alleen maar geld kosten.Daarom is heb ik wat toegevoegd aan de stelling van Nyrem. Dat jij er weer gelijk als de hyperaanstellerige knul die je bent in ziet dat het nauwelijks mensen zijn is voor jouw konto, boy
quote:Ojajoh?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:40 schreef SCH het volgende:
Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten.
quote:Fortuyn heeft niets gebracht, en zeker niet deze stelling. Dat is wederom jouw overaanstellerige gedachtengang.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:40 schreef SCH het volgende:[..]
Dat schrijf je toch. Je praat over mensen alsof het toiletrollen zijn. Dat is te dom voor woorden. Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten. Dit is nou precies wat Fortuyn ons heeft gebracht. Dat dit soort onzin openlijk gezegd kan worden. Bravo bravo
Nog maals: Nederland kan de kosten vd verzorgingsstaat al amper bekostigen, en over 20 jaar is dat nog veel erger omdat de babyboomers massaal 65+ zijn en betaald moeten worden. Dat moet opgebracht worden door arbeiders. Die arbeiders hebben kennis nodig, want NL is een post-industrieele samenleving en dat wordt alleen maar erger. En post-industriele samenlevingen hebben weinig tot geen laagopgeleide mensen nodig, maar heel veel middel tot hoogopgeleide mensen. En daarom hebben we idd arbeidsmigranten nodig over 20 jaar, maar, zoals ik zei, hoogopgeleiden. Doen we dat niet en blijven er laag tot niet opgeleiden binnen stromen, dan is het failliet van NL over 20 jaar compleet en de verzorgingsstaat zal als 1e sneuvelen door het simpele feit dat er gewoon niet genoeg cashflow en inkomsten zijn om het te betalen. Niet meer zo gaan huilen dus, .
quote:Hoe heeft juist Fortuyn er dan voor gezorgd dat dit gezegd mag worden?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:40 schreef SCH het volgende:[..]
Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten. Dit is nou precies wat Fortuyn ons heeft gebracht. Dat dit soort onzin openlijk gezegd kan worden. Bravo bravo
quote:Als Nederland al te vol is, dan is dat met Nederlanders en niet met immigranten, dat is maar een fractie. We hebben het hier nog steeds gigantisch rijk. Fortuyn deed net alsof we het hier zo slecht hadden = belachelijk. En de nadruk op allochtonen leggen, blijft ook belachelijk. Ik heb wel degelijk gelijk dat je nu ineens alles denkt te kunnen zeggen getuige je stupide opmerkingen over uitzuigers. Dat zijn gewoon mensen die proberen een leven op te bouwen, die hebben daar net zo veel recht op als jij en ik. Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:44 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Fortuyn heeft niets gebracht, en zeker niet deze stelling. Dat is wederom jouw overaanstellerige gedachtengang.
Nog maals: Nederland kan de kosten vd verzorgingsstaat al amper bekostigen, en over 20 jaar is dat nog veel erger omdat de babyboomers massaal 65+ zijn en betaald moeten worden. Dat moet opgebracht worden door arbeiders. Die arbeiders hebben kennis nodig, want NL is een post-industrieele samenleving en dat wordt alleen maar erger. En post-industriele samenlevingen hebben weinig tot geen laagopgeleide mensen nodig, maar heel veel middel tot hoogopgeleide mensen. En daarom hebben we idd arbeidsmigranten nodig over 20 jaar, maar, zoals ik zei, hoogopgeleiden. Doen we dat niet en blijven er laag tot niet opgeleiden binnen stromen, dan is het failliet van NL over 20 jaar compleet en de verzorgingsstaat zal als 1e sneuvelen door het simpele feit dat er gewoon niet genoeg cashflow en inkomsten zijn om het te betalen. Niet meer zo gaan huilen dus,
quote:Gek genoeg zie ik je dat dan nooit zeggen als het om bijvoorbeeld Marokkanen gaat die hier iets te klagen hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:48 schreef SCH het volgende:
Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
quote:Een beetje door zijn eigen ongenuanceerde wijze van uitdrukken. Hijzelf was voor het nóg verder uitbreiden van de wetten van meningsuiting. Ik las toevallig onlangs in een krant dat hij de vergelijkingen met het fascisme naar en té vergaand vond maar dat stellingen als "Alle homo's zijn varkens." best vond kunnen.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:47 schreef sizzler het volgende:Hoe heeft juist Fortuyn er dan voor gezorgd dat dit gezegd mag worden?
Ik denk dat stellingen als de door anderen in deze topic aangehaalde nog steeds te ver gaan. Ondanks of óók na Fortuyn.
quote:Je bedoelt files, wachtlijsten, tekort in het onderwijs, bureaucratie en een niet werkend inburgeringsbeleid. Had hij in dat geval ongelijk? Of hadden we het nog op een ander punt slecht volgens hem?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:48 schreef SCH het volgende:[..]
Fortuyn deed net alsof we het hier zo slecht hadden = belachelijk.
quote:Waar en wanneer heeft Fortuyn de term 'uitzuigers' gebruikt? Als het gaat om economische vluchtelingen vindt zelfs Marijnissen dat we ze niet moeten toelaten! Dus een bron zou je stelling wel wat meer kunnen onderbouwen!
En de nadruk op allochtonen leggen, blijft ook belachelijk. Ik heb wel degelijk gelijk dat je nu ineens alles denkt te kunnen zeggen getuige je stupide opmerkingen over uitzuigers. Dat zijn gewoon mensen die proberen een leven op te bouwen, die hebben daar net zo veel recht op als jij en ik. Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 06-05-2003 19:00]
quote:Hij heeft een klimaat geschapen waarin mensen zich vrij voelden de schuld voor heel veel problemen bij allochtonen en gekleurde mensen te leggen. Maakt niet zoveel uit wat voor problemen en wat voor gekleurde mensen. Het liefst nog gekoppeld aan de islam. Iedere nuancering heeft hij uit het verhaal weggelaten wat voor veel mensen een vrijbrief betekende om eindelijk hun onderbuikgevoelens over buitenlanders de vrije loop te laten.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:47 schreef sizzler het volgende:[..]
Hoe heeft juist Fortuyn er dan voor gezorgd dat dit gezegd mag worden?
De minachting waarmee hij over allochtonen en de islam sprak, heeft de toon gezet, helaas.
quote:Practice what u preach, je vindt het toch zo afschuwelijk hier sinds Fortuyn zo een gemeen klimaat geschapen heeft?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:48 schreef SCH het volgende:[..]
Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
.Verder zie ik dat je weer eens niet in gaat op de post zelf, het zal wel te lastig te zijn om te snappen dat als er slechts 100 euro binnenkomt het onmogelijk is structureel 400 uit te geven .
quote:Hij heeft ook onderbouwd waarom hij dat vond. Op dat moment werd net die Imam vrijgesproken van discriminatie en hij werd aangeklaagd voor discriminatie omdat hij de Islam achtergesteld vond. Die bekrompen scheefheid in rechtvaardigheid vond hij niet kunnen. Wat hem betreft moet je in een discussie open kunnen spreken. Maar dan wel van twee kanten en niet zoals toen gebeurde van een kant wel en de andere kant niet.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:52 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Ik las toevallig onlangs in een krant dat hij de vergelijkingen met het fascisme naar en té vergaand vond maar dat stellingen als "Alle homo's zijn varkens." best vond kunnen.
quote:Nou, laat dát dan de erfenis van Fortuyn heten. Ik was het niet eens met de generale strekking van Fortuyn zoals ik die zelf zag maar dat is toch een redelijk nobel streven.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:59 schreef sizzler het volgende:Wat hem betreft moet je in een discussie open kunnen spreken. Maar dan wel van twee kanten en niet zoals toen gebeurde van een kant wel en de andere kant niet.
Ik houd op, mijn nuanceklier is leeg.
quote:Veel allochtonen vonden juist dat ze eindelijk sereius genomen werden. Bovendien was het onderbouwd. Hij vond de Islam een achtergestelde cultuur, omdat het de rechten van vrouwen niet respecteert en homofoob is. Vind jij dat hij daarin geen gelijk heeft? Zijn gelijke rechten van vrouwen en acceptetie van homo's iets van voor de emancipatie of daarna?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:56 schreef SCH het volgende:[..]
De minachting waarmee hij over allochtonen en de islam sprak, heeft de toon gezet, helaas.
quote:Hoezo "discriminatie" ? In Nederland bestaat er helemaal geen discriminatie.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:45 schreef Silmarwen het volgende:
Een ding wat over is van het gedachten goed is dat discriminatie schijnbaar erger is geworden. Maar nu kun je jezelf de vraag stellen of dat zo is of dat mensen het nu meer durven te uiten.
Het discrimineren, in de ECHTE betekenis van het woord, betekent immers het ontzeggen van rechten of het anders behandelen van bepaalde groepen in de samenleving.
Als je echter met "discrimineren" bedoeld dat je niets negatiefs mag zeggen over moslims en andere allochtonen, heb je gelijk.
Gelukkig maar dat deze politiek correcte tendens is doorbroken. Met echt discrimineren had en heeft dat totaal niks te maken. Het werd alleen door lieden van een bepaald gedachtengoed misbruikt om iedere (terechte) kritiek op een volkomen mislukt asiel- en vreemdelingenbeleid de kop in te drukken.
quote:Dat komt in Nederland niet voor denk je? Waarom krijgen sommige discotheken dan boetes etc.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:04 schreef Luis het volgende:[..]
Hoezo "discriminatie" ? In Nederland bestaat er helemaal geen discriminatie.
Het discrimineren, in de ECHTE betekenis van het woord, betekent immers het ontzeggen van rechten of het anders behandelen van bepaalde groepen in de samenleving.
quote:bijzonder, "homo's zijn varkens" is dus geen discriminatie? En racisme (wat een specifieke vorm van discriminatie is) is zeker ook alleen het benadelen van mensen vanwege ras, dus "alle negers zijn lui en moeten dood" is geen racisme?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:04 schreef Luis het volgende:[..]
Hoezo "discriminatie" ? In Nederland bestaat er helemaal geen discriminatie.
Het discrimineren, in de ECHTE betekenis van het woord, betekent immers het ontzeggen van rechten of het anders behandelen van bepaalde groepen in de samenleving.
Als je echter met "discrimineren" bedoeld dat je niets negatiefs mag zeggen over moslims en andere allochtonen, heb je gelijk.
Gelukkig maar dat deze politiek correcte tendens is doorbroken. Met echt discrimineren had en heeft dat totaal niks te maken. Het werd alleen door lieden van een bepaald gedachtengoed misbruikt om iedere (terechte) kritiek op een volkomen mislukt asiel- en vreemdelingenbeleid de kop in te drukken.
quote:Het was toch een grote puinhoop in Nederland. De puinhopen van Paars, in een van de meest welvarende landen ter wereld. Al die luxeproblemen waar hard aan gewerkt was en deels ook opgelost of door Fortuyn enorm opgeklopt. Hij stelde Nederland voor als een grote wanordelijke boel waar geen democratie was, nou het is echt om te schuddebuiken.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:55 schreef sizzler het volgende:[..]
Je bedoelt files, wachtlijsten, tekort in het onderwijs, bureaucratie en een niet werkend inburgeringsbeleid. Had hij in dat geval ongelijk? Of hadden we het nog op een ander punt slecht volgens hem?
quote:Ik citeerde Robert_Jensen uit dit topic die die term hanteerde, wat volgens mij aangeeft welke dingen mensen ineens zijn gaan zeggen sinds Fortuyn. Marijnissen heeft ook standpunten die niet al te slim zijn toch. Het gebruiken van economische vluchteling als een soort scheldwoord vind ik zo stupide.
Waar en wanneer heeft Fortuyn de term 'uitzuigers' gebruikt? Als het gaat om economische vluchtelingen vindt zelfs Marijnissen dat we ze niet moeten toelaten! Dus een bron zou je stelling wel wat meer kunnen onderbouwen!
[/quote]
quote:
Bovendien was het onderbouwd. Hij vond de Islam een achtergestelde cultuur, omdat het de rechten van vrouwen niet respecteert en homofoob is. Vind jij dat hij daarin geen gelijk heeft? Zijn gelijke rechten van vrouwen en acceptetie van homo's iets van voor de emancipatie of daarna?
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 20:05 schreef sizzler het volgende:
Dank je, maar ik bedoelde een ractie hierop:
[..]
Je stelt ook zoveel vragen sizzler. Ik ben het niet met hem eens, althans niet de manier waarop hij het gebruikte. Hij was zelf katholiek, waarom is het katholicisme niet achterijk - daar gelden exact dezelfde denkbeelden. Religie en religieuze cultuur is niet iets wat je zo kan omschrijven zoals hij het deed. Ik heb er geen moeite mee ook dat mensen vanuit hun religie ideeen hebben over bijvoorbeeld homoseksualiteit. Alles valt en staat met de vraag of je het andere mensen kan en wil opleggen. Als mensen mij gaan verbieden met een man samen te wonen, hebben we een probleem. Maar er is hier vooralsnog geen imam aan de deur geweest.
quote:Ja, doordat beleid van Paars nu zijn vruchten afwerpt.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:07 schreef sizzler het volgende:
Nu, precies een jaar laten is het wat duidelijker wat er met het gedachtegoed van Fortuyn is terechtgekomen. Welke stempel heeft Fortuyn achter gelaten? Tijd voor een balans!De collectieve sector
Een van de speerpunten van Fortuyn. Naar mijn gevoel ondergewaaid door de punten immigratie en veiligheid. Toch lees ik steeds meer in de krant dat het de goede kant opgaat en dat wachtlijsten minder worden. Gaan we de goede kant op?
quote:Alweer, beleid van Paars met dien verstande dat Paars nooit gekomen is met amnestie regelingen.
Immigratie
Het aantal immigranten is in dit jaar fors teruggelopen. Deels door eerdere wetgeving, deels door het afschrikeffect. Maar hoe staat het met de inburgering?
quote:Dankzij het gestuntel van het vorige kabinet en de perikelen rond het huidige is dat niet meer dan alweer voortzetting van Paars beleid op ministerieel nivo.
Veiligheid
Dit punt was in alle haast door VVD en CDA overgenomen voor de vorige verkiezingen. Nu met de formatie lijkt er weinig van terecht te komen nu bezuinigingen en recessie de grootste zorg is.
Een aantal serieuze zaken zoals de verzwaring van de strafmaat bij geweldsmisdrijven (wetsvoorstel daterend uit 2001 van PvdA en CDA) heeft daardoor ernstige vertraging opgelopen.
Concluderen mag je zeggen dat Fortuyn niets bereikt heeft omdat zijn grote kernpunten al door de zittende regering aangepakt werden.
quote:Omdat katholieken 'verwesters' zijn en geen discriminerende opmerkingen maken over homo's. Vroeger was de katholieke kerk idd minder tolerant. Vandaar ook de term 'achtergesteld'. De Islam houdt er gedachten op na die wij kennen van voor de emancipatie. Dat is wat hij ermee bedoelde.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:13 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben het niet met hem eens, althans niet de manier waarop hij het gebruikte. Hij was zelf katholiek, waarom is het katholicisme niet achterijk - daar gelden exact dezelfde denkbeelden.
quote:Ik heb er moeite mee als de religie gebruikt wordt als dekmiddel om de wet te overtreden. En als verschillende bevolkingsgroepen met elkaar een samenleving vormen terwijl het wederzijds respect ontbreekt.
Religie en religieuze cultuur is niet iets wat je zo kan omschrijven zoals hij het deed. Ik heb er geen moeite mee ook dat mensen vanuit hun religie ideeen hebben over bijvoorbeeld homoseksualiteit. Alles valt en staat met de vraag of je het andere mensen kan en wil opleggen. Als mensen mij gaan verbieden met een man samen te wonen, hebben we een probleem.
Een vriend van me is homo en Marokkaan. Jij hebt gelukkig geen 'last' van de homofobe denkbeelden van de Islam, maar hij is wel zijn familie kwijt als hij voor zijn geaardheid uitkomt. Volgens mij zei je net dat Fortuyn geen respect had voor de Islam. Maar moet dat respect niet wederzijds zijn? De ouderwetse ideeen over deze onderwerpen belemmeren dat.
quote:
Maar er is hier vooralsnog geen imam aan de deur geweest.
gelukkig hebben ze idd geen Jehova-trekjes!quote:Lees voor de gein het regeerakkoord van Paars II eens en kijk wat er van terecht is gekomen. Niet veel.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:34 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Ja, doordat beleid van Paars nu zijn vruchten afwerpt.
http://www.omroep.nl/nos/specials/nederlandkiest/paginas/analyse/regeerakkoord.html
quote:Wat heb je liever? Een regering die zich 4 jaar lang krampachtig vasthoudt aan het regeerakkoord of een regering die inspeelt op de problemen en veranderende omstandigheden in die 4 jaar en resultaten levert?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:41 schreef sizzler het volgende:[..]
Lees voor de gein het regeerakkoord van Paars II eens en kijk wat er van terecht is gekomen. Niet veel.
http://www.omroep.nl/nos/specials/nederlandkiest/paginas/analyse/regeerakkoord.html
quote:Waarschijnlijk heb je de link nieteens gelezen. Het heeft niets te maken met je ergens krampachtig aan vast te houden, het gaat erom dat je doelen stelt om een land te verbeteren. Die doelstellingen zijn bij lange na niet gehaald, terwijl we in een van de rijkste landen ter wereld leven en economische hoogtijden hadden. Als onder zeven jaar Paars de files toenemen, de wachtlijsten toenemen, het tekort aan leraren toeneemt, de inburgering niet lukt en het justitieel apparaat tekortkomt (dit alles nog los van de blunders van Paars) mag jij me vertellen welke resultaten er zijn geleverd die belangrijker waren dan deze die in het regeerakkoord waren opgenomen.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Wat heb je liever? Een regering die zich 4 jaar lang krampachtig vasthoudt aan het regeerakkoord of een regering die inspeelt op de problemen en veranderende omstandigheden in die 4 jaar en resultaten levert?
quote:Welke dan?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Wat heb je liever? Een regering die zich 4 jaar lang krampachtig vasthoudt aan het regeerakkoord of een regering die inspeelt op de problemen en veranderende omstandigheden in die 4 jaar en resultaten levert?
quote:
Fortuyn-aanhangers gedenken slachtoffer veelkoppig monsterHILVERSUM/DEN HAAG - Op de plek waar hij precies een jaar geleden werd vermoord, kwam de aanhang van Pim Fortuyn dinsdagmiddag in rancune bijeen. In toespraken en op spandoeken was Fortuyn het slachtoffer van een veelkoppig monster. Volkert van der G. had in het Hilversumse Mediapark slechts de trekker overgehaald.
'Pers en politiek hebben eendrachtig opgehitst tegen een man die niets anders wilde dan aan de verkiezingen deelnemen', aldus Pamela Hemelrijk. 'En nu gaat de politiek er schaamteloos met zijn ideeën vandoor', aldus Bob Smalhout. De twee columnisten, naar eigen zeggen de enige mediafiguren die Fortuyn goedgezind waren, voerden gisteren het woord in Hilversum.
Eerder op de dag had Smalhout al zijn gelijk kunnen halen in Den Haag. VVD-leider Zalm: 'De thema's van Fortuyn, veiligheid en vreemdelingenbeleid, staan op de agenda.' CDA-premier Balkenende: 'We dringen de regels terug, pakken de problemen daadkrachtig aan.' D66-fractievoorzitter Dittrich: 'Niemand zal kunnen vergeten, dat hij vermoord is. Zijn invloed is verstrekkend.'
De onderhandelaars van CDA, VVD en D66, die elkaar gisteren weer troffen aan de onderhandelingstafel, wisten dat de vraag gesteld zou worden. Is de Nederlandse politiek veranderd sinds de moord op LPF-leider Pim Fortuyn? 'Jazeker', zeiden zij stuk voor stuk.
'Zijn grootste invloed is dat de problemen nu bij de naam worden genoemd. Maar we mogen niet te hoog van de toren blazen', vond Zalm. 'Het gaat niet aan problemen alleen te benoemen. Er moeten ook oplossingen worden gezocht.' Maar als de VVD iets van Fortuyn heeft geleerd, dan is het de aanpak van de bureaucratie.
CDA-leider Balkenende kondigde aan dat de onderhandelaars 's middags om zes uur de formatiebesprekingen eventjes zouden schorsen om een moment stil te zijn. 'Het had nooit mogen gebeuren', aldus Balkenende. 'Maar het leven gaat verder.'
De frustratie in het Mediapark werd mede gevoed door de afwezigheid van politieke leiders. 'Respectloos', oordeelde een spandoek over Balkenende.
En zo vond broer Marten Fortuyn het stijlloos van minister Remkes van Binnenlandsze Zaken dat Hans Smolders niet in aanmerking was gekomen voor een lintje.
Fortuyns chauffeur, die de achtervolging op Volkert had ingezet, werd nu verblijd met gouden manchetknopen. Daarin was de tekst 'onze held' gegraveerd. Om zes over zes, het tijdstip van de aanslag, werd een minuut stilte in acht genomen. Daarna trokken de vijfhonderd aanwezigen langs de gedenksteen bij de ingang van de 3FM-studio.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1052197513521.html
quote:Verminderen wachtlijsten bijvoorbeeld. Je kunt beleid maken in je periode waarvan de resultaten pas na je periode zichtbaar worden. De daling van de wachttijd is er één van.
Op dinsdag 6 mei 2003 21:10 schreef sizzler het volgende:[..]
Waarschijnlijk heb je de link nieteens gelezen. Het heeft niets te maken met je ergens krampachtig aan vast te houden, het gaat erom dat je doelen stelt om een land te verbeteren. Die doelstellingen zijn bij lange na niet gehaald, terwijl we in een van de rijkste landen ter wereld leven en economische hoogtijden hadden. Als onder zeven jaar Paars de files toenemen, de wachtlijsten toenemen, het tekort aan leraren toeneemt, de inburgering niet lukt en het justitieel apparaat tekortkomt (dit alles nog los van de blunders van Paars) mag jij me vertellen welke resultaten er zijn geleverd die belangrijker waren dan deze die in het regeerakkoord waren opgenomen.
quote:Dus je hebt het recht om in een disco te mogen?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:15 schreef SCH het volgende:
Dat komt in Nederland niet voor denk je? Waarom krijgen sommige discotheken dan boetes etc.
quote:Lees de uitspraken van de nieuwe genaratie conservatieve priesters er maar op na. Daar wordt je echt niet blij van
Op dinsdag 6 mei 2003 20:36 schreef sizzler het volgende:
Omdat katholieken 'verwesters' zijn en geen discriminerende opmerkingen maken over homo's. Vroeger was de katholieke kerk idd minder tolerant. Vandaar ook de term 'achtergesteld'. De Islam houdt er gedachten op na die wij kennen van voor de emancipatie. Dat is wat hij ermee bedoelde.
. Die hebben nog steeds erg weinig op met homo's. Ook in de Islam is emanicipatie van homo's en vrouwen slechts een kwestie van tijd. Dat komt allemaal goed alleen ze lopen nog 20-30 jaar op ons 'achter'.quote:Als ze er voor beboet of veroordeeld worden, doen die tenten blijkbaar toch iets fout.
Op woensdag 7 mei 2003 12:01 schreef Wisp het volgende:[..]
Dus je hebt het recht om in een disco te mogen?
Je mag mensen op huidskleur weigeren?
quote:hangt er vanaf waar het gebeurd, maar als je een private onderneming hebt mag je zelf de criteria bepalen om iemand te weigeren, tenzij er een regelement is voor die sector die het verbied
Op woensdag 7 mei 2003 12:31 schreef SCH het volgende:
Je mag mensen op huidskleur weigeren?
quote:Um, nee dus. Onder artikel 1 van de Grondwet mag je mensen op grond van ras huidskleur etc niet weigeren, ook niet in private ondernemingen.
Op woensdag 7 mei 2003 18:12 schreef Wisp het volgende:[..]
hangt er vanaf waar het gebeurd, maar als je een private onderneming hebt mag je zelf de criteria bepalen om iemand te weigeren, tenzij er een regelement is voor die sector die het verbied
quote:jawel hoor, als een neger bij mijn huis aanbeld en vraagt of hij bij mij mag slapen, en ik zeg dat hij weg moet gaan omdat ik alleen blanken binnenlaat dan ben ik niet strafbaar aangezien het m'n eigen huis is
Op woensdag 7 mei 2003 18:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Um, nee dus. Onder artikel 1 van de Grondwet mag je mensen op grond van ras huidskleur etc niet weigeren, ook niet in private ondernemingen.
quote:Klopt. Maar op het moment dat jij een dienstverlenend bedrijf bent of een functie vervult zoals een disco, mag dat niet meer.
Op woensdag 7 mei 2003 18:54 schreef Wisp het volgende:[..]
jawel hoor, als een neger bij mijn huis aanbeld en vraagt of hij bij mij mag slapen, en ik zeg dat hij weg moet gaan omdat ik alleen blanken binnenlaat dan ben ik niet strafbaar aangezien het m'n eigen huis is
quote:strafrechtelijk gezien wel, alleen bestaat er voor bijna elke sector een aparte regeling die het alsnog verbied, bij horeca is dit de UVH
Op woensdag 7 mei 2003 18:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Klopt. Maar op het moment dat jij een dienstverlenend bedrijf bent of een functie vervult zoals een disco, mag dat niet meer.
De erfgenamen wisten er namelijk niet mee om te gaan.
De tijd deed de rest.
J.
quote:Er is wel degelijk en erfenis. Deze is alleen opgepakt door anderen dan het eigen volk dat er niet mee om wist te gaan.
Op donderdag 8 mei 2003 01:14 schreef Juan Zueco het volgende:
Er is geen erfenis.De erfgenamen wisten er namelijk niet mee om te gaan.
De tijd deed de rest.
J.
- aanpak van de bureaucratisering in zorg en samenleving
- benoemen van problematiek tussen migranten en autochtonen
- doorbreken van taboeïserende dwang van bovenaf
- verkleining van de afstand tussen politici/bestuurders en bevolking
Zowel de VVD, de PvdA,D'66, SP en CDA hebben deze issues op de agenda staan. Hiermee kan het hoofdstuk LPF de komende verkiezingen worden gesloten daar ze weinig meer toevoegt aan ons politieke spectrum.