Mijn vraag is dus of je een vol fotorolletje gewoon in je tas kan laten zitten als ie door de scanner gaat.
Dat werkt met rontgen straling toch? Blijven de foto's dan wel op het rolletje staan?
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
* You're about as useful as a one-legged man at an arse kicking contest
* I can resist everything except temptation.
* If everything seems under control, you're just not going fast enough
quote:
Op zaterdag 3 mei 2003 20:05 schreef Dr.Droxz het volgende:
Weet het antwoord niet, maar het is zeker een goede vraag, sux6 dude
[Dit bericht is gewijzigd door DJ_Michiel op 03-05-2003 20:19]
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:Klopt. Films met een gangbare ISO-waarde (zeg alles onder de 1600 ISO?) kunnen zonder problemen meerdere malen door zo'n scanner. Alleen op vliegvelden in vage ontwikkelingslanden zou ik oppassen, daar hebben ze vaak oudere röntgen-apparatuur die hogere stralingsdoses afgeeft.
Op zaterdag 3 mei 2003 20:27 schreef Rieuwert het volgende:
Ja dat kan, zonder problemen. Heb er al zoveel zonder klachten doorheen gegooid dat die van jou er ook nog wel bij kan.. Tenzij het trouwens een echt heel speciaal rolletje is, maar ben niet zo'n fotokenner dat ik weet vanaf hoeveel asa dat ook maar weer problemen gaf.. Bijzonder veel iig.
Bij twijfel en films met een hoge ISO-waarde kun je de rolletjes altijd voor handmatige inspectie aanbieden, ze gaan dan niet door de scanner. Ook zijn er speciale doosjes en zakken te krijgen (waarschijnlijk met lood bekleed) die je films beschermen tegen de röntgenstraling. De beter gesorteerde fotospeciaalzaak kan je hieraan helpen.
quote:Leuke woordspeling
Op zaterdag 3 mei 2003 20:32 schreef JeroenH het volgende:[..]
Alleen op vliegvelden in vage ontwikkelingslanden zou ik oppassen, daar hebben ze vaak oudere röntgen-apparatuur die hogere stralingsdoses afgeeft.
.
Het zou jammer zijn als de foto's verpest worden! Ik houd ze gewoon bij mijn handbagage 
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
De scanner zelf kan dan wel goed zijn maar als een rolletje vaak door die scanners moet is dat niet echt goed voor het rolletje.
Je kunt deze zakken kopen bij fotozaken. Er zijn twee soorten. Een houder waarin maar 4 rolletjes kunnen.En voor de grootverbruikers zakken waarin je 16 rolletjes kwijt kunt.
quote:En hoeveel kosten die zakken ongeveer?
Op zaterdag 3 mei 2003 21:56 schreef Oceanonix het volgende:
Ik heb standaard zo'n loodzak bij me. Op vakantie heb je namelijk niet alleen te maken met het vliegtuig maar ook met musea. In Egypte maar ook in het Vaticaan moeten je al je spullen door een scanner.
De scanner zelf kan dan wel goed zijn maar als een rolletje vaak door die scanners moet is dat niet echt goed voor het rolletje.
Je kunt deze zakken kopen bij fotozaken. Er zijn twee soorten. Een houder waarin maar 4 rolletjes kunnen.En voor de grootverbruikers zakken waarin je 16 rolletjes kwijt kunt.
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
quote:Hmm, die moet ook door de scanner hoor. Of haal je ze er dan eerst allemaal uit?
Op zaterdag 3 mei 2003 21:48 schreef Notorious_Roy het volgende:
Het zou jammer zijn als de foto's verpest worden! Ik houd ze gewoon bij mijn handbagage
Hoe dan ook, zoals al gezegd: tegenwoordig kunnen je flimpjes prima door de scanner op vliegvelden. Alleen als de apparatuur heel oud is kan het nog wel voor problemen zorgen, maar dat zal vrijwel nergens meer voorkomen.
quote:Dat is dus onzin. Het zijn dezelfde machines.
Op zaterdag 3 mei 2003 20:20 schreef bop het volgende:
De scanner voor check-in bagage is vaak wat sterker.
Het is mijn werk en ik vertel passagiers het volgende: fotorolletjes tot 1600 asa kunnen zonder problemen door de x-ray. Dit is onderzocht. Boven de 1600 asa is niet per definitie veilig en deze controleren we met de hand. (wel zelf even aangeven)
Camera's gaan altijd door de machine. Ongeacht welk rolletje er in zit.
quote:Kijk
Op zondag 4 mei 2003 01:51 schreef Sphere het volgende:[..]
Dat is dus onzin. Het zijn dezelfde machines.
Het is mijn werk en ik vertel passagiers het volgende: fotorolletjes tot 1600 asa kunnen zonder problemen door de x-ray. Dit is onderzocht. Boven de 1600 asa is niet per definitie veilig en deze controleren we met de hand. (wel zelf even aangeven)
Camera's gaan altijd door de machine. Ongeacht welk rolletje er in zit.
HIER heb ik wat aan 
Dank je wel Sphere 
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
quote:Bij een normale belichting is het tot 800 Asa geen probleem, echter als je gaat overbelichten kan de film wel extreem reageren. Bij kleurenfilms komt dit meestal als een soort zweem over de foto.
Op zondag 4 mei 2003 01:51 schreef Sphere het volgende:[..]
Dat is dus onzin. Het zijn dezelfde machines.
Het is mijn werk en ik vertel passagiers het volgende: fotorolletjes tot 1600 asa kunnen zonder problemen door de x-ray. Dit is onderzocht. Boven de 1600 asa is niet per definitie veilig en deze controleren we met de hand. (wel zelf even aangeven)
Camera's gaan altijd door de machine. Ongeacht welk rolletje er in zit.
Duurdere profesionele films zijn echter veel gevoeliger van de standaard consumenten films voor straling. Dit komt door een hoger zilvergehalte.
Ook hoor ik allemaal leuke verhalen over loodcontanters en zakken.
Mijn tip: NIET DOEN! De machines gaan namelijk meer straling gebruiken en daardoor kunnen eventueel niet beschermde films wel een zweem krijgen.
Geef ze gewoon even met de hand aan de doaune. Ik heb al veel foto's gemaakt in het buitenland (ook in minder betrouwbare landen) en ze hebben er bij mij nooit moeilijk om gedaan.
Dus..... doe het gewoon op het handje.......
Groetjes
Fish_
[Dit bericht is gewijzigd door Fish_ op 05-05-2003 08:50]
Ik weet dus niet of ze bij buitenlanders (want die zijn dom) er geen reden bijgeven zoals Sphere die gaf (tot 1600 ASA geen probleem boven eventueel probleem) dus dat is lastig. Misschien had die Amerikaan wel net zo een verhaal maar was hij het zat om het te zeggen tegen domme buitenlanders of is de apparatuur in Amerika sterker.
quote:Tja op schiphol staat het ook aangegeven, en de security-gast zei het ook toen de baggage voor het inchecken werd gechecked dat de kans op schade aan de fotorolletjes het minst is als je die in de handbagage stopt, k weet ook niet waarom :s . Als je het verhaal van Sphere leest zou dat dus geen zak uit moeten maken, maarja misschien gewoon om de mensen gerust te stellen dat er niets met hun fotorolletjes gebeurt ondanks de verhalen die je er af en toe over hoort van grijze sluier over de foto's e.d.
Op woensdag 7 mei 2003 18:20 schreef TheSperminator het volgende:
Ik ben vorige week naar Amerika geweest en bij de baggagecontrole gaven ze aan dat je je rolletjes naar je handbagage moest verplaatsen ivm straling.Ik weet dus niet of ze bij buitenlanders (want die zijn dom) er geen reden bijgeven zoals Sphere die gaf (tot 1600 ASA geen probleem boven eventueel probleem) dus dat is lastig. Misschien had die Amerikaan wel net zo een verhaal maar was hij het zat om het te zeggen tegen domme buitenlanders of is de apparatuur in Amerika sterker.
Greetz
Fish_
quote:Ja en nee. Hier in Nederland ligt die grens inderdaad ongeveer bij ISO 1600 films. In het buitenland echter kunnen de normen anders liggen en kan je al problemen verwachten bij ISO 800 en zelfs ISO 400 films. Het is dus altijd raadzaam om je films in een loden zak te stoppen. Een aantal vliegvelden staan er zelfs om bekend dat ze klote scanners hebben. Kathmandu is zo'n plek. Neem geen risico dus, het is niet overal zo goed geregeld als in Nederland.
Op zondag 4 mei 2003 01:51 schreef Sphere het volgende:Het is mijn werk en ik vertel passagiers het volgende: fotorolletjes tot 1600 asa kunnen zonder problemen door de x-ray. Dit is onderzocht. Boven de 1600 asa is niet per definitie veilig en deze controleren we met de hand. (wel zelf even aangeven)
Trekt bij warm weer een poncho aan
Verder is mijn ervaring dat ik in de fotozaak waar ik werk toch zo nu en dan rolletjes tegen kom die vreselijk toegetakeld zijn. Dan vraag ik wat er voor rampzaligs mee is gebeurd en dan blijkt toch dat de klant met het vliegtuig is geweest (of dat het rolletje langere tijd is bloodgesteld aan hoge temperatuur of vochtigheidsgraad)... Lijkt me niet geheel toevallig, toch?
|
|
