ik zoek dus een rugzak
maar aangezien het plan is om zeker een jaar weg te blijven moet ie groot zijn, dacht zelf aan 80 tot 85 liter
ben die dingen eens gaan vergelijken want bij zo'n formaat heeft elke gewichtsbesparing nut, en daar wil ik best wat voor betalen.
de meeste rugzakken rond dat formaat zijn tegen de 3 kilo of net eroverheen
deuter heeft de ACT lite rugzakken, erg licht in verhouding, maar ze gaan maar tot 60 liter
heeft iemand een idee voor een lightweight rugzak
uiteraard moet hij wel goed/stark en comfortabel zijn
en nogmaals, let ff niet op de kosten 
Trek ongeveer de zelfde kleren aan, dan waarmee je de rugzak gaat gebruiken dan heb je een idee hoe de instellingen kunnen staan.
Verder is het belangrijk dat je de rugzak "draagt" met je heupen, de band moet voor 2/3 over je heup heen vallen en stevig aangetrokken zijn. Een rugzak moet je NIET op je rug laten rusten. Die zorgt er alleen voor dat de rugzak niet achterover valt.
Daarnaast zorgen dat je het zwaarste onderop hebt zitten, en dat er niets rammelt. (wel eens 50 km gelopen met elke 2 sec een rammel van een ijzeren lepel tegen een plastic bordje?? 
)
Aan te bevelen merken zijn
- Berghaus (duur)
- Nomad
- Karrimor
Niet geheel wat je vroeg, maar ik wou het toch ff kwijt 
maargoed, dat kon jij niet weten
ik zoek dus een in verhouding lichte rugzak
zoals ik al zei is deuter licht, en ook van goede kwaliteit
berghaus nooit geprobeerd, zal ik eens gaan doen
,Ik weet niet waar je woont, maar in Schijndel (Noord Brabant) zit een zaak die heet "de Wit" die heeft ook een flink assortiment rugzakken. Ik weet dat ze ook Berghaus verkopen. Wellicht kun je daar eens gaan kijken.
Als je echt lichtgewicht wilt is de Go Lite Trek (1.1kg) met een inhoud van 82 liter nog een optie.
Een rugzak met zo'n grote inhoud als jij wilt hebben gebruik je eigenlijk alleen als sleur- en sleepzak, dus dan lijkt het kleine gewichtsverschil mij niet zo belangrijk. Lichtgewicht rugzakken spelen een grotere rol als je er langdurig mee rondloopt (trektochten bijvoorbeeld). Ik zou in jouw geval minder op het gewicht letten en meer op de 'kleine dingen' zoals een daypack, bij- en zijvakken of een rits aan de voorkant zodat je snel bij je spullen kunt. In de praktijk sleep je je pack mee van A naar B en pakt dan een kleine rugzak om in de buurt rond te lopen.
maar wilde toch meer een trekking rugzak
had zelf korrimor jaguar 70-95 in gedachte
kan veel in en een goed draagsysteem, maar wel 3100+ gram
dus wilde zoiets maar dan lichter
of anders een ander inzicht.
heel jaar australie
hoe groot moet de rugzak zijn?
(en ik wil er ook af en toe mee gaan kamperen)
quote:1 persoons tent (voor aan buitenkant)
Op vrijdag 2 mei 2003 21:46 schreef Northpole het volgende:
éénpersoons tent of groter? heb je een slaapmatje dat horizontaal in je backpack zou passen (therm-a-rest) of een foam mat die je aan je backpack wilt hangen?
matje (ook voor aan buitenkant)
let wel
is dus voor een heel jaar
Voor een jaar Australië zou ik makkelijk rond kunnen komen met een 60-70 liter rugzak als de tent en het matje aan de buitenkant hangen. Ter vergelijking: Ik heb nu een matje en tent in een 65l rugzak, samen met slaapzak, kookgerei, kleding, voedsel, water en ander klein grut en gebruik het voor lange trektochten door de bergen. Het hangt er dus sterk vanaf wat je mee denkt te nemen.
Afweging tussen een grote rugzak vs comfort/bewegingsvrijheid. Het verschil in gewicht tussen een 65l en 80-85l rugzak is ongeveer 1kg. Overigens ben ik het helemaal met je eens dat je bewust nadenkt over het gewicht, maar laat het niet te snel ten koste gaan van comfort, verkijk je niet te snel op de merknaam, maar probeer meerdere packs. iedere rug is anders en de ene goddelijke rugzak kan voor de andere een kwelling zijn.
Als je ergens de term 65+20l tegenkomt, dan houdt die 20l in, de ruimte die gecreerd wordt als je de bovenklep maximaal omhoog schuift. Het is dus net even anders als een 85l aanduiding.
Overigens zwerven er op het forum ook fokkers rond die lang door Australie gezworven hebben (Liejannuh bijvoorbeeld). Die weten het vast beter dan ik .
je hebt zeker gelijk
zoals ik al eerder zei weet ik er gelukkig een beetje wat van af dus ik weet waar ik op moet letten
ben echter nooit jaar weggeweest dus benodigde inhoud is lastig in te schatten
modjes
topic kan wat mij betreft dicht
de eerste keer australie ging ik ook met een 80 liter rugzak op pad. ik tilde me een breuk aan dat ding, elke keer duwde je het er maar bij je had immers toch ruimte genoeg.
De tweede keer heb ik een andere rugzak gekocht, ook omdat ik meer tramps(=kiwi voor wandelingen) ben gaan lopen. In mijn geval kwam ik uit op een Bach venture 1 (57 liter en 2100 gram) eigenlijk een rugzak speciaal gemaakt voor dames... maar zat als enige lekker en goed. Met deze rugzak ben ik 2 maanden door nieuw zeeland en Australië getrokken. ideaal en door goed in pakken zelfs nog ruimte over. Ik ga dus never nooit niet meer op pad met zo'n silo op me rug.
Doe mij maar een kleinere rugzak.
Dat is echt énorm!!
Waar je goed over moet nadenken bij het kopen van een rugzak is (al genoemd) wat ga je er mee doen? En hoe zit je je eigen postuur in elkaar? Met zo'n enorm ding mag ik hopen dat jij ook vrij stevig en/of lang bent, anders zal je balans ver te zoeken zijn...
Die ene kilo gewichtsverschil zal geen bast uitmaken, omdat je moet kijken naar het vólle gewicht, wat veel zwaarder zal zijn. Hoe je het ook wendt of keert: die extra liters zul je volstoppen...
Het is een misverstand dat je een grótere rugzak nodig hebt naarmate je langer weggaat. Je zal misschien een aantal dingen extra meenemen, maar in principe maakt het niet uit aangezien je (of je nou een week weggaat of een jaar) je spullen toch steedsmoet meeslepen.
Ik heb mijn rugzak (Nomad Eagle 55 (dat is dus 55 liter!!!)) destijds gekocht voor mijn eerste interrail van een maand en ben er vorig jaar (10 jaar na de eerste keer) bijna acht maanden mee op stap geweest...
Ik had er niet aan moeten denken meer spullen mee te slepen! Je zal alleen wat vaker kleding moeten (laten) wassen, of zo nu en dan eens een shirtje moeten kopen...
Het allergrootste voordeel (naast het feit dat-ie nu al zo lang meegaat) van mijn Nomad vind ik trouwens dat-ie zo lekker smal is. Dat betekent dat-ie supergeschikt is voor rondreizen per trein en bus (smalle gangpaden!)
Succes met je keuze!
85 liter leek mij idd ook wel aan de grote kant
maar ik zat te denken
ik ben zelf 2 maanden in oostenrijk geweest (snowboardlesgeven) en had toen een eastpak rolkoffer bij me van 105 liter
12 maanden ookal is het dan warm weer ipv winter met 80/85 liter leek me niet overdreven
ik zal nog eens goed gaan rondkijken
Dus dat is makkelijk!
Belangrijkste is:
Kijk niet naar inhoud, maar kijk naar comfort. Hoe meer ruimte je hebt, hoe meer je meeneemt. En dat is helemaal niet nodig, want je draagt toch vaak dezelfde dingen. Want dat ene shirt zit gewoon lekker!
Qua zomer en winterkleding valt het allemaal wel mee in Australie. Tenzij je wilt gaan skieen heb je eigenlijk niet echt winterkleding nodig. Gewoon een lekkere fleece en wat dunnere truien ofzo. Of shirts met lange mouw. Kom je al een heel eind mee!
Ga trouwens ook niet echt op gewicht of inhoud letten, maar laat je adviseren bij een goede outdoorwinkel (Bever bijv.). Simpelweg omdat ze daar een enorme keus hebben en er echt heel veel vanaf weten. Het allerbelangrijkste is comfort!!
je vind het hopelijk niet erg dat ik verschrikkelijk heb gelachen om je opmerking dat je er best wel wat van af wist omdat je bij de buitensport afdeling van Perry Sport werkt?!
Ik heb indertijd de Nomad gekocht omdat ie lekker smal was (makkelijk bewegen, handig in openbaar vervoer). Het valt me wel op dat de ene 70-liter rugzak groter of kleiner is dan de andere. Een vriend van mij had Lowe-Alpine van 70 liter maar het leek alsof daar meer in kan.
Ik zou me niet teveel blindstaren op het gewicht van de rugzak zelf, eerder dat ie handig is en degelijk (je wilt niet dat er onderweg een naadje loslaat of een rits kapot gaat). Of je totale rugzak+inhoud nu 18 of 19 kilo weegt....
quote:
Op zaterdag 3 mei 2003 10:58 schreef Liejannuh het volgende:
je vind het hopelijk niet erg dat ik verschrikkelijk heb gelachen om je opmerking dat je er best wel wat van af wist omdat je bij de buitensport afdeling van Perry Sport werkt?!
Trutje! 
quote:ik snap de reden van lachen
Op zaterdag 3 mei 2003 10:58 schreef Liejannuh het volgende:je vind het hopelijk niet erg dat ik verschrikkelijk heb gelachen om je opmerking dat je er best wel wat van af wist omdat je bij de buitensport afdeling van Perry Sport werkt?!
maar als je eerlijk denkt dat ik niet verder kijk dan perry info ofzo dan is dat nogal kortzichtig gedacht
daarbij, denk je nou echt dat ik de info in de reacties hier niet al wist? (op een merknaam na)
ik zoek enkel een lichte rugzak en inhoudinzicht, verder weet ik imho meer dan genoeg over het gebruik/keuze enz van rugzakken, ik loop al lang genoeg mee
-ps, nix persoonlijks, maar dat moest er ff uit-
quote:Waar het mij om ging is dat jij als rugzakken verkopen dus kijkt naar de inhoud ipv de pasvorm. Dat is nl simpelweg het allerbelangrijkste: de pasvorm. Grote rugzakken voor grote mensen en kleinere rugzakken voor kleinere mensen.
Op zaterdag 3 mei 2003 17:19 schreef Cat-Active het volgende:[..]
ik snap de reden van lachen
maar als je eerlijk denkt dat ik niet verder kijk dan perry info ofzo dan is dat nogal kortzichtig gedacht
daarbij, denk je nou echt dat ik de info in de reacties hier niet al wist? (op een merknaam na)
ik zoek enkel een lichte rugzak en inhoudinzicht, verder weet ik imho meer dan genoeg over het gebruik/keuze enz van rugzakken, ik loop al lang genoeg mee-ps, nix persoonlijks, maar dat moest er ff uit-
Niet lullig bedoeld verder, maar vond het gewoon erg grappig! 85 liter is dus zoals al eerder gezegd echt GROOT, je moet gewoon weinig kleren meenemen en vaker wassen. Mijn 75 liter rugzak heeft genoeg ruimte voor winterkamperen, waar je dus wat meer voor nodig hebt dan bij goed weer.
Als kosten geen rol spelen kan ik eigenlijk maar 4 merken noemen: Arc'Teryx, Radical Design (Nederlands merk), Macpac en Bach.
quote:tuurlijk is pasvorm het belangrijkste
Op zaterdag 3 mei 2003 20:11 schreef Liejannuh het volgende:[..]
Waar het mij om ging is dat jij als rugzakken verkopen dus kijkt naar de inhoud ipv de pasvorm. Dat is nl simpelweg het allerbelangrijkste: de pasvorm. Grote rugzakken voor grote mensen en kleinere rugzakken voor kleinere mensen.
maar ik ben dus nooit zo lang weggeweest en heb dus geen flauw idee hoeveel plaats je nodig hebt, daarom ging ik er bij dit topic uit van de inhoud
Tipje: Kijk eens naar het merk MacPac, daar heb ik ook een rugzak van. Deze rugzakken kenmerken zich door het erg goede draagcomfort, door de stof die gebruikt wordt is de rugzak oersterk, scheurvast en nagenoeg waterdicht. Ik heb een 65 liter model (model traverse) en die draagt met 23 kg (zwaarste waamee ik heb gelopen) nog redelijk prettig, geen last van drukpunten en pijnlijke schouders etc.
http://www.perrysport.nl/site/product/product.asp?ProductID=art%5F00072896&LogType=
iemand ervaring met deze?
Ook nog iets om over na te denken dus.Een ander nadeel vind ik dat er vaak een rits inzit om de tas aan de zijkant te openen. Ik heb het niet zo op ritsen, ze kunnen kapot gaan, en mocht dat bij zo'n tas gebeuren, dan ben je niet blij.
Ik heb zelf gewoon een nieuw klassieke (van bovenaf in te pakken) tas gekocht. Die vind ik toch het meest degelijk.
quote:Vergeet ook niet dat deze rugzakken niet gemaakt zijn om mee te lopen. het zijn echte travelpacks, gewoon handig om van hostel naar hostel te hoppen maar totaal niet comfortabel om lange afstanden mee te lopen. Er gaat niets boven de ouderwetse bovenlader.
Op woensdag 14 mei 2003 21:00 schreef case_ het volgende:
Het nadeel van zo'n rugzak die aan de zijkant opengaat lijkt mij, dat als je de tas van bovenaf inpakt en goed "aanstampt" en vervolgens de tas van de zijkant opent, de spullen eruit puilen en je weer moeite hebt om de tas goed dicht te krijgen. Of dit echt zo is weet ik niet, maar ik heb wel eens iemand bezig gezien die last had van dit probleem...
Een ander nadeel vind ik dat er vaak een rits inzit om de tas aan de zijkant te openen. Ik heb het niet zo op ritsen, ze kunnen kapot gaan, en mocht dat bij zo'n tas gebeuren, dan ben je niet blij.
Ik heb zelf gewoon een nieuw klassieke (van bovenaf in te pakken) tas gekocht. Die vind ik toch het meest degelijk.
tipje!: stop je ondergoed, sokken, etc. etc. in kleinde pouches die je een beetje in een vorm kneed. zo hou je alles bij elkaar en lekker compact. (werkt als een compressie zakje)
Tip voor Dago: Arc'teryx is een Canadees merk en is het beste wat er op buitensportgebied te krijgen is. Het scheelt echt enorm veel in de prijs als je dat daar koopt. Mocht je wat buitensportspul nodig hebben schaf dat dan in Canada aan bij een of andere coörporatie, die proberen nl. geen winst te maken.
ik heb een hypercamp backpack rugzak 70l gekocht 39 euro maar een superfijne tas
quote:Uit ervaring kan ik zeggen dat de meeste 'backpackers' in Australië slechts korte stukjes lopen: je zou bij wijze van spreken net zo goed een koffer mee kunnen nemen, vooral als je van plan bent een auto te kopen daar.
Op woensdag 14 mei 2003 23:17 schreef Gumtree het volgende:Vergeet ook niet dat deze rugzakken niet gemaakt zijn om mee te lopen. het zijn echte travelpacks, gewoon handig om van hostel naar hostel te hoppen maar totaal niet comfortabel om lange afstanden mee te lopen. Er gaat niets boven de ouderwetse bovenlader.
Zelf heb ik een bovenlader, maar die tassen die aan de voorkant opengaan zien er echt een stuk handiger en overzichtelijker uit! Als ik nu een rugzak zou moeten kopen zou ik zeker daarvoor kiezen.
Mijn Nomad onyx is trouwens 55L en bevalt prima. Alles wat ik nodig heb/had past erin, zolang je de ruimte maar goed benut.
Wat ik niet snap is waarom mensen denken dat je voor een jaar een grotere rugzak nodig zou hebben dan voor een maand 
: bepaalde dingen moet je nu eenmaal standaard mee nemen en kleding kun je wassen en kopen (maw je hoeft niet je complete garderobe in je tas te proppen).
En tja, het mooie van reizen is juist dat je niet alles mee kunt nemen, maar toch overleven met de dingen die je hebt. Hoe groot je tas ook is, je zult hem altijd helemaal vol stoppen. De vraag is alleen of je 'm ook nog kunt dragen...
maargoed
de tassen die aan de zijkant of aan de voorkant openkunnen zijn er in 2 soorten
1: soort tarvelpacks
gewoon grote rugzakken die aan de voorkant opengaan, en niet als toploader te gebruiken zijn. draagsysteem kan weggeborgen worden om tas las soort weekendtas te gebruiken. draagsysteem is simpel niet voor lange afstanden. bv, karrimor continental serie
2: combi alpine/travelpack
zegt het al. volwaardige alpinepacks (in simpele en uitgebreidere vorm) draagsysteem is redelijk tot goed, ligt aan het model. tas is eigenlijk alpinepack met extra rits aan de voor- of zijkant. bv nomad ynca serie