FOK!forum / Travel / Reisgidsen.
Barbdinsdag 23 januari 2001 @ 12:28
Welke reisgids vind jij een absoltue aanrader, als je een land of een stad gaat bezoeken? En gebruik je eigenlijk wel een reisgids? Ik kan me voorstellen dat voor een strandvakantie in Spanje, je geen Lonely Planet aan gaat schaffen, maar hoe zit het met landen die echt wilt gaan ontdekken.

Welke reisgids vind jij de beste en waarom? Moet ik gaan voor Lonely Planet, voor Footprint of zijn er nog andere aanraders?

#ANONIEMdinsdag 23 januari 2001 @ 12:30
Ligt aan het land. Rough Guide is over het algemeen van betere kwaliteit dan Lonely Planet.
Strolie75dinsdag 23 januari 2001 @ 12:32
Ik zweer ook bij Lonely Planet.

Zeer actueel en er staat werkelijk alles in!

Fannetjedinsdag 23 januari 2001 @ 12:36
Absoluut Lonely Planet, ontzettend compleet!
Barbdinsdag 23 januari 2001 @ 12:38
Ik vind zelf de Lonely Planet nogal veramerikaansd. Ik heb die van A'dam ooit gelezen en werd werkelijk niet goed van de waarschuwingen over drugs en criminaliteit enzo. Alsof het in Nederland supergevaarlijk is.

Ook in andere gidsen heb ik het gezien, dat ze bijna ieder land buiten Amerika afschilderen als een onderontwikkeld, gevaarlijk land met speciale aandacht naar "amerikaanse toeristen hotels" en dat soort dingen. Ik heb nu de gids voor Istanbul thuis liggen en daar staat zelf op de kaart aangegeven waar het American Hospital ligt. Gaat mij allemaal net een beetje te ver.

Barbdinsdag 23 januari 2001 @ 12:39
quote:
Op 23 januari 2001 12:30 schreef k_man het volgende:
Ligt aan het land. Rough Guide is over het algemeen van betere kwaliteit dan Lonely Planet.
Wat vind jij dan beter aan Rough Gide? En is die er van landen of ook van steden?
Strolie75dinsdag 23 januari 2001 @ 12:41
Is Lonely Planet geen Australische uitgeverij
Barbdinsdag 23 januari 2001 @ 12:45
quote:
Op 23 januari 2001 12:41 schreef Strolie75 het volgende:
Is Lonely Planet geen Australische uitgeverij
Ja, maar de Nederlandse gids en ook die over Istanbul is geschreven door een Amerikaan. Misschien is het wel toeval maar ik heb van meerdere mensen gehoord dat er behoorlijk wat aandacht wordt besteedt aan items gericht op Amrikaanse toeristen.
#ANONIEMdinsdag 23 januari 2001 @ 13:18
quote:
Op 23 januari 2001 12:39 schreef Barb het volgende:
Wat vind jij dan beter aan Rough Gide? En is die er van landen of ook van steden?
In ieder geval van landen. Ik had tijdens mijn afgelopen vakantie in Japan de Rough Guide. Die bleek keer op keer meer relevante informatie te bieden als de LP's van reisgenoten.
Betere plattegrondjes, duidelijker opzet van de informatie, vaak actueler en nauwkeuriger.

Overigens is de afgelopen tijd het een en ander in het nieuws geweest over de nieuwe LP voor Nederland. Die bleek boordevol te zitten met dingen die fout, achterhaald of onvolledig zijn.

Strolie75dinsdag 23 januari 2001 @ 13:25
quote:
Op 23 januari 2001 12:45 schreef Barb het volgende:
Ja, maar de Nederlandse gids en ook die over Istanbul is geschreven door een Amerikaan. Misschien is het wel toeval maar ik heb van meerdere mensen gehoord dat er behoorlijk wat aandacht wordt besteedt aan items gericht op Amrikaanse toeristen.
Mmmmm...weet ik niet. Ik heb er eigenlijk tot nu toe twee gebruikt toen ik 5 maanden in de VS heb doorgebracht. Eentje voor Canada en eentje voor de Rocky Mountain en omgeving (verblijfplaats). Misschien viel het toen niet op dat het op Amerikanen gericht is (je bent immers in Amerika).

Ik heb er nu eentje voor van de zomer gehaald over Kreta. Misschien dat als ik deze gelezen heb , ik een andere mening heb.

[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 23-01-2001 13:27]

Kimmiedinsdag 23 januari 2001 @ 19:48
Verschilt per land welke reisgids je moet hebben denk ik. Voor Nepal is Lonely Planet dus echt heeel goed en voor Bolivia dus niet (er klopte niet veel van). Let bij Lonely Planet op het jaar van uitgave.
#ANONIEMdonderdag 25 januari 2001 @ 20:58
Zit inderdaad veel kwaliteitsverschil tussen die Lonely Planets, bijvoorbeeld:

- Cuba: schrijver probeert reiziger z'n politieke mening op te dringen
- Colombia: overdreven veel waarschuwingen over vermeende gevaren. Na dat gelezen te hebben zou je nog bijna thuisblijven
- Iran: sterk achterhaald
etc

Maar vroeger kreeg je nog wel eens een gratis gids als je wat info opstuurde. Uit gewoonte koop ik ze nog steeds, ook al zijn er misschien betere alternatieven.

vatsdonderdag 25 januari 2001 @ 22:00
Lonely Planet is meestal erg goed, ik heb zelf gebruik gemaakt van

zuid-afrika
en
indonesie.

waren zeer goed, stond heel veel in, meestal klopte het ook gewoon goed.

Voor je naar de boekwinkel gaat, kijk ff op hun website, waarneer de nieuwste versie komt. Komt die binnenkort stuur ff een aardig mailtje, en je kan hem veel eerder bestellen als die uitkomt.

Toen ik naar Indonesie ging had ik de gids die pas over 3 maanden uit zou komen al via het web.

MeneerTimvrijdag 24 mei 2002 @ 14:02
De nieuwe reisgidsen van National Geographic zijn erg mooi.
bluesparklevrijdag 24 mei 2002 @ 14:14
Voor mijn reis naar Cambodja en Laos heb ik gewacht op de release van de 2druk INSIGHT GUIDES www.insightguides.nl
Veel historie, lokale tips voor bezienswaardigheden, uitgebreide kaarten en schitterende foto's.
KingShakurvrijdag 24 mei 2002 @ 15:38
zoek ook eens gidsen van Trotter
Kimmievrijdag 24 mei 2002 @ 15:39
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 14:02 schreef MeneerTim het volgende:
De nieuwe reisgidsen van National Geographic zijn erg mooi.
Erg veel praktische info ook
Kimmievrijdag 24 mei 2002 @ 15:39
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 15:38 schreef KingShakur het volgende:
zoek ook eens gidsen van Trotter
of moon
#ANONIEMvrijdag 24 mei 2002 @ 15:43
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 15:38 schreef KingShakur het volgende:
zoek ook eens gidsen van Trotter
Die had ik in Marokko, maar die was helemaal niet zo goed.
Kimmievrijdag 24 mei 2002 @ 15:48
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 15:43 schreef k_man het volgende:

[..]

Die had ik in Marokko, maar die was helemaal niet zo goed.

Waarom had je de rough guide niet bij je?
#ANONIEMvrijdag 24 mei 2002 @ 15:53
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 15:48 schreef Kimmie het volgende:
Waarom had je de rough guide niet bij je?
Die hadden ze niet bij Donner.
Lucillevrijdag 24 mei 2002 @ 15:54
Meestal Lonely Planet (handzaam formaat). Maar zo nu en dan ook andere gidsen (namen even kwijt). Voor Zweden was het volgens mij Rough Guide, de LP was er toen (net) nog niet. Ook Canada en Alaska heb ik met andere gidsen gedaan. Voor Canada was alweer een jaartje of 10 geleden en toen kende ik LP niet, voor Alaska kreeg ik de gids kado van de reisorganisatie. En voor Spanje kreeg ik van een goede vriendin een hele goede reisgids die vooral gericht was op cultuur, eetgelegenheden en andere zaken die handig zijn als je lang in het land blijft.
Gumtreezondag 26 mei 2002 @ 14:59
Hier staan voornamelijk lonely planets in de boeken kast. Ook één Rough guide welke ik van een andere backpacker heb gekocht.

als ik de rough guide en de lonelyplanet van Australië vergelijk met elkaar (welke anders) dan zie ik toch behoorlijke verschillen. Zo heeft de rough guide reclame uitingen, welke ik negatief vind werken op de onafhankelijkheid van een reisgids. Verder werden er hostels aangeprezen waar ik toch niet echt lekker zou slapen. Daar in tegen zie je iedereen met een Lonely planet lopen. (hoe herken je een toerist? :-? )

de stadsplattegrondjes in de LP gidsen zijn soms echt waardeloos, (lees: kriebelig) maar goed ik kom er zonder ook wel, al dan niet via een omweg.

Verder is de website van LP top, veel informatie, en vooral het forum (the Thorn Tree) is erg handig.

Gilbertozondag 26 mei 2002 @ 15:18
Waar ga je op vakantie?
Dan kan ik je mischien zeggen welke gids je mee kunt nemen.
thebasezondag 26 mei 2002 @ 16:00
Ik begon mijn australie reis met een rough guide: ik was lekker anders dan iedereen met de lonely planet. Maar na een tijdje wist ik waarom: die rough guide is volkomen onleesbaar, zeer onoverzichtelijk; het systeem is ver te zoeken. Voor nieuw zeeland dus een lonely planet gekocht; en die beviel veeeeeeeel beter. Dus as zomer voor mijn reis naar spanje en portugal word het zeker een lonely planet... Heeft iemand die hier eerder gebruikt? Ervaringen?
donsvendonderdag 2 januari 2003 @ 13:18
Hangt er van af:

Als je een rondreis met een (huur)auto of camper wilt maken is de Lannoo's ideaal. Hierin is altijd al een beproefde hoofdroute uitgestippeld met optioneel omwegen en kortere wegen. Voordeel is dat je nagenoeg niets mist omdat de route de meest belangrijke punten meeneemt. Ook leest deze gids gemakkelijk weg, in tegenstelling tot een LP en dat draagt natuurlijk bij aan de voorpret.
Een Lonely Planet vind ik meer een gouden gids voor het betreffende land en meer geschikt voor backpackers.

p_igletdonderdag 20 november 2003 @ 12:35
Dit topic maar even een schopje.

Ik ben van plan om over 1,5 jaar in de zomer 3 weken met de auto door oost-europa te gaan trekken. (praag, bratislava, wenen, krakow, budapest die omgeving). En nu vroeg ik me af welke reisgids dan het beste geschikt is. Van de week aan het neuzen geweest en kwam eigenlijk 3 grote series tegen die ook die landen hebben, lonely planet, rough guide en trotter. Welke is dan het handigst, meest up to date, kloppend en ook geschikt voor wat wij gaan doen. Hoor veel goede verhalen over lonely planet en rough guide, maar zijn die niet specifiek gericht op backpackers? Ze zijn er bij de boekwinkel niet zo happig op als ik daar uitgebreid ga zitten lezen welke nou het handigste is dus wil graag jullie ervaringen horen.

Ow ja, komende zomer gaan we weekje proefdraaien in belgie en daarvoor wil ik toch ook een goede reisgids, iemand daar nog tips voor?

#ANONIEMdonderdag 20 november 2003 @ 20:30
Kijk eens in welk jaar die gidsen zijn uitgegeven, dat zegt al wel iets over de actualiteit. Kijk eens in de bibliotheek of ze die gidsen hebben en je ze daar rustig kunt vergelijken.

Eigenlijk staan alle drie series wel redelijk goed bekend en ze zijn niet specifiek voor backpackers hoor. Ik weet niet wat voor jouw bestemmingen de beste is.

ultra_ivodonderdag 20 november 2003 @ 21:30
Voor Rusland en de Oekraïne gebruik ik altijd de Lonely Planet. Ik heb 'm niet voor alles nodig, ken daar al vele mensen, maar er staan nog veel details in die makkelijk zijn.
Het viel mij op dat de Lonely Planet van de Baltische Staten echt heel erg goed is. Ik heb een half jaar in Vilnius gewoond en veel rondgereisd in die tijd. Daarna kwam de Lonely Planet uit, met toch nog behoorlijk wat info die ik nog niet wist.
Romenië/Moldavië vond ik redelijk. Hotelinfo wat achterhaald. De Roemeniëgids is mij wat te enthousiast over het stedenschoon, dat vond ik behoorlijk tegenvallen.
De algmene gids over Oost-Europa is braggel. Was bijna onbruikbaar in Servië en Montenegro.

Ivo

AtomicDogvrijdag 21 november 2003 @ 10:57
in het begin zweerde ik ook bij de LP reisgidsen... maar na een stuk of wat keer zo'n boek gelezen en gebruikt te hebben, begon ik me te ergeren aan het semi-populaire taalgebruik en het feit dat alles, maar dan ook alles is voorgekauwd. Je hoeft niets meer te vragen... alle bustijden staan erin, hotelprijzen (kun je lekker boos worden als de prijs omhoog gegaan is), personen die je zeker even moet vragen als je daar-en-daar naartoe wilt... Voor iemand die alles precies van te voren wil plannen zal het wel een uitkomst zijn, maar van mij hoeft dat niet zo.
Laat staan trouwens dat kopje 'things to buy' --> yuk! Ik hoef niet terug te komen met een boodschappenmand vol prullaria die je daarna toch in een doos stopt!

... Van mijn broer kreeg ik de Rough-guide Central-America en dat is dus echt een veel fijner boek om te lezen. Iets minder dus qua bustijden e.d., maar de achtergrond informatie is veel en veel beter; gedailleerder en beter beschreven.... duzz...

#ANONIEMvrijdag 21 november 2003 @ 11:07
quote:
Op donderdag 20 november 2003 21:30 schreef ultra_ivo het volgende:
Het viel mij op dat de Lonely Planet van de Baltische Staten echt heel erg goed is. Ik heb een half jaar in Vilnius gewoond en veel rondgereisd in die tijd. Daarna kwam de Lonely Planet uit, met toch nog behoorlijk wat info die ik nog niet wist.
Het is wel het beste alternatief voor die landen (er is geen RoughGuide van bijv), maar het viel me op dat er aardig wat verouderde informatie in staat, terwijl het toch een heel recente uitgave is. Veel restaurants die er in genoemd staan zijn bijv al weer lang gesloten.
ultra_ivovrijdag 21 november 2003 @ 16:35
quote:
Op vrijdag 21 november 2003 11:07 schreef k_man het volgende:

[..]

Het is wel het beste alternatief voor die landen (er is geen RoughGuide van bijv), maar het viel me op dat er aardig wat verouderde informatie in staat, terwijl het toch een heel recente uitgave is. Veel restaurants die er in genoemd staan zijn bijv al weer lang gesloten.

Dat ging daar een tijd lang heel erg rap. Ik was 1-2 maanden niet in een stad geweest, en gelijk waren er nieuwe restaurants, en een aantal oude (meestal de leuke) weer gesloten.
De .... in your pocket serie is de meest actuele voor dergelijke steden, maar geen echte reisgids.

Ivo

granuailedinsdag 25 november 2003 @ 21:23
ik zit nu in italie met een lonely planet. waarom ik lonely planet gekozen heb:
staan budget slaapplaatsen in. (ik heb gewoon geen geld voor 100 euro voor een slaapplaats) en wanneer je ergens iets bezoekt staat erin wat er zo interessant aan in. dat maakt alle frescos en kerken hier in italie een heel stuk beter verteerbaar.
oja, en heel aardig: in florence (firenze): over de Uffizi staat over bijna elke zaal wel beschreven wat er te zien is en wat er zo belangrijk aan is. (ik met de lonely planet, mn travelbuddy met een audioguide en we hebben ons 4.5 uur vermaakt! (en daarna 5.5 naar een bar en vervolgens een restaurant om uit te rusten ) )
ontopic: nee, ik zweer nu bij LP, al krijg ik wel een hernia van de 5.5 cm dikke bundel.....

iemand anders zei me over Lets Go: is handig want staan veel budget dingen in en overal hoe je er kan komen. dat vond zei dan weer handig. maar het prettigste vond ze dan weer een combi van lets go en Rough Guides. maar ik ben vergeten waarom ze die handig vond.

*morgen naar Roma*