quote:Jawel, natuurlijk...
Op dinsdag 29 april 2003 16:14 schreef Mariel het volgende:[..]
kan leiden. Als uit communicatie blijkt dat beiden die invulling als goed zien, dan kan dit. Uit de communicatie komt echter vaker naar voren dat een andere invulling meer heilzaam is.
quote:Voorkeuren "ruiken"?
Een relatie komt voort uit liefde, en liefde kent geen barrieres zoals sexuele voorkeur. Ik denk dat het in de praktijk wel zo is, omdat je doorgaans "ruikt" of iemand dezelfde soort voorkeuren er op nahoudt als jijzelf..
Maar mijn stelling gaat erover is een eenduidige autoriteit zoals de D in D/s-relaties bevoorderlijk voor de relatie? En is dat dus bij relaties van zeer gelovige mensen ook zo? 1 persoon is de baas, zoals God ook de baas is en de ander vertrouwt hierop. Een reflectie van het geloof in God dus...
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 29-04-2003 17:49]
quote:Daar kan ik geen antwoord op geven.. Er zijn veel dergelijke huwelijken die schitterend lijken te verlopen. Anderzijds zijn er ook christenen die een relatie op basis van gelijke inbreng hebben, die eveneens goed lopen. Anderzijds bestaan er van beide soorten relaties die totaal niet lopen.
Op dinsdag 29 april 2003 16:57 schreef Ryan3 het volgende:Voorkeuren "ruiken"?
Maar mijn stelling gaat erover is een eenduidige autoriteit zoals de D in D/s-relaties bevoorderlijk voor de relatie? En is dat dus bij relaties van zeer gelovige mensen ook zo? 1 persoon is de baas, zoals God ook de baas is en de ander vertrouwd hierop. Een reflectie van het geloof in God dus...
"zeer gelovig".. Wat is dat eigenlijk? Als je het cliche bedoelt van fundamentalistisch, dan is denk ik het meerendeel in de praktijk een D/s-relatie. "gelovig" als graadmeter bestaat echter zelf niet. Er is niet te meten in welke mate iemand gelooft. Ik denk dat er algeheel weinig verschil is in voorkomen en kwaliteit van D/s-relaties tussen christenen en niet-christenen.
quote:Dat gedeelte kan ik met jou eens zijn, Ryan, en ik vermoed om eerlijk te zijn sterk dat voor gelovigen de psychologische aspecten hetzelfde zijn. Dat kan ik uiteraard niet bewijzen maar de parallelen lijken wel zo'n conclusie te steunen.
Op dinsdag 29 april 2003 16:57 schreef Ryan3 het volgende:Maar mijn stelling gaat erover is een eenduidige autoriteit zoals de D in D/s-relaties bevoorderlijk voor de relatie? En is dat dus bij relaties van zeer gelovige mensen ook zo? 1 persoon is de baas, zoals God ook de baas is en de ander vertrouwd hierop. Een reflectie van het geloof in God dus...
quote:Nog steeds benieuwd of Watchman gaat reageren.
Op dinsdag 29 april 2003 17:47 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Dat gedeelte kan ik met jou eens zijn, Ryan, en ik vermoed om eerlijk te zijn sterk dat voor gelovigen de psychologische aspecten hetzelfde zijn. Dat kan ik uiteraard niet bewijzen maar de parallelen lijken wel zo'n conclusie te steunen.
quote:Ik eigenlijk ook wel, maar zo niet dan heeft er vandaag iig een interessante discussie plaatsgevonden
Op dinsdag 29 april 2003 17:50 schreef Ryan3 het volgende:Nog steeds benieuwd of Watchman gaat reageren.
quote:Ikzelf ben eigenlijk wel geinteresseerd hoe Polleke er tegenover staat..
Op dinsdag 29 april 2003 17:57 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Ik eigenlijk ook wel, maar zo niet dan heeft er vandaag iig een interessante discussie plaatsgevonden
quote:Zeg dan eens op #wft dat ie moet reageren...
Op dinsdag 29 april 2003 21:55 schreef Mariel het volgende:[..]
Ikzelf ben eigenlijk wel geinteresseerd hoe Polleke er tegenover staat..
quote:Denk even aan het verschil tussen oordelen en veroordelen. De Bijbel geeft duidelijk aan dat je mag oordelen.
Op dinsdag 29 april 2003 14:56 schreef Mariel het volgende:[..]
Vaak wordt er een oordeel geveld over BDSM (Op zich al niet netjes om te oordelen als christen), terwijl de meesten totaal niet weten wat het inhoudt.. Zoals dat wel geldt voor meer sexuele vlakken. Homosexualiteit is bijv. ook iets waarvan juist degenen die er fel tegen zijn geen benul hebben wat het inhoudt, en wat niet.
quote:Tegenover Bondage en Sadomasochisme...
Op dinsdag 29 april 2003 21:55 schreef Mariel het volgende:[..]
Ikzelf ben eigenlijk wel geinteresseerd hoe Polleke er tegenover staat..
tja.
ik moet mijn vrouw als broser vaatwerk behandelen. zij moet mij onderdanig zijn.... ikmoet haar "hoofd" zijn zoals Christus het hoofd van de gemeente.
Hieruit blijkt niet dat de gezagsverhouding in mijn huwelijk D/s zijn.
Christus gaf zich over om gekruisigd te worden voor de gemeente...
voorts ben ik het eens met eerdere posters (watchamn?) dat pijn en genot tegenovergestelden zijn. en onderdrukking, het uitoefenen van pijn, vernederen lijkt me niet het plan van GOd voor het huwelijk.
quote:Het gebruikelijke "Ik oordeel niet, maar ik vermaan je met liefde" principe
Op woensdag 30 april 2003 06:09 schreef Watchman het volgende:[..]
Denk even aan het verschil tussen oordelen en veroordelen. De Bijbel geeft duidelijk aan dat je mag oordelen.
quote:"Nee, wij weten veel beter dan jijzelf wat jij 'genot' moet vinden. Jij vindt dit niet écht lekker, dat dénk je maar."
Op woensdag 30 april 2003 11:34 schreef ds_polleke het volgende:voorts ben ik het eens met eerdere posters (watchamn?) dat pijn en genot tegenovergestelden zijn. en onderdrukking, het uitoefenen van pijn, vernederen lijkt me niet het plan van GOd voor het huwelijk.
quote:Pijn an sich kan ook verlichtend werken wanneer geestelijke pijn daarmee verdreven wordt. Ook kan het zijn dat iemand pijn totaal anders ervaart.
Op woensdag 30 april 2003 11:34 schreef ds_polleke het volgende:voorts ben ik het eens met eerdere posters (watchamn?) dat pijn en genot tegenovergestelden zijn. en onderdrukking, het uitoefenen van pijn, vernederen lijkt me niet het plan van GOd voor het huwelijk.
quote:Kennen jullie "flagellantisme"? En wat vinden jullie van de praktijken, waarbij de kruisiging van God wordt nagespeeld inclusief de spijkers in de handen en voeten, die men op Paasdag wel aantreft op bepaalde plaatsen in de wereld? Er is zeer zeker reden om aan te nemen dat er een verband bestaat tussen Christendom en sado-masochisme.
Op woensdag 30 april 2003 13:41 schreef Mariel het volgende:[..]
Pijn an sich kan ook verlichtend werken wanneer geestelijke pijn daarmee verdreven wordt. Ook kan het zijn dat iemand pijn totaal anders ervaart.
quote:Dat wordt natuurlijk ook niet goed gekeurd, lijkt me. Fysieke boetedoening.
Op woensdag 30 april 2003 14:15 schreef Yipo_Palaffis het volgende:Kennen jullie "flagellantisme"? En wat vinden jullie van de praktijken, waarbij de kruisiging van God wordt nagespeeld inclusief de spijkers in de handen en voeten, die men op Paasdag wel aantreft op bepaalde plaatsen in de wereld? Er is zeer zeker reden om aan te nemen dat er een verband bestaat tussen Christendom en sado-masochisme.
quote:Toch hebben Christenen bijna een natuurlijke drang tot boetedoening. Dit hangt samen met het schuldige geweten dat ons wordt opgedrongen.
Op woensdag 30 april 2003 14:32 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dat wordt natuurlijk ook niet goed gekeurd, lijkt me. Fysieke boetedoening.
quote:Zonder schuldgevoel geen behoefte aan verlossing door een verlosser.
Op woensdag 30 april 2003 14:38 schreef Yipo_Palaffis het volgende:Toch hebben Christenen bijna een natuurlijke drang tot boetedoening. Dit hangt samen met het schuldige geweten dat ons wordt opgedrongen.
quote:Dat houdt dus in dat er iig op psychologisch nivo eenzelfde relatie tussen jou en jouw vrouw bestaat als in een D/s relatie. Mischien moet je even niet fixeren op het fysieke gedeelte maar op het emotionele.
Op woensdag 30 april 2003 11:34 schreef ds_polleke het volgende:Tegenover Bondage en Sadomasochisme...
tja.
ik moet mijn vrouw als broser vaatwerk behandelen. zij moet mij onderdanig zijn.... ikmoet haar "hoofd" zijn zoals Christus het hoofd van de gemeente.
Hieruit blijkt niet dat de gezagsverhouding in mijn huwelijk D/s zijn.
Christus gaf zich over om gekruisigd te worden voor de gemeente...
quote:Ah, maar jij gaat er van uit dat een dergelijke relatie die elementen per se bevat, dat is niet zo.
voorts ben ik het eens met eerdere posters (watchamn?) dat pijn en genot tegenovergestelden zijn. en onderdrukking, het uitoefenen van pijn, vernederen lijkt me niet het plan van GOd voor het huwelijk.
Onderdrukking...ah, dat is een aardige.
Onderdruk jij jouw vrouw, die naar ik aanneem, zelf gekozen heeft om samen met jou te leven volgens christelijke denkbeeld waarbij zij onderdanig aan jou is?
Als iemand dat zelfde doet zonder christelijke grondslag is dat dan fout?
quote:Kan het niet zo zijn dat een heleboel fundamentalistische Christenen door die gezinnen waar ze in opgegroeid zijn gewend zijn aan een leven met straf, pijn, schuld&boete, sadisme en psychoses dat ze die gezins-situatie onbewust in 1 lijn doortrekken naar wat er in de Bijbel staat; Dat ze onbewust gehecht zijn en loyaal zijn aan hun straffende, ietwat gestoorde ouders, dat ze "heil en bevrijding" verwachtten van een externe Godheid die dezelfde soort kenmerken in zich heeft als hun ouders (ouders die bovendien daarnaast zelf die Bijbel-doctrines door die kinderen hun strot douwen!)???
Op woensdag 30 april 2003 14:38 schreef Yipo_Palaffis het volgende:[..]
Toch hebben Christenen bijna een natuurlijke drang tot boetedoening. Dit hangt samen met het schuldige geweten dat ons wordt opgedrongen.
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:Het is in elk geval een zichzelf instandhoudend complex zonder aanknopingspunten met de werkelijkheid.
Op woensdag 30 april 2003 14:50 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Kan het niet zo zijn dat een heleboel fundamentalistische Christenen door die gezinnen waar ze in opgegroeid zijn gewend zijn aan een leven met straf, pijn, schuld&boete, sadisme en psychoses dat ze die gezins-situatie onbewust in 1 lijn doortrekken naar wat er in de Bijbel staat; Dat ze onbewust gehecht zijn en loyaal zijn aan hun straffende, ietwat gestoorde ouders, dat ze "heil en bevrijding" verwachtten van een externe Godheid die dezelfde soort kenmerken in zich heeft als hun ouders (ouders die bovendien daarnaast zelf die Bijbel-doctrines door die kinderen hun strot douwen!)???
quote:Nou nou, da's wel érg kort door de bocht.
Op woensdag 30 april 2003 14:55 schreef Yipo_Palaffis het volgende:Het is in elk geval een zichzelf instandhoudend complex zonder aanknopingspunten met de werkelijkheid.
quote:Tenzij je vind dat God en zijn voor onze zonden gestorven Zoon wel aanknopingspunten heeft met een daadwerkelijk gebeurde realiteit.
Op woensdag 30 april 2003 15:01 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nou nou, da's wel érg kort door de bocht.
quote:Jahoor. In de ervaring van miljoenen mensen zéker!
Op woensdag 30 april 2003 15:08 schreef Yipo_Palaffis het volgende:Tenzij je vind dat God en zijn voor onze zonden gestorven Zoon wel aanknopingspunten heeft met een daadwerkelijk gebeurde realiteit.
Maar dit topic gaat over seks 
.
quote:Ik sprak dan ook vanuit eigen perspectief.
Op woensdag 30 april 2003 15:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Jahoor. In de ervaring van miljoenen mensen zéker!
quote:O, sorry. (Het verklaart wel het succes van dit onderwerp.)
Maar dit topic gaat over seks
Over seks: ik las dat de verhouding God-gelovige goed zou passen bij die van domination-submissiveness. Daar zit wel wat in.
quote:En religie natuurlijk
Op woensdag 30 april 2003 15:10 schreef DennisMoore het volgende:Jahoor. In de ervaring van miljoenen mensen zéker!
Maar dit topic gaat over seks
quote:Heb je misschien wat bronnen voor me, zodat ik er meer over kan leren?
Op woensdag 30 april 2003 14:15 schreef Yipo_Palaffis het volgende:[..]
Kennen jullie "flagellantisme"? En wat vinden jullie van de praktijken, waarbij de kruisiging van God wordt nagespeeld inclusief de spijkers in de handen en voeten, die men op Paasdag wel aantreft op bepaalde plaatsen in de wereld? Er is zeer zeker reden om aan te nemen dat er een verband bestaat tussen Christendom en sado-masochisme.
quote:dat geeft mij mooi de reden om het weer de grond in te rampetampen....
Op woensdag 30 april 2003 15:15 schreef Yipo_Palaffis het volgende:
Over seks: ik las dat de verhouding God-gelovige goed zou passen bij die van domination-submissiveness. Daar zit wel wat in.
Dan plaatst de D zich op de steol van God enb dat mag nie....
quote:Volgens Paulus moet de man juist heersen, en de vrouw onderdanig zijn aan haar man, net zoals Christus het hoofd is van de gemeente.
Op woensdag 30 april 2003 17:11 schreef ds_polleke het volgende:[..]
dat geeft mij mooi de reden om het weer de grond in te rampetampen....
Dan plaatst de D zich op de steol van God enb dat mag nie....
Deze uitspraak van Paulus neem ik met een korreltje zout, omdat het in het evangelie verder niet echt voorkomt.. Maar denk op zich niet dat het slecht is.
quote:Dus jij gelooft niet zo in emancipatie dan ?
Op woensdag 30 april 2003 17:13 schreef Mariel het volgende:[..]
Volgens Paulus moet de man juist heersen, en de vrouw onderdanig zijn aan haar man, net zoals Christus het hoofd is van de gemeente.
Deze uitspraak van Paulus neem ik met een korreltje zout, omdat het in het evangelie verder niet echt voorkomt.. Maar denk op zich niet dat het slecht is.
quote:Zeker wel. Maar ik zeg ook dat wanneer er geen sprake is van emancipatie, en man en vrouw zich daar beiden prettig bij voelen, het me iets goeds lijkt.
Op woensdag 30 april 2003 17:15 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Dus jij gelooft niet zo in emancipatie dan ?
quote:Ja, maar die vrouw zal wel gek zijn om er tegen in te gaan wanneer ze zich er niet prettig bij voelt, omdat ze anders daarvoor gestraft zal worden door god.
Op woensdag 30 april 2003 17:17 schreef Mariel het volgende:
Zeker wel. Maar ik zeg ook dat wanneer er geen sprake is van emancipatie, en man en vrouw zich daar beiden prettig bij voelen, het me iets goeds lijkt.
.
quote:Nee hoor, de D kan zelf uitstekend ook onderworpen zijn aan een hogere macht, dat is precies dezelfde situatie als die jij beschreef over jouw huwelijk.
Op woensdag 30 april 2003 17:11 schreef ds_polleke het volgende:[..]
dat geeft mij mooi de reden om het weer de grond in te rampetampen....
Dan plaatst de D zich op de steol van God enb dat mag nie....
Jouw vrouw is onderworpen aan jou, jij bent onderworpen aan God.
Leg mij het verschil eens uit?
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 30-04-2003 17:22]
quote:Welke leer is dat matthijn99?
Op woensdag 30 april 2003 17:19 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Ja, maar die vrouw zal wel gek zijn om er tegen in te gaan wanneer ze zich er niet prettig bij voelt, omdat ze anders daarvoor gestraft zal worden door god.
quote:Onzin. De analogie betekent niet dat iemand zich wérkelijk als een God zou zien. Slechte redenatie.
Op woensdag 30 april 2003 17:11 schreef ds_polleke het volgende:dat geeft mij mooi de reden om het weer de grond in te rampetampen....
Dan plaatst de D zich op de steol van God enb dat mag nie....
Zie idd de analogie Jezus/Man aan het hoofd van de gemeente/het gezin. Daarbij ziet de man zich toch ook niet als Jezus zelf?
quote:Nou, de leer die hierboven aangehaald werd. Er staat toch dat Paulus zegt dat de vrouw onderdanig moet zijn? Of mag je je als vrouw voor deze ene keer aan gods woord/wet onttrekken?
Op woensdag 30 april 2003 17:22 schreef Mariel het volgende:
Welke leer is dat matthijn99?
quote:Paulus was niet wijs. En wist als vrijgezel niet waarover ie 't had.
Op woensdag 30 april 2003 17:25 schreef matthijn99 het volgende:Nou, de leer die hierboven aangehaald werd. Er staat toch dat Paulus zegt dat de vrouw onderdanig moet zijn? Of mag je je als vrouw voor deze ene keer aan gods woord/wet onttrekken?
quote:Dit is Paulus' idee als levensinrichting. Wanneer je kijkt naar de evangelien, geschreven door degenen die Jezus hebben meegemaakt, is daarvan niets meer terug te vinden. De liefde is overigens het grootst, dus dat zou eigenlijk leidende kracht moeten zijn.. En denk niet dat er generiek te zeggen is hoe een relatie moet zijn om liefde tot haar recht te laten komen, verschilt per persoon.
Op woensdag 30 april 2003 17:25 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Nou, de leer die hierboven aangehaald werd. Er staat toch dat Paulus zegt dat de vrouw onderdanig moet zijn? Of mag je je als vrouw voor deze ene keer aan gods woord/wet onttrekken?
quote:Ah okee, dat wist ik niet.
Op woensdag 30 april 2003 17:28 schreef Mariel het volgende:
Dit is Paulus' idee als levensinrichting. Wanneer je kijkt naar de evangelien, geschreven door degenen die Jezus hebben meegemaakt, is daarvan niets meer terug te vinden.
quote:Dat is je persoonlijke mening maar die komt dus in conflict met hoe het in de bijbel 'voorgeschreven' wordt?
De liefde is overigens het grootst, dus dat zou eigenlijk leidende kracht moeten zijn.. En denk niet dat er generiek te zeggen is hoe een relatie moet zijn om liefde tot haar recht te laten komen, verschilt per persoon.
quote:Ik hanteer de evangelien als basis. Daarin wordt weinig gesproken over hoe relaties zouden (moeten) zijn. Enige wat wel min of meer veroordeeld wordt is sex voortkomend uit lust (Dit tegenover sex uit liefde). Ook wordt er gesproken dat liefde een belangrijk concept is. Gezien een relatie voortkomt uit liefde, denk ik dat een relatie zichzelf wel wijst uit de liefde, en dat de relatie voortkomt uit de liefde en niet andersom..
Op woensdag 30 april 2003 17:32 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Dat is je persoonlijke mening maar die komt dus in conflict met hoe het in de bijbel 'voorgeschreven' wordt?
quote:Maar dat jij die liefde dan met hetzelfde geslacht wilt delen, dat maakt niet uit?
Op woensdag 30 april 2003 17:35 schreef Mariel het volgende:
Ik hanteer de evangelien als basis. Daarin wordt weinig gesproken over hoe relaties zouden (moeten) zijn. Enige wat wel min of meer veroordeeld wordt is sex voortkomend uit lust (Dit tegenover sex uit liefde). Ook wordt er gesproken dat liefde een belangrijk concept is. Gezien een relatie voortkomt uit liefde, denk ik dat een relatie zichzelf wel wijst uit de liefde, en dat de relatie voortkomt uit de liefde en niet andersom..
quote:Op relationeel gebied maakt dat niet uit. Op sexueel gebied ben ik er nog niet helemaal uit, en onderzoek ik nog.
Op woensdag 30 april 2003 17:39 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Maar dat jij die liefde dan met hetzelfde geslacht wilt delen, dat maakt niet uit?
quote:Hoe was je van plan dat te toetsen dan?
Op woensdag 30 april 2003 17:40 schreef Mariel het volgende:
Op relationeel gebied maakt dat niet uit. Op sexueel gebied ben ik er nog niet helemaal uit, en onderzoek ik nog.
.
quote:Waarom zou het god kunnen schelen of je partner een piemeltje heeft of niet? Het is maar een stukje vlees...
Op woensdag 30 april 2003 17:40 schreef Mariel het volgende:Op relationeel gebied maakt dat niet uit. Op sexueel gebied ben ik er nog niet helemaal uit, en onderzoek ik nog.
quote:Schriften bestuderen, en in verband brengen met elkaar..
Op woensdag 30 april 2003 17:43 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Hoe was je van plan dat te toetsen dan?
quote:En de conclusie wordt dan een soort gulden middenweg?
Op woensdag 30 april 2003 17:43 schreef Mariel het volgende:
Schriften bestuderen, en in verband brengen met elkaar..
quote:Nee, de conclusie wordt iets absoluuts. Er staat veel geschreven, en de vraag is op wie die schriften van toepassing zijn. Uiteindelijk zal ik duidelijk kunnen vinden welke schriften wel op mij van toepassing zijn, en welke niet..
Op woensdag 30 april 2003 17:47 schreef matthijn99 het volgende:[..]
En de conclusie wordt dan een soort gulden middenweg?
quote:Ah. Je wil schriftgeleerde worden! En je aan wettekstjes houden.
Op woensdag 30 april 2003 17:49 schreef Mariel het volgende:Nee, de conclusie wordt iets absoluuts. Er staat veel geschreven, en de vraag is op wie die schriften van toepassing zijn. Uiteindelijk zal ik duidelijk kunnen vinden welke schriften wel op mij van toepassing zijn, en welke niet..
.
quote:Er zijn vast nu wel mensen te vinden die je dat kunnen zeggen. Alleen ben ik bang dat als je 10 van die mensen zou raadplegen, je ook 10 verschillende 'adviezen' zult horen.
Op woensdag 30 april 2003 17:49 schreef Mariel het volgende:
Nee, de conclusie wordt iets absoluuts. Er staat veel geschreven, en de vraag is op wie die schriften van toepassing zijn. Uiteindelijk zal ik duidelijk kunnen vinden welke schriften wel op mij van toepassing zijn, en welke niet..
quote:Ik wil de oorsprong leren begrijpen.
Op woensdag 30 april 2003 17:50 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ah. Je wil schriftgeleerde worden! En je aan wettekstjes houden.
quote:Dat is ook zeker zo. Iedereen heeft een bepaalde kennis, en vaak ook een bepaald beeld, en richt een uitleg daarop in. Dat heb ik ook, ik leg alles uit in het licht voor zover het mij nu bekend is, maar ook dat kan veranderen.. Daarom pleit ik er ook voor dat beste iedereen voor zichzelf kan uitvinden wat er nou eigenlijk staat.
Op woensdag 30 april 2003 17:53 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Er zijn vast nu wel mensen te vinden die je dat kunnen zeggen. Alleen ben ik bang dat als je 10 van die mensen zou raadplegen, je ook 10 verschillende 'adviezen' zult horen.
quote:...en wordt het daarmee niet je eigen 'waarheid' i.p.v. de waarheid (voor zover die te achterhalen valt)?
Op woensdag 30 april 2003 18:15 schreef Mariel het volgende:
Dat is ook zeker zo. Iedereen heeft een bepaalde kennis, en vaak ook een bepaald beeld, en richt een uitleg daarop in. Dat heb ik ook, ik leg alles uit in het licht voor zover het mij nu bekend is, maar ook dat kan veranderen.. Daarom pleit ik er ook voor dat beste iedereen voor zichzelf kan uitvinden wat er nou eigenlijk staat.
