quote:Met die 3MPixel van de D30 maak je echt zwaar betere foto's dan met een 5MPixel van een camera zoals jij noemde hoor! Staar je niet blind op de megapixels. Die D30 foto's kun je makkelijk net zo groot opblazen als dat ze standaard uit een 5MP compactcamera komen.
Op dinsdag 3 juni 2003 13:20 schreef Prophylon het volgende:[..]
Hurm interessante suggestie. Op zich had ik niet gelijk gedacht aan 2de hands, en normaal gesproken geniet het ook niet mijn voorkeur (maarja ik ben niet diegene die em gaat halen). Echter, gezien het feit dat dit beeste al 3 jaar oud is, is dat bij digitale camera's geen doodzonde? Met 3mp valt de resolutie ook een graatje tegen... Opzich wel een CMOS sensor. Bij koopdigitaal.nl staat een 2de hands d30 voor 1195, dan moet er dus nog een lens bij en de gebruikelijke dons aan rotzooi. Denk dat dat ietjes te duur gaat worden...
Overigens moet je voor 1000 euro denk ik wel aan een kale D30 kunnen komen. 1200 is echt te duur. Voor 1500 heb je al een D60 namelijk!
Oh, and The Net is Dead too...
quote:Klopt helemaal! Er zijn maar weinig mensen die dat snappen, "meer pixels is toch beter???"
Op dinsdag 3 juni 2003 14:01 schreef TheMarco het volgende:[..]
Met die 3MPixel van de D30 maak je echt zwaar betere foto's dan met een 5MPixel van een camera zoals jij noemde hoor! Staar je niet blind op de megapixels. Die D30 foto's kun je makkelijk net zo groot opblazen als dat ze standaard uit een 5MP compactcamera komen.
Overigens moet je voor 1000 euro denk ik wel aan een kale D30 kunnen komen. 1200 is echt te duur. Voor 1500 heb je al een D60 namelijk!
Zonder interpolatie druk je makkelijk op een A4tje af; met stepped interpolation of Genuine Fractals is een A3tje ook prima te doen.
Ter info: ik heb mijn D30 in zeer goede staat aan vrienden weggedaan voor EUR 1000 met wat extra onderdelen erbij. Als ik hem had verkocht aan een onbekende had ik er wat meer voor gevraagd. Ze hebben er voor EUR 150 een 28-200 lens bijgekocht. Zo kom je op hetzelfde bedrag als wat Konijn voor een 2e hands Coolpix 5700 vraagt, maar die D30 combo maakt daar gehakt van! 
[Dit bericht is gewijzigd door mbvt op 03-06-2003 14:34]
quote:Dat zijn dezelfde mensen die een 4MP Aldi camera kopen voor € 179, want, tja, 4MP moet wel beter zijn dan een 3MP Canon van € 400, toch?
Op dinsdag 3 juni 2003 14:25 schreef mbvt het volgende:
Klopt helemaal! Er zijn maar weinig mensen die dat snappen, "meer pixels is toch beter???"
Maar ik probeer er mee op te houden me te ergeren aan die mensen. Ze weten niet beter, en zien een camera ook als een gadget, niet als een werktuig.
Ik zal de suggestie iig doorpasen en horen wat de vrouw des huizes er van vind. Maar vooralsnog denk ik dat ze liever geen 2de hands koopt. Misschien dan nog maar even doorsparen 
quote:Wat is dit voor vaags?!? Ik heb de vorige post op mijn werk getypt, daar is de ¤ keurig een ¤, maar nu kijk ik thuis en nu staat er een blokje voor de 400? Hoe kan dat nou?
Op dinsdag 3 juni 2003 14:47 schreef JeroenH het volgende:
€ 400
quote:Verschillende letterypes geladen!
Op dinsdag 3 juni 2003 19:28 schreef JeroenH het volgende:[..]
Wat is dit voor vaags?!? Ik heb de vorige post op mijn werk getypt, daar is de ¤ keurig een ¤, maar nu kijk ik thuis en nu staat er een blokje voor de 400? Hoe kan dat nou?
Ja, er is verschil tussen de ene univers en de andere..
mijn oude hp200 cameraatje is te standaard
dus ik zoek wat nieuws.
prijsklasse tot circa 450 euro.
iemand aanraders of juist een model die ik niet moet kopen
tips zijn welkom.
ik zat te twijfelen tussen de Canon A40 en de Kodak DX4330.
2 vragen:
- welke van de 2 is de beste? (voor-/nadelen)
- zijn er nog meer kansmakers in deze klasse?
.Het objectief (het belangrijkste onderdeel van elke camera) is van een zeer hoge kwaliteit, en de bediening is erg gebruikersvriendelijk zonder op mogelijkheden in te hoeven leveren. Veel zaken kunnen indien gewenst handmatig worden ingesteld (sluitertijd, diafragma, witbalans, etc. etc. etc.), maar uiteraard doet de automaat ook prima zijn werk.
Ik vind de A40 zeer prettig vasthouden door het aangevormde handvat. De accu-levensduur is erg goed.
Als je de A40 voor < ¤ 300 kunt krijgen, dan kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: doen!!
quote:Is de A60 niet beter en ook in deze prijsklasse verkrijgbaar???
Op woensdag 4 juni 2003 21:05 schreef JeroenH het volgende:
<heel verhaal>
De A60 is net wat 'verfijnder' dan de A40 (het is dan ook de opvolger), dus als je die kunt krijgen voor een prijs die binnen je budget valt dan is dat zeker aan te raden.
Hou er wel rekening mee (maar dat geldt voor alle camera's) dat er nog de prijs van een groter geheugenkaartje bijkomt (bv. 128MB = ± ¤ 40) en ook een oplader + 4 AA-penlites van een goed merk (GP, Varta) en hoge capaciteit (1800mAh of meer).
Ik gebruik altijd een statief tegenwoordig, daar worden je panorama's veel mooier van (ze sluiten dan veel beter aan).
mijn budget is tussen de 300 en de 500 euro.
het enige probleem is dat die dingen in belgië (waar ik woon) al snel 100 eurootjes duurder zijn dan in nederland
weten jullie enkele goede winkels die makkelijk bereikbaar zijn per trein EN goedkoop zijn?
Canon Ixus v3 en Casio Exilim Z3..
Voordelen Canon boven Casio:
Meer keuzeopties
Hoge resolutie display
640x480 filmpjes
Direct aansluiten op TV
Goedkopere CF kaart
Automatische draaiing
Voordelen Casio boven Canon:
2" display boven 1,5"
Schijnt scherper te zijn
Veel dunner en lichter
Zeer snel te gebruiken (sec < 2)
3x opt en 4x dig zoom
Docking station
21 voorkeuzemodes
Nadelen Canon boven Casio:
Schijnt soft te zijn
Is zwaar en groot
Kleine zoom
Iedereen heeft 'm al
Is iets duurder
Duurt langer om op te starten
Nadelen Casio boven Canon:
Lagere resolutie monitor (352x vs 420x)
Minder instelopties (21)
Is licht, dus beweegt sneller mee (ook bij zoom)
Duurdere SD
Ik kom er dus echt NIET uit... wat moet ik kiezen?!??
Ik zoek een camera voor niet-zo-heel-erg-professioneel-maar-toch-wel-goed en handig en klein/compact om mee te nemen..
Thx in advance! Groeten Roman!
Meer informatie op Funda ~ ¤ 130.000
En ja, tuurlijk heeft iedere cam zo zijn voor- en nadelen, maar er zijn hier vast wel mensen die een uitgesproken mening hebben voor een bepaalde camera. En als er nou een grote meerderheid is voor een bepaalde camera, dan zal ik dat toestel sterk overwegen.
quote:Jij wil een camera van 800,- en de enige eis die je stelt is dat er redelijke zoom op moet zitten??
Op zaterdag 7 juni 2003 23:14 schreef SurfDude het volgende:
Ik zoek een digitale camera met een maximumprijs van zo'n 800 euro. Wat raden jullie me aan? Een criterium dat ik in ieder geval heb is dat ik er graag een redelijke zoom op wil hebben.En ja, tuurlijk heeft iedere cam zo zijn voor- en nadelen, maar er zijn hier vast wel mensen die een uitgesproken mening hebben voor een bepaalde camera. En als er nou een grote meerderheid is voor een bepaalde camera, dan zal ik dat toestel sterk overwegen.
G3:
- Haarscherpe, lichtsterk objectief (belangrijkste punt van elke camera)
- 4MP, meer dan genoeg voor haarscherpe 20x30 afdrukken of zelfs nog groter
- 4x optische zoom, dit is prima voor alle normale omstandigheden (mijn G1 heeft 3x en daar kom ik al vrijwel altijd mee uit)
- Veel handmatige instellingen, maar ook een goede AF/AE
- Camera houdt lekker vast door aangevormd handvat (heeft mijn G1 niet 
)
- Doet zeer lang met één accu-lading
- Mogelijkheid tot aansluiten zeer veel accessoires; filters, voorzetlenzen; flitsers, etc.
En om je eerste vraag alvast de beantwoorden: de enige verschillen tussen de G3 en de G5 zijn de kleur (G3: zilvergrijs, G5: zwart) en de CCD (G3: 4MP, G5: 5MP).
Overweeg gerust ook de G5 (± ¤ 899), maar hou in je achterhoofd dat 5MP niet per sé beter is. 5MP komt alleen van pas als je erg grote afdrukken maakt, of veel uitsnijdt in je foto's.
Naar mijn mening biedt de G3 momenteel de allerbeste prijs/prestatie verhouding. Maar wees snel, ik denk dat er niet veel G3's meer zijn.
quote:Nee, zo bedoel ik het niet. Hij moet goede foto's maken, dat is het belangrijkste. Maar een belangrijk criterium is dat er een goede zoom op moet zitten. En die 800 is een maximum, zelf zit ik meer te denken aan 500 euro of zo.
Op zaterdag 7 juni 2003 23:16 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Jij wil een camera van 800,- en de enige eis die je stelt is dat er redelijke zoom op moet zitten??
quote:G3 is te krijgen voor ± ¤ 680
Op zaterdag 7 juni 2003 23:21 schreef SurfDude het volgende:
zelf zit ik meer te denken aan 500 euro of zo.
Meer info over deze (en vele andere) camera kun je vinden op de diverse reviewsites, en die kun je weer vinden in de FAQ.
quote:Klinkt goed, maar worden die dingen echt niet meer gemaakt wanneer de G5 er komt of zo?
Op zaterdag 7 juni 2003 23:20 schreef JeroenH het volgende:
Kijk eens naar de Canon G3. Doordat de G5 nu uitkomt zakt de prijs van dat ding enorm hard. Echt een zeer mooie camera, ik heb zijn oudere broer, de G1 en daar ben ik nog steeds zeer tevreden mee!Naar mijn mening biedt de G3 momenteel de allerbeste prijs/prestatie verhouding. Maar wees snel, ik denk dat er niet veel G3's meer zijn.
quote:Nee, alles wat nu in de winkels ligt zijn de laatste G3's. Misschien dat er nog een paar G3's uit voorraden tevoorschijn komen, maar winkels willen er zo gauw mogelijk van af omdat ze er steeds minder voor krijgen, zeker wanneer de G5 daadwerkelijk verkrijgbaar zal zijn.
Op zaterdag 7 juni 2003 23:25 schreef SurfDude het volgende:
Klinkt goed, maar worden die dingen echt niet meer gemaakt wanneer de G5 er komt of zo?
Dus check de reviews, en ga er één halen
Casio Exilim Z3 of Canon Ixus v3?
groeten Ro!
Meer informatie op Funda ~ ¤ 130.000
maar als ik naar de naam kijk, zou ik sowieso al naar Canon neigen. Casio kon vroeger wel leuke keyboardjes maken, maar Canon heeft toch al iets meer ervaring in het maken van (digi)cams volgens mij. (Daar komt nog bij dat ik een A60 van Canon besteld heb )
quote:Ik denk dat je het beste even de twee onderstaande reviews kan lezen en daar je keuze op baseren.
Op zaterdag 7 juni 2003 22:40 schreef TheRoman het volgende:
Ik zit dus onwijs te twijfelen tussen twee digitale camera's..
Canon Ixus v3 en Casio Exilim Z3..
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/ex-z3.html - Exilim
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/s230.html - IXUS v3
Ik heb zelf de Canon, en ik moet zeggen dat ik er erg tevreden over ben: prachtige foto's met mooie kleuren zonder al te veel te hoeven instellen.
Qua gewicht is er weinig verschil. Hoewel de Casio iets kleiner is, is dat denk ik eerder een nadeel dan een voordeel: de Canon past PRIMA in je broekzak, en is makkelijk te 'handlen'. Hoe kleiner de camera wordt, hoe moeilijker dat wordt. Met zo'n klein dingetje beweeg je natuurlijk eerder, of raak je onbedoeld een of ander knopje aan.
Wat mij betreft komt het hier op neer:
> Canon:
- 2x optische zoom
- meer instelmogelijkheden
- tv-out
> Casio
- 3x optische zoom
- docking station
Ik zou zelf nog steeds voor de Canon gaan. Maarja, da's ook maar een mening.
Bij de weg, ik zit net de specs door de lezen, en de Casio gaat maar tot 200 ISO, terwijl de Canon tot 400 ISO gaat. Daarbij komt nog dat de Canon filmpjes met de DUBBELE resolutie van de Casio kan opnemen.
Overigens, met een snelle CF kaart kun je met de Canon filmpjes opnemen tot de kaart vol is, in plaats van de 30 seconden van de Casio.
Natuurlijk is filmen niet het eerste doel van een fotocamera, maar toch handig om te weten.
[Dit bericht is gewijzigd door lucrator op 08-06-2003 00:41]
