Leg hier uit waarom C&M-ers alleen kunnen breien&kleien, en N&T het beste is of andersom. Ik doe zelf E&M, en zal later wel vertellen wat daar zo leuk aan is 
Denk aan aantal examenvakken, moeilijkheidsgraad, studie- en toekomstmogelijkheden ...
laat de discussie losbranden
kvoer helemaal nix uit en haal het makkelijk
tenminste hoe het ernu uitziet
Dus C&M (lekker veel talen en makkelijke vakken, het zogenaamde pretpakket) maar dan wel aangeuld met economie 1 en 2
Dus dan heb je alles wat je wilt, maar het blijft makkelijk 
(ik heb trouwens vorig jaar eindexamen gedaan)
ik heb n&g ... gewoon omdat er geen gs2 in zit.. zoals e/c&m en n&t is te moeilijk
N&G is ook redelijk moeilijk maar biologie is weer simpeler dan sk2/na2 dus net iets makkelijker dan N&T.
E&M heeft eigenlijk alleen AK, GS en EC2 erbij (ervan uitgaand dat iedereen in de vrij ruimte bij N&T EC1 heeft, dat is in de praktijk ook zo). AK en GS is koekie, EC2 kan een beetje lastig zijn maar ook niet echt moeilijk. Voor de slimmere is dit echt een pret pakket.
C&M is gewoon een pret pakket. Als je dat niet kan dan verdien je nog geen MAVO diploma . Serieus, ckv1, 2 en 3 zijn echt TE simpele vakken..........
ik doe zelf N&T met EC1 en AK, ik vind het niet al te moeilijk maar voor vakken als NA2, WB en SK2 moet je wel wat doen. De rest van de vakken doe ik eigenlijk niks aan....
Makkelijke vakken, en op zich ook best leuk
Maar goed, dat zullen N&G'ers ws ook van bv. hun profiel vinden
In de eerste helft van de 3e haalde ik met moeite met mijn natuurkunde mijn scheikunde op en in de tweede helft was het andersom. Biologie was ik ook niet zo'n ster in en talen al helemaaaaaaaal niet.
E&M was dus eigenlijk het enige dat overbleef.
Bovendien vond ik aardrijkskunde, geschiedenis en economie niet bijzonder lastig. Dus de keuze was snel gemaakt.
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
quote:Jij lult uit je nek......
Op donderdag 24 april 2003 17:36 schreef wjschreuder het volgende:
N&T is het moeilijkst... nogal simpel waarom, wb12/na12/sk12 is heus moeilijker dan AK of GSN&G is ook redelijk moeilijk maar biologie is weer simpeler dan sk2/na2 dus net iets makkelijker dan N&T.
E&M heeft eigenlijk alleen AK, GS en EC2 erbij (ervan uitgaand dat iedereen in de vrij ruimte bij N&T EC1 heeft, dat is in de praktijk ook zo). AK en GS is koekie, EC2 kan een beetje lastig zijn maar ook niet echt moeilijk. Voor de slimmere is dit echt een pret pakket.
C&M is gewoon een pret pakket. Als je dat niet kan dan verdien je nog geen MAVO diploma
ik doe zelf N&T met EC1 en AK, ik vind het niet al te moeilijk maar voor vakken als NA2, WB en SK2 moet je wel wat doen. De rest van de vakken doe ik eigenlijk niks aan....
de een heeft aanleg voor talen, de ander heeft een wiskunde knobbel.
De mensen die bij mij op school zitten en de natuurkundige profielen hebben, zijn gewoon slecht in talen en haalden daar met veel moeite een 6 voor toen ze al die talen nog hadden.
De mensen die de cultuur/eco profielen hebben kunnen meestal juist geen wiskunde en natuurkunde....
het ligt er maar net aan waar je interesse en knobbel zit....
en ja, ik heb CM
Ik zelf heb een jaar C&M gedaan met biologie en wiskunde B1 erbij (beetje ove rmijn uren dat wel eh) en dat heb ik toen niet gehaald, economie, geschiedenis en frans 1,2 waren niet voor mij weggelegd. En ik ben dus blijven zitten.
Het jaar daarop heb ik N&G met CKV3/BV gekozen (frans 1,2, economie en geschiedenis weg en scheikude en natuurkunde 1 erbij) Ik ben erg slecht in schei- en natuurkunde, toen oowkal. Maar wiskunde en bio liggen me een stuk beter, bovendien heb je een stuk minder profiel vakken (beetje oneerlijk verdeelt) Hiermee heb ik t wel gehlaad dat jaar en ik ga nu dit jaar dus ook eind examen doen in N&G.
En heej wie had nou ooit gedacht dat ik bouwkunde zou gaan doen? Ik wilde altijd naar de kunstacademie
Tis maar net waar je goed in bent waar je zin in hebt en bij mij dus oowk net hoeveel profielvakken je hebt. 
quote:je kan wel zeggen dat je 'geen natuurkunde of wiskunde kan', maar ik doe in principe alles nu : N&T met AK en EC1. Als je geen NA12 en WB12 hebt is het gewoon veeeel simpeler...
Jij lult uit je nek......
de een heeft aanleg voor talen, de ander heeft een wiskunde knobbel.
De mensen die bij mij op school zitten en de natuurkundige profielen hebben, zijn gewoon slecht in talen en haalden daar met veel moeite een 6 voor toen ze al die talen nog hadden.De mensen die de cultuur/eco profielen hebben kunnen meestal juist geen wiskunde en natuurkunde....
het ligt er maar net aan waar je interesse en knobbel zit....
en ja, ik heb CM
En E&M mensen hebben ook geen extra talen.... die hebben het dus gewoon een stuk simpeler (wel EC2, beetje moeilijker..).
Toch is C&M nogal altijd HET grote pretpakket - de ckv vakken zijn echt super simpel en tsja je moet wel wat aanleg hebben voor duits en frans natuurlijk, maar dat is echt 10x simpeler dan NA12, WB12 of SK12... of je nou aanleg hebt voor beta of niet maakt weinig uit, het blijft veel moeilijker (waarom denk je dat je met N&T met EC1 bijna alle studies kunt doen terwijl je met C&M haast geen studies kan doen?)
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
Dat gezeik over de moeilijkheidsgraad van profielen elke keer. Een vak als geschiedenis, muziek of Latijn is voor menig beta-student geen eitje. Evenals de gemiddelde alpha geen licht is in vakken als natuurkunde en wiskunde B.
Wat ik me van mijn examenjaar kan herinneren is dat bij Cultuur en Maatschappij vooral de wat spontanere types zaten. Wellicht omdat er binnen dit profiel veel communicatieve en expressieve vakken zitten.
Economie en Maatschappij waren beetje de saaie mensjes. De onopvallende jongens en meisjes. Komt natuurlijk ook door de wat saaie vakken als aardrijkskunde en economie.
Natuur en Gezondheid waren dan weer wel vrij sympathieke mensen. Eigenlijk gewoon de gemiddelde beta-scholieren.
Natuur en Techniek waren 10 jongens en 1 meisje, allemaal even contactgestoord, en idd zaten hier ook echt de breinen van het vwo bij ons.
Ik heb zelf cultuur en maatschappij gedaan. Zuiver omdat ik een geboren alpha interesse heb. Ik had het profiel Natuur en Gezondheid ook wel kunnen kiezen en halen, maar ik vind de vakken er in gewoon een beetje minderwaardig.
quote:je moet als je naar de bovenbouw gaat (naar de 4de klas) in de HAVO of VWO kiezen voor een basis profiel met vakken:
ben ik ff blij dat ik niet meer op school zit CM SM ect ect... snap er geen bal meer van.. iemand uitleg..?
- Natuur en Techniek (N&T), met alle beta vakken
- Natuur en Gezondheid (N&G), met een paar beta vakken en biologie
- Economie en Maatschappij (E&M), met AK, Geschiedenis en Economie
- Cultuur en Maatschappij (C&M), met kunstzinnige vorming en talen
dan kan je je profiel aanvullen met extra vakken zoals economie, aadrijkskunde, biologie, ckv, noem maar op..
iedereen heeft een basispakket met Nederlands, Engels, Duits1 en Frans1 (alleen maar lezen), gym, Filosofie, Literatuur en vast nog iets wat ik vergeten ben
zo werkt het nu ongeveer
bij ons doen alleen de mensen die eigenlijk het VWO niet kunnen C&M...
AK en economie zijn voor de meeste gezonde mensen juist interesante vakken..
Dat veel beta mensen geen geschiedenis zouden kunnen is helemaal onzin, veel beta mensen kunnen juist goed gewoon leren, en dat is alles wat geschiedenis is in principe...
je zegt zelf 'elke keer dat gezeur over die profielen', en daarna verkondig je een heel verdraaid subjectief beeld....
[edit]
Justjunior als je even zegt waar je goed in bent ed, en wat je van de reacties tot nu toe vind (bovenstaande reactie niet mee nemen in overweging trouwens 
)
De vakken na12/wb12/sk12 hebben diepte, je bereikt er wat mee in je leven.
Aardrijkskunde heb ik erbij gekozen, beetje algemene kennis. Qua moeilijkheidsgraad stelt het gelukkig niks voor. Dit heb ik overigens vorige jaar ingeruild voor CKV3, een vak waar ik absoluut niks aan zou hebben.
Wat is dat trouwens voor een gezeur over knobbels 
Voor vakken als economie en de beta vakken heb je veel inzicht nodig maar vooral ook motivatie en dus interesse.
Dan blijven er idd talen over, sja.. dat is toch wel iets waar je helemaal niks aan hebt, alleen fijn voor de vakantie.
quote:Ho ff.
Op donderdag 24 april 2003 18:00 schreef wjschreuder het volgende:
LuQaS, je vergist je echt helemaal. Communicatieve vakken? je bedoeld CKV ???? uhm.. hhahahabij ons doen alleen de mensen die eigenlijk het VWO niet kunnen C&M...
AK en economie zijn voor de meeste gezonde mensen juist interesante vakken..
Dat veel beta mensen geen geschiedenis zouden kunnen is helemaal onzin, veel beta mensen kunnen juist goed gewoon leren, en dat is alles wat geschiedenis is in principe...
je zegt zelf 'elke keer dat gezeur over die profielen', en daarna verkondig je een heel verdraaid subjectief beeld....
Ik ga C&M kiezen en dat doe ik alleen maar omdat de andere profielen vakken bevatten die mijn interesse totaal niet trekken. Ik ben goed in Biologie maar kan met 100% zekerheid zeggen dat ik daar niks mee wil gaan doen. Waarom zou ik dan in godsnaam N&G kiezen? Natuurkunde of Scheikunde of Techniek trekt me al he-le-maaaal niet dus N&T ook niet. Dan blijft de M-stroom over. Aangezien ik (door omstandigheden) maar een halfjaartje Economie gehad heb lijkt het me niet verstandig om daar verder mee te gaan. Verder vind ik het ook gewoon oninteressant..
Ik ben dus, zoals ik zei, goed genoeg in de vakken maar heb echt geen zin erin.
Wmb totaal niet waar.
quote:Er zijn anders nog genoeg mensen die deze talen gaan studeren (denk aan leraar). Verder vragen heel veel bedrijven de afgelopen jaren meer talenkennis.
Op donderdag 24 april 2003 18:03 schreef Elger het volgende:
[vwo] N&T, met economie1 en aardrijkskunde.De vakken na12/wb12/sk12 hebben diepte, je bereikt er wat mee in je leven.
Aardrijkskunde heb ik erbij gekozen, beetje algemene kennis. Qua moeilijkheidsgraad stelt het gelukkig niks voor. Dit heb ik overigens vorige jaar ingeruild voor CKV3, een vak waar ik absoluut niks aan zou hebben.Wat is dat trouwens voor een gezeur over knobbels
Voor vakken als economie en de beta vakken heb je veel inzicht nodig maar vooral ook motivatie en dus interesse.
Dan blijven er idd talen over, sja.. dat is toch wel iets waar je helemaal niks aan hebt, alleen fijn voor de vakantie.
Die talen zijn helemaal niet zo onnodig als je denkt.. .
quote:Dit klopt niet helemaal. Bij de Havo heb je idd Nederlands, Engels, gym, Maatschappijleer, en òf Duits 1 òf Frans 1.
Op donderdag 24 april 2003 17:56 schreef wjschreuder het volgende:
iedereen heeft een basispakket met Nederlands, Engels, Duits1 en Frans1 (alleen maar lezen), gym, Filosofie, Literatuur en vast nog iets wat ik vergeten benzo werkt het nu ongeveer
Bij vwo heb je dit ook, maar je hebt niet altijd filosofie, literatuur etc. Bij ons kon je dat iig niet kiezen. Dat ligt er maar net aan wat de school aanbiedt.
bv. Spaans kan je ook kiezen, mits je school dit aanbiedt. Bij ons was dit in samenwerking met een andere school
.
geschiedenis moest er trouwens nog bij ...
en die onderste waren dus de verplichte vakken
quote:Ik ken een aantal mensen, die 9 talen kunnen en dus tolk zijn. Die hebben toch niet een goed betaalde en leuke baan. Sterker, die mensen gaan nu veelal naar een deeltijd hao studie.
Op donderdag 24 april 2003 18:07 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Er zijn anders nog genoeg mensen die deze talen gaan studeren (denk aan leraar). Verder vragen heel veel bedrijven de afgelopen jaren meer talenkennis.
Die talen zijn helemaal niet zo onnodig als je denkt..
En ja, als leraar precies is wat je wilt worden. prima dan om het te gaan studeren. Toch heb je er in mijn ogen niet veel aan, ik vind het namelijk vrij beperkt.
Dat bedrijven talenkennis leuk vinden zal best, maar nodig is het niet.
Nu is bovenstaand verhaaltje vrij beknopt, maar je moet het ook vergelijken met de mogelijkheden die je hebt als je een profiel als N&G of N&T hebt voltooid.
Ik houd er alleen van soms iets sterk te overdrijven
Verder is het echt niet zo makkelijk als jullie allemaal denken hoor. Geschiedenis is inderdaad veel leren, maar ja, je moet maar net kunnen leren. scheikunde en natuurkunde is praktijk en leren. Geschiedenis is bijna alleen maar leren (even voor de lulligen onder ons >>> MBO is ook praktijk, HBO is leren en praktijk en Uni is leren om het maar even grof te zeggen, dus wat dat betreft zou scheikunde HBO zijn en Geschiedenis Uni ).
Maar goed, Economie 2 vond ik supersimpel. Anderen zouden dat moeilijk vinden, het is maar net waar je goed in bent.
Ik wilde misschien wiskunde studeren, maar daar had je wiskunde B voor nodig. Ik had wiskunde A, maar als ik bij vrienden in het boek van wiskunde B keek, dan had ik 75% van de vragen goed. Hun schrokken van wiskunde A, want daar wisten ze ook lang niet alles. Ik heb veel wiskundig inzicht, maar het ligt maar net aan de persoon.
Maar waarom er nu altijd negatief word gedaan over C&M en E&M Scheikunde is ook niet zo moeilijk als je het gewoon bijhoudt. Mijn broertje vind het supersimpel, net als natuurkunde. Het is maar net aan wie je vraagt of het moeilijk is of niet. Degene die zeggen dat natuurkunde en scheikunde moeilijk is hebben gewoon moeite met het vak, want kwa niveau hoort het niet anders te zijn (in de praktijk kan het anders zijn, maar zoveel scheelt het echt niet hoor).
En over dat talen: ga jij Franse films zonder ondertiteling kijken Of een documentaire uit Amerika zonder ondertiteling (en zeg me niet dat je alles verstaat, want ze gebruiken echt wel moeilijkere woorden dan de gemiddelde mens kent hoor).
Dus zeik gewoon niet over die profielen, ik word er schijtziek van 
.
quote:Gs 1 is inderdaad ook verplicht bij vwo. Maar literatuur zat inderdaad bij ons bij Nederlands
Op donderdag 24 april 2003 18:11 schreef wjschreuder het volgende:
ik had het over VWO, maar literatuur heb je iig wel (bij nederlands in misschien) want dat is verplicht in de 2de fase.geschiedenis moest er trouwens nog bij ...
en die onderste waren dus de verplichte vakken
.
* Oh ja, en van hierboven: ik heb mijn zegje gezegd .
|
|
