quote:rustig.... blijf ademen
Op maandag 21 april 2003 17:04 schreef Ultimora het volgende:[..]
dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
mijn idee, zonder bewijs:
als je exact even snel accelereert, dus PRECIES hetzelfde rijd, zal die zuiniger zijn. Maar in de praktijk zul je dat extra vermogen ook meer aanspreken neem ik aan, met als gevolg dat hij relatief meer zal verbruiken.
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
ik denk ook dat het nogal een verschil is of de motor geblazen (turbo, compressor) of ongeblazen is...
lijkt me ook leuk als iedereen vertelt waarom ze het zo goed weten (bij sommige kan ik het me wel bedenken......zo'n gekke blauwe audi knul bijvoorbeeld 
chiptunen kan idd leiden tot zuiniger verbruik maar tis niet extreem grote verandering...ligt ook aan je rijstijl he
quote:Wat ik in me laatste post al beschijf, in de praktijk zul je meer aanspraak op de motor maken dus verbruikt hij ook meer. En zo niet... dan heeft PON een hele prestatie geleverd. Dan vraag ik me alleen af... waarom VW dit dan niet bij iedere motor toe past? Meer vermogen en toch zuiniger (dus ook neit meer uitstoot), weet je hoeveel ze daar aan kunnen verdienen
Op maandag 21 april 2003 17:04 schreef Ultimora het volgende:[..]
dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
en dat zou beteken dat PON in staat is betere motormanegements te maken dan de ontwerpers er van .Als je goed hebt opgelet en me eerste post ook hebt gelezen slaat mijn kritiek niet alleen op verbruik (integendee), ik wil juist inzicht geven in de slijtage van de motor die dit veroorzaakt. En dat kan niet anders als dat een stuk is verhoogt bij jouw motor. Dus heb ik nog steeds een punt over om te zeiken (laatste is een beetje sarcastisch bedoeld maar... no offence...).
En oja... ik heb geen ervaring met een VW chip, hij zal vast wel geweldig zijn...
Oja... mijn beroep is toevallig de motorvoertuigentechniek, dus ik weet er wel een beetje vanaf en probeer alleen me best te doen om de ergste verkoop praatjes de kop in te drukken met echte argumenten en de waarheid boven tafel te halen.
Het is btw niet zo dat een atmosferische motor neit goed te tunen is zoals velen hier misschien nu denken, alleen moet aan een atmosferische motor wel meer gebeuren om het zelfde te berijken.
Ik ben wel fan van atmosferische motoren, omdat hier alles gewoon perfect moet zijn om een goed resultaat te krijgen. Bij turbo motoren kun je altijd met brute kracht meer pk's er uit pompen, zonder dat de rest van de motor er op is gebouwd. Bij een atmosferische motor moet je gewoon alles perfect hebben. (BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie).
Nogmaals, ik heb niets tegen tunen. Maar mij wijs maken dat je 44 pk er extra uit perst zonder meer te verbruiken (en dit ook gebruikt! Anders had het hele tunen geen zin) gaat er bij mij niet in
quote:ik denk het te weten door logisch nadenken.... ik wacht nog op iemand die mijn redenatie technisch bevestigd/ ontkracht
Op maandag 21 april 2003 17:54 schreef VanDread het volgende:
iedereen weet het ook zo goed he
chiptunen kan idd leiden tot zuiniger verbruik maar tis niet extreem grote verandering...ligt ook aan je rijstijl he
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
)
quote:Ik wil niet flauw doen ofzo, want je hebt gelijk dat chiptunen van positieve invloed kan zijn op het brandstofverbruik (mits je rijstijl daar ook naar is natuurlijk).. Maar die motoren van die passat mogen dan nog wel "precies" hetzelfde zijn (wat ook niet 100% klopt, er zijn een aantal kleine dingetjes veranderd) , er zijn nog wel een aantal andere dingen aan die auto veranderd die zeer zeker van invloed zijn op het brandstofverbruik. Zoals het gewicht (zwaarder geworden meen ik, negatieve invloed), het onderstel (geoptimaliseerd, positieve invloed), en ik meen dat er ook iets veranderd was aan het zwaartepunt (ben ik niet 100% zeker van, zou van positieve invloed zijn). En wat boekjes zeggen over brandstofvebruik zullen we natuurlijk toch maar met 2 korreltjes zout nemen he..
Op maandag 21 april 2003 17:04 schreef Ultimora het volgende:
dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
quote:Dat klopt, maar dat werkt mijns inziens ook maar tot op een bepaald omslag punt. Tot op een bepaald aantal pks dus.. In principe betekend extra vermogen bij eenzelfde rijstijl minder verbruik, maar er komt een punt waar je zoveel extra brandstof nodig hebt om het extra vermogen te kunnen aanspreken dat dit niet meer voordelig is. Ik kan t eigenlijk niet echt goed uitleggen.. helaas.
als je exact even snel accelereert, dus PRECIES hetzelfde rijd, zal die zuiniger zijn. Maar in de praktijk zul je dat extra vermogen ook meer aanspreken neem ik aan, met als gevolg dat hij relatief meer zal verbruiken.
[Dit bericht is gewijzigd door DIJK op 21-04-2003 18:49]
quote:Dit zijn 2 compleet andere motoren.
Op maandag 21 april 2003 18:25 schreef j22flyingdownwind het volgende:
Een E220cdi (150pk, 340nm) is ook zuiniger dan een E220 diesel (90pk ofzo en 150nm ofzo, iig iets slooms en slaps
De een is een moderne commonrail computer gestuurde torbu diesel motor, de ander is een ouderwetse ongeblazen knikkerbak met een brandstof inpuitpomp.
Dat is geen vergelijking.
Kan ik een kever ook wel met een smart vergelijken...
quote:Ik zei ook niet dat atmosferisch niet te tunen valt, alleen dmv van chiptuning valt er niet zoveel te bereiken. Je moet eerder denken aan nokkenassen, luchtiflters, spruitstukken etc etc.
Op maandag 21 april 2003 18:12 schreef Eul het volgende:[..]
Het is btw niet zo dat een atmosferische motor neit goed te tunen is zoals velen hier misschien nu denken, alleen moet aan een atmosferische motor wel meer gebeuren om het zelfde te berijken.
Ik ben wel fan van atmosferische motoren, omdat hier alles gewoon perfect moet zijn om een goed resultaat te krijgen. Bij turbo motoren kun je altijd met brute kracht meer pk's er uit pompen, zonder dat de rest van de motor er op is gebouwd. Bij een atmosferische motor moet je gewoon alles perfect hebben. (BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie).Nogmaals, ik heb niets tegen tunen. Maar mij wijs maken dat je 44 pk er extra uit perst zonder meer te verbruiken (en dit ook gebruikt! Anders had het hele tunen geen zin) gaat er bij mij niet in
Dat vergt nogal een investering
quote:Ehh, sorry. Ik bergeep je wel en wou dat ook in mijn verhaaltje zetten maar ben dat blijkbaar vergeten, sorry.
Op maandag 21 april 2003 19:07 schreef Threepio het volgende:Ik zei ook niet dat atmosferisch niet te tunen valt, alleen dmv van chiptuning valt er niet zoveel te bereiken. Je moet eerder denken aan nokkenassen, luchtiflters, spruitstukken etc etc.Dat vergt nogal een investering
Een turbo motor s idd veel makkelijker op te schoeven als een atmosferische zonder veel kosten.
Waar ik wel bij blijf is dat opvoeren door de basis (krukas, drijfstangen, zuigers, balans van de motor, nokkenassen, kleppet etc.) van de motor te verbeteren (in de eerste instantie) het beste is. Maar dat heeft niets met/tegen jou posts temaken, maar dat moet je wel automatisch met het opvoeren van een atmosferische motor. Daarom is een getunde atmosferische motor vaak beter geconstrueerd dan een geblazen turbo motor. Ik zeg vaak, niet altijd! Saab heeft bijv. bewust gekozen voor turbo's i.p.v. het vergroten van de cilinderinhoud van de motoren (terwijl de ruimte voor een grote motor er wel is in een saab), zij hebben daarom ook de motoren perfect ontworpen met al op de ontwerptafel in gedachten dat het een turbo motor zou worden.
Zo zijn er nog wel een paar, en zo ook weer een paar die als laatste redmiddel om vermogen te kunnen produceren, voor wijnig geld, naar de turbo grijpen. Ookal was het concept van de motor helemaal geen turbo...
Maar we dwalen af van de vraag....
quote:Ferrari enzo 660 pk
Op maandag 21 april 2003 18:12 schreef Eul het volgende:[..]
Wat ik in me laatste post al beschijf, in de praktijk zul je meer aanspraak op de motor maken dus verbruikt hij ook meer. En zo niet... dan heeft PON een hele prestatie geleverd. Dan vraag ik me alleen af... waarom VW dit dan niet bij iedere motor toe past? Meer vermogen en toch zuiniger (dus ook neit meer uitstoot), weet je hoeveel ze daar aan kunnen verdienen
Als je goed hebt opgelet en me eerste post ook hebt gelezen slaat mijn kritiek niet alleen op verbruik (integendee), ik wil juist inzicht geven in de slijtage van de motor die dit veroorzaakt. En dat kan niet anders als dat een stuk is verhoogt bij jouw motor. Dus heb ik nog steeds een punt over om te zeiken
En oja... ik heb geen ervaring met een VW chip, hij zal vast wel geweldig zijn...
Oja... mijn beroep is toevallig de motorvoertuigentechniek, dus ik weet er wel een beetje vanaf en probeer alleen me best te doen om de ergste verkoop praatjes de kop in te drukken met echte argumenten en de waarheid boven tafel te halen.
Het is btw niet zo dat een atmosferische motor neit goed te tunen is zoals velen hier misschien nu denken, alleen moet aan een atmosferische motor wel meer gebeuren om het zelfde te berijken.
Ik ben wel fan van atmosferische motoren, omdat hier alles gewoon perfect moet zijn om een goed resultaat te krijgen. Bij turbo motoren kun je altijd met brute kracht meer pk's er uit pompen, zonder dat de rest van de motor er op is gebouwd. Bij een atmosferische motor moet je gewoon alles perfect hebben. (BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie).Nogmaals, ik heb niets tegen tunen. Maar mij wijs maken dat je 44 pk er extra uit perst zonder meer te verbruiken (en dit ook gebruikt! Anders had het hele tunen geen zin) gaat er bij mij niet in
ENGINE:
-Configuration: V12
-Displacment: 6064 cm³
-Power: 627 HP @ 7400 RPM
-Torque: 650 Nm @ 5600 RPM
En dat bijna 10 jaar geleden 
Formule 1 --> 3 liter @ 800+ pk (maar dat is het maximale dat mmgelijk is voor die afstand, niet te vergelijken met straat auto's. Ik weet het...)
Daar zitten diverse mensen die ervaring hebben met diverse Audi's (A3, A4, A6, A8 alsmede alle S- en RS- uitvoeringen. Getuned en niet getuned.
quote:ja je zou maar orgineel doen om es geen zwarte te nemen
Op maandag 21 april 2003 20:36 schreef Herfst het volgende:
Pics? Mooie kar is dat zo'n A6 Avant. Je hebt toch wel een zwarte he?
hahaha rofl 
quote:maar ook:
Op maandag 21 april 2003 20:09 schreef Steve-O het volgende:[..]
Ferrari enzo 660 pk
Ferrari F360: 400pk uit 3600cc
Honda S2000: 240pk uit 2000cc
quote:Net zo origineel als alle andere kleuren hoor.
Op maandag 21 april 2003 21:42 schreef VanDread het volgende:[..]
ja je zou maar orgineel doen om es geen zwarte te nemen
De binnenkant is wel helemaal zwart (afgezien van het houtwerk), foto's zet ik nog wel neer, maar t duurt nog 3 a 4 weken voor ik m krijg.
(Kennen die duitsers niet doorwerke ??!?)
quote:Bij een auto zonder turbo heeft chiptuning nauwelijks zin. Je wint er, als je verder niets verandert, max 1 of 2 % mee.
Op maandag 21 april 2003 12:29 schreef Whisky het volgende:
Hey, ik zag dat er hier wat autofreaks rondhangen, en dus dacht ik goh laat ik hier s informeren...
Ik heb pas een nieuwe A6 gekocht (A6 avant exclusive met alle opties), helaas maar een 2.4 liter motortje van 170pk want dat was eigenlijk toch al wel duur zat... Alles met elkaar kost ie me zo'n 62000 euro... en de 3 liter motor was toch wel weer vet duurder...
Afijn ik ben niet echt een kenner, maar heb wel s wat gehoord over chippen en dergelijke. Een paar urls heb ik al, maar misschien hebben jullie nog wat tips/truuks over hoe en vooral waar je zoiets kan laten doen ? Haast heb ik niet want het duurt helaas nog een maandje voor ik mn nieuwe speeltje ga krijgen...:)
1.4 motor van Mg, zonder turbo, op een zout vlakte in USA 350km/u behaald !
maar goed... BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie sinds wanneer heeft ie een V6 ? 
Zo'n turbo kit kan aardig in de kosten oplopen - mensen vergeten altijd 1 ding: remmen ! als je een turbo of bi-turbo erop gooit, upgrade gelijk je remmen !
quote:Als je er ook daadwerkelijk hogere snelheden mee gaat rijden wel ja
Op woensdag 23 april 2003 12:15 schreef SileX het volgende:
vroegah ! : 1.5 liter V6 - iets van 500 pk voor de formule 11.4 motor van Mg, zonder turbo, op een zout vlakte in USA 350km/u behaald !
maar goed... BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie sinds wanneer heeft ie een V6 ?
Zo'n turbo kit kan aardig in de kosten oplopen - mensen vergeten altijd 1 ding: remmen ! als je een turbo of bi-turbo erop gooit, upgrade gelijk je remmen !
Maar het gaat om de acceleratie denk ik zo
quote:Heb IK dat neergezet ????
maar goed... [b]BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie sinds wanneer heeft ie een V6 ?
AAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!
Grofe fout van mij, nu verneuk ik met mijn groffe taalgebruik een staalje kunt uit Duitsland terwijl ik er op hamer geen onzin uit te kramen als je er neits van weet...
AAhhhhhh
Fout dus! HEt moet idd een 6 in LIJN zijn.
Bedankt voor de correctie!
|
|
