Maar in een land waar het overdag 50 graden celcius wordt staat de watervoorziening bombarderen en dan niet repareren gelijk aan massamoord.
Wat ze wel hebben gedaan is hele peloton's mensen meegenomen om de brandende oliebronnen zo snel mogelijk te blussen. En die zijn inmiddels ook bijna allemaal geblust.
Het is wel duidelijk dat tot noch toe alles het plan van Rumsfeld is geweest. Ik nomineer Rumsfeld dus voor de Gouden Eikel van de Eeuw. Hij wordt met zijn gebrekkige planning de veroorzaker van de grootste door mensenhanden veroorzaakte humanitaire ramp van de afgelopen 60 jaar.
Ik hoop dat de internationale gemeenschap (in de vorm van de V.N. en de media) eventjes over Amerika heen walst en ze op hun plaats zet. De V.S. treedt hiermee de Conventie van Geneve met de voeten! Als krijgsgevangenen al water en voedsel moeten krijgen, dan moet dat toch al helemaal voor burgers gelden?
De V.S. had een keuze toen ze de watervoorziening bombardeerde...
Oh wat 
ik op Rumsfeld en zijn slecht voorbereide maar wel stevig doorgedrukte oorlog. Ik ook op Bush, die Rumsfeld tegen had kunnen houden, maar die oorlog net zo goed wilde. Ik voornamelijk op hen omdat de V.N. vond dat de oorlog veel te snel geregeld werd, Bush en Rumsfeld de V.N. gewoon opzij hebben geschoven en het merendeel van de bevolking van dat land nu met de dood bedreigd.
Want de V.S. snapt ook niet dat het merendeel van de bevolking van een woestijnland in de enige steden woont die er zijn. Op een paar bedouinen na is de woestijn gewoon een lege zandvlakte, iedereen woont waar de faciliteiten zijn: in de steden.
De Irakese bevolking zit als ratten in de val.
quote:V.N./Media: Stoute Amerikanen, niet meer doen!
Ik hoop dat de internationale gemeenschap (in de vorm van de V.N. en de media) eventjes over Amerika heen walst en ze op hun plaats zet.
Schitterend, die naieviteit.
Talk is cheap, als mensen uiteindelijk niet luisteren, heb je een stok achter de deur nodig, en die stok was het leger van de US.
En wat denk je van de waterpompen die van het regime geen onderhoud kregen? Nee, Saddam en z'n trawanten, dat waren lieverdjes. Maar laten we het liever over de boeman V.S. hebben. Denk je nou werkelijk dat de VS graag in heel de wereld als massamoordenaars gezien worden/willen worden? Saddam z'n kliekje kon het toch allemaal niets schelen, de VS en GB tenminste wel. De VN heeft ook een taak nu de weg vrij is.
In een land wat steenrijk kon zijn van de olie, waarin het niemand aan iets hoeft te ontbreken. Jammer dat er een klein clubje de boel onderdrukte en het geld liever spendeerde aan oorlogstuig en eigen weelde dan aan een goed menswaardig bestaan voor z'n inwoners.
Schop nog maar eens tegen de VS.
quote:Bron ?
Op vrijdag 18 april 2003 14:08 schreef RetepV het volgende:
De V.S. heeft de mond vol gehad over het niet bestoken van burgerdoelen en dat de burgers zo min mogelijk te lijden zouden hebben.Maar in een land waar het overdag 50 graden celcius wordt staat de watervoorziening bombarderen en dan niet repareren gelijk aan massamoord.
[Dit bericht is gewijzigd door TrustNo op 18-04-2003 14:22]
Sommigen gaan dan water drinken uit rivieren die zo goed als zeker zijn vervuild, door rottende lijken, stoffen van bomaanslagen ofzo...
Dus dan is er nog een kans op epidemies...
Citaat Rik De Leeuw over wissel Robben "Ik zie toch TWEE benen!!!"
10C9H8O4
Elk kind kan bedenken dat als je een regime weg wil hebben, dat je ook infrastructuur aanpakt.
Zie de naieve verontwaardiging van RetepV: "Ze maken de waterleidingen kapot! Dat kan niet! T'is niet eerlijk! 
"
T'is oorlog, RetepV.
Jamie Wilson
Friday April 18, 2003
The Guardian
Save the Children yesterday accused the US military of allowing children to die after it refused to grant permission for a plane loaded with medical supplies to land in northern Iraq.
As a team of Oxfam engineers took off from Manston airport in Kent with tonnes of water sanitation equipment bound for southern Iraq, Save the Children said it had been trying for more than a week to fly in enough medical supplies to treat 40,000 people and emergency feeding kits for malnourished children.
The US military has said the charity cannot fly aid supplies into the cities of Arbil and Mosul until the area is safe. But Rob MacGillivray, Save the Children's emergency programme manager, said the UN had already declared it safe.
"The doctors we are trying to help in Mosul have been struggling against the odds for weeks ... but now the help we have promised them is being endlessly delayed," he said.
"The lack of cooperation from the US military is a breach of the Geneva convention and its protocols, but more importantly the time now being wasted is costing children their lives."
But while aid agencies described the situation in southern Iraq as "desperate", Air Marshal Brian Burridge, the commander of UK forces in the Gulf, rejected suggestions that coalition bombing had badly damaged infrastructure in Basra, insisting that electricity and water supplies were "the same" as before the war.
quote:Hmm, toch zit Bush niet zo sterk in het zadel als wij hier schijnen te denken, zijn backing is zo'n beetje 50/50. Als Bush en Rumsfeld door de media op een geloofwaardige manier slecht belicht worden, dan beginnen die wel eventjes te zweten. Daardoor wordt Bush's positie zwakker, en dat opent een heleboel nieuwe mogelijkheden. Door bijvoorbeeld de V.S. terug te pakken voor het feit dat ze buiten de V.N. om gegaan zijn.
Op vrijdag 18 april 2003 14:19 schreef ExTec het volgende:[..]
V.N./Media: Stoute Amerikanen, niet meer doen!
Schitterend, die naieviteit.
Natuurlijk is het te ziek voor woorden dat een land als Amerika zegt: 'Ja V.N., hadden jullie ons maar tegen gehouden, dan hadden jullie nu meer respect in de wereld gehad'. Als de V.S. enig respect voor de V.N. had gehad, dan waren ze ueberhaupt niet om de V.N. heen gegaan. Maar ja, dat respect konden Bush/Rumsfeld dus niet opbrengen (wat respecteren ze wel?), en met wat retoriek doet Bush het lijken alsof het de schuld van de V.N. zelf is dat ze dat respect van de V.S. niet kregen. Wat dat betreft is Bush gewoon een nieuwe vorm van de vanouds bekende retorische koude-oorlog communist.
In de jaren '70 lachten we met de V.S. mee om die communisten met hun kromme redeneringen. In de jaren '00 geven we de V.S. politieke steun en doen we alsof het allemaal De Waarheid is wat daar vandaan komt.
Bwech.
quote:uuuh Verdrag van Geneve!!! weet je wel waar Bush zijn mond vol van had toen er POW werden gemaakt... VERBODEN OM ZULKE INSTALLATIES TE BOMBARDEREN VOLGENS DATZELFDE VERDRAG..
Op vrijdag 18 april 2003 14:23 schreef ExTec het volgende:
Typisch ook, is dat waar de US van beschuldigd worden, namelijk het beeld aanhangen van een schone oorlog, iets is waar de anti-US mensen helemaal schuldig aan zijn.Elk kind kan bedenken dat als je een regime weg wil hebben, dat je ook infrastructuur aanpakt.
Zie de naieve verontwaardiging van RetepV: "Ze maken de waterleidingen kapot! Dat kan niet! T'is niet eerlijk!
T'is oorlog, RetepV.
De Bush regering heeft niet verder gekeken dan het oorlogje spelen, dat is nu wel duidelijk. Was dit alles onder de UN vlag gebeurd waren dingen veel beter geregeld, maarja dan is het moeilijker een puppet regime in te stellen.
quote:Ik ben het met je eens dat de popilariteits poll's van Bush varieren.
Op vrijdag 18 april 2003 14:28 schreef RetepV het volgende:[..]
Hmm, toch zit Bush niet zo sterk in het zadel als wij hier schijnen te denken, zijn backing is zo'n beetje 50/50. Als Bush en Rumsfeld door de media op een geloofwaardige manier slecht belicht worden, dan beginnen die wel eventjes te zweten. Daardoor wordt Bush's positie zwakker, en dat opent een heleboel nieuwe mogelijkheden. Door bijvoorbeeld de V.S. terug te pakken voor het feit dat ze buiten de V.N. om gegaan zijn.
Maar de US hebben net als heel west europa een getrapte democratie, wat betekent dat je leiders kiest voor een periode en niet dat ze aftreden als een poll tegenvalt.
Dan zou de US prez ge-impeached kunnen worden als uiterste, maar dat zie ik niet snel gebeuren.
Daarbij vind ik persoonlijk, dat het een goede zaak is als een regering zich sowieso wel wat aantrekt van de internationale opinie, maar dat de US in deze voor een alleingang hebben gekozen is duidelijk.
quote:Dat ben ik niet met je eens. Je kunt niet ontkennen dat er in de veiligheidsraad op de rem werd gehangen door frankrijk deels vanwege wapen/olie contracten.
Natuurlijk is het te ziek voor woorden dat een land als Amerika zegt: 'Ja V.N., hadden jullie ons maar tegen gehouden, dan hadden jullie nu meer respect in de wereld gehad'. Als de V.S. enig respect voor de V.N. had gehad, dan waren ze ueberhaupt niet om de V.N. heen gegaan. Maar ja, dat respect konden Bush/Rumsfeld dus niet opbrengen (wat respecteren ze wel?), en met wat retoriek doet Bush het lijken alsof het de schuld van de V.N. zelf is dat ze dat respect van de V.S. niet kregen. Wat dat betreft is Bush gewoon een nieuwe vorm van de vanouds bekende retorische koude-oorlog communist.
Dit is opzich niks nieuws. Wat hier opvalt is dat immens verheven beeld dat nederlanders in het algemeen hebben van de VN.
De VN is een beetje gedateerd. Er is nooit een nieuwe doctrine bedacht toen het politieke veld veranderde.
Om een leuk voorbeeld te geven: momenteel zit in de VN Libie off all countries de mensenrechten commisie van de VN voor.
Hoe geloofwaardig ben je dan als VN?
Iedereen vergeet dat ten tijde van de koude oorlog de VN niks unaniem gedaan kreeg. De Sovjet unie zei overal per definitie Njet tegen.
En recenter, ingreep in Bosnie. Was ook geen mandaat voor, horen we ook niemand over.
quote:Ik vind dat het wel meevalt. Er wordt flink over gediscussieerd, zoals wij nu doen. En dat is, hoe klein ook een voorbeeld van hoe een democratie werkt.
In de jaren '70 lachten we met de V.S. mee om die communisten met hun kromme redeneringen. In de jaren '00 geven we de V.S. politieke steun en doen we alsof het allemaal De Waarheid is wat daar vandaan komt.Bwech.
Dus suggereren dat we slaafs achter de US aan lopen, is verkeerd. Democratie werkt niet instant, de nederlandse regering kan uiteraard, als een mening gevormd is, die dan pas geven.
En dat de nederlandse regering nu overwegend voor is, is niet hetzelfde als slaafs de US volgen.
quote:Hier heb je een clash tussen idealisme en realisme.
Op vrijdag 18 april 2003 14:29 schreef Chadi het volgende:[..]
uuuh Verdrag van Geneve!!! weet je wel waar Bush zijn mond vol van had toen er POW werden gemaakt... VERBODEN OM ZULKE INSTALLATIES TE BOMBARDEREN VOLGENS DATZELFDE VERDRAG..
T'is een feit dat zelfs dat soort zwaarwegende verdragen op bepaalde gedeelte getreden worden.
Hoe erg wie ook z'n best doet, in welke oorlog dan ook. Door de geschiedenis heen. Dat maakt het niet goed, t'gebeurt. Ik hoef hier denk ik geen opsomming te maken van waar SH's regime zich allemaal niet aan houd.
Welkom in de realiteit. Jij gelooft zeker ook in een schone oorlog?
[Dit bericht is gewijzigd door ExTec op 18-04-2003 14:52]
quote:My thoughts...
Op vrijdag 18 april 2003 14:10 schreef battlesickloner het volgende:Rummy
Het is volgens mij ook verboden om een paar duizend mensen te slopen... ook al zijn ze van "je eigen" volk...
Dus tja... kan aan mij liggen, maar er moest iets gebeuren... en Bush en Rummy en consorten hebben dat op zich genomen... HULDE!
Want de rest van de wereld is te mietig om er iets aan te doen...
Net zoals de wouten hier in NL te veel schrik hebben om een woonwagenkamp leeg te trekken... daarom doen ze dat eens in de 3 jaar met 20 M.E. bussen...
Bush en Rummy doen het eens in de 10 of 12 jaar, maar dan niet met 20 M.E. bussen, maar met 200.000 man...
It's a dirty job, but somebody's gotta do it...
Wij geven hier liever organisaties de vrije hand om maar zelfmoordaanslagen te sponsoren... -> liever Irak nuken als dat soort laffe praktijken...
quote:Ja, maar die gedachte probeer ik opzij te schuiven, want dat zou van de Amerikanen helemaal honden maken. Niet alleen tegenover het Irakese volk, maar ook tegenover de wereld. Want de V.S. is dan willens en wetens burgers aan het laten lijden, en dat is torture (kan even de Nederlandse term niet vinden
Op vrijdag 18 april 2003 14:20 schreef Sention het volgende:
Is het ook bij je opgekomen dat nu de VS vers water komen brengen ze daarmee de 'hearts & minds' van de mensen wat eenvoudiger kunnen winnen?
).quote:Maar die beelden GAAN helemaal niet de wereld over. In Basra zitten ze al 20 dagen zonder water. In zo'n woestijnland hou je het nog geen 3 uur uit zonder water. Die mensen drinken dus het water wat ze kunnen vinden. En dat is dus van het meest vieze soort, want het is stilstaand water. Daarnaast kunnen ze het niet koken, want ook de gasvoorziening en de electriciteitsvoorzieningen zijn kapot. Bomen gebruiken om water te koken? Waar ergens in een woestijn vind jij een boom?
Denk je dat ze belang hebben bij beelden van uitgedroogde, stervende mensen die de wereld over gaan?
quote:Ben ik Saddam aan het verdedigen? No way. Ik ben wel teleurgesteld in jouw zwart/wit visie. Omdat Saddam een slechte man is/was, wil dat toch nog niet zeggen dat Bush dus een goede man is!?!!!??
En wat denk je van de waterpompen die van het regime geen onderhoud kregen? Nee, Saddam en z'n trawanten, dat waren lieverdjes.
quote:Toen Saddam en zijn kliekje er zaten was er gas, licht en water, hadden de mensen hun eerste levensbehoeften. Toen de V.S. kwam om Saddam af te zetten/op te blazen, hebben ze willens en wetens die eerste levensbehoeften kapot gemaakt. Allemaal prima, dat zou ik ook gedaan hebben, die oorlog moet zo snel mogelijk afgelopen zijn, des te sneller, des te minder kost het in geld en mensenlevens.
Maar laten we het liever over de boeman V.S. hebben. Denk je nou werkelijk dat de VS graag in heel de wereld als massamoordenaars gezien worden/willen worden? Saddam z'n kliekje kon het toch allemaal niets schelen, de VS en GB tenminste wel. De VN heeft ook een taak nu de weg vrij is.
Maar er is nog meer dan alleen maar lood en verarmd uranium over en weer schieten. Goed, de V.S. wist dat er meer was, want ze hebben een groot blik arbeiders meegenomen om een natuurramp te voorkomen omdat Saddam de oliebronnen in de fik zou steken. Maar dat zijn dus allemaal dingen die in het straatje van de V.S. passen.
Een groot blik mensen meenemen
quote:Hoho, de meeste bedrijven in Irak zijn buitenlandse bedrijven. Die fabrieken zijn gebouwd met investeringen. Dat is geld wat Irak met interest moet terugbetalen aan de investeerders. Dus rijk worden is er pas bij als de investeringen afbetaald zijn. En die zijn dus nog lang niet afbetaald. Dat was de reden dat Rusland tegen de oorlog was, die hadden nog heel wat miljarden tegoed van het Irakese volk.
In een land wat steenrijk kon zijn van de olie, waarin het niemand aan iets hoeft te ontbreken.
quote:Ach kom op zeg, 'Look at those gold-plated taps!'. Bush heeft ook vergulde waterkranen in het Witte Huis. Sterker nog, ik denk dat een groot gedeelte van onze eigen miljonairs wel vergulde waterkranen heeft.
Jammer dat er een klein clubje de boel onderdrukte en het geld liever spendeerde aan oorlogstuig en eigen weelde dan aan een goed menswaardig bestaan voor z'n inwoners.
En dan nog. De V.S. gaat dit jaar 90 miljard dollar voor zijn oorlog en wapentuig investeren (let op: investeren, ze gaan ze dus inzetten om er ergens voordeel mee te halen). Ik denk dat Saddam Hoessein nog niet een 100ste deel daarvan aan wapentuig heeft uitgegeven.
Saddam mag dan een gevaarlijke muis zijn, maar hij is en blijft een muis en de V.S. is de havik die hem te grazen heeft genomen. Ze zijn dus allebei fout. Saddam omdat hij niet deed wat de internationale gemeenschap van hem verlangde, Bush omdat hij de internationale gemeenschap aan zijn laars lapte en er zelf een oorlog is gestart die nu voor de bevolking rampzalig lijkt af te lopen.
quote:Ik schop tegen iedere regering die burgers minder belangrijk vindt dan soldaten en wapentuig. Dat zouden er meer moeten doen. Regeringen zijn leuk en handig omdat ze dingen voor je doen waar je zelf geen zin in hebt. Maar het blijft uitkijken met ze, voor je het weet heeft je eigen regering ineens een eigen wil, ben jij de controle over ze kwijt en controleren ze jou...
Schop nog maar eens tegen de VS.
quote:Nee, het is niet oorlog, het is oorlog gemaakt.
Op vrijdag 18 april 2003 14:23 schreef ExTec het volgende:
T'is oorlog, RetepV.
quote:Respect voor de VN is wat anders dan wat er gebeurd is. De VN is een inefficiënte organisatie. Doordat landen als Rusland, China, Frankrijk, Duitsland en België liever hadden dat Saddam Irak bestuurde omdat die met de VS geen zaken deed deden ze van alles om binnen de VN en NAVO de boel te saboteren.
Op vrijdag 18 april 2003 14:28 schreef RetepV het volgende:[..]
Natuurlijk is het te ziek voor woorden dat een land als Amerika zegt: 'Ja V.N., hadden jullie ons maar tegen gehouden, dan hadden jullie nu meer respect in de wereld gehad'. Als de V.S. enig respect voor de V.N. had gehad, dan waren ze ueberhaupt niet om de V.N. heen gegaan. Maar ja, dat respect konden Bush/Rumsfeld dus niet opbrengen (wat respecteren ze wel?), en met wat retoriek doet Bush het lijken alsof het de schuld van de V.N. zelf is dat ze dat respect van de V.S. niet kregen. Wat dat betreft is Bush gewoon een nieuwe vorm van de vanouds bekende retorische koude-oorlog communist.
De VN en NAVO hebben een handvest, daar hebben deze landen zich niet aan gehouden imho. Het zijn organisaties waar de VS via zijn gegaan. Als het dan totaal nergens over gaat daar... dan kies je toch zelf. Als je met z'n allen afspreekt om elkaar te helpen, dan doe je dat toch. Het is echt te triest voor woorden dat een aantal landen handelsbelangen voor mensenrechten en overeenkomsten etc. stelt. (ik ga geen beleid van VS t.o.v. andere zaken verdedigen, dat is net zo triest.)
quote:Plus dat ik het er mee eens ben dat een oorlog onder de vlag van de V.N. nogal lang op zich had laten wachten.
Op vrijdag 18 april 2003 14:37 schreef MelkKoe het volgende:
De Bush regering heeft niet verder gekeken dan het oorlogje spelen, dat is nu wel duidelijk. Was dit alles onder de UN vlag gebeurd waren dingen veel beter geregeld, maarja dan is het moeilijker een puppet regime in te stellen.
Maar goed, het begint er nu verdacht veel op te lijken dat Bush zich heeft laten leiden door zijn angsten. Ook al wordt er misschien iets gevonden dat niet in de haak is (gifgas ofzo), het zal zo weinig zijn dat het de wereld niet bedreigd had. Anders was het namelijk al lang gevonden...
quote:?
Op vrijdag 18 april 2003 14:50 schreef RetepV het volgende:[..]
Nee, het is niet oorlog, het is oorlog gemaakt.
Da's nu een academisch verschil; nu is het oorlog, jij hebt het over hoe die oorlog tot stand gekomen is.
quote:De oliebronnen en het ministerie van de olie.
Op vrijdag 18 april 2003 14:11 schreef Chadi het volgende:
Een andere vloeistof heeft daar de voorkeur van de VS.
quote:Dat de V.N. een inefficiente organisatie is ligt natuurlijk ook voor een deel aan het feit dat de Amerikanen nog nooit meebetaald hebben en de V.N. nooit gesteund hebben.
Op vrijdag 18 april 2003 14:51 schreef Sention het volgende:[..]
Respect voor de VN is wat anders dan wat er gebeurd is. De VN is een inefficiënte organisatie. Doordat landen als Rusland, China, Frankrijk, Duitsland en België liever hadden dat Saddam Irak bestuurde omdat die met de VS geen zaken deed deden ze van alles om binnen de VN en NAVO de boel te saboteren.
quote:Als je een overlegorgaan hebt, dan ga je daar toch niet omheen?
De VN en NAVO hebben een handvest, daar hebben deze landen zich niet aan gehouden imho. Het zijn organisaties waar de VS via zijn gegaan. Als het dan totaal nergens over gaat daar... dan kies je toch zelf.
quote:Als ik met jou afspreek dat ik jou altijd zal helpen, en vervolgens vraag ik je mee om huizen in te gaan breken, dan zeg jij toch ook 'nee'?
Als je met z'n allen afspreekt om elkaar te helpen, dan doe je dat toch.
quote:De V.S. is gewoon net zo triest inderdaad, want uiteindelijk heeft de V.S. het ook gedaan vanwege handelsbelangen. Die hele vermeende koppeling tussen 2/11 en Irak is ongehoorde bullshit. De koppeling tussen 2/11 en afghanistan is misschien waar geweest, hoogstwaarschijnlijk wel, maar hallo, als dat Al-Qaeda zo groot is als de V.S. schijnt te denken, waarom is het aantal gezochte mensen dan zo klein?
Het is echt te triest voor woorden dat een aantal landen handelsbelangen voor mensenrechten en overeenkomsten etc. stelt. (ik ga geen beleid van VS t.o.v. andere zaken verdedigen, dat is net zo triest.)
Natuurlijk heeft Irak wel iets met Al-Qaeda te maken, namelijk dat Al-Qaeda een lame excuse is om Saddam Hussein af te zetten.
Maar als Bush niet binnen de kortste keren zijn leger vertelt dat ze technici in moeten zetten om de watervooziening weer in orde te maken, dan gaat 'ie de geschiedenisboekjes in als iemand die de bevolking van een land van dorst liet sterven omdat dat strategisch een goede zet was.
quote:Niet waar. Als je aangevallen wordt is het oorlog. Als jij iemand aanvalt maak je oorlog.
Op vrijdag 18 april 2003 14:54 schreef ExTec het volgende:[..]
?
Da's nu een academisch verschil; nu is het oorlog, jij hebt het over hoe die oorlog tot stand gekomen is.
Het academische verschil waar jij het over hebt is of je oorlog ook maakt als je preventief een land aanvalt.
Daar valt nog heel wat over te discussieren, en dat is off-topic.
quote:En dan de toestanden in de ziekenhuizen, schending van het Verdrag van Genève.
Op vrijdag 18 april 2003 14:49 schreef RetepV het volgende:[..]
Maar die beelden GAAN helemaal niet de wereld over. In Basra zitten ze al 20 dagen zonder water. In zo'n woestijnland hou je het nog geen 3 uur uit zonder water. Die mensen drinken dus het water wat ze kunnen vinden. En dat is dus van het meest vieze soort, want het is stilstaand water. Daarnaast kunnen ze het niet koken, want ook de gasvoorziening en de electriciteitsvoorzieningen zijn kapot. Bomen gebruiken om water te koken? Waar ergens in een woestijn vind jij een boom?
Het Rode Kruis heeft ook al tig keer aan de bel getrokken, maar nee, de Amerikanen hebben het te druk met het veililgstellen van hun belangen.
quote:
The Fourth Geneva Convention further states that the occupying power has the duty "of ensuring and maintaining, with the cooperation of national and local authorities, the medical and hospital establishments and services, public health and hygiene in the occupied territories". The occupying powers should also ensure the availability of necessary supplies so that hospitals and medical services can work properly.
|
|
