vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 22:12 |
Heeft er iemand nog enkele tips voor "conflicthantering" mag morgen "fijn" een conflict de wereld uit helpen met een zeer eigenwijs persoon die zichzelf te goed vind om naar mensen te luisteren. Laat staan iets aan nemen van iemand die iets jonger is dan de persoon is kwestie... Heb al 2 tips: 1. de persoon het woord laten praten | |
Klaasklapschaats | donderdag 17 april 2003 @ 22:15 |
Gewoon zeggen waar het op staat. En anders geld het al oude oh zo bekende: WIE NIE HOREN WIL DIE MOET MAAR VOELEN. Wel zonder wapens aub da kan een rechter beter waarderen. | |
The-Chosen1 | donderdag 17 april 2003 @ 22:18 |
1: rustig blijven idd. 2: en praat op 'zijn' niveau niet met dure woorden gaan slingeren die hij niet begrijpt want dan ben jij weer degene die zich beter voelt ( de persoon in kwestie komt niet echt inteligent op mij over vandaar ) 3: waar gaat het precies over ? | |
vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 22:20 |
quote:over zijn contract.... dat ook hij wel eens moet overwerken en geen 12 weken vakantie meer heeft, zoals op scholen.... en dat hij geen verhalen moet verdraaien en mensen niet tegen elkaar moet opstoken... enzovoort enzovoort.... | |
beware_reageerd | donderdag 17 april 2003 @ 22:20 |
Duidelijk leiding nemen. Zo van nu jouw verhaal, en ook uit laten praten, en nu die van jou. Dan nog steeds de leiding houden en eigenlijk hun laten praten. Zag net dat het tussen jouw en iemand is Laat hem eerst uitpraten, en doe dan jou verhaal. En zeg NOOIT jij moet........ dan stijgen de haren sneller dan de spaceshuttle en bereikt je helemaal niets meer. [Dit bericht is gewijzigd door beware_reageerd op 17-04-2003 22:25] | |
fokje | donderdag 17 april 2003 @ 22:21 |
quote:ophouden met het 'invullen' voor de ander. | |
rookie | donderdag 17 april 2003 @ 22:23 |
Het kan ook helpen (voor jezelf en voor de ander) om je te verplaatsen in de positie van de persoon voordat je wilt reageren (moet je wel snel kunnen denken ;-) BTW ik ken dit, misschien iedereen wel, maar het kan frustrerend zijn! Zeker van die vast geroestte mannetjes die 3x meer verdienen en ook 3x ouder zijn dan jij zullen moeilijk iets aannemen of op z'n minst het niet laten blijken dat ze ongelijk hebben, blech! Waarom is fatsoenlijk communiceren zo moeilijk? Waarom is iedereen (althans sommige) zou gauw op z'n p** getrapt? Shame... (zit hier genoeg frustratie in ? LOL) | |
vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 22:25 |
quote:inderdaad.... helemaal mee eens... ennuh..jah.. begint op dreef te komen qua frustratie | |
The-Chosen1 | donderdag 17 april 2003 @ 22:26 |
quote:lekker gemotiveerd dus . kijk ik zo hem gewoon de keuze laten maken of gewoon meewerken dat de andere collega's niet het gevoel krijgen alles alleen te moeten doen , dat ze als er iets aan de hand is ook op hem kunnen terugvallen ,en niet het gevoel krijgen dat hij zo min mogelijk wil doen voor zo veel mogelijk geld . Als hij dat niet ziet zitten stap je met hem na de baas toe ( of jij en een andere collega , om te voorkomen dat jij nog meer gezeik krijgt ) en zegt : dit is niet een meewerkende collega maar juist het tegen overgestelde ik kan niet met hem werken want etc. dus aan hem de keus | |
vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 22:31 |
quote:daar zat ik ook al aan te denken ja... gewoon de keuze geven: OF je werkt gewoon mee, en we krijgen weer een team waarin iedereen het goed naar zijn/haar zin heeft en waar we voor elkaar klaar staan, OF: | |
Heron_Ymus | donderdag 17 april 2003 @ 22:32 |
Lijkt me lastig, maar je kunt het misschien brengen als Voor Wat, Hoort Wat. Dus wil je een beetje flexibele werktijden en makkelijk vrij, dan zal je over moeten werken, anders dan gaat het op de regeltjes en als het op de regeletjes gaat... dan verlies je als werknemer toch. Natuurlijk is het mooier als je het in een goed gesprek 'normaal' op kunt klaren. | |
The-Chosen1 | donderdag 17 april 2003 @ 22:36 |
quote:jep het is de enige keus in principe en bovendien je geeft hem nogmaals de kans , het houd een keer op | |
fokje | donderdag 17 april 2003 @ 22:38 |
quote:Ik dacht dat je eerst naar hem wilde luisteren. ![]() | |
Conflict | donderdag 17 april 2003 @ 22:38 |
![]() | |
qwerty_x | donderdag 17 april 2003 @ 22:39 |
en de reden voor dit gesprek ? lijkt me meer een exit profiel | |
Confidential | donderdag 17 april 2003 @ 22:40 |
Neutraal blijven - niet op de persoon omdat degene waarmee je praat zich dan persoonlijk aangevallen zal voelen en je vervolgens niets meer voor elkaar krijgt. Haal er geen verhalen van andere personeelsleden bij die je mogelijk gehoord hebt omdat je dan ook zelf personeelsleden tegen elkaar op zet. Aan het einde van je gesprek gezamelijk actiepunten (wat moet er veranderen en hoe) opstellen die na een afgesproken tijd geevalueerd zullen worden om te kijken of er verbetering is opgetreden. Ook afspreken wat de gevolgen zijn als er niets verbeterd. Op papier zetten als dat kan - ondertekend voor gezien en mee eens door beiden. | |
fokje | donderdag 17 april 2003 @ 22:42 |
quote:Ja vond ik ook al. | |
vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 22:43 |
quote:*hehehe* was niet persoonlijk hoor ![]() ik wil ook wel eerst naar hem luisteren... maar dat zie ik morgen wel weer.... heb net nog een boekje gevonden over conflict(sorry conflict edit: dit is trouwens al de 4e keer dat we met deze persoon problemen hebben.... dus vandaar die keuze...alleen die spreek ik toch nie uit... | |
Rood_schaap | donderdag 17 april 2003 @ 22:45 |
Altijd in de 'ik vorm' praten. Persoon niet aanvallen. Goed beargumenteren. De ander tijd geven om respons te geven. pff wat je al niet leert op de spw | |
fokje | donderdag 17 april 2003 @ 22:49 |
quote:Is dat nou net niet het probleem van jullie allebei? Ik zou iig proberen de dingen helder te krijgen (ook naar hemzelf toe, daar heeft hij recht op vind ik, net zoals jij er recht op hebt om zijn werkelijke problemen te kennen mbt tot jou of het bedrijf), het lijkt er nl op dat dát nou net niet het geval is. | |
vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 22:53 |
nee...ik mag geen mensen ontslaan zonder eerst de chef bijgepraat te hebben met mijn mening..... tenzij ik echt een heeeeeele goede reden heb... | |
fokje | donderdag 17 april 2003 @ 22:55 |
quote:Mag jij hem nu ontslaan of niet? Zo nee, wordt het dan niet hoog tijd om sámen met de chef en deze man de problemen door te praten? | |
Conflict | donderdag 17 april 2003 @ 22:57 |
quote:Pfff, woei ![]() * Conflict schrok een beetje | |
vector200 | donderdag 17 april 2003 @ 23:03 |
quote:Mijn chef verwacht eigenlijk dat mijn gesprekspartner zelf ontslag neemt... hij heeft namelijk nog eens een keertje in zijn dossier gekeken en bij z'n vorige werknemer even goed gekeken wat de rede is waarom hij weg is gegaan..... maar goed.... ik ga m'n zooi bij elkaar rapen en naar m'n nestje toe... moet er morgen om 5.45 al weer uit de groeten... ennuh.. het lukt me wel zonder te vechten | |
fokje | donderdag 17 april 2003 @ 23:09 |
quote:Welterusten! ![]() ....en niet zo hard zijn voor 'm, ik vermoed dattie het er moeilijker mee heeft dan jou. maar ja... kweetutooknie... succes iig. | |
Swolly | donderdag 17 april 2003 @ 23:16 |
quote:werkweigering! ![]() | |
WaSTeiL | vrijdag 18 april 2003 @ 21:41 |
quote:3 keer werkweigering is een legitieme regel voor het ontslaan voor personen, MAAR dan moet dit wel duidelijk op papier staan dat de betreffende persoon niet bijvoorbeeld ziek was... DUS: rapport eisen van een dokter of arts met daarin de melding dat hij of zij ziek is/was... |