quote:Bron: Teletekst pag. 126
De Amerikaanse president Bush heeft de VN opgeroepen de economische sancties tegen Irak op te heffen.Hij zei dat in St.Louis,waar hij militairen en werknemers van Boeing toesprak.
De sancties verbieden al 12 jaar alle handel met Irak met uitzondering van het olie-voor-voedselprogramma van de VN.De VS streeft naar een zo spoedig mogelijk herstel van handelsrelaties met Irak,nu het land is 'bevrijd'.De oorlog in Irak heeft volgens het Pentagon inmiddels meer dan $20 miljard gekost.Het ministerie van Defensie zou circa 62 mrd van de 79 mrd krijgen,die voor de oorlog is gereserveerd.
Boe! Schande! Ze doen het alleen maar om de olie uit Irak te krijgen!
Zo, hebben we het kortzichtig geblaat alvast ondervangen, dus dat kan vanaf nu achterwege blijven.
Goede zaak verder, ook al zal het wel even duren voordat bedrijven zullen investeren in Irak omdat de toekomst nogal onzeker is, maar er zijn altijd wel wat pioniers die bereid zijn dat risico te nemen. Verder zal dit alleen maar een positieve effect hebben op de situatie van de bevolking, met name in de Koerdische gebieden waar de situatie al tijden wat stabieler was en waar de oorlog de economie nogal zwaar had getroffen.
Hij heeft gelijk op het punt van het sancties. Laat de sancties varen voor de nieuwe regering (onder voorwaarden natuurlijk). Geef het land kans iets op te bouwen.
Die America-rethoriek moet je niet zo op letten, dat is gewoon om het land intern op te monteren. Laat die Amerikanen toch trots zijn op hun land. Yadi yadi yada.
Ik ben het bijna nooit eens met de buitenlandse politiek die ze voeren, pak ze liever daar op aan.
RW
-- I wanna be alone. I'm a doughnut, in a pack of twelve --
quote:Die sancties zouden zowiezo wel opgeheven worden, die hebben immers geen nut meer.
Op donderdag 17 april 2003 10:27 schreef RedWind het volgende:
Ik geef Bush niet graag of gauw gelijk, maar you have to give credit, where credit is due.Hij heeft gelijk op het punt van het sancties. Laat de sancties varen voor de nieuwe regering (onder voorwaarden natuurlijk). Geef het land kans iets op te bouwen.
Dat dit uitgebreid in het nieuws komt vind ik wel grappig, maar was natuurlijk te verwachten.
Ook goed dat Bush dat inziet.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als het domste jongetje van de klas een rekensom oplost vindt iedereen dat ook goed hè
Op donderdag 17 april 2003 10:31 schreef Sidekick het volgende:Ook goed dat Bush dat inziet.
quote:Daarom meld ik het ook.
Op donderdag 17 april 2003 10:33 schreef robh het volgende:[..]
Als het domste jongetje van de klas een rekensom oplost vindt iedereen dat ook goed hè
Ach, een beetje hulde geven aan Bush kan geen kwaad, dat maakt je geloofwaardiger als ie weer hopeloos gaat knoeien. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
D'r moet eerst maar eens duidelijkheid komen over de ABC wapens van Irak. Tot nu toe is dat volslagen ondoorzichtig, dus eerst wachten op een nieuwe regering, dan openheid over het wapenprogramma, dan eventueel opheffing sancties.
Nu is het net alsof Irak geen gevaar meer is, maar een gasfles opendraaien is zo gepiept.
quote:Idd, zijn er nog hoeveelheden VX-gas en een aantal Scuds wat opgehelderd moet worden, alleen nu moet de VN vertrouwen geven aan de nieuwe regering, waardoor de openheid wel komt.
Op donderdag 17 april 2003 10:34 schreef Ulx het volgende:
Ik ben tegen.D'r moet eerst maar eens duidelijkheid komen over de ABC wapens van Irak. Tot nu toe is dat volslagen ondoorzichtig, dus eerst wachten op een nieuwe regering, dan openheid over het wapenprogramma, dan eventueel opheffing sancties.
Nu is het net alsof Irak geen gevaar meer is, maar een gasfles opendraaien is zo gepiept.
Blijkt dat er nog steeds tegenwerking is, dan kan altijd weer nieuwe sancties worden opgelegd.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Precies, laat de VS maar aantonen dat Irak geen gevaar meer is, nu moeten zij zich verantwoorden.
Op donderdag 17 april 2003 10:34 schreef Ulx het volgende:
Ik ben tegen.D'r moet eerst maar eens duidelijkheid komen over de ABC wapens van Irak. Tot nu toe is dat volslagen ondoorzichtig, dus eerst wachten op een nieuwe regering, dan openheid over het wapenprogramma, dan eventueel opheffing sancties.
Nu is het net alsof Irak geen gevaar meer is, maar een gasfles opendraaien is zo gepiept.
quote:Daar heb je gelijk in, maar tegelijkertijd is het ook zo dat als je die sancties nu nog langer laat bestaan je wel een erg slecht signaal aan de bevolking afgeeft. Die sancties zijn in het leven geroepen om Saddam te dwingen zich aan VN-resoluties te houden. Nu dat Saddam feitelijk de macht heeft verloren in Irak, zijn die resoluties overbodig geworden.
Op donderdag 17 april 2003 10:34 schreef Ulx het volgende:
Nu is het net alsof Irak geen gevaar meer is, maar een gasfles opendraaien is zo gepiept.
Als teken van goede wil lijkt het me in deze fase juist belangrijk om ze op te heffen. Opnieuw sancties opleggen is eenvoudiger dan de bevolking weer achter je te krijgen.
quote:Rusland had al toegezegd af te zien van het opeisen van een schuld van 8 miljard euro.
Op donderdag 17 april 2003 12:40 schreef mvt het volgende:
Even zoeken naar het artikeltje waarin staat dat de VS wilt dat de internationale gemeenschap wilt dat de schulden aan Irak kwijtgescholden moeten worden (ook zoiets belanchelijks, aangezien het vooral Frankrijk en Rusland zijn die geld van Irak vangen). Momentje
Zodra blijkt, dat de nieuwe Irakese regering met meer landen zaken doet dan allen de VS ben ik dus voor.
Edit: Sorry Ernst, ik moet beter lezen. Dat had je bij voorbaat ook al gezegd.
En als de VS ervan overtuigd waren dat die Sancties Sadam treffen waarom opheffen??? de bevolking heeft e rtoch geen last van!!! Volgens de VS... nu opeens wel?? Maar ja het zou wel beter voor ze zijn als die domme Sancties opgeheven werden want die hebben als doel de bevolking treffen.
quote:Precies, die sancties hadden immers geen invloed op voedsel, medicijnen of bouwmaterialen ed. dus voor het land op te bouwen is dat nergens voor nodig.
Op donderdag 17 april 2003 21:19 schreef Chadi het volgende:En als de VS ervan overtuigd waren dat die Sancties Sadam treffen waarom opheffen??? de bevolking heeft e rtoch geen last van!!! Volgens de VS... nu opeens wel??
Nee ze hebben 12 jaar lang geblaat dat dit volgens de route moest die in de VN resoluties was vastgesteld, dus laten we ze nu maar aan hun eigen woord houden.
Eerst de wapens identificeren -> wapeninspecties hervatten en als die een positief resultaat melden, kan er over opheffing van de sancties gestemd worden.
12 jaar lang de bevolking laten verrekken, maar nu er aan verdiend kan worden 
En men vergeet voor het gemak (zoals wel vaker hier) even te vermelden dat de VS tegerlijkertijd heeft gevraagd (lees geeist) om het nieuwe regime van die ex-generaal te erkennen zodat die zaken kan doen voor Irak. Er liggen namelijk al wat contractjes klaar.
quote:VN-diplomaten zeiden dat de beëindiging van de sancties afhangen van de verzekering dat Irak vrij is van massavernietigingswapens.Die garantie moet komen van de VN-wapeninspecteurs, die dan weer tot Irak toegelaten moeten worden.Een en ander hangt dan samen met de bereidheid van de VS om de inspecteurs weer tot Irak toe te laten.De VS heeft dat tot dusver geweigerd.Andere landen vinden dat het door de VS toelaten van de wapeninspecteurs tot Irak geen internationale geloofwaardigheid heeft.bron
Op donderdag 17 april 2003 22:15 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Eerst de wapens identificeren -> wapeninspecties hervatten en als die een positief resultaat melden, kan er over opheffing van de sancties gestemd worden.
quote:Naar ik hoor zijn Frankrijk en Duitsland ook tegen het opheffen van die sancties ... wat denken ze met hun moeilijk gedoe toch te bereiken vraag ik me af.
Op donderdag 17 april 2003 12:26 schreef schatje het volgende:
Precies, laat de VS maar aantonen dat Irak geen gevaar meer is, nu moeten zij zich verantwoorden.
Die organisatie doet echt zijn best om al zijn geloofwaardigheid te verliezen, hulde 
quote:Onzin.
Op donderdag 17 april 2003 22:46 schreef battlesickloner het volgende:
De VN wil ineens weer wapeninspecteurs sturen ? Is dit een verdoken manier om het old boys network nog wat geld binnen te laten rijven ofzo ?Die organisatie doet echt zijn best om al zijn geloofwaardigheid te verliezen, hulde
Zo is het gewoon geloofwaardiger mochten er ABC wapens aangetroffen worden. Mocht dat nu het geval zijn zegt iedereen hier weer dat Amerika die daar geplant heeft. Als de VN wapeninspecteurs ze vinden gaat die vlieger niet meer op.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Als VN-inspecteurs die wapens vinden, betekent dat niet dat Amerika ze niet geplant heeft. Maar het is dan ook de taak van onpartijdige deskundigen om dat te controleren.
Op donderdag 17 april 2003 22:48 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Zo is het gewoon geloofwaardiger mochten er ABC wapens aangetroffen worden. Mocht dat nu het geval zijn zegt iedereen hier weer dat Amerika die daar geplant heeft. Als de VN wapeninspecteurs ze vinden gaat die vlieger niet meer op.
quote:Wat "ze" seggen is niet belangrijk, "ze" zullen zich toch in alle bochten wringen om hun "gelijk" te bewijzen.
Op donderdag 17 april 2003 22:48 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Onzin.Zo is het gewoon geloofwaardiger mochten er ABC wapens aangetroffen worden. Mocht dat nu het geval zijn zegt iedereen hier weer dat Amerika die daar geplant heeft. Als de VN wapeninspecteurs ze vinden gaat die vlieger niet meer op.
quote:Kijk, mijn woorden zijn nog niet koud of daar heb je er al een ... denk je nu echt dat dit soort mensen te overtuigen is ?
Op donderdag 17 april 2003 22:51 schreef Farzin het volgende:
Als VN-inspecteurs die wapens vinden, betekent dat niet dat Amerika ze niet geplant heeft. Maar het is dan ook de taak van onpartijdige deskundigen om dat te controleren.
quote:Laten we het hebben waar het echt om gaat en dat zijn niet de sancties, in werkelijkheid gaat het om zeggenschap over de grondstoffen van Irak.
Op donderdag 17 april 2003 22:45 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Naar ik hoor zijn Frankrijk en Duitsland ook tegen het opheffen van die sancties ... wat denken ze met hun moeilijk gedoe toch te bereiken vraag ik me af.
De VS willen die zelf (als een soort oorlogsbuit ofzo) en Frankrijk, Duitsland en tja zo'n beetje de rest van de wereld wil het onder VN gezag.
Je kunt het nu al zien aankomen dat het niets wordt daar want Amerika, en anderen evengoed, stelen hun eigen belangen weer boven alles.
quote:Ja. Als VN-deskundigen zeggen dat Irak massavernietigingswapens had of aan het ontwikkelen was, dan ben ik overtuigd.
Op donderdag 17 april 2003 22:52 schreef battlesickloner het volgende:
Kijk, mijn woorden zijn nog niet koud of daar heb je er al een ... denk je nu echt dat dit soort mensen te overtuigen is ?
quote:Mee eens.
Op donderdag 17 april 2003 22:55 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja. Als VN-deskundigen zeggen dat Irak massavernietigingswapens had of aan het ontwikkelen was, dan ben ik overtuigd.
quote:Dus de Fransen en Duitsers hebben er geen problemen mee om een heel volk te gijzelen omdat ze nog snel even wat economische belangen zeilig willen stellen ? Dat had ik nooit verwacht, zo'n opportunistische houding van deze vredelievende landen met hun idealistische staatshoofden.
Op donderdag 17 april 2003 22:54 schreef NorthernStar het volgende:
Laten we het hebben waar het echt om gaat en dat zijn niet de sancties, in werkelijkheid gaat het om zeggenschap over de grondstoffen van Irak.De VS willen die zelf (als een soort oorlogsbuit ofzo) en Frankrijk, Duitsland en tja zo'n beetje de rest van de wereld wil het onder VN gezag.
Je kunt het nu al zien aankomen dat het niets wordt daar want Amerika, en anderen evengoed, stelen hun eigen belangen weer boven alles.
quote:En de vorige keren telt niet meer mee ? Al Samoud, raketmotoren, verdwenen chemicalien waar geen uitlef over gegeven werd, dat telt niet maar als ze het nu nog een keer zeggen dat geloof je het wel ... er zal vast wel logica inzitten.
Op donderdag 17 april 2003 22:55 schreef Farzin het volgende:
Ja. Als VN-deskundigen zeggen dat Irak massavernietigingswapens had of aan het ontwikkelen was, dan ben ik overtuigd.
quote:Koekje van eigen deeg noemen ze dat.
Op donderdag 17 april 2003 22:57 schreef battlesickloner het volgende:
Dus de Fransen en Duitsers hebben er geen problemen mee om een heel volk te gijzelen omdat ze nog snel even wat economische belangen zeilig willen stellen ? Dat had ik nooit verwacht, zo'n opportunistische houding van deze vredelievende landen met hun idealistische staatshoofden.
Als Bush dan wel zo menslievend is vind ie het vast niet erg om de zeggenschap over Irak terug bij de VN te leggen. Dan zijn die sancties er zo af.
quote:Precies, het is alleen al om te beginnen stukken geloofwaardiger als de ABC wapens (ja, want die zijn er) gevonden worden door VN inspecteurs dan door coalitietroepen.
Op donderdag 17 april 2003 22:51 schreef Farzin het volgende:[..]
Als VN-inspecteurs die wapens vinden, betekent dat niet dat Amerika ze niet geplant heeft. Maar het is dan ook de taak van onpartijdige deskundigen om dat te controleren.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Ja zodat de VN het goede begin alsnog tot een slecht einde kunnen brengen met hun lamentabel gepalaver ...dat de Amerikanen maar de leiding nemen, dan gebeurt er tenminste iets.
Op donderdag 17 april 2003 23:00 schreef MelkKoe het volgende:
Koekje van eigen deeg noemen ze dat.Als Bush dan wel zo menslievend is vind ie het vast niet erg om de zeggenschap over Irak terug bij de VN te leggen. Dan zijn die sancties er zo af.
De VN kan het nog niet eens worden, laat staan dat ze een land gaan leiden. Dat ze zich bezighouden met datgene waar ze goed in zijm, nl humanitaire hulp (goed is dan nog een overstatement)
quote:Dat zei Colin Powell ook. Een zeer deskundige man
Op donderdag 17 april 2003 22:55 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja. Als VN-deskundigen zeggen dat Irak massavernietigingswapens had of aan het ontwikkelen was, dan ben ik overtuigd.
.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Ja, maar een lid van de Amerikaanse regering, dus niet onafhankelijk.
Op donderdag 17 april 2003 23:04 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Dat zei Colin Powell ook. Een zeer deskundige man
quote:Oh. Dus als een 'expert' uit Zimbabwe het zegt is het ineens wel waar?
Op donderdag 17 april 2003 23:05 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja, maar een lid van de Amerikaanse regering, dus niet onafhankelijk.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Nee, maar wel als een onafhankelijke VN-expert dat zegt.
Op donderdag 17 april 2003 23:07 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Oh. Dus als een 'expert' uit Zimbabwe het zegt is het ineens wel waar?
quote:Beetje mosterd na de maaltijd, Farzin. Het is bekend dat Saddam nog 6500 bommen met VX zenuwgas en 5000 liter Anthrax te verantwoorden heeft. Wat is daar mee gebeurt dan?
Op donderdag 17 april 2003 23:09 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee, maar wel als een onafhankelijke VN-expert dat zegt.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Dat is dus nu de taak van de verantwoordelijken in Irak om dat eerst op te helderen voor we verder gaan.
Op donderdag 17 april 2003 23:12 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Beetje mosterd na de maaltijd, Farzin. Het is bekend dat Saddam nog 6500 bommen met VX zenuwgas en 5000 liter Anthrax te verantwoorden heeft. Wat is daar mee gebeurt dan?
quote:Irak heeft de kans gehad dit 'op te helderen' maar is onvolledig geweest. Met opzet (opnieuw genummerde pagina's).
Op donderdag 17 april 2003 23:13 schreef Chadi het volgende:[..]
Dat is dus nu de taak van de verantwoordelijken in Irak om dat eerst op te helderen voor we verder gaan.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Jah maar NU is die regering weg En het bestuur dat er NU komt moet aantonen waar het wel zit . Wij willen nog steeds weten waar het zit voor we die sancties op kunnen heffen.
Op donderdag 17 april 2003 23:14 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Irak heeft de kans gehad dit 'op te helderen' maar is onvolledig geweest. Met opzet (opnieuw genummerde pagina's).
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 17-04-2003 23:21]
quote:Juist, de regering die wist waar de ABC wapens lagen is opgerot naar Syrie.
Op donderdag 17 april 2003 23:19 schreef Chadi het volgende:[..]
Jah maar NU is die regering weg . Wij willen nog steeds weten waar het zit voor we die sancties op kunnen heffen.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Nou dat zijn speculaties... denk niet dat Sadam daar welkom is
Op donderdag 17 april 2003 23:21 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Juist, de regering die wist waar de ABC wapens lagen is opgerot naar Syrie.
En al helemaal niet als Syrie daarmee internationaal zichzelf te kijk gaat zetten.Dus moeten er VN inspecties komen om die wapens op te sporen???
quote:Zijn geen speculaties, er is een goede kans aanwezig dat de kopstukken van het regime in Syrie verblijven. Amerika slaat niet voor niets oorlogstaal uit naar deze landen.
Op donderdag 17 april 2003 23:24 schreef Chadi het volgende:[..]
Nou dat zijn speculaties... denk niet dat Sadam daar welkom is
quote:Ja, de banden tussen de VN landen moeten herstelt worden en dit is een goed begin.
Dus moeten er VN inspecties komen om die wapens op te sporen???
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Precies, dat zit bij het pakket inbegrepen.
Op donderdag 17 april 2003 23:19 schreef Chadi het volgende:[..]
Jah maar NU is die regering weg En het bestuur dat er NU komt moet aantonen waar het wel zit . Wij willen nog steeds weten waar het zit voor we die sancties op kunnen heffen.
quote:Dreigende oorlogstaal is gewoonte bij de VS.
Op donderdag 17 april 2003 23:31 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Zijn geen speculaties, er is een goede kans aanwezig dat de kopstukken van het regime in Syrie verblijven. Amerika slaat niet voor niets oorlogstaal uit naar deze landen.
[..]
Ja, de banden tussen de VN landen moeten herstelt worden en dit is een goed begin.
En over het tweede punt .. Dus dan moeten we de sancties pas opheffen als we er zeker van zijn dat Irak WMD vrij is ? En dat ook is geconstateerd door Hans Blix! ??
Ik vind wel omdat ik er zeker van ben dat er geen WMD in Irak zijn of als ze er zijn niet in grote schaal aanwezig zijn dat de sancties wat losser mogen om de bevolking te ontzien. De sancties hebben die mensen 12 jaar lang geterroriseerd. Ik vind het volledig verwijderen van de sancties voorlopig niet nodig omdat er geen regering in Irak is die democratisch is gekozen en het volk dient. En om misbruik te voorkomen van de recources van Irak en ervoor te zorgen dat het geld van die recources dit keer WEL bij de bevolking komt moet er internationaal toezicht blijven en dus sancties tot er een wettige regering is die door de Irakies op een democratische wijze is gekozen.
Er moet dus in mijn ogen snel versoepeling komen van die sancties om de bevolking uit de ernstige situatie te halen en de landen gaan onderling maar ergens anders over twisten. 2de stap om die sancties op te heffen is de democratie die in Irak moet komen van belang.
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 17-04-2003 23:43]
quote:Niks, alleen de VN heeft dat gestaakt omdat Irak toch niet fatsoenlijk meewerkte. Alweer een reden dat Saddam niks geeft om de bevolking.
Op donderdag 17 april 2003 23:30 schreef Re het volgende:
wat is er mis met het food/medicine for oil principe?
quote:Dat soort beweringen moeten ook hard gemaakt worden, maar dat is een zeer teer punt.
Op donderdag 17 april 2003 23:24 schreef Chadi het volgende:[..]
Nou dat zijn speculaties... denk niet dat Sadam daar welkom is
quote:Oh ja? Goh, ik heb het verdacht rustig gevonden toen Clinton met de scepter zwaaide.
Op donderdag 17 april 2003 23:41 schreef Chadi het volgende:[..]
Dreigende oorlogstaal is gewoonte bij de VS.
quote:Nee, de sancties moeten nu opgeheven worden en er moeten meteen weer wapeninspecties gestart worden. Het is vrijwel 99,9% zeker dat er ergens ABC wapens in Irak liggen en die moeten als de donder opgespoord worden.
En over het tweede punt .. Dus dan moeten we de sancties pas opheffen als we er zeker van zijn dat Irak WMD vrij is ? En dat ook is geconstateerd door Hans Blix! ??
quote:Geen ABC wapens in Irak? Wat is er dan met die 5000 liter Anthrax en die 8500 VX bommen?
Ik vind wel omdat ik er zeker van ben dat er geen WMD in Irak zijn of als ze er zijn niet in grote schaal aanwezig zijn dat de sancties wat losser mogen om de bevolking te ontzien.
quote:Correctie: Saddam heeft die mensen 24 jaar geterroriseerd (Saddam was president sinds '79).
De sancties hebben die mensen 12 jaar lang geterroriseerd.
quote:Waarom nog sancties? Die waren op Saddam gericht, en die is opgerot.
Ik vind het volledig verwijderen van de sancties voorlopig niet nodig omdat er geen regering in Irak is die democratisch is gekozen en het volk dient. En om misbruik te voorkomen van de recources van Irak en ervoor te zorgen dat het geld van die recources dit keer WEL bij de bevolking komt moet er internationaal toezicht blijven en dus sancties tot er een wettige regering is die door de Irakies op een democratische wijze is gekozen.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Daarom is Clinton het ook niet eens met de Politiek van Bush
Op donderdag 17 april 2003 23:56 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Oh ja? Goh, ik heb het verdacht rustig gevonden toen Clinton met de scepter zwaaide.
[..]Nee, de sancties moeten nu opgeheven worden en er moeten meteen weer wapeninspecties gestart worden. Het is vrijwel 99,9% zeker dat er ergens ABC wapens in Irak liggen en die moeten als de donder opgespoord worden.
[..]Geen ABC wapens in Irak? Wat is er dan met die 5000 liter Anthrax en die 8500 VX bommen?
[..]Correctie: Saddam heeft die mensen 24 jaar geterroriseerd (Saddam was president sinds '79).
[..]Waarom nog sancties? Die waren op Saddam gericht, en die is opgerot.
En sadam heeft die mensen 35 jaar geterroriseerd maar die sancties hebben die mensen OOK geterroriseerd.
Nee als je er zeker van bent dat er WMD zijn in die hoveelheid dan moeten de sancties pas opgeheven worden nadat is duidelijk gemaakt door een VN inspectie team dat ze vernietigd zijn. Dat is dus nu aan de verantwoordelijken in Irak om dat alsnog aan te tonen. In dit geval de VS. En dat zal een makkie worden want powellpoint weet waar ze zitten.
En de Sancties moet NIET NU opgeheven worden omdat er GEEN regering is die kan toezien op de recources van Irak. Dus die moeten blijven tot die er WEL is! De sancties mogen wel versoepeld worden om aan de nood tegemoet te komen. Of er moet een resolutie komen die toeziet dat de VN volledige controle krijgt over de recources van IRAk tot dat er een regering is gekozen door het iraakse volk.
quote:Welk pakket ?
Op donderdag 17 april 2003 23:40 schreef schatje het volgende:
Precies, dat zit bij het pakket inbegrepen.
quote:Ah, maar de VS heeft afgerekend met die eerste (tenminste voor 90 procent) en de internationale gemeenschap heeft blijkbaar nog een appeltje te schillen met de bevolking van Irak.
Op vrijdag 18 april 2003 00:03 schreef Chadi het volgende:
sadam heeft die mensen 35 jaar geterroriseerd maar die sancties hebben die mensen OOK geterroriseerd.
Als Bush nu slim is zegt ie nog een keer dat de VN niet relevant is, en zo heeft hij een monopolie om samen met de Britten de Iraakse markt in zijn eentje te bezetten ... die principiele Fransen, Duitsers, Russen en Chinezen zullen zich wel aan de VN verbinden en dus aan het embargo, en natuurlijk streng controleren dat deze sancties nageleefd worden.
Verder vraag ik me af waar nu de moraalridders zijn die 1.5 miljoen slachtoffers aan de sancties toeschrijven ... een argument dat nu ineens niet meer terzake doet. 
mooi want er klopte ook geen ene zak van.
quote:Het afschuwelijke Saddam regime heeft anders ook zolang zijn terreur uit kunnen oefenen door de steun die het decennia lang van o.a. de VS heeft ontvangen.Men heeft slechts het zelf gecreëerde monster verslagen.
Op donderdag 17 april 2003 23:56 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Correctie: Saddam heeft die mensen 24 jaar geterroriseerd (Saddam was president sinds '79).
quote:Sancties waren op Irak gericht, en kunnen dus niet automatisch worden opgeheven, omdat er dus VN-resoluties zijn die Irak verplichten om te bewijzen dat het niet over massavernietigingswapens beschikt.
Waarom nog sancties? Die waren op Saddam gericht, en die is opgerot.
Het Oil-for-Food progamma gaat gewoon verder, dus dat komt nu ook echt bij de bevolking.
En de VN is meer dan alleen de veiligheidsraad, dat vergeten sommige mensen weleens.
quote:
Op vrijdag 18 april 2003 00:03 schreef Chadi het volgende:[..]
Daarom is Clinton het ook niet eens met de Politiek van Bush
.quote:Indirect wel. Maar ze waren enkel op het regime van Saddam gericht.
En sadam heeft die mensen 35 jaar geterroriseerd maar die sancties hebben die mensen OOK geterroriseerd.
quote:Nee. Je kan de economische sancties niet door gaan zetten omdat het onschuldige Irak slachtoffer is geworden van een terrorist die ergens ABC wapens gedumpt heeft. Dat is enkel de schuld van Saddam zelf en die is dan ook de enige die daar voor moet boeten.
Nee als je er zeker van bent dat er WMD zijn in die hoveelheid dan moeten de sancties pas opgeheven worden nadat is duidelijk gemaakt door een VN inspectie team dat ze vernietigd zijn. Dat is dus nu aan de verantwoordelijken in Irak om dat alsnog aan te tonen. In dit geval de VS. En dat zal een makkie worden want powellpoint weet waar ze zitten.
quote:Mja, je kan denk ik ook de sancties stopzetten en het VN toezicht verhogen.
En de Sancties moet NIET NU opgeheven worden omdat er GEEN regering is die kan toezien op de recources van Irak. Dus die moeten blijven tot die er WEL is! De sancties mogen wel versoepeld worden om aan de nood tegemoet te komen. Of er moet een resolutie komen die toeziet dat de VN volledige controle krijgt over de recources van IRAk tot dat er een regering is gekozen door het iraakse volk.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Inderdaad. Bush Sr. heeft destijds zijn troepen niet door laten stoten naar Bagdad omdat hij er vanuit ging dat de mensen daar zelf Saddam wel af zouden zetten, en hij gestraft zou worden door zijn eigen volk. Niet dus. Gelukkig is die fout nu gecorrigeerd.
Op vrijdag 18 april 2003 01:19 schreef schatje het volgende:[..]
Het afschuwelijke Saddam regime heeft anders ook zolang zijn terreur uit kunnen oefenen door de steun die het decennia lang van o.a. de VS heeft ontvangen.Men heeft slechts het zelf gecreëerde monster verslagen.
quote:Bewijzen dat je iets niet hebt is dan ook wat ingewikkelder dan bewijzen dat je iets wel hebt. Het huidige Irak is echt niet instaat te bewijzen dat Saddam geen ABC wapens heeft, hoor.
[..]Sancties waren op Irak gericht, en kunnen dus niet automatisch worden opgeheven, omdat er dus VN-resoluties zijn die Irak verplichten om te bewijzen dat het niet over massavernietigingswapens beschikt.
quote:Ook voor de eerste keer.
Het Oil-for-Food progamma gaat gewoon verder, dus dat komt nu ook echt bij de bevolking.
quote:Een slapende waakhond die af en toe blaft maar niet kan bijten?
En de VN is meer dan alleen de veiligheidsraad, dat vergeten sommige mensen weleens.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
Dus laat de VN beslissen over de Olie van de Irakies totdat de Irakies misschien na 2 jaar of laten we voor het gemak zeggen een eigen gekozen regering hebben.
quote:Je bent niet echt goed op de hoogte, Amerikanen beloofde steun maar keken uiteindelijk de andere kant op toen Saddam de opstandelingen afslachtte, verraad heet zoiets.
Op vrijdag 18 april 2003 02:35 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Inderdaad. Bush Sr. heeft destijds zijn troepen niet door laten stoten naar Bagdad omdat hij er vanuit ging dat de mensen daar zelf Saddam wel af zouden zetten, en hij gestraft zou worden door zijn eigen volk. Niet dus. Gelukkig is die fout nu gecorrigeerd.
quote:Toch zal het opheffen van de sanctie's afhangen van het bewijs dat er geen massavernietigingwapens zijn, punt uit.
Bewijzen dat je iets niet hebt is dan ook wat ingewikkelder dan bewijzen dat je iets wel hebt. Het huidige Irak is echt niet instaat te bewijzen dat Saddam geen ABC wapens heeft, hoor.
quote:Dat zeg ik, Saddam is immers weg.
Ook voor de eerste keer.
quote:Je blaat maar wat.
Een slapende waakhond die af en toe blaft maar niet kan bijten?
quote:En wie gaat tot die tijd alles betalen? De VS hebben geïnvesteerd in een opruiming van het regime en de weg vrijmaken voor een rechtmatigere verdeling van de oliedollars. Moeten ze nou ook nog twee jaar de boel onderhouden omdat er verder niemand wil betalen? De VN moeten het regiseren ja, maar niet twee jaar uitstellen.
Op vrijdag 18 april 2003 11:24 schreef Chadi het volgende:
Ik weet niet of je het weet maar de steun die Bush senior de koerden en shijieten beloofde na de oorlog bleef weg waardoor Sadam makkelijk afrekende met elke vorm van verzet. Laat het duidelijk zijn dat de VS geen voordeel heeft bij een Iraakse regering die volledig de belangen van de Irakies behartigen simpel omdat de belangen van de Irakies stoten tegen de Belangen van de VS.Dus laat de VN beslissen over de Olie van de Irakies totdat de Irakies misschien na 2 jaar of laten we voor het gemak zeggen een eigen gekozen regering hebben.
quote:in de tussentijd kan de resolutie worden versoepeld om meer geld in te brengen voor Irak.. maar nog altijd versoepeling onder VN monitor. Dus elke druppel olie die eruit gaat komt op rekening van de Irakies en wordt uitbesteed aan Iraakse behoefte. Zodra er een democratisch gekozen regering is mogen ze hun eigen erwten doppen.
Op vrijdag 18 april 2003 14:23 schreef Sention het volgende:[..]
En wie gaat tot die tijd alles betalen? De VS hebben geïnvesteerd in een opruiming van het regime en de weg vrijmaken voor een rechtmatigere verdeling van de oliedollars. Moeten ze nou ook nog twee jaar de boel onderhouden omdat er verder niemand wil betalen? De VN moeten het regiseren ja, maar niet twee jaar uitstellen.
quote:Het Food-for-Oil progamma moet gewoon voorgezet worden in de tussentijd.
Op vrijdag 18 april 2003 14:32 schreef Chadi het volgende:[..]
in de tussentijd kan de resolutie worden versoepeld om meer geld in te brengen voor Irak.. maar nog altijd versoepeling onder VN monitor. Dus elke druppel olie die eruit gaat komt op rekening van de Irakies en wordt uitbesteed aan Iraakse behoefte. Zodra er een democratisch gekozen regering is mogen ze hun eigen erwten doppen.
quote:1+1=2
Op vrijdag 18 april 2003 15:12 schreef schatje het volgende:[..]
Het Food-for-Oil progamma moet gewoon voorgezet worden in de tussentijd.
|
|
