veekeend | woensdag 16 april 2003 @ 14:20 |
Oke, heb eerst de search geraadpleegd, maar ik kon niet echt iets concreets vinden. De oorlog in Irak is met als hoofdreden begonnen door de VS, omdat zij bewijzen meende te hebben dat Irak verboden (chemische) massavernietigingswapens zou bezitten. Nu heb ik nog nergens gehoord dat deze daadwerkelijk gevonden te zijn. Wel zijn er een aantal keren verdachte zaken gevonden, maar dit bleek dan achteraf loos alarm te zijn. Ook zijn er berichten gemeld over de aanwezigheid van splinternieuwe beschermingspakken in loodsen. Maar de wapens zijn niet gevonden, voor zover ik weet. Datgene waar het in eerste instantie allemaal om draaide. Hoe zit het daarmee? De tweede doelstelling, het omverwerpen van het regime, lijkt wèl gelukt te zijn, maar ook dat is nog maar de vraag. Waar zijn die wapens, waarom worden de in eerste instantie aangedragen bewijzen van voor de oorlog niet alsnog bewezen met vondsten? | |
Phuturistixxx | woensdag 16 april 2003 @ 14:22 |
Zo (VS) moeten nu eerst als een gek chemische wapens Naar Irak brengen, om vervolgens te zeggen, "oooohhh, zie je wel ze hebben ze wel" | |
Fliepke | woensdag 16 april 2003 @ 14:22 |
quote: ![]() dat denk ik ook | |
robh | woensdag 16 april 2003 @ 14:22 |
En als Saddam geen chemische wapens heeft? Daar verder? |