[Centraal] Zaak Fortuyn (Deel 14)

Het napraten is ook al voorbij.

Dus...

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 08:59 schreef robh het volgende:

[..]

Zakt het topic vanzelf een heel eind weg.

---

quote:

---

Justitie gaat in hoger beroep tegen vonnis
Van onze verslaggevers

AMSTERDAM - Het OM heeft dinsdagavond besloten hoger beroep in te stellen tegen het vonnis van de rechtbank in Amsterdam. Die veroordeelde Volkert van der G. gisteren tot achttien jaar voor de moord op Pim Fortuyn. Officier van justitie Koos Plooy acht levenslang gerechtvaardigd.

Bij de strafbepaling heeft de rechtbank onvoldoende laten meewegen dat Van der G. de intentie had om het 'democratisch proces buitengewoon ernstig te frustreren', aldus Plooy. De rechters hebben het ontbreken van spijt en 'enig inzicht in het moreel volstrekt verwerpelijke van zijn daad' ten onrechte buiten beschouwing gelaten, vindt hij.

De raadslieden, die achttien jaar fors noemen voor een enkelvoudige moord, hebben nog niet besloten of zij in beroep gaan.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:07 schreef Maerycke het volgende:
Uit de Volkskrant van vanochtend:
[..]

Zou dit hoger beroep echt kans maken? Persoonlijk ben ik van mening van niet. Wellicht dat de straf 2 jaar opgehoogd wordt, maar echt veel meer zal het niet worden.

---

We shall see.

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Misschien dat ze iets meer waarde gaan hechten aan het 'democratie vermoorden'-argument. Eventueel kan het dan levenslang worden, maar dat lijkt me niet. Ik heb ook het gevoel dat de straf dan 20 jaar wordt.

We shall see.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 08:58 schreef Sidekick het volgende:
De zaak is nu officieel voorbij.

Het napraten is ook al voorbij.

Dus...

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:17 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoger beroep, civiele zaal en de strafklacht van S&H lopen nog. Wanneer is de uitspraak van die laatste eigenlijk? Ik meende toch dat deze de 10e (april) geweest zou moeten zijn, maar ik heb er niets van gehoord.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:21 schreef robh het volgende:

[..]

Spong en Hammerstein

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:17 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat ineens de omslag wordt gemaakt van 18 jaar naar levenslang. De argumenten die de rechter gisteren gaf om geen levenslange gevangenis toe te wijzen, waren toch behoorlijk steekhoudend.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:17 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoger beroep, civiele zaal en de strafklacht van S&H lopen nog. Wanneer is de uitspraak van die laatste eigenlijk? Ik meende toch dat deze de 10e (april) geweest zou moeten zijn, maar ik heb er niets van gehoord.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:23 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Oh. Jansen en Janssen

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:27 schreef Sidekick het volgende:

Meer Bassie en Adriaan.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Nee, Bassie en Adriaan zijn nog wel eens leuk.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:30 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Ach ik kan de amusementswaarde van S&H als komisch duo toch ook wel inzien

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:32 schreef robh het volgende:
Leuk enzo. Maar het is S&H's goed recht om een aanklacht in te dienen. Dat de motieven je niet aanstaan betekent niet dat het per definitie clowns zijn.

Ontopic graag.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Was dat die aanklacht van demonisering? hebben ze die dan niet ingetrokken intussen? Volgens mij is dat een vrij kansloze aanklacht.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:32 schreef robh het volgende:
Leuk enzo. Maar het is S&H's goed recht om een aanklacht in te dienen. Dat de motieven je niet aanstaan betekent niet dat het per definitie clowns zijn.

Ontopic graag.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Was dat die aanklacht van demonisering? hebben ze die dan niet ingetrokken intussen? Volgens mij is dat een vrij kansloze aanklacht.

---

Een boekbeschrijving van www.nl.bol.com

quote:

---

De aangifte van Spong en Hammerstein tegen politici en journalisten wegens nazi-gerelateerde beschuldigingen aan het adres van Pim Fortuyn bracht Nederland in beroering. Was dit een publiciteitsbeluste, kansloze actie? Het Openbaar Ministerie, van hogerhand aangemoedigd, seponeerde de zaak vliegensvlug. Een vijftal medeadvocaten eiste een tuchtrechtelijk onderzoek wegens het schandalig optreden van het duo.

Spong en Hammerstein konden echter de Deken van de Amsterdamse Advocaten er met verve van overtuigen dat het hier gaat om een alleszins terechte, en zelfs noodzakelijke actie.

In Vervolg ze tot in de hel (citaat van Fortuyn) stapelen zich de argumenten op elkaar om tot een doorwrochte eindconclusie te komen. Een uiterst intelligent en onderhoudend betoog ondersteund door vooraanstaande rechtsgeleerden en doorspekt met onthullende feiten en gebeurtenissen uit een woelige periode die nog niet is geëindigd.

Het beroep van Spong en Hammerstein tegen het terzijde leggen van de aangifte wordt in maart 2003 behandeld door het Gerechtshof te Den Haag.

Spong en Hammerstein zijn advocaten te Amsterdam. Gerard Spong publiceerde eerder Leugens om bestwil (1977).

---

quote:

---

Gerard Spong publiceerde eerder Leugens om bestwil (1977).

---

Oh sorry, we mogen het niet hebben over S&H...

quote:

---

De drie grootste Kamerfracties CDA, PvdA en VVD vonden het ongepast om op de dag van de uitspraak de discussie over hogere celstraffen aan te zwengelen.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1050384510146.html

---

quote:

---

Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt de gevangenisstraf van 18 jaar voor Volkert van der G. "aan de lage kant". De bewindsman zegt dat in een gesprek met het Algemeen Dagblad. Ik heb mij enigszins verbaasd over de uitspraak, en dat is een understatement, aldus de minister. Remkes beschouwt het vonnis als "inspiratie om de discussie over strafverzwaring voort te zetten".

bron: TT

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Is er nog gesproken over de rol van politici bij deze uitspraak?

---

Er is wel gesproken over uitlatingen van politici na de moord, maar de rechter zag hier geen reden tot strafvermindering in.

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 09:58 schreef freud het volgende:
Ik begreep dat Volkert geen levenslang kreeg omdat het pas deeerste keer was dat hij iemand executeerde. Pas als je het vaker doet ben je een gevaar voor de samenleving of zo . Ik heb de afgelopen jaren genoeg mensen in het nieuws gezien die meerdere mensen vermoord hebben, maar die kregen geen van allen levenslang. Ik blijf het vreemd vinden dat zo'n persoon de kans gegeven wordt om het nog een keer te doen en pas daarna overwegen ze of ze hem levenslang opsluiten. Misschien maar beter dat ik geen advocaat wilde worden, ik snap niets van die straffen die opgelegd worden...

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 10:10 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Volgens mij niet, maar je kan het zelf nog eens nalezen: http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ljn=AF7291.

Er is wel gesproken over uitlatingen van politici na de moord, maar de rechter zag hier geen reden tot strafvermindering in.

---

Wel over de uitlatingen die zijn gedaan over Volkert:

De verdediging pleitte voor vrijspraak vanwege die uitspraken:

quote:

---

7.2 Standpunt verdediging

De raadslieden van verdachte hebben aangevoerd (zoals hiervoor al inhoudelijk besproken) dat het aan verdachte onder 4 telastegelegde feit niet kan worden bewezen, zodat verdachte van dat feit dient te worden vrijgesproken.

---

quote:

---

2. De uitlatingen die politici publiekelijk hebben gedaan over de schuld van verdachte, de rechten die hem zouden moeten worden ontzegd, de straf die hij zou verdienen en de behandeling van zijn strafzaak. Deze stelling is bij pleidooi nader uitgewerkt aan de hand van jurisprudentie.
3. Door de ministeriële interventie ten tijde van het PBC onderzoek heeft de minister van justitie rechtstreeks invloed uitgeoefend op het strafproces.

---

quote:

---

Uitlatingen politici

Het is een feit van algemene bekendheid dat op en na 6 mei 2002 politici publiekelijk uitlatingen hebben gedaan over de op het slachtoffer uitgevoerde aanslag. In een aantal gevallen zijn daarbij ook mededelingen gedaan over de vraag of verdachte als dader van die aanslag moest worden aangewezen, nog voordat het strafproces waarin die strafrechtelijke verantwoordelijkheid moet worden vastgesteld, was begonnen.
Voorzover die uitlatingen van belang zouden kunnen zijn voor enige in het strafproces te nemen beslissing is na afweging ter terechtzitting van 9 augustus 2002 daarover beslist en heeft de RC in het verlengde van die beslissing een aantal politici als getuige gehoord. Daarmee is strafrechtelijk gezien die kwestie geëindigd.
Het waarde oordeel dat door de verdediging aan uitlatingen van politici is gegeven blijft voor haar rekening en levert geen strafverminderende omstandigheid op in de zin van artikel 359a Sv.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 10:16 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Geen levenslang geven aan iemand die maar één moord gepleegd heeft wil niet zeggen dat iedereen die wel meerdere moorden gepleegd heeft wel levenslang krijgt. Verder was dit één van de redenen waarop besloten is VvdG geen levenslang te schrijven, niet de enige.

---

Waarom heeft-ie dan toch meer gekregen?

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 15:33 schreef thabit het volgende:
Je kunt voor moord toch maximaal 16 jaar krijgen, als je nog geen strafblad hebt en de kans op herhaling nihil wordt geacht?

Waarom heeft-ie dan toch meer gekregen?

---

Edit:
Hoe kom je op 16 jaar?

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 15:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Voor moord kan je maximaal levenslang krijgen of een tijdelijke straf van maximaal 20 jaar.

Edit:
Hoe kom je op 16 jaar?

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 15:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Voor moord kan je maximaal levenslang krijgen of een tijdelijke straf van maximaal 20 jaar.

Edit:
Hoe kom je op 16 jaar?

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 15:50 schreef thabit het volgende:

[..]

Dat zeiden ze in een tv-interview. Omdat hij geen eerdere misdrijven heeft gepleegd en de kans op herhaling nagenoeg 0 is.

---

Bij vergelijkbare zaken (enkelvoudige moord, zonder strafblad) waren de straffen maximaal 16 jaar. Volgens dit 'precedent' zou het dan ook bij Volkert maximaal 16 jaar worden, alleen is dit verzwaard door het argument "aanslag op democratie" (oid).

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 15:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat dit nederland is

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 15:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik denk dat je iets door elkaar haalt.

Bij vergelijkbare zaken (enkelvoudige moord, zonder strafblad) waren de straffen maximaal 16 jaar. Volgens dit 'precedent' zou het dan ook bij Volkert maximaal 16 jaar worden, alleen is dit verzwaard door het argument "aanslag op democratie" (oid).

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:07 schreef thabit het volgende:

[..]

Is het dan niet logischer om de moord en 'de aanslag op de democratie' als aparte zaken te behandelen?

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:07 schreef thabit het volgende:

[..]

Is het dan niet logischer om de moord en 'de aanslag op de democratie' als aparte zaken te behandelen?

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:07 schreef thabit het volgende:

[..]

Is het dan niet logischer om de moord en 'de aanslag op de democratie' als aparte zaken te behandelen?

---

quote:

---

11. Hij die een aanslag op de democratie pleegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een een geldboete van de vierde categorie.

12 a. Indien het feit zwaar letsel voor de democratie ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of een geldboete van de vijfde categorie.

13. Indien het feit de dood van de democratie tot gevolg heeft, kan de schuldige bovendien uitgesloten worden van het recht de leden van algemeen vertegenwoordigende organen te verkiezen en tot lid van deze organen te worden verkozen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:39 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ja dat hadden ze moeten doen! Op basis van artikel 666 lid 11,12 en 13 van het wetboek van strafrecht:
[..]

---

[Dit bericht is gewijzigd door Maerycke op 16-04-2003 16:59]

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:39 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ja dat hadden ze moeten doen! Op basis van artikel 666 lid 11,12 en 13 van het wetboek van strafrecht:
[..]

---

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:42 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Maar er is helemaal geen aanslag op de democratie gepleegd.

---

Hij was weliswaar een beetje "droog", maar het laatste lid, waarin iemand die de democratie "vermoordt" zijn kiesrecht wordt ontnomen, vond ik toch wel duidelijk genoeg....

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 16:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik dacht dat het wel duidelijk was dat ik een grapje maakte.

Hij was weliswaar een beetje "droog", maar het laatste lid, waarin iemand die de democratie "vermoordt" zijn kiesrecht wordt ontnomen, vond ik toch wel duidelijk genoeg....

---

Verdomd dat is al de zoveelste keer vandaag dat ik te serieus of te vaag of *vul zelf maar in* reageer.

Sorry

Misschien iets waar nu een leering uit getrokken kan worden.

quote:

---

Balkenende fluit Remkes terug

DEN HAAG - Premier Balkenende heeft minister Remkes (Binnenlandse Zaken) donderdag in de ministerraad teruggefloten om zijn uitspraken over het vonnis tegen Volkert van der G. Remkes zei de straf aan de lage kant te vinden.

Van der G. werd dinsdag tot achttien jaar cel veroordeeld voor de moord op Pim Fortuyn. In het Algemeen Dagblad meldde Remkes het vonnis te zien als een 'inspiratie om door te gaan met de discussie over strafverzwaring'. ,,Ik heb mij enigszins verbaasd over het vonnis en dat is een understatement'', aldus de minister.

Het is hoogst ongebruikelijk dat bewindslieden zich uitlaten over uitspraken in rechtszaken. Balkenende heeft daarom donderdag zijn collega-ministers nog eens op het hart gedrukt dergelijke uitspraken niet meer te doen, meldde een woordvoerder van de Rijksvoorlichtingsdienst.

---

Foei

AMSTERDAM - Het openbaar ministerie in Amsterdam gaat vanaf nu bekijken of bedreigende uitlatingen richting Volkert van der G. strafbaar zijn en vervolgd moeten worden. Dat zegt woordvoerder R. Meulenbroek van justitie in Amsterdam. Aanhangers van Fortuyn en LPF - politici lieten zich dinsdag na het bekend worden van het vonnis dreigend uit over Van der G, diep verontwaardigd dat hij geen levenslang kreeg.

Te oordelen naar de uitlatingen van de Vrienden van Pim en een enkele LPF-politicus wacht Volkert na zijn vrijlating over elf jaar een helse tijd. De Harderwijker zal na terugkeer in de samenleving constant 'over zijn schouder moeten kijken'.

"Over twaalf jaar is Volkert voor ons", zegt Fortuyn-adepte Thea Croese. "Bij mij moet hij niet langskomen", zei voormalig LPF-Kamerlid Ferry Hoogendijk. "Ik pak mijn geweer", aldus fractievoorzitter Sörensen van Leefbaar Rotterdam.

Justitie vond deze uitspraken tot nu toe niet ernstig genoeg om een onderzoek in te stellen. Maar dat kan snel veranderen.

Meulenbroek: "Het is een schemergebied. Het overgrote deel van de uitlatingen valt onder het recht op vrije meningsuiting, de rest niet. Telkens moet daarbij de afweging worden gemaakt over wel of niet actie ondernemen."

Strafpleiter Jan Boone uit Wijk bij Duurstede vraagt zich af of die tijd niet allang is gekomen. Hij en NRC-columnist Frits Abrahams merkten dinsdagavond aan den lijve wat voor broeierige sfeer er heerst rondom het proces tegen Volkert van der G. Ze waren te gast in het televisieprogramma B&W om commentaar te geven op het vonnis tegen Volkert.

Tijdens de uitzending was al duidelijk dat de Fortuyn-aanhang in het publiek niet erg blij was met hun standpunten. Na afloop raadde de programmaleiding de twee aan om via de zij-ingang te vertrekken omdat de sfeer in het B&W-café nogal dreigend was. VARA-medewerkers zorgden ervoor dat ze niet werden gevolgd door Fortuyn-sympathisanten.

"Kan dit zomaar in Nederland? Het openbaar ministerie moet hieraan paal en perk stellen", aldus Boone over de bedreigingen tegen Van der G.

Britta Böhler, advocaat van Volkert, deelt zijn visie. "Wij moeten bezien of wij onze cliënt zullen adviseren om aangifte te doen. Daarbij zullen we natuurlijk meewegen of dat ook verstandig is in het kader van het strafproces."Het hoger beroep in de zaak tegen Van der G. dient op 22, 26 en 29 augustus.

Vreemd trouwens dat er nog geen echte bedreigingen richting zijn vrouw en kind zijn gegaan, dat lijkt me de enige echte manier om Volkert "terug te pakken".

quote:

---

Op vrijdag 18 april 2003 00:17 schreef Refragmental het volgende:
Vreemd trouwens dat er nog geen echte bedreigingen richting zijn vrouw en kind zijn gegaan, dat lijkt me de enige echte manier om Volkert "terug te pakken".

---

quote:

---

Van der G.'s vrienden komen binnen, via de dienstingang. Een plekje in de openbare wachtruimte wordt als niet gewenst geacht, en terecht. Bij binnenkomst worden de vijf hartstochtelijk uitgescholden. Vooral de vrouw die de fortuynisten aanzien, ten onrechte, voor Van der G.'s vriendin, krijgt ervan langs: 'Hoer' en 'Jou krijgen we nog wel'.

[..]

De overgebleven fortuynisten koelen hun woede dan maar op zijn vrienden. ''Waar is die grafhoer?'' vraagt een bejaarde dame, doelend op de vermeende vriendin van Van der G. Ze spuugt op het glas.

_{[Centraal] Zaak Fortuyn (Deel 12)}

---

quote:

---

Op vrijdag 18 april 2003 00:29 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Tsja, ik zou er niet eens gek van staan te kijken, er loopt genoeg low-life tussen die zogenaamde Fortuynisten rond dat ertoe in staat is...
[..]

---

quote:

---

Op vrijdag 18 april 2003 00:17 schreef Refragmental het volgende:

Vreemd trouwens dat er nog geen echte bedreigingen richting zijn vrouw en kind zijn gegaan, dat lijkt me de enige echte manier om Volkert "terug te pakken".

---

quote:

---

Op vrijdag 18 april 2003 01:43 schreef ilona-scuderia het volgende:

[..]

Mocht dit al gebeurd zijn of nog staan te gebeuren dan denk ik dat je daar in de media niks over zal terugvinden
Maar dat Volkert het leven van met name z'n dochtertje(Sabien?)volledig heeft verwoest, dat staat als een paal boven water...

---

Emotioneel gezien heb je natuurlijk gelijk.

quote:

---

Veenhuizen heeft 'kans' op Volkert

Jan Schepers

veenhuizen/den haag - Tot zijn hoger beroep heeft gediend, blijft Volkert van der Graaf vast zitten in een Huis van Bewaring. Daarna wordt hij overgebracht naar een van de vele gevangenissen om het tweederde deel van zijn straf uit te zitten. Waar dat zal zijn, doet het ministerie van justitie geen uitspraken over.

De kans dat Volkert van der Graaf naar het Noorden wordt overgebracht, is aanwezig. Een van de laatste bekende moordenaars, Heineken-ontvoerder Ferdi E., zat een groot deel van zijn straf uit in Veenhuizen. Naast Veenhuizen heeft het Noorden alleen in Leeuwarden een gevangenis. De inrichtingen in Hoogeveen en Groningen, in de volksmond nog altijd gevangenissen genoemd, zijn Huizen van Bewaring. Groningen kent daarnaast wel een jeugdgevangenis.

Als langgestrafte, iedereen die meer dan anderhalf jaar in de cel moet zitten wordt zo genoemd, komt Van der Graaf automatisch in een zwaar beveiligde, gesloten inrichting terecht. De meeste gevangenissen in Nederland hebben wel een dergelijke afdeling. Er is ook nog een kans dat hij in de extra beveiligde inrichting (ebi) in Vught wordt geplaatst. Dat is een soort gevangenis binnen een gevangenis.

Het is niet gezegd dat Volkert van der Graaf de elf jaar die hij nog moet zitten, als het vonnis in het hoger beroep tenminste hetzelfde blijft, voorturend in dezelfde gevangenis doorbrengt.

---

quote:

---

Kogelbrieven voor rechter en OM

HILVERSUM De president van de rechtbank in Amsterdam, Bauduin, en de officier van justitie, Plooy, hebben een kogelbrief ontvangen. Ze waren betrokken bij het proces tegen Volkert van der G. die op dinsdag 18 jaar gevangenisstraf kreeg. Tegen hem was levenslang geëist.

De rechter en de officier van justitie kregen de brieven na de veroordeling van de moordenaar van Pim Fortuyn. Ze kregen meteen politiebescherming.

Plooy zei aanvankelijk met het vonnis te kunnen leven maar besloot desondanks in beroep te gaan. Naar verwachting dient dat eind augustus in Amsterdam voor het gerechtshof.

bron: TT

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:03 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

Het verbaast me overigens niet, na de reacties uit LPF hoek van de afgelopen dagen.

de brief is verstuurd voordat men in hoger beroep ging... dus...

quote:

---

Volgens persofficier van justitie D. Kruimel is de brief op het parket bezorgd, nog voordat bekend werd dat Plooy tegen het vonnis in beroep zou gaan. De officier had een levenslange gevangenisstraf tegen Van der G. geëist.

---

quote:

---

Hallo? Die vent gaat in hogerberoep omdat hij de straf te laat vind en dan wordt hij bedreigd of wat? Wat denk jullie zelf als jullie al denken?

---

Ik denk dus dat jij degene bent die niet denkt
^{deze quotes komen uit dit topic:http://forum.fok.nl/showtopic.php/305165/1}

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:37 schreef Re het volgende:
in het inmiddels gesloten kogelbrief topic (modjes zijn weer lekker bezig )

de brief is verstuurd voordat men in hoger beroep ging... dus...

---

Of is het eerder een waarschuwing om niet in hoger beroep te gaan. Dat lijkt me nogal wat logischer.

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:38 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

[..]

Ik denk dat jij te lui bent om te lezen en dus maar gewoon wat roept
Dus de brief is verstuurd toen alleen nog maar bekend was dat van de G een straf van 18 jaar kreeg.

Ik denk dus dat jij degene bent die niet denkt
^{deze quotes komen uit dit topic:http://forum.fok.nl/showtopic.php/305165/1}

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:40 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Dus wat? Alsof die vent er iets aan kan doen dat de rechtbank een lage straf uit spreekt?

Of is het eerder een waarschuwing om niet in hoger beroep te gaan. Dat lijkt me nogal wat logischer.

---

In de echte wereld denk ik echter, dat het een reactie is op de uitspraak van Plooy na het vonnis, dat hij niet ontevreden was met de uitspraak.

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Respect. Knap om toch een argument te vinden, waardoor het een linkse actie is.

In de echte wereld denk ik echter, dat het een reactie is op de uitspraak van Plooy na het vonnis, dat hij niet ontevreden was met de uitspraak.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:40 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Dus wat? Alsof die vent er iets aan kan doen dat de rechtbank een lage straf uit spreekt?

Of is het eerder een waarschuwing om niet in hoger beroep te gaan. Dat lijkt me nogal wat logischer.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:42 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Oh ja vergeten, alleen rechts in slecht of niet?

---

En zoals iemand boven mij al zei: Respect dat je toch nog zo'n argument kan vinden ja.
-edit-
het zou me helemaal niets verbazen als weirdo6 in een ander topic de linkse kerk eens beschuldigd heeft van 'doodknuffelen' en nu het hem uitkomt begint hij over kogelbrieven vanuit de links kerk. ^{puur speculatief maar het zou mij niets verbazen}

[Dit bericht is gewijzigd door UnleashMitch op 19-04-2003 11:48]

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:45 schreef Re het volgende:

[..]

t'is al goed hoor, wat moet dat heerlijk zijn

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:46 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Waar de fuck heb jij het nu weer over?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Respect. Knap om toch een argument te vinden, waardoor het een rechtse actie is.

In de echte wereld denk ik echter, dat het een reactie is op de uitspraak van Plooy na het vonnis, dat hij niet ontevreden was met de uitspraak.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:46 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Sterker nog, ik zie liever de VVD in het kabinet. Ik praat niet in termen van links en recht. Als jij met een goede argumentatie kan komen dan kan ik je snappen en dan begin ik er niet over, dan laat ik je in je waarde. Jij komt echt met een argumentatie van een dusdanig niveau dat ik een stelling inneem die compleet tegen over jou ligt om zo jou ongelijk te bewijzen.

En zoals iemand boven mij al zei: Respect dat je toch nog zo'n argument kan vinden ja.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:45 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Oh nou dan hebben we redelijk wat gemist denk ik zo. De blije advocaat die een goede uitspraak binnen heeft gehaald. Ik kan me die totaal niet meer herinneren.

---

"Officier van justitie Koos Plooy zei na de uitspraak 'niet teleurgesteld' te zijn, maar het vonnis toont aan dat voorzitter Frans Bauduin en zijn mederechters op tal van punten een andere afweging hebben gemaakt dan hij."

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1050470666565.html

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:47 schreef sylvesterrr het volgende:

[..]

Ik denk dat het een rechtse actie is, omdat Fortuynisten ontevreden zijn met de uitspraak van de rechter. Zij vinden de straf veel te laag.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Even voor je duidelijkheid: Plooy is de Officier van Justitie. Na de uitspraak en voor het besluit in hoger beroep te gaan heeft hij zich laten ontvallen niet ontevreden te zijn met de uitspraak van 18 jaar. Als je in de andere Zaak Fortuyn topics even snuffelt, vind je die uitspraak wel ergens.

"Officier van justitie Koos Plooy zei na de uitspraak 'niet teleurgesteld' te zijn, maar het vonnis toont aan dat voorzitter Frans Bauduin en zijn mederechters op tal van punten een andere afweging hebben gemaakt dan hij."

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1050470666565.html

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:49 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Ja en waarom bedreigen ze dan niet de verdediging of de rechters zelf?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:50 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Waar lees jij dat hij blij is met de uitspraak. Ik nergens.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:48 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Ja als het dan van rechts af komt waarom hebben ze dan al niet eerder gedreigd en dat bij de verdediging of bij de rechters zelf?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:51 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Waar lees jij dat iemand beweert dat hij blij is met de uitspraak? Ik nergens. Ik zei (al eerder) dat Plooy had aangegeven 'niet ontevreden' te zijn. Ik heb het woord 'blij' niet gebruikt.

---

Maar niet wanneer er dreigt een hoger beroep aan te komen en dat bij de aanklagers.

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:51 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Waar lees jij dat iemand beweert dat hij blij is met de uitspraak? Ik nergens. Ik zei (al eerder) dat Plooy had aangegeven 'niet ontevreden' te zijn. Ik heb het woord 'blij' niet gebruikt.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:45 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Oh nou dan hebben we redelijk wat gemist denk ik zo. De blije advocaat die een goede uitspraak binnen heeft gehaald. Ik kan me die totaal niet meer herinneren.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:53 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Ja en wat de fuck heeft het dan voor zin die man te bedreigen als hij zelf ook verder machteloos is. Als je als skin zijnde het process zo graag wil beinvloeden dan doe je dat bij de verdediging al tijdens het process.

Maar niet wanneer er dreigt een hoger beroep aan te komen en dat bij de aanklagers.

---

De rechter geeft Volkert 18 jaar;
De OvJ zegt, daar niet ontevreden mee te zijn en er is dus de mogelijkheid, dat ie niet in hoger beroep gaat.
De mensen met het IQ van een baksteen, die het niet eens zijn met deze uitspraak, slaan dus onmiddellijk door en vinden dat de goede man toch even beïnvloed moet worden om wel hoger beroep aan te tekenen.
Dat doen ze door nog dezelfde middag, deze brief te versturen, zowel naar de rechter als naar de OvJ
's Avonds geeft het OM aan, toch in hoger beroep te gaan, maar ja, die brief was al weg.

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Ik denk dat je even wat minder opgefokt moet doen, eigenlijk. Als je even nadenkt op de wijze van de personen, die het niet eens waren met de straf, kom je op het volgende:

De rechter geeft Volkert 18 jaar;
De OvJ zegt, daar niet ontevreden mee te zijn en er is dus de mogelijkheid, dat ie niet in hoger beroep gaat.
De mensen met het IQ van een baksteen, die het niet eens zijn met deze uitspraak, slaan dus onmiddellijk door en vinden dat de goede man toch even beïnvloed moet worden om wel hoger beroep aan te tekenen.
Dat doen ze door nog dezelfde middag, deze brief te versturen, zowel naar de rechter als naar de OvJ
's Avonds geeft het OM aan, toch in hoger beroep te gaan, maar ja, die brief was al weg.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:52 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Ja en waarom hebben ze dan niet een maand eerder of een maand later de kogelbrieven naar melkert, JP en rosenmoller gestuurd wat een ontzettend domme redenatie. Er is 1 punt in de tijd dat je zo'n brief stuurt, de briefstuurder vond dit een goed tijdstip en heeft ze daarom juist nu gestuurd. Als je naar iedereen een kogelbrief stuurt is de 'lol' er natuurlijk wel een beetje af. Plus dat de OvJ een stukje hoger staat dan de verdediging etc.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Ik denk dat je even wat minder opgefokt moet doen, eigenlijk. Als je even nadenkt op de wijze van de personen, die het niet eens waren met de straf, kom je op het volgende:

De rechter geeft Volkert 18 jaar;
De OvJ zegt, daar niet ontevreden mee te zijn en er is dus de mogelijkheid, dat ie niet in hoger beroep gaat.
De mensen met het IQ van een baksteen, die het niet eens zijn met deze uitspraak, slaan dus onmiddellijk door en vinden dat de goede man toch even beïnvloed moet worden om wel hoger beroep aan te tekenen.
Dat doen ze door nog dezelfde middag, deze brief te versturen, zowel naar de rechter als naar de OvJ
's Avonds geeft het OM aan, toch in hoger beroep te gaan, maar ja, die brief was al weg.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:12 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Yeah right, maar die mensen zijn niet zo stom om te proberen het process te beinvloeden van vanaf het begin af aan al dat wijfje van de verdediging te bedreigen of de rechters zelf.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:09 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Ja so? Herben is ook bedreigd. Dus doe niet alsof alleen rechts ligt te dreigen.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Ja hoor. Het is een actie van links. Voor jou wel. Het is jouw dag.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:16 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Hij is gewoon niet te overtuigen zeg Als hij zou beweren dat de Titanic nog vaart dan nog kunnen we het zinken ervan niet overtuigend genoeg voor hem bewijzen Hoe bedoel je oogkleppen op en alleen dingen zien die in favor van je zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:18 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Ja als je beweerd dat het links is dan heb je meteen weer oogkleppen op. En als je beweerd dat het is om een hoger beroep tegen te werken dan ben je ook weer dom of niet?

---

Lees dit stukje nog maar eens een keer of 10:

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 11:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Ik denk dat je even wat minder opgefokt moet doen, eigenlijk. Als je even nadenkt op de wijze van de personen, die het niet eens waren met de straf, kom je op het volgende:

De rechter geeft Volkert 18 jaar;
De OvJ zegt, daar niet ontevreden mee te zijn en er is dus de mogelijkheid, dat ie niet in hoger beroep gaat.
De mensen met het IQ van een baksteen, die het niet eens zijn met deze uitspraak, slaan dus onmiddellijk door en vinden dat de goede man toch even beïnvloed moet worden om wel hoger beroep aan te tekenen.
Dat doen ze door nog dezelfde middag, deze brief te versturen, zowel naar de rechter als naar de OvJ
's Avonds geeft het OM aan, toch in hoger beroep te gaan, maar ja, die brief was al weg.

---

[Dit bericht is gewijzigd door UnleashMitch op 19-04-2003 12:23]

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:20 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Vrij simpel omdat eerst iedereen links altijd beschuldigd van we gaan ze doodknuffelen, als er dan een kogelbrief verstuurd word dan komt ie ook opeens van links.

---

En daarom kan het dus alleenmaar rechts zijn geweest.

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:21 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Topreden echt!

---

quote:

---

En daarom kan het dus alleenmaar rechts zijn geweest.

---

links: "wij willen niet dat je in hoger beroep gaat, of meer eist als volkert in hoger beroep gaat"

rechts: "jij bent niet ontevreden? wij wel! Jij GAAT!! in hoger beroep".

jammer dat die kerel er geen briefje bij heeft gedaan met zijn motieven

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:22 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Dank je, raad eens van wie ik op deze manier redeneren geleerd heb
[..]

Daarom is het waarschijnlijker dat ie van rechts kwam (ivm stukje dat ik net aangaf) dan van links.

---

Maar geef mij 1 goede reden waarom die advocate van volkeert geen enkel moment is bedreigd, maar de aanklager nu wel?

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:22 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Dank je, raad eens van wie ik op deze manier redeneren geleerd heb
[..]

Daarom is het waarschijnlijker dat ie van rechts kwam (ivm stukje dat ik net aangaf) dan van links.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:26 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Alleen omdat linkse mensen knuffelaars worden genoemd. Yeah right.

Maar geef mij 1 goede reden waarom die advocate van volkeert geen enkel moment is bedreigd, maar de aanklager nu wel?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:27 schreef Vision het volgende:
sowieso vraag ik me af waarom een "rechts" persoon de OvJ een brief zou sturen. Zou hij niet beter de verdediging van Volkert van der Graaf kunnen intimideren/bedreigen?

---

En dan nog zijn de tijdstippen allemaal gekozen voordat bijvoorbeeld de verkiezingen er waren. Met deze beredenering zouden ze dus eigenlijk na de verkiezingen gestuurd moeten worden en dat naar Herben, zo van "Ga nu beter je best doen, anders ga je eraan"

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:28 schreef Kozzmic het volgende:
Gezien andere reacties (publiek binnen en buiten de rechtszaal, Fortuynisten bij TV-programma B&W) is het wel duidelijk hoe mensen die de bek vol hebben van "vrijheid van meningsuiting" en "vermoorden van de democratie" werkelijk denken over die vrijheid van meningsuiting en die democratie.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:27 schreef Vision het volgende:
sowieso vraag ik me af waarom een "rechts" persoon de OvJ een brief zou sturen. Zou hij niet beter de verdediging van Volkert van der Graaf kunnen intimideren/bedreigen?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Misschien heeft ze het wel gewoon stilgehouden. Overigens heb ik genoeg bedreigingen tegen haar voorbij zien komen in de diverse topics over deze zaak.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

Hoe weet je dat? Misschien heeft ze het wel gewoon stilgehouden. Overigens heb ik genoeg bedreigingen tegen haar voorbij zien komen in de diverse topics over deze zaak.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:30 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De verdediging bepaalt de eis en de straf niet. Trouwens, wie zegt dat de verdediging niet bedreigd is?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:29 schreef wierdo6 het volgende:

[..]

Ach ja, de vorige keren was de twijfel ook nogal groot van wie de brieven waren als er met blok letters "LPF ACHTERBAN" onder staat. Sorry, maar het legt wel een beetje erg veel nadruk.

En dan nog zijn de tijdstippen allemaal gekozen voordat bijvoorbeeld de verkiezingen er waren. Met deze beredenering zouden ze dus eigenlijk na de verkiezingen gestuurd moeten worden en dat naar Herben, zo van "Ga nu beter je best doen, anders ga je eraan"

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:31 schreef Vision het volgende:

[..]

een post op Fok! neem mij even serieus als een kogelbrief?

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:28 schreef Kozzmic het volgende:
Het lijkt me wel duidelijk dat de kogelbrieven komen vanuit de hoek der Fortuynisten. Niet dat ik ze allemaal hiervoor verantwoordelijk wil houden, uiteindelijk hoeft maar één gestoorde gek zo'n brief op de bus te doen uiteraard. Gezien andere reacties (publiek binnen en buiten de rechtszaal, Fortuynisten bij TV-programma B&W) is het wel duidelijk hoe mensen die de bek vol hebben van "vrijheid van meningsuiting" en "vermoorden van de democratie" werkelijk denken over die vrijheid van meningsuiting en die democratie.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:30 schreef Kozzmic het volgende:

De verdediging bepaalt de eis en de straf niet. Trouwens, wie zegt dat de verdediging niet bedreigd is?

---

En als ik al de OvJ zou bedreigen, zou ik hem toch wel duidelijk maken wat ik zou willen. Nu weet nog steeds niemand wat ie wil berijken (meer of minder straf).

Of de verdediging bedreigd is niet duidelijk. Maar het lijkt me dat ze als dat gebeurd toch wel mee naar buiten zullen komen, net zoals dat bij de OvJ en Rechter

quote:

---

Op zaterdag 19 april 2003 12:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

De posten op Fok! geven voor mij in ieder geval aan dat het zeer waarschijnlijk is dat de verdediging ook bedreigd is.

---