FOK!forum / Digital Corner / frontpage vs dreamweaver?
snarfbredadinsdag 15 april 2003 @ 17:45
Ik ben nu al een tijdje aan de slag met frontpage 2000 en begin het aardig te leren maar irriteer me aan sommige dingen.
Nu heb ik ook sinds kort dreamweaver mx maar die lijkt me iets ingewikkelder.
Misschien is frontpage 2002 veel beter als de vorige?, of kan ik beter de overstap naar macromedia maken, die als ik zo eens terugkijk op dit forum wel de meeste stemmen krijgt
Kan iemand me eens adviseren of geef je mening.
Sanderdinsdag 15 april 2003 @ 17:45
Dreamweaver!
FlyingFoxdinsdag 15 april 2003 @ 17:45
eigenlijk is flash nog beter.
ArmaniManiadinsdag 15 april 2003 @ 17:46
Dreamweaver absozekerwetenluut
Da_Koendinsdag 15 april 2003 @ 17:52
Frontpage is goed om het op te leren, zo heb ik ook mijn eerste html leren schrijven Met dreamweaver heb ik nooit gewerkt dus kan ik er weinig over zeggen...
Freddinsdag 15 april 2003 @ 17:53
Dreamweaver in combinatie met Flash is ook top!

Frontpage is bagger

Bassdinsdag 15 april 2003 @ 17:53
Ieder heeft zo zn voordelen, ik gebruik Frontpage 2003 beta het liefst voor het design en content werk, en dreamweaver voor de nodige javescript/php codes en integratie met fireworks
handige_harrydinsdag 15 april 2003 @ 17:55
gewoon met het handje html'en - notepad, homesite - , weet je precies wat je doet, wat kan en niet kan!
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
gellowdinsdag 15 april 2003 @ 17:57
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Wat is dat nou weer voor bullkoek. Slaat nergens op.

Ontopic:
Dreamweaver gebruiken is veel beter als frontpage, frontpage genereert namelijk loze tags die alleen je page maar verlangzamen. Ik typ nog liever dan dat ik dat product gebruik. Bah.

dolledingodinsdag 15 april 2003 @ 18:00
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 17:55 schreef handige_harry het volgende:
gewoon met het handje html'en - notepad, homesite - , weet je precies wat je doet, wat kan en niet kan!
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
dit is zo'n kansloos antwoord.. jij bent vet liet, maar dat boeit de topicstarter weinig.. ik kan ook puur html, maar ik gebruik nog vaak genoeg de makkelijkheden van frontpage/dreamweaver.. bikkel
Speedsounddinsdag 15 april 2003 @ 18:01
Dreamweaver!!! Frontpage maakt vage codes. Komt er nog bij dat dreamweaver wel meer opties heeft dan frontpage
Jorikjetdinsdag 15 april 2003 @ 18:05
dreamweaver!
De_Heerdinsdag 15 april 2003 @ 18:07
Wat een onzin om te zeggen dat Flash beter is dan Dreamweaver. Het zijn 2 totaal verschillende programma's en het ligt er nou eenmaal aan voor wat voor een soort website of applicatie je het wilt gebruiken!!
Dus.....
Frggldinsdag 15 april 2003 @ 18:09
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Hoe kom je daar nou weer bij? Met Flash kan je geen HTML-pagina's bouwen, en sites volledig uitgevoerd in flash zijn ieuwww

OT: Ik raad DreamWeaver aan, maar zorg er wel voor dat je ook zelf kan HTML'en (gewoon in kladblok of UltraEdit bijvoorbeeld). DreamWeaver is dan het hulpmiddel wat je kan gebruiken om bijvoorbeeld tabellen te maken, wat heel veel typwerk is.

HTML leren is niet moeilijk: www.w3schools.com/html/

bliebliedinsdag 15 april 2003 @ 18:10
Dreamweaver + Homesite ...
Fliepkedinsdag 15 april 2003 @ 18:11
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Ja daar kun je prachtig html mee schrijven

Dreamweaver natuurlijk, top progje op een paar puntjes na.

bliebliedinsdag 15 april 2003 @ 18:11
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:09 schreef Frggl het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij? Met Flash kan je geen HTML-pagina's bouwen, en sites volledig uitgevoerd in flash zijn ieuwww

OT: Ik raad DreamWeaver aan, maar zorg er wel voor dat je ook zelf kan HTML'en (gewoon in kladblok of UltraEdit bijvoorbeeld). DreamWeaver is dan het hulpmiddel wat je kan gebruiken om bijvoorbeeld tabellen te maken, wat heel veel typwerk is.

HTML leren is niet moeilijk: www.w3schools.com/html/


Ik doe het eigenlijk andersom .
Maak de hele site in dreamweaver en pas kleine dingetjes aan in Homesite/Notepad
ArmaniManiadinsdag 15 april 2003 @ 18:12
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:11 schreef Fliepke het volgende:

[..]

Ja daar kun je prachtig html mee schrijven

Dreamweaver natuurlijk, top progje op een paar puntjes na.


Niet zeuren, beter programma voor HTML is er niet
Frggldinsdag 15 april 2003 @ 18:14
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:11 schreef blieblie het volgende:

[..]

Ik doe het eigenlijk andersom .
Maak de hele site in dreamweaver en pas kleine dingetjes aan in Homesite/Notepad


Dat kan ook. Maar ik vind altijd dat DreamWeaver (en vooral FrontPage) er zo'n enorme zooi van maken in de code.

Als je maar weet wat er in de code staat en eraan kan sleutelen is zo'n programma te gebruiken, als je niks van html weet kan je alleen maar kloten met een webeditor imho

snarfbredadinsdag 15 april 2003 @ 18:15
Frontpage heeft inderdaad nare trekjes en ik vroeg me af of die er misschien uit waren gehaald bij 2002,want hij is wel lekker simpel.
Ik ben niet zo ver dat ik ff html uit me mouw schud, meneer kladblok.
Frggldinsdag 15 april 2003 @ 18:18
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:15 schreef snarfbreda het volgende:
Ik ben niet zo ver dat ik ff html uit me mouw schud, meneer kladblok.
Dan zou ik maar 'ns hard gaan studeren

Nee serieus, aanprutsen zonder dat je weet wat je doet schiet echt niet op, en door ermee te werken leer je het gewoon niet.
Het probleem is dat iedereen meteen flitsende sites wil maken, en daarvoor een webeditor gebruikt. Terwijl als je eerst in bijv kladblok simpele dingen maakt, je later met behulp van zo'n editor veel meer kan dan dat gepruts .

F1908dinsdag 15 april 2003 @ 18:19
Dreamwaver
Fliepkedinsdag 15 april 2003 @ 18:19
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:12 schreef ArmaniMania het volgende:

[..]

Niet zeuren, beter programma voor HTML is er niet


Nee heb ik ook niet beweerd, maar af en toe wil het niet helemaal lekker zoals ik dat net zou willen enzo...
jagermasterdinsdag 15 april 2003 @ 18:38
flash, fireworks en kladblok en je kan alles:P:P
waarom zulke dure programma's gebruiken om een stom stukje html te schrijven?? vraag ik me altijd af. Werk voor html, javascript, etc altijd met kladblok en dat bevalt me gewoon perfect
voor flash gebruik ik gewoon flash maar ga over stappen naar de goedkopere variant heetje iets van flesh of zo???
en fireworks is gewoon een heel mooi programma...
Fliepkedinsdag 15 april 2003 @ 18:41
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:38 schreef jagermaster het volgende:
flash, fireworks en kladblok en je kan alles:P:P
waarom zulke dure programma's gebruiken om een stom stukje html te schrijven?? vraag ik me altijd af. Werk voor html, javascript, etc altijd met kladblok en dat bevalt me gewoon perfect
voor flash gebruik ik gewoon flash maar ga over stappen naar de goedkopere variant heetje iets van flesh of zo???
en fireworks is gewoon een heel mooi programma...
Dreamweaver werkt gewoon veel sneller, das de hele clue.
Je maakt gewoon de ruwe opzet en dan pas je hem aan.
Das minder werk dan alles uit het koppie typen.
_Administr8or_dinsdag 15 april 2003 @ 18:43
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 18:18 schreef Frggl het volgende:

[..]

Dan zou ik maar 'ns hard gaan studeren

Nee serieus, aanprutsen zonder dat je weet wat je doet schiet echt niet op, en door ermee te werken leer je het gewoon niet.
Het probleem is dat iedereen meteen flitsende sites wil maken, en daarvoor een webeditor gebruikt. Terwijl als je eerst in bijv kladblok simpele dingen maakt, je later met behulp van zo'n editor veel meer kan dan dat gepruts .


sluit ik me bij aan.
Met notepad gewoon een beetje gaan uitproberen.
bekijk bestaande websites, zoek op internet naar tutorials.
Zo leer je goed hoe je websites moet maken.
snarfbredadinsdag 15 april 2003 @ 18:51
frggl-->ik snap wel dat je denkt weer zo'n newbie,maar ik hoef niet meteen flitsende beelden enzo.
Ik ben begonnen met een bestaande site(s) te bewerken en die moet zo nu en dan wat geupdate worden en dat deed ik tot nu toe met frontpage.
Nu ik wat meer begin te leren en leuk vind om te doen wil ik wat verder.
niks moet en ik kan het op mijn manier en tempo leren.
Inspirationdinsdag 15 april 2003 @ 18:52
frontpage
jagermasterdinsdag 15 april 2003 @ 19:29
het beste leer je html door gewoon te kijken wat het doet. Frontpage is me iets te grafisch.. Ga gewoon een uur kloten om iets te berijken.. leer je heel veel van. Kijk hoe dingen zijn opgebouwd.
vbmotdinsdag 15 april 2003 @ 19:45
edit plus, beter dan al die wysiwyg troep.

maar de keus tussen DW en FP is makkelijk: DW...

Ablazedinsdag 15 april 2003 @ 19:45
dreamweaver mx! werkt stukken fijner!
enne zo moeilijk is het echt niet hoor, het is even wennen!
Beathovendinsdag 15 april 2003 @ 20:04
Ik werk liever met Frontpage, maar Dreamweaver zal ongetwijfeld beter zijn.
kiepautodinsdag 15 april 2003 @ 20:08
Dreamweaver.. gewoon omdat ik weinig zin heb om bijv. tabellen helemaal te gaan zitten tikken in kladblok..
Wel belangrijk dat je het kan vind ik, zodat je een beetje weet waar je mee bezig bent..
Junkie_XLdinsdag 15 april 2003 @ 20:11
Met Dreamweaver heb je iet wat meer controle over de dingen die je doet.
Nja heb een vrij goed boek als cursus voor school:
Dreamweaver MX Design And Technique door Ethan Watrall
Lucilledinsdag 15 april 2003 @ 20:13
Dreamweaver in combinatie met een creatief brein en eigen kennis van HTML zodat je ook weet en ziet wat je doet en hoe je eventueel dingen zelf kan corrigeren.
Berkerydinsdag 15 april 2003 @ 22:45
Ik schrijf mijn HTML altijd in blokletters op papier, en met een OCR-scanner maak ik er html-pagina's van.
Het is een klerewerk, maar je leert heel zorgvuldig html'en
SePuLtUrAdinsdag 15 april 2003 @ 23:25
VIM natuurlijk Goeie syntax highlighting en super snel zelfs op mn 486
En voor de pics the gimp natuurlijk, draait ietsje slechter op een 486
Litphodinsdag 15 april 2003 @ 23:30
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 22:45 schreef Berkery het volgende:
Ik schrijf mijn HTML altijd in blokletters op papier, en met een OCR-scanner maak ik er html-pagina's van.
Het is een klerewerk, maar je leert heel zorgvuldig html'en
Mijn held .
Vampierdinsdag 15 april 2003 @ 23:50
emeditor.com ik hoef geen lame prefab zooi
snarfbredawoensdag 16 april 2003 @ 08:18
SePuLtUrA-->das wel een heel oud beestje (486).

Ik zal dan eens aan de slag gaan met dreamweaver.
Heb nog een vraagje:als ik iets save veranderd de source naar c:/documents and settings/...... i.p.v. het adres wat ik had ingevuld.
Zie dat dit dus ook in dreamweaver het geval is.
Hoe komt dit en wat doe ik eraan?(behalve notepad dan).

Rubendwoensdag 16 april 2003 @ 09:31
Frontpage zuigt gewoon man!!
Dreamweaver is gewoon Toppie
In combinatie met Flash en Fireworks is het gewoon echt geweldig!!
Is het daarna nog niet naar je zin kun je de sourcecode die hij voor je maakt ook simpelweg aanpassen dus met homesite erbij en voilá !!

Keuze lijkt mij niet moeilijk!! Macromedia Roeleert gewoon in deze branch

Kayukwoensdag 16 april 2003 @ 12:18
Frontpage 2003 is echt top, nu nog in beta vorm maar het is meer dan veelbelovend. Ik hoef niets anders meer
mrmiddelwoensdag 16 april 2003 @ 13:34
quote:
Op woensdag 16 april 2003 12:18 schreef Kayuk het volgende:
Frontpage 2003 is echt top, nu nog in beta vorm maar het is meer dan veelbelovend. Ik hoef niets anders meer
Creëert FP 2003 code met logische indeling volgens de laatste richtlijnen?
F1908woensdag 16 april 2003 @ 13:36
quote:
Op woensdag 16 april 2003 12:18 schreef Kayuk het volgende:
Frontpage 2003 is echt top, nu nog in beta vorm maar het is meer dan veelbelovend. Ik hoef niets anders meer
leuk al die onzinnige pleuriscodes allemaal
Aspergewoensdag 16 april 2003 @ 14:15
Mijn motto: Frontpage is voor diegenen die hun vak niet verstaan of puur voor de hobby wat raakklikken [no offence]
F1908woensdag 16 april 2003 @ 14:19
quote:
Op woensdag 16 april 2003 14:15 schreef Asperge het volgende:
Mijn motto: Frontpage is voor diegenen die hun vak niet verstaan of puur voor de hobby wat raakklikken [no offence]
juist

Dreamwaver kun je weliswaar ook als beginneling gebruiken maar ook als gevorderde. Dat is het leuke ervan, je ziet steeds meer opties naar mate je het programma meer gebruikt

RipCurlwoensdag 16 april 2003 @ 14:32
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 17:55 schreef handige_harry het volgende:
gewoon met het handje html'en - notepad, homesite - , weet je precies wat je doet, wat kan en niet kan!
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
zow ben jij ff superstoer dat je dat kan! kan je ons dreamweaver artiesten niet leren hoe ik een tabel kan sourcen zonder dw te gebruiken? dat is namelijk echt handig man! ik doe namelijk veel liever overal 10x zo lang over! want waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan!!

Frgglwoensdag 16 april 2003 @ 15:46
quote:
Op woensdag 16 april 2003 14:15 schreef Asperge het volgende:
Mijn motto: Frontpage is voor diegenen die hun vak niet verstaan of puur voor de hobby wat raakklikken [no offence]
Niet mee eens, voor het maken van grote tabellen is het echt wel bruikbaar hoor, zelfs FP is dan handiger dan notepad
mabitwoensdag 16 april 2003 @ 15:53
ik als profi webdevver moet zeggen dat ik frontpage echt helemaal het einde vind, het komt weer helemaal in de mode, vetter roze letters bij voorkeur comic sans, van die dikke vette borders om tabellen, mooie blauwe lijntjes om onscherpe foto's, achtergrondjes die echt goed bij het bahang van oma passen en als die leuke dhtml truukjes die je kan doen, tekst laten scrollen, knipperen en over de pagina laten vliegen. Niet te vergeten kun je ook van die enige linkjes maken die opeens 4x zo groot worden als je met je muis er over heen gaat, of nog beter omvallen als je er op wilt klikken..

en dan die code, werkelijk prachtig nog nooit zulke ingewikkelde codes gezien voor zo'n simpele pagina, en lekker veilig ook, omdat je frontpage extenties moet installeren kan een hacker die geen frontpage heeft je nix doen.

Litphowoensdag 16 april 2003 @ 15:58
quote:
Op woensdag 16 april 2003 15:53 schreef mabit het volgende:
[..]
Ik bespeur enig sarcasme...
koboldwoensdag 16 april 2003 @ 16:04
Mag ik het volgende in groep gooien: Visual Studio .NET.

Lekker schone code, en je hebt meteen alle ASP.NET componenten bij de hand.

mabitwoensdag 16 april 2003 @ 16:13
quote:
Op woensdag 16 april 2003 16:04 schreef kobold het volgende:
Mag ik het volgende in groep gooien: Visual Studio .NET.

Lekker schone code, en je hebt meteen alle ASP.NET componenten bij de hand.


das voor webapplicaties, freamweaver en frontpage zijn van dat simpele geneuzel en daarom niet te vergelijken met visual studio.net