quote:Bron:nu.nl
ROERMOND - De jongen die wordt verdacht van de doodslag op de student René Steegmans, vindt dat het slachtoffer schuld heeft aan de vechtpartij. Dat zei Khalid L. dinsdagmorgen voor de rechtbank in Roermond. "Hij heeft mij als eerste geslagen, toen sloeg ik terug."De 22-jarige Steegmans uit Venlo kreeg 22 oktober vorig jaar ruzie met L. en de andere verdachte, Silvio R. . De twee reden op een scooter bijna een bejaarde vrouw van de voeten. Steegmans sprak hen daarop aan, waarna een vechtpartij met L. volgde. Die sloeg en schopte de student meermalen. Steegmans overleed twee dagen later in het ziekenhuis.
Opgefokt
De rechtbank vroeg zich hoe het kon dat L. een andere versie van het incident voor ogen heeft dan talloze getuigen, die verklaarden dat de verdachte op een "opgefokte en agressieve" manier op Steegmans af kwam lopen en direct begon te slaan en te schoppen. "Het zijn leugenaars. Steegmans is begonnen, waarom zegt niemand dat? Misschien omdat ik donker ben."
Tuurlijk gooit zo'n gast het op disriminatie ook al zeggen talloze getuigen dat hij begon, je kunt mij niet wijsmaken dat het dan niet zo is. Die gozer mag wat mij betreft net als Volkert 18 jaar cel krijgen
quote:standaard tegenwoordig
Op dinsdag 15 april 2003 11:56 schreef vosss het volgende:
absoluut 18 jaar heb ie wel verdiend IMO, beetje zielig om het op discriminatie te gooien
quote:laten we hopen dat het nu een keer niet werkt
Op dinsdag 15 april 2003 11:58 schreef Disorder het volgende:
De bekende racisme-truuk maar weer dus. Het werkt altijd..
quote:t zal of een vormfout of discrimintatie worden die ze gaan gebruiken in hun verdediging!
Op dinsdag 15 april 2003 11:56 schreef vosss het volgende:
absoluut 18 jaar heb ie wel verdiend IMO, beetje zielig om het op discriminatie te gooien
oftie nou begonnen is of niet kan me weinig schelen.
Nu is het zijn woord tegen het woord van talloze ooggetuigen, en zijn woord is nog maar bar weinig waard 
quote:jah want er zitten helemaal geen donkere mensen in de gevangenis
Op dinsdag 15 april 2003 11:58 schreef Disorder het volgende:
De bekende racisme-truuk maar weer dus. Het werkt altijd..
. Nee, dit soort criminelen heb ik liever nooit meer op straat. Ook zijn vader die de moord goedkeurde zou ik graag een straf opgelegd zien, maar goed, iemand doodwensen schijnt te mogen als je islamiet bent. Al die mensen die iemand zinloos doden zijn naar mijn inziens te laag gestraft. Dat zal bij deze zaak ook niet anders zijn vrees ik.quote:FF tussen 2 haakjes, die uitspraken van paps en mams waren een beetje vrij vertaald en niet op die manier bedoeld. Somminge uitspraken waren ongelukkig gekozen door die man maar hij bedoelde het veel en veel milder. Hij heeft het nooit goedgekeurd wat zijn zoon gedaan heeft, is later ook nog op tv geweest en in de krant.
Op dinsdag 15 april 2003 12:01 schreef freud het volgende:
Tja, als je het niet kan winnen, dan speel je de discriminatiekaart. Ik zou het pas eerlijk gevonden hebben als hij gewoon had toegegeven dat hij een opgefokte idioot was. Alsof het in zijn ogen wel goed is dat je iemand doodslaat als hij begon
Maar die jongen moet ook 18 jaar krijgen... is net zo goed een leven dat op een brute wijze is weggenomen so what is the difference...
quote:Gelukkig werkt een beroep op discriminatie niet disculperend. Zal dus ook niet werken.
Op dinsdag 15 april 2003 12:00 schreef Ronhui het volgende:[..]
t zal of een vormfout of discrimintatie worden die ze gaan gebruiken in hun verdediging!
En vormfouten komen sinds de herziening van het strafrecht vrijwel niet meer voor. Ik kan je dus een beetje geruststellen.
Deze jongen gaat brommen. Wat een idiote hufter trouwens. Geeft duidelijk aan dat die malloot geen enkele spijt heeft.
quote:Onzin natuurlijk.
Op dinsdag 15 april 2003 11:58 schreef Disorder het volgende:
De bekende racisme-truuk maar weer dus. Het werkt altijd..
quote:Goed, het was wat overdreven maar ik word gewoon scheitziek van die racismetruuk.
Op dinsdag 15 april 2003 12:01 schreef sp3c het volgende:[..]
jah want er zitten helemaal geen donkere mensen in de gevangenis
quote:Een kat in het nauw maakt rare sprongen...
Op dinsdag 15 april 2003 12:16 schreef Disorder het volgende:[..]
Goed, het was wat overdreven maar ik word gewoon scheitziek van die racismetruuk.
Die gozer zal zijn straf echt niet ontlopen 
quote:Ja, maar daarna linea recta richting *tromgeroffel* TBSKLINIEK.
Deze jongen gaat brommen. Wat een idiote hufter trouwens. Geeft duidelijk aan dat die malloot geen enkele spijt heeft.
Dit is een duidelijk voorbeeld van iemand die wel wat heropvoeding kan gebruiken 
quote:Hij moet zeker 240 uur taakstraf krijgen volgens jou ?
Op dinsdag 15 april 2003 12:07 schreef Grote_ObieDoebie het volgende:[..]
FF tussen 2 haakjes, die uitspraken van paps en mams waren een beetje vrij vertaald en niet op die manier bedoeld. Somminge uitspraken waren ongelukkig gekozen door die man maar hij bedoelde het veel en veel milder. Hij heeft het nooit goedgekeurd wat zijn zoon gedaan heeft, is later ook nog op tv geweest en in de krant.
Maar die jongen moet ook 18 jaar krijgen... is net zo goed een leven dat op een brute wijze is weggenomen so what is the difference...
quote:Precies. En ik denk dat deze persoon toch echt niet aan TBS gaat ontkomen. Vermoedelijk wel een tijdelijke straf, maar met TBS kan dat ook betekenen dat hij nooit meer vrij komt.
Op dinsdag 15 april 2003 12:21 schreef sp3c het volgende:
waar ik schijtziek van word is dat eeuwige ongefundeerde geweeklaag over het Nederlandse gerechtssysteem.Die gozer zal zijn straf echt niet ontlopen
quote:Moeite met lezen?
Op dinsdag 15 april 2003 12:23 schreef A.l.e.x het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 15 april 2003 12:07 schreef Grote_ObieDoebie het volgende:
[..]
Maar die jongen moet ook 18 jaar krijgen...
--------------------------------------------------------------------------------Hij moet zeker 240 uur taakstraf krijgen volgens jou ?
quote:Staat dat er dan??? Uhh neee
Op dinsdag 15 april 2003 12:23 schreef A.l.e.x het volgende:[..]
Hij moet zeker 240 uur taakstraf krijgen volgens jou ?
1. Ik stelde alleen vast dat de reactie m.b.t. de vader niet geheel gegrond was.
2. Ik die jongen meer toewens dan 18 jaar, hij heeft wel de kans om in herhaling te vallen i.t.t. Volkert.
Dus hoe jij bij 240uur taakstraf komt 
Of dat hier het geval is,..........
quote:Jij wel zeker?
Op dinsdag 15 april 2003 12:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Moeite met lezen?
Hij herhaald de zin van dat die jongen 18 jaar moet krijgen en begint dan zijn antwoord daarop:
"is net zo goed een leven dat op een brute wijze is weggenomen so what is the difference..."
Dus wat vind hij dan wel een goede straf
Dit figuur is zo ziek in zijn hoofd dat hij het voor zichzelf klaarblijkelijk al heeft goedgepraat de volgende keer dat het gebeurt doet hij het dus gewoon weer
quote:Kan, maar dat zou het doodslaan van iemand niet rechtvaardigen denk ik..
Op dinsdag 15 april 2003 12:34 schreef speknek het volgende:
Misschien heeft ie trouwens gelijk?
Ik bedoel, ik denk niet dat hij nu zijn straf zal ontlopen..
quote:Well duh
Op dinsdag 15 april 2003 12:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kan, maar dat zou het doodslaan van iemand niet rechtvaardigen denk ik..
.quote:Hij kan het op noodweer excess gooien natuurlijk.
Ik bedoel, ik denk niet dat hij nu zijn straf zal ontlopen..
quote:Hangt van het herhalingsgevaar af...
Op dinsdag 15 april 2003 12:34 schreef SilverMane het volgende:
Wat hebben jullie tegen echt levenslang bij een moord?
Zonder dat gevaar is levenslang niet terecht.
Maar erg zielig dat de verdachte het op discriminatie gooit...
Daar zal de rechter echt wel doorheen prikken, ik maak me geen zorgen.
8-12 jaar cel daarna TBS zo lang als dat nodig is. Dat verwacht ik.
quote:Onzin, ik woon in Venlo
Op dinsdag 15 april 2003 12:07 schreef Grote_ObieDoebie het volgende:[..]
FF tussen 2 haakjes, die uitspraken van paps en mams waren een beetje vrij vertaald en niet op die manier bedoeld. Somminge uitspraken waren ongelukkig gekozen door die man maar hij bedoelde het veel en veel milder. Hij heeft het nooit goedgekeurd wat zijn zoon gedaan heeft, is later ook nog op tv geweest en in de krant.
Maar die jongen moet ook 18 jaar krijgen... is net zo goed een leven dat op een brute wijze is weggenomen so what is the difference...
En ik weet dat de jongere broer van khalid geen donder meer met zn ouders en zijn broer te maken wil hebben vanwege deze uitspraken.
quote:Misschien is dat zelfs al aan de lange kant. In de cel wordt hij echt niet verstandiger en dat is voor de samenleving zelf toch wel de bedoeling. Een jaartje of 4 met daarna tbs is heel wat, vooral omdat ik denk dat tbs voor hem niet prettiger zal zijn dan cel. In de cel laten ze hem relatief met rust, tbs is feitelijk één grote aanval op je persoonlijkheid en die kan niet snel genoeg na de misdaad beginnen.
8-12 jaar cel daarna TBS zo lang als dat nodig is. Dat verwacht ik.
Als de totale opsluittijd incl tbs richting 15 jaar gaat ben ik tevreden, ook al krijgt hij vooraf maar een paar jaar cel.
quote:Ja, maar dan voorspel ik levenslang TBS. Dat is geen pretje. Ook wat ik hoor uit de media, blijkt dat de verdachte niet echt geestelijk in orde is, dus zeer zeker TBS.
Op dinsdag 15 april 2003 12:38 schreef speknek het volgende:[..]
Well duh
[..]Hij kan het op noodweer excess gooien natuurlijk.
Waarschijnlijk qua celstraf wat minder (< 10 jaar), en natuurlijk gaan de users hier dan weer over de rooie. Terwijl TBS een zwaardere straf volgens mij is.
quote:Ik bedoelde juridisch gezien.
Op dinsdag 15 april 2003 12:38 schreef speknek het volgende:[..]
Well duh
.Overigens denk ik dat doodslag al moeilijk bewezen kan worden. Het feit dat de jongens na de daad zo dichtbij de "plaats delict" zijn gaan winkelen is voor velen een luguber gegeven, maar kan volgens mij zeker ontlastend werken.
Als je iemand voor het oog van vele getuigen opzettelijk van het leven hebt beroofd, ga je immers daarna toch niet zo dicht bij de "plaats delict" winkelen? Dat doe je misschien wel als je denkt iemand "gewoon" een pak slaag gegeven te hebben.....
Het zal wellicht dus "zware mishandling de dood tot gevolg hebbende" worden, met een maximale straf van 10 jaar....
quote:Of je bent echt een mongool die gewoon zo doorgeslagen is dat hij niet meer weet wat ie doet...
Op dinsdag 15 april 2003 12:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De maximale straf voor doodslag is 15 jaar......Overigens denk ik dat doodslag al moeilijk bewezen kan worden. Het feit dat de jongens na de daad zo dichtbij de "plaats delict" zijn gaan winkelen is voor velen een luguber gegeven, maar kan volgens mij zeker ontlastend werken.
Als je iemand voor het oog van vele getuigen opzettelijk van het leven hebt beroofd, ga je immers daarna toch niet zo dicht bij de "plaats delict" winkelen? Dat doe je misschien wel als je denkt iemand "gewoon" een pak slaag gegeven te hebben.....Het zal wellicht dus "zware mishandling de dood tot gevolg hebbende" worden, met een maximale straf van 10 jaar....
quote:Die laatste alinea sla je de juridische plank volledig mis.
Op dinsdag 15 april 2003 12:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De maximale straf voor doodslag is 15 jaar......Overigens denk ik dat doodslag al moeilijk bewezen kan worden. Het feit dat de jongens na de daad zo dichtbij de "plaats delict" zijn gaan winkelen is voor velen een luguber gegeven, maar kan volgens mij zeker ontlastend werken.
Als je iemand voor het oog van vele getuigen opzettelijk van het leven hebt beroofd, ga je immers daarna toch niet zo dicht bij de "plaats delict" winkelen? Dat doe je misschien wel als je denkt iemand "gewoon" een pak slaag gegeven te hebben.....Het zal wellicht dus "zware mishandling de dood tot gevolg hebbende" worden, met een maximale straf van 10 jaar....
Maar het kan wel ontlastend werken. En het geeft ook aan hoe ziek hij geestelijk is. Ik stel mijn verwachting bij naar 6 jaar (+ TBS dus)
quote:niet als die 30 getuigen beweren dat hij begon met slaan.
Op dinsdag 15 april 2003 12:38 schreef speknek het volgende:
Hij kan het op noodweer excess gooien natuurlijk.
quote:Die jongen heeft volgens mij een even ernstig delict zoniet erger gepleegd dan Volkert. Dus volkert krijgt 18 jaar, Khalid moet dat ook minimaal krijgen.
Op dinsdag 15 april 2003 12:34 schreef A.l.e.x het volgende:[..]
Jij wel zeker?
Hij herhaald de zin van dat die jongen 18 jaar moet krijgen en begint dan zijn antwoord daarop:
"is net zo goed een leven dat op een brute wijze is weggenomen so what is the difference..."
Dus wat vind hij dan wel een goede straf
Waarom even erg of erger? Pim roept in zijn functie als politicus natuurlijk haat gevoelens op bij mensen, of mensen projecteren deze op hem, volkert heeft zijn haat tegen een hoop dingen in de wereld op Pim geprojecteerd. Dat is heel erg slecht, maar deze Khalid L. vermoord op brute wijze een jongen die 1 opmerking heeft gemaakt waar hij het niet mee eens was, Pim had er wat meer gemaakt waar volkert het niet mee eens was. Daarom ben ik van mening dat deze moord minstens net zo erg is zoniet erger
quote:Verklaar je nader....
Op dinsdag 15 april 2003 12:53 schreef Sidekick het volgende:[..]
Die laatste alinea sla je de juridische plank volledig mis.
quote:Mee eens. Als er nog wat te redden is aan deze jongen, dan zal dat eerder onder TBS gebeuren dan in een gevangenis.
Op dinsdag 15 april 2003 12:43 schreef MouseOver het volgende:[..]
Misschien is dat zelfs al aan de lange kant. In de cel wordt hij echt niet verstandiger en dat is voor de samenleving zelf toch wel de bedoeling. Een jaartje of 4 met daarna tbs is heel wat, vooral omdat ik denk dat tbs voor hem niet prettiger zal zijn dan cel. In de cel laten ze hem relatief met rust, tbs is feitelijk één grote aanval op je persoonlijkheid en die kan niet snel genoeg na de misdaad beginnen.
Als de totale opsluittijd incl tbs richting 15 jaar gaat ben ik tevreden, ook al krijgt hij vooraf maar een paar jaar cel.
quote:Kan wel, hoewel er wel enige dreiging moet zijn natuurlijk. Dat is niet af te leiden aan de info die naar buiten is gekomen.
Op dinsdag 15 april 2003 12:54 schreef Vision het volgende:[..]
niet als die 30 getuigen beweren dat hij begon met slaan.
Noodweer kan niet wanneer je op iemand afstormt. Ook door blijven meppen kan niet als noodweer worden opgemerkt.
Ik vraag me trouwens af of je het op noodweer excess kan gooien, zonder dat je ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard? Een jurist in da house?
quote:Natuurlijk.
Op dinsdag 15 april 2003 12:50 schreef Fliepke het volgende:[..]
Of je bent echt een mongool die gewoon zo doorgeslagen is dat hij niet meer weet wat ie doet...
Maar het is niet aan de verdediging om aan te tonen dat er geen bedoeling was om Rene te doden, het is aan het OM om aan te tonen dat dat wel zo is. En met zo'n gegeven is het gewoon erg moeilijk om opzettelijke doding te bewijzen.
quote:Doelbewust iemand toetakelen met de dood als gevolg, is doodslag. (zware mishandeling, messteek, pistoolschot, ...).
Op dinsdag 15 april 2003 12:59 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Verklaar je nader....
Ik heb eigenlijk ook nog nooit van zware mishandeling met de dood tot gevolg gehoord, maar dat ligt aan mij, denk ik 
quote:het maakt natuurlijk nix goed maar
Op dinsdag 15 april 2003 12:41 schreef Fliepke het volgende:[..]
Onzin, ik woon in Venlo
En ik weet dat de jongere broer van khalid geen donder meer met zn ouders en zijn broer te maken wil hebben vanwege deze uitspraken.
quote:Jij denkt dat de vele omstanders bewust meineed gaan plegen, allemaal?
Op dinsdag 15 april 2003 12:34 schreef speknek het volgende:
Misschien heeft ie trouwens gelijk?
quote:ze willen ons graag haten, als ze over ons praten
Op dinsdag 15 april 2003 13:18 schreef Lucille het volgende:[..]
Jij denkt dat de vele omstanders bewust meineed gaan plegen, allemaal?
quote:Ze stonden erbij maar deden niets, dus het kunnen best LPF-stemmers zijn.
Op dinsdag 15 april 2003 13:20 schreef sp3c het volgende:[..]
ze willen ons graag haten, als ze over ons praten
quote:je snapt hem niet hé
Op dinsdag 15 april 2003 13:21 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze stonden erbij maar deden niets, dus het kunnen best LPF-stemmers zijn.
quote:Ooggetuigen zijn nooit objectief. Alleen de kans dat 30 ooggetuigen hetzelfde niet gezien hebben is nul,nul.
Op dinsdag 15 april 2003 13:18 schreef Lucille het volgende:Jij denkt dat de vele omstanders bewust meineed gaan plegen, allemaal?
Dat Khalid zelf verzint dat hij aangevallen werd is ook heel normaal trouwens.
quote:Netjes gehandeld zoals de TV-spotjes van de overheid voorschrijven: politie bellen, dader beschrijven en laat het slachtoffer niet alleen.
Op dinsdag 15 april 2003 13:21 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze stonden erbij maar deden niets, dus het kunnen best LPF-stemmers zijn.
quote:Nee absoluut niet, hij heeft dat discriminatie verhaal waarschijnlijk zelf verzonnen.
Op dinsdag 15 april 2003 13:18 schreef Lucille het volgende:
Jij denkt dat de vele omstanders bewust meineed gaan plegen, allemaal?
Maar let wel, dit vermoed ik. Beetje vroeg om te oordelen.
quote:haha
Op dinsdag 15 april 2003 13:21 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze stonden erbij maar deden niets, dus het kunnen best LPF-stemmers zijn.
je doelt zeker op die bouwvakkers, die op een 20 meter hoge steiger stonden en niet eens konden zien wat zich in de paar seconden afspeelde? Schandalig dat ze niet ingrepen, had jij vast anders gedaan.
[Dit bericht is gewijzigd door err op 15-04-2003 13:28]
quote:Denk toch echt dat jij de plank een beetje misslaat...
Op dinsdag 15 april 2003 13:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Doelbewust iemand toetakelen met de dood als gevolg, is doodslag. (zware mishandeling, messteek, pistoolschot, ...).
Ik heb eigenlijk ook nog nooit van zware mishandeling met de dood tot gevolg gehoord, maar dat ligt aan mij, denk ik
Bij doodslag moet je doelbewust iemands leven ontnemen.
Mishandeling die de dood tot gevolg heeft is geregeld in twee (eigenlijk zelfs vier) verschillende artikelen in het wetb. v. Strafrecht:
Eenvoudige mishandeling (art. 300) wordt bijvoorbeeld gestraft met maximaal twee jaar celstraf, maar als het de dood tot gevolg heeft (lid 3) met maximaal zes jaar.
Zware mishandeling wordt geregeld in artikel 302 en wordt gestraft met maximaal acht jaar celstraf, en als het de dood tot gevolg heeft (lid) met tien jaar maximaal.
Eigenlijk zelfs vier artikelen schreef ik, omdat er in de artikelen 301 en 303 ook nog strafbepalingen staan voor bovengenoemde delicten met voorbedachte rade. De straffen zijn dan, als de mishandeling de dood tot gevolg heeft, negen, respectievelijk vijftien jaar.
quote:Ja hoor.
Ik vraag me trouwens af of je het op noodweer excesskan gooien, zonder dat je ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard?
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 15-04-2003 13:28]
quote:Dat klopt, hoewel dat geldt wanneer het misdrijf is afgelopen, als het nog bezig is, ben je volgens mij zelfs verplicht om te helpen.
Op dinsdag 15 april 2003 13:25 schreef CeeJee het volgende:[..]
Netjes gehandeld zoals de TV-spotjes van de overheid voorschrijven: politie bellen, dader beschrijven en laat het slachtoffer niet alleen.
quote:"Ben je getuige van een misdrijf, deel dan drie klappen uit: 1-1-2"
Op dinsdag 15 april 2003 13:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat klopt, hoewel dat geldt wanneer het misdrijf is afgelopen, als het nog bezig is, ben je volgens mij zelfs verplicht om te helpen.
Iemand niet uit de sloot helpen is meen ik wel strafbaar, maar je in een vechtpartij mengen wordt door de overheid ten strengste afgeraden. Een commissaris heeft dat meisje dat die conducteurs ontzette nog vermanend toegesproken bij B&W een tijdje terug.
[Dit bericht is gewijzigd door CeeJee op 15-04-2003 13:31]
quote:Ok, maar dan nog acht ik de kans klein dat ze het hierop gaan gooien (het OM).
Op dinsdag 15 april 2003 13:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Denk toch echt dat jij de plank een beetje misslaat...
Bij doodslag moet je doelbewust iemands leven ontnemen.
Mishandeling die de dood tot gevolg heeft is geregeld in twee (eigenlijk zelfs vier) verschillende artikelen in het wetb. v. Strafrecht:
Eenvoudige mishandeling (art. 300) wordt bijvoorbeeld gestraft met maximaal twee jaar celstraf, maar als het de dood tot gevolg heeft (lid 3) met maximaal zes jaar.
Zware mishandeling wordt geregeld in artikel 302 en wordt gestraft met maximaal acht jaar celstraf, en als het de dood tot gevolg heeft (lid) tot tien jaar maximaal.
Eigenlijk zelfs vier artikelen schreef ik, omdat er in de artikelen 301 en 303 ook nog strafbepalingen staan voor bovengenoemde delicten met voorbedachte rade. De straffen zijn dan, als de mishandeling de dood tot gevolg heeft, negen, respectievelijk vijftien jaar.
quote:Vaag, want noodweer exces betekent eigenlijk dat je op dat moment ontoerekeningsvatbaar bent.
[..]Ja hoor.
quote:Sorry, dat ik een grapje maakte
Op dinsdag 15 april 2003 13:27 schreef err het volgende:[..]
haha
je doelt zeker op die bouwvakkers, die op een 20 meter hoge steiger stonden en niet eens konden zien wat zich in de paar seconden afspeelde? Schandalig dat ze niet ingrepen, had jij vast anders gedaan.
Ik verwijt niets aan de omstanders.
quote:In meeste gevallen is het ook niet slim.
Op dinsdag 15 april 2003 13:29 schreef CeeJee het volgende:[..]
"Ben je getuige van een misdrijf, deel dan drie klappen uit: 1-1-2"
Iemand niet uit de sloot helpen is meen ik wel strafbaar, maar je in een vechtpartij mengen wordt door de overheid ten strengste afgeraden. Een commissaris heeft dat meisje dat die conducteurs ontzette nog vermanend toegesproken bij B&W een tijdje terug.
offtopic. dat heb ik nou altijd willen roepen.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 15-04-2003 13:39]
quote:Het OM zet natuurlijk ook zo hoog mogelijk in, maar ik denk dat doodslag bewijzen (terecht) een zware dobber zal gaan worden....
Op dinsdag 15 april 2003 13:30 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ok, maar dan nog acht ik de kans klein dat ze het hierop gaan gooien (het OM).
quote:'Tuurlijk is dat zo, maar je moet juridische termen niet verwarren met alledaags gebruik.Iemand die onevenredig veel geweld gebruikt ter zelfverdediging als onmiddellijk gevolg van een "hevige gemoedsbeweging" is in zekere zin (tijdelijk) ontoerekeningvatbaar, maar het gaat er natuurlijk om dat je gewoon "los" een beroep kunt doen op noodweer exces (SR 41, lid 2), zonder dat je "ontoerekeningvatbaarheid" hoeft aan te tonen...
Vaag, want noodweer exces betekent eigenlijk dat je op dat moment ontoerekeningsvatbaar bent.
quote:Bedankt voor de info
Op dinsdag 15 april 2003 13:40 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het OM zet natuurlijk ook zo hoog mogelijk in, maar ik denk dat doodslag bewijzen (terecht) een zware dobber zal gaan worden....
[..]'Tuurlijk is dat zo, maar je moet juridische termen niet verwarren met alledaags gebruik.Iemand die onevenredig veel geweld gebruikt ter zelfverdediging als onmiddellijk gevolg van een "hevige gemoedsbeweging" is in zekere zin (tijdelijk) ontoerekeningvatbaar, maar het gaat er natuurlijk om dat je gewoon "los" een beroep kunt doen op noodweer exces (SR 41, lid 2), zonder dat je "ontoerekeningvatbaarheid" hoeft aan te tonen...
quote:Wel tegen ongelovigen
Je mag niet liegen, ook niet van Allah!
Da's trouwens echt waar, maar alleen voor de goede zaak
quote:Een tbs kliniek is geen heropvoedingsinstituut. Ik haal nu deze post aan, maar veel vaker zie ik mensen schreeuwen om TBS alszijnde een optie om een straf te verlengen.
Op dinsdag 15 april 2003 12:22 schreef MouseOver het volgende:[..]
Ja, maar daarna linea recta richting *tromgeroffel* TBSKLINIEK.
Dit is een duidelijk voorbeeld van iemand die wel wat heropvoeding kan gebruiken
hier een quote van de site van justitie
quote:
TBS klinieken
TBS betekent 'Terbeschikkingstelling'.TBS is een maatregel voor mensen die een zwaar misdrijf hebben gepleegd. Zij moeten voor dat misdrijf geheel of gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar zijn verklaard. Dat wil zeggen dat hun misdrijf hen niet (volledig) aangerekend kan worden, doordat zij lijden aan een persoonlijkheidsstoornis en/of een ernstige psychiatrische stoornis. Die stoornis heeft bijgedragen aan het plegen van het delict. Daardoor bestaat ook extra gevaar dat zij nog een keer in de fout gaan.
Als het delict hen gedeeltelijk wel kan worden aangerekend, kan de rechter hen voor dat deel een gevangenisstraf opleggen. In bepaalde gevallen kan de rechter ook afzien van het opleggen van een straf, terwijl er wel sprake is van toerekeningsvatbaarheid. De TBS-maatregel start dan meteen.
TBS wordt aanvankelijk voor twee jaar opgelegd. Daarna beoordeelt de rechter of de TBS-maatregel verlengd moet worden. Dat kan tweemaal met één jaar of telkens met twee jaar gebeuren.
De behandeling duurt al gauw vijf jaar. Onderzoek wijst uit dat tachtig procent van de terbeschikkinggestelden na behandeling geen zware misdrijven meer pleegt.
quote:Inderdaad.
Op dinsdag 15 april 2003 13:24 schreef robh het volgende:[..]
Ooggetuigen zijn nooit objectief. Alleen de kans dat 30 ooggetuigen hetzelfde niet gezien hebben is nul,nul.
quote:Want?
Dat Khalid zelf verzint dat hij aangevallen werd is ook heel normaal trouwens.
quote:Daar heb j egelijk in.
Op dinsdag 15 april 2003 14:08 schreef skyhigh het volgende:[..]
Een tbs kliniek is geen heropvoedingsinstituut.
quote:En wat is daar fout aan?
Ik haal nu deze post aan, maar veel vaker zie ik mensen schreeuwen om TBS alszijnde een optie om een straf te verlengen.
quote:[/q]
hier een quote van de site van justitie
[..]
Dus wannneer de dader na de gevangenisstraf nog steeds geestelijk niet in orde is, wordt de straf verlengt dmv TBS.
quote:Zo werkt de menselijke geest nu eenmaal. Het kan zijn dat hij het bewust doet, maar het kan ook zijn dat zijn hersenen dit "feit" gewoon verzonnen hebben en hij er écht in geloofd (als een soort beschermingsmechanisme).
Op dinsdag 15 april 2003 14:11 schreef B.R.Oekhoest het volgende:Want?
quote:Daar is tbs niet voor, strafverlening gebeurd niet.....de rechter legt je een straf op, zit je tijd erop dan is de straf voorbij. Of in Nederland de straffen niet veel te kort zijn is een hele andere discussie. Maar tbs is dus geen vorm van strafverlenging
Op dinsdag 15 april 2003 14:12 schreef Sidekick het volgende:En wat is daar fout aan?
[..]
quote:Nee, tijdens het voorarrest gaat een verdachte naar het pieter baan centrum en daar word beoordeeld in hoeverre de verdachte wel of niet toerekeningsvatbaar is. Is hij wel toerekeningsvatbaar is tbs gelijk van de baan.
Dus wannneer de dader na de gevangenisstraf nog steeds geestelijk niet in orde is, wordt de straf verlengt dmv TBS.
Mocht hij/zij niet of verminderd toerekeningsvatbaar verklaard worden zal dat in bijna alle gevallen betekenen dat er een lagere (gevangenis)straf word opgelegd en daarna een opname in een tbs kliniek. die dan per 2 jaar verlengd kan worden.
Overigens worden mensen die geestelijk al niet in orde zijn, niet beter van een (lange) tijd in een gevangenis rondhangen. Een gevangenis is niet berekend op mensen die in een psychiatrische kliniek thuishoren
[Dit bericht is gewijzigd door skyhigh op 15-04-2003 14:26]
quote:Sorry, maar dat lijkt me een beetje psychologie van de koude grond. Het zou een mooie boel worden als moordenaars er ineens van overtuigd raken dat niet zij het delict hebben gepleegd, maar de buurman.
Op dinsdag 15 april 2003 14:15 schreef robh het volgende:[..]
Zo werkt de menselijke geest nu eenmaal. Het kan zijn dat hij het bewust doet, maar het kan ook zijn dat zijn hersenen dit "feit" gewoon verzonnen hebben en hij er écht in geloofd (als een soort beschermingsmechanisme).
Nee, hoor volgens mij is het puur bewust gedaan, de laffe hond.
quote:Daarom worden mensen veroordeeld op basis van feiten hè
Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef B.R.Oekhoest het volgende:Sorry, maar dat lijkt me een beetje psychologie van de koude grond. Het zou een mooie boel worden als moordenaars er ineens van overtuigd raken dat niet zij het delict hebben gepleegd, maar de buurman.
Nee, hoor volgens mij is het puur bewust gedaan, de laffe hond.
quote:mensen die fouten maken zullen altijd een verklaring zoeken om hun gedrag goed te praten.
Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
Sorry, maar dat lijkt me een beetje psychologie van de koude grond. Het zou een mooie boel worden als moordenaars er ineens van overtuigd raken dat niet zij het delict hebben gepleegd, maar de buurman.
Nee, hoor volgens mij is het puur bewust gedaan, de laffe hond.
quote:Eerder een mechanisme om geen verantwoordelijkheid te nemen dan de bescherming. Over een jaar of 10 komt er dan een verbitterd ventje uit de gevangenis, vol van haat tegen de maatschappij die hem zomaar de cel ingooide en over de ongetwijfeld kloterige tijd die hij in de cel gehad zal hebben.
Op dinsdag 15 april 2003 14:15 schreef robh het volgende:[..]
Zo werkt de menselijke geest nu eenmaal. Het kan zijn dat hij het bewust doet, maar het kan ook zijn dat zijn hersenen dit "feit" gewoon verzonnen hebben en hij er écht in geloofd (als een soort beschermingsmechanisme).
ROERMOND (ANP) - De rechtbank in Roermond heeft dinsdag tien jaar cel en tbs geëist tegen Khalid L. wegens het plegen van doodslag op student René Steegmans, oktober vorig jaar. Tegen verdachte Silvio R. eiste de officier van justitie twee jaar jeugddetentie, ook voor doodslag.
De 22-jarige Steegmans uit Venlo kreeg 22 oktober vorig jaar ruzie met L. en R. De twee reden op een scooter bijna een bejaarde vrouw van de voeten. Steegmans sprak hen daarop aan, waarna een vechtpartij met L. volgde. Die sloeg en schopte de student meermalen. Steegmans overleed twee dagen later in het ziekenhuis.
De rechtbank vroeg zich hoe het kon dat L. een andere versie van het incident voor ogen heeft dan talloze getuigen, die verklaarden dat de verdachte op een ,,opgefokte en agressieve'' manier op Steegmans af kwam lopen en direct begon te slaan en te schoppen. ,,Het zijn leugenaars. Steegmans is begonnen, waarom zegt niemand dat? Misschien omdat ik donker ben.''
R. heeft zelf niet geschopt of geslagen, maar zou zijn vriend wel hebben aangemoedigd. Diverse getuigen verklaarden dat hij probeerde L. weg te trekken. Toen die met een slaand gebaar aangaf daar niet van gediend te zijn, hield R. zich, fysiek althans, afzijdig. Wel heeft hij twee keer ,,sla maar'' gezegd tegen zijn vriend.
quote:Lol, dat is ook de bedoeling.
Op dinsdag 15 april 2003 15:20 schreef CeeJee het volgende:[..]
kloterige tijd die hij in de cel gehad zal hebben.
quote:Dat wordt 8 jaar.
Op dinsdag 15 april 2003 15:31 schreef golfer het volgende:
De eis is dus 10 jaar cel en TBS voor Khalid en 2 jaar jeugddetentie voor Silvio:ROERMOND (ANP) - De rechtbank in Roermond heeft dinsdag tien jaar cel en tbs geëist tegen Khalid L. wegens het plegen van doodslag op student René Steegmans, oktober vorig jaar. Tegen verdachte Silvio R. eiste de officier van justitie twee jaar jeugddetentie, ook voor doodslag.
De 22-jarige Steegmans uit Venlo kreeg 22 oktober vorig jaar ruzie met L. en R. De twee reden op een scooter bijna een bejaarde vrouw van de voeten. Steegmans sprak hen daarop aan, waarna een vechtpartij met L. volgde. Die sloeg en schopte de student meermalen. Steegmans overleed twee dagen later in het ziekenhuis.
De rechtbank vroeg zich hoe het kon dat L. een andere versie van het incident voor ogen heeft dan talloze getuigen, die verklaarden dat de verdachte op een ,,opgefokte en agressieve'' manier op Steegmans af kwam lopen en direct begon te slaan en te schoppen. ,,Het zijn leugenaars. Steegmans is begonnen, waarom zegt niemand dat? Misschien omdat ik donker ben.''
R. heeft zelf niet geschopt of geslagen, maar zou zijn vriend wel hebben aangemoedigd. Diverse getuigen verklaarden dat hij probeerde L. weg te trekken. Toen die met een slaand gebaar aangaf daar niet van gediend te zijn, hield R. zich, fysiek althans, afzijdig. Wel heeft hij twee keer ,,sla maar'' gezegd tegen zijn vriend.
" Zoals hij het zegt is het zeker niet serieus te nemen, en misschien heeft hij wel gelijk? (over zijn verhaal)Was jij erbij?
quote:Omdat donkere mensen dat erg vaak gebruiken ? Zelfs als ze een parkeerbon krijgen heb ik een keer gezien bij Wielklem & Co op Yorin.
Op dinsdag 15 april 2003 15:50 schreef Youssef het volgende:
Waarom staart iedereen zich blind op het stukje "Misschien omdat ik wel donker benWas jij erbij?
En denk je nou echt dat een stuk of 10/20 mensen gaan liegen omdat die jongen toevallig donker is ? Hij wil gewoon onder ze straf uitkomen
quote:de discriminatie troef word iets te vaak uitgespeeld om nog geloofwaardig over te komen. als alle ooggetuigen iets anders gezien heeft, dan zullen die het allemaal wel fout gezien hebben.......oh nee, wacht die waren er wel bij
Op dinsdag 15 april 2003 15:50 schreef Youssef het volgende:
Waarom staart iedereen zich blind op het stukje "Misschien omdat ik wel donker benWas jij erbij?
[Dit bericht is gewijzigd door skyhigh op 15-04-2003 16:04]
.
quote:Is de uitspraak al geweest?
Op dinsdag 15 april 2003 16:02 schreef Kreator het volgende:
'vanwege het lage iq heeft zijn medestander 2 jaar gekregen en is hij berecht volgens minderjarigenrecht'.
quote:Er is nog geen uitspraak, het ie slechts de eis.
Op dinsdag 15 april 2003 16:02 schreef Kreator het volgende:
'vanwege het lage iq heeft zijn medestander 2 jaar gekregen en is hij berecht volgens minderjarigenrecht'.
quote:Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Die mag roepen wat hij wil, geen enkele rechter die het, op deze manier, serieus neemt namelijk.
Op dinsdag 15 april 2003 16:02 schreef skyhigh het volgende:de discriminatie troef word iets te vaak uitgespeeld om nog geloofwaardig over te komen. als alle ooggetuigen iets anders gezien heeft, dan zullen die het allemaal wel fout gezien hebben.......oh nee, wacht die waren er wel bij
quote:Ik denk niet dat veel mensen de strijd vanaf het begin hebben gezien. Als twee mensen vechten en je ziet de een de ander helemaal verrot slaan kan het nog altijd zijn dat degene die verrot getrapt wordt eigenlijk een heel irritant en stoer ventje was, maar kennelijk zijn tegenstander onderschatte.
Op dinsdag 15 april 2003 16:01 schreef A.l.e.x het volgende:[..]
Omdat donkere mensen dat erg vaak gebruiken ? Zelfs als ze een parkeerbon krijgen heb ik een keer gezien bij Wielklem & Co op Yorin.
En denk je nou echt dat een stuk of 10/20 mensen gaan liegen omdat die jongen toevallig donker is ? Hij wil gewoon onder ze straf uitkomen
quote:tuurlijk, weet ik ook. Maar mijn post was een reactie op.
Op dinsdag 15 april 2003 16:08 schreef robh het volgende:[..]
Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Die mag roepen wat hij wil, geen enkele rechter die het, op deze manier, serieus neemt namelijk.
het gaat erom dat hard discriminatie roepen nogal wat aversie oproept tegenwoordig. mensen zijn het spuugzat om bij iedere strobreed die van die figuren als khalid in de weg legt de beschuldiging discriminatie naar je hoofd krijgt.
Het irriteerd mij dat deze figuur zich door te schermen met discriminatie zichzelf in een slachtofferrol probeert te plaatsen.
quote:Een irritant en stoer ventje...ja natuurlijk...,maar wel MET respect voor ouderen in dit geval.
Als twee mensen vechten en je ziet de een de ander helemaal verrot slaan kan het nog altijd zijn dat degene die verrot getrapt wordt eigenlijk een heel irritant en stoer ventje was.
quote:Goed ik weet niet of iemand renee in het echt wel eens heeft gezien.
Op dinsdag 15 april 2003 18:47 schreef Grimpooper het volgende:[..]
Een irritant en stoer ventje...ja natuurlijk...,maar wel MET respect voor ouderen in dit geval.
maar die was dus net zo (of nog) dunner als mij alleen een beetje langer, dan ben je dus wel heel stom als je gewoon begint met slaan.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 16-04-2003 10:18]
quote:Tjonge jonge, de sorrycultuur op zijn best weer.
Op dinsdag 15 april 2003 16:19 schreef Youssef het volgende:[..]
Ik denk niet dat veel mensen de strijd vanaf het begin hebben gezien. Als twee mensen vechten en je ziet de een de ander helemaal verrot slaan kan het nog altijd zijn dat degene die verrot getrapt wordt eigenlijk een heel irritant en stoer ventje was, maar kennelijk zijn tegenstander onderschatte.
quote:Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Op dinsdag 15 april 2003 20:30 schreef milagro het volgende:[..]
Tjonge jonge, de sorrycultuur op zijn best weer.
Inburgeringscursus 3, Hoofdstuk: Justitie en Rechtspraak, Sectie 3.24
[..]
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Wat bedoel je nou?
Ik kan je niet volgen hoor
quote:Uitspraak: 25 april, 11:00
Op dinsdag 15 april 2003 16:06 schreef golfer het volgende:[..]
Er is nog geen uitspraak, het ie slechts de eis.
quote:En dan gaan we allemaal hopen op zo'n laag mogelijke straf?
Op dinsdag 15 april 2003 21:50 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Uitspraak: 25 april, 11:00
Netzoals bij Volkert van der Graaf... omdat hij de 'redder' zou zijn van Nederland.
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 23:50 schreef toxi het volgende:[..]
En dan gaan we allemaal hopen op zo'n laag mogelijke straf?
Netzoals bij Volkert van der Graaf... omdat hij de 'redder' zou zijn van Nederland.
quote:Ik vind het nog hoog. 2 jaar voor een achterlijke minderjarige die wat heeft staan te roepen.
Op dinsdag 15 april 2003 15:35 schreef sp3c het volgende:
krankzinnig dat die silvio zo'n lage straf krijgt zeg
Er zijn verkrachters die er met 240 uur vanaf komen.
quote:Het slaat in jouw ogen misschien nergens op, maar dat verweer kan weldegelijk een wettelijke grond zijn om van straf uitgesloten te worden.
Op dinsdag 15 april 2003 23:57 schreef Vampier het volgende:
Het verweer van die gozer die die gast dood geslagen heeft slaat dus nergens op. In princiepe zegt hij dus 'hij sloeg eerst, dus ik mag hem doodslaan.' Zo vader zo zoon zullen we maar zeggen.
quote:Oh, nou dan weet ik dat ook in de toekomst. Kan weleens handig zijn. Als dit echt zo is dan is Nederland echt gerechtelijk ziek!
Op woensdag 16 april 2003 10:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het slaat in jouw ogen misschien nergens op, maar dat verweer kan weldegelijk een wettelijke grond zijn om van straf uitgesloten te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 16-04-2003 10:39]
quote:Hoewel de kans klein is datd e rechter dat geloofd omdat er 30 getuigen zijn.
Op woensdag 16 april 2003 10:38 schreef SilverMane het volgende:[..]
Oh, nou dan weet ik dat ook in de toekomst.
quote:Nee, maar wat ik bedoel is dat je hem dan nog niet dood kan slaan.
Op woensdag 16 april 2003 10:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoewel de kans klein is datd e rechter dat geloofd omdat er 30 getuigen zijn.
Mooi zal dat zijn.
quote:Dr_Strangelove beweerd niet dat je gelijk vrijuit gaat. Maar dat kan wel.
Op woensdag 16 april 2003 10:40 schreef SilverMane het volgende:[..]
Nee, maar wat ik bedoel is dat je hem dan nog niet dood kan slaan.
Mooi zal dat zijn.
Boeit het bovendien wat, wie er begon?
En waarom begint iemand hierboven over niet levenslang indien herhalingsgevaar niet aanwezig is? Ik denk niet dat de maatschappij ooit veilig zal zijn voor zo'n figuur..
quote:Stel dat je overvallen wordt door iemand met een pistool? Dan lijkt het me toch fijn dat je je kan beroepen op noodweer.
Op woensdag 16 april 2003 11:01 schreef American_Nightmare het volgende:
Waarom zou je iemand geloven die iemand anders hartstikke dood schopt?
Boeit het bovendien wat, wie er begon?
Het maakt wel degelijk uit wie er begon .
De kans dat zo'n jongen begonnen is met slaan is uiterst klein...
quote:Ik vind het niet te hoog,
Op dinsdag 15 april 2003 23:54 schreef ghettoman het volgende:[..]
Ik vind het nog hoog. 2 jaar voor een achterlijke minderjarige die wat heeft staan te roepen.
Er zijn verkrachters die er met 240 uur vanaf komen.
die verkrachters hebben gewoon te weinig gekregen, lijkt me duidelijk
quote:In het geval van die AH-medewerkers en een winkeldief met een mes niet echt.
Op woensdag 16 april 2003 11:03 schreef robh het volgende:[..]
Stel dat je overvallen wordt door iemand met een pistool? Dan lijkt het me toch fijn dat je je kan beroepen op noodweer.
Het maakt wel degelijk uit wie er begon .
quote:Noodweer != iemand doodschoppen.
Op woensdag 16 april 2003 11:03 schreef robh het volgende:[..]
Stel dat je overvallen wordt door iemand met een pistool? Dan lijkt het me toch fijn dat je je kan beroepen op noodweer.
Het maakt wel degelijk uit wie er begon .
quote:Dát maakt de rechter uit.
Op woensdag 16 april 2003 11:11 schreef American_Nightmare het volgende:Noodweer != iemand doodschoppen.
quote:Wat een onzin. Dat maakt de wet uit. In de wet staat precies gedefinieerd wat noodweer inhoudt. Je mag niet met zwaardere middelen noodweer plegen. Dus iemand die jou wil slaan, mag je niet neerschieten. Iemand die jou doodschopt zou je wel dood mogen schoppen, maar aangezien je dat dan niet meer kunt...
Op woensdag 16 april 2003 11:12 schreef robh het volgende:[..]
Dát maakt de rechter uit.
Die buitenlander is geslagen zegt ie, dan had ie dus terug mogen slaan. Maar hij had nooit mogen gaan trappen en slaan terwijl het slachtoffer al op de grond lag. Van noodweer is dus volgens de wet al geen sprake meer.
quote:Klopt, maar je hebt ook noodweer exces, en als Steegmans als eerste begon te slaan, dan is er een behoorlijke strafvermindering iig.
Op woensdag 16 april 2003 11:24 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Wat een onzin. Dat maakt de wet uit. In de wet staat precies gedefinieerd wat noodweer inhoudt. Je mag niet met zwaardere middelen noodweer plegen. Dus iemand die jou wil slaan, mag je niet neerschieten. Iemand die jou doodschopt zou je wel dood mogen schoppen, maar aangezien je dat dan niet meer kunt...
Die buitenlander is geslagen zegt ie, dan had ie dus terug mogen slaan. Maar hij had nooit mogen gaan trappen en slaan terwijl het slachtoffer al op de grond lag. Van noodweer is dus volgens de wet al geen sprake meer.
quote:Waarom gooien jullie het altijd op racisme... Weet je dan niet dat het er totaal niks mee te maken heeft ???
Op dinsdag 15 april 2003 11:58 schreef Disorder het volgende:
De bekende racisme-truuk maar weer dus. Het werkt altijd..
quote:Die Khalid heeft hem denk ik niet BEWUST vermoord. Het was gewoon een standaard-vechtpartij met zeer kwalijke gevolgen, maar m.i. heeft Khalid nooit gedacht dat het zover zou komen. Vergeet niet dat hij in de buurt bekend stond als iemand die altijd zijn hulp aanbood etc. Zelfs verhalen gehoord dat hij met kerst willekeurige mensen trakteerde op een lekkernij, puur uit vroomheid...
Op dinsdag 15 april 2003 12:01 schreef sp3c het volgende:
tja dan moet die idioot maar niet midden in het winkelcentrum iemand die op de grond ligt met je helm dood slaan.
quote:Dat zou je wel moeten doen. Of speelt het een grote rol dat het een Marokkaan is...
oftie nou begonnen is of niet kan me weinig schelen.
quote:Getuigen kunnen vooroordelen hebben en een zeer gekleurde mening, vooral wanneer het aanzienlijke Marokkanen betreft, en dit zou hen kunnen beinvloeden bij het geven van een getuigenverklaring...
Nu is het zijn woord tegen het woord van talloze ooggetuigen, en zijn woord is nog maar bar weinig waard
quote:Val me nog mee dat je niet gaat ontkennen dat Steegman eigenlijk echt wel vermoord is.
Op woensdag 16 april 2003 11:38 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Die Khalid heeft hem denk ik niet BEWUST vermoord. Het was gewoon een standaard-vechtpartij met zeer kwalijke gevolgen, maar m.i. heeft Khalid nooit gedacht dat het zover zou komen. Vergeet niet dat hij in de buurt bekend stond als iemand die altijd zijn hulp aanbood etc. Zelfs verhalen gehoord dat hij met kerst willekeurige mensen trakteerde op een lekkernij, puur uit vroomheid...
[..]Dat zou je wel moeten doen. Of speelt het een grote rol dat het een Marokkaan is...
[..]Getuigen kunnen vooroordelen hebben en een zeer gekleurde mening, vooral wanneer het aanzienlijke Marokkanen betreft, en dit zou hen kunnen beinvloeden bij het geven van een getuigenverklaring...
quote:Het verweer is dan ook geen noodweer, maar noodweer exces.
Op woensdag 16 april 2003 11:24 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Wat een onzin. Dat maakt de wet uit. In de wet staat precies gedefinieerd wat noodweer inhoudt. Je mag niet met zwaardere middelen noodweer plegen. Dus iemand die jou wil slaan, mag je niet neerschieten. Iemand die jou doodschopt zou je wel dood mogen schoppen, maar aangezien je dat dan niet meer kunt....
Als je wordt aangevallen, dan mag je je in principe alleen vededigen met proportioneel geweld. Je mag echter wel meer geweld (exces) gebruiken als je kunt aantonen dat deze het gevolg is van een "hevige gemoedsbeweging", die direct door die aanval is veroorzaakt.
De AH medewerkers konden zich hierop niet beroepen, omdat er in dit geval echt sprake moet zijn van een "directe" reactie. Iemand achtervolgen en daarna toetakelen wordt vreemd genoeg niet getolereerd.
Er is een tijdje geleden bijvoorbeeld wel een bejaarde vrouw vrijgesproken, die een of twee ongewapende overvallers had doodgeschoten. De rechter oordeelde dat het gebruikte geweld de grenzen van noodzakelijke verdediging overschreed, maar omdat de vrouw in een plotselinge paniek had gehandeld werd ze toch terecht voor doodslag vrijgesproken, al werd ze wel weer veroordeeld voor verboden wapenbezit.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 16-04-2003 12:09]
quote:Het is jammer dat je alleen de negatieve gevallen hoort, terwijl de regels er wel voor zorgen dat 'onschuldigen' worden beschermt.
Op woensdag 16 april 2003 12:00 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Er is een tijdje geleden bijvoorbeeld wel een bejaarde vrouw vrijgesproken, die een of twee ongewapende overvallers had doodgeschoten. De rechter oordeelde dat het gebruikte geweld de grenzen van noodzakelijke verdediging overschreed, maar omdat de vrouw in een plotselinge paniek had gehandeld werd ze toch terecht voor moord vrijgesproken, al werd ze wel weer veroordeeld voor verboden wapenbezit.
quote:Laat ik wel even stellen dat ik niks van dat verweer van Khalid geloof....
Op woensdag 16 april 2003 12:08 schreef Chadi het volgende:
ook al was die andere jongen begonnen met ruzie op het moment dat iemand op de grond ligt en niks terug kan doen moet je er verder vanaf blijven. Ik vind zelfverdediging kunnen maar tot op het punt dat iemand niks terug kan doen daarna is het gewoon brutale praktijk. Dus opsluiten die gozer samen met zijn maatje!
Ik wilde alleen even stellen dat zo'n verweer, indien dat door de rechter geloofd wordt, weldegelijk grond kan zijn om minder of geen straf te krijgen.
quote:Dit voorbeeld werd door een hoogleraar aangehaald in de discussie rond de AH mederwerkers. Volgens mij in het pogramma B&W, en in de uitzending zaten toen ook Femke Halsema en die kerel van de VVD die eerst bij het Lagerhuis van de VARA zat.
Op woensdag 16 april 2003 12:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het is jammer dat je alleen de negatieve gevallen hoort, terwijl de regels er wel voor zorgen dat 'onschuldigen' worden beschermt.
quote:Bewust of niet, hij was er zelf bij toen hij Steegmans aan 't meppen was, dat noem ik behoorlijk bewust. Iemand meppen is altijd fout, of dit nou in de dood eindigd of niet. En als Rene eerst begon met slaan, had die gozer alsnog niet velen malen erger terug moeten slaan. Het Feit dat Renee nu dood is en die Khalid niks heeft, zegt voor mij meer dan genoeg.
Op woensdag 16 april 2003 11:38 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Die Khalid heeft hem denk ik niet BEWUST vermoord. Het was gewoon een standaard-vechtpartij met zeer kwalijke gevolgen, maar m.i. heeft Khalid nooit gedacht dat het zover zou komen. Vergeet niet dat hij in de buurt bekend stond als iemand die altijd zijn hulp aanbood etc. Zelfs verhalen gehoord dat hij met kerst willekeurige mensen trakteerde op een lekkernij, puur uit vroomheid...
[..]Dat zou je wel moeten doen. Of speelt het een grote rol dat het een Marokkaan is...
[..]Getuigen kunnen vooroordelen hebben en een zeer gekleurde mening, vooral wanneer het aanzienlijke Marokkanen betreft, en dit zou hen kunnen beinvloeden bij het geven van een getuigenverklaring...
Al die verdedigings puntjes die jij nu schrijft, vallen daarbij in het niet.
Ik vind de mensen die de omstanders gaan zitten beoordelen trouwens ook heel fout, ik wed dat degenen die dat zeggen zelf ook niks hadden gedaan, en dat is ook ergens meer dan logisch. Natuurlijk is het geweldig als je voor iemand opkomt en ertussen gaat staan, maar dat is 't 'm juist; dat is geweldig, niet 'normaal' of iets wat iedereen kan doen. Het is een volkomen menselijke reactie om bij het zien van iemand die zwaar mishandeld word behoorlijk geschokt te zijn, en op dat moment niet in staat te zijn om logisch na te denken en ertussen te springen.
quote:Waarom betrek je rascisme nu bij iedere discussie waar een marokkaan bij betrokken is....
Op woensdag 16 april 2003 11:38 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Die Khalid heeft hem denk ik niet BEWUST vermoord. Het was gewoon een standaard-vechtpartij met zeer kwalijke gevolgen, maar m.i. heeft Khalid nooit gedacht dat het zover zou komen. Vergeet niet dat hij in de buurt bekend stond als iemand die altijd zijn hulp aanbood etc. Zelfs verhalen gehoord dat hij met kerst willekeurige mensen trakteerde op een lekkernij, puur uit vroomheid...
[..]Dat zou je wel moeten doen. Of speelt het een grote rol dat het een Marokkaan is...
[..]Getuigen kunnen vooroordelen hebben en een zeer gekleurde mening, vooral wanneer het aanzienlijke Marokkanen betreft, en dit zou hen kunnen beinvloeden bij het geven van een getuigenverklaring...
Of hij nu begonnen is of niet, iemand dood slaan mag niet daarvoor kom je voor de rechter en daarvoor ga je de gevangenis in....of zou dat in het geval dat het een marokkaan is anders moeten zijn...
zou het niet zo kunnen zijn dat jij de gebeurtenissen graag een andere invulling wil geven omdat het een marokkaan is.....
quote:Grappig trouwens, ik kan me ook topics herinneren waarin een verhaal stond over twee albert heijn medewerkers die iemand sloegen. Toen mocht het weer wel.
Op woensdag 16 april 2003 10:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het slaat in jouw ogen misschien nergens op, maar dat verweer kan weldegelijk een wettelijke grond zijn om van straf uitgesloten te worden.
Overigens geloof ik die Khalid niet, maar het is logisch dat hij het zo probeert. Het mag, dus who cares. Met 30 getuigen heeft het toch geen kans.
Worden die dertig getuigen nog aangepakt wegens laf toekijken en geen vinger uitsteken terwijl er iemand doodgeslagen wordt?
quote:Daarom schreef ik al eerder:
Op woensdag 16 april 2003 14:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Grappig trouwens, ik kan me ook topics herinneren waarin een verhaal stond over twee albert heijn medewerkers die iemand sloegen. Toen mocht het weer wel.
quote:Het moet dus echt zo zijn dat je in de verdedigingsactie zelf een waas voor je ogen krijgt en te ver gaat.....
De AH medewerkers konden zich hierop [noodweer exces] niet beroepen, omdat er in dit geval echt sprake moet zijn van een "directe" reactie. Iemand achtervolgen en daarna toetakelen wordt vreemd genoeg niet getolereerd.
quote:En dan laat Marokko hem vrij na twee weken. Zou je dan boos zijn?
Op woensdag 16 april 2003 22:30 schreef drikkie het volgende:
Leuk dat die jongen de bak in gaat... maar moeten wij voor die kosten op draaien??dacht het niet. Laat hem maar lekker in marokko de geneugten van de bak mee maken..... als ie het maar veilig doet!!!!:?
quote:Welnee..
Op donderdag 17 april 2003 14:50 schreef Ulx het volgende:[..]
En dan laat Marokko hem vrij na twee weken. Zou je dan boos zijn?
Dan krijgen we hier helemaal geen discussies over het feit dat de strafmaat in de buitenlandse landen te laag is. quote:Nee hoor. Dan zit hij lekker daar. Daar zit hij goed.
Op donderdag 17 april 2003 14:50 schreef Ulx het volgende:[..]
En dan laat Marokko hem vrij na twee weken. Zou je dan boos zijn?
quote:O nee? Hij zal zijn straf misschien niet ontlopen, maar wat hij aan straf verdient krijgt-ie echt niet. En wat "dat eeuwige ongefundeerde geweeklaag over het Nederlandse gerechtssysteem" betreft:
Op dinsdag 15 april 2003 12:21 schreef sp3c het volgende:
waar ik schijtziek van word is dat eeuwige ongefundeerde geweeklaag over het Nederlandse gerechtssysteem.Die gozer zal zijn straf echt niet ontlopen
ik blijf erbij dat je in Nederland zwaarder gestraft wordt als je aan 's rijks schatkist zit (belastingfraude e.d.) dan wanneer je iemand doelbewust het leven ontneemt. Een leven kost geen geld en officieren van justitie ZIJN gewoon niet slim. Bewijzen te over!!
quote:Ik ben niet zo'n wraaktype, maar is dat niet een beetje erg lullig voor de nabestaanden van het slachtoffer?
Op donderdag 17 april 2003 18:07 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Nee hoor. Dan zit hij lekker daar. Daar zit hij goed.
Als Volkert belooft dat ie nooit meer in Nederland komt, mag ie dan ook volgende week van je vrij?
quote:Helemaal mee eens!!!!
Op woensdag 16 april 2003 22:30 schreef drikkie het volgende:
Leuk dat die jongen de bak in gaat... maar moeten wij voor die kosten op draaien??dacht het niet. Laat hem maar lekker in marokko de geneugten van de bak mee maken..... als ie het maar veilig doet!!!!:?
quote:"Wettelijke grond". Jaja. Onze wetten deugen niet.
Op woensdag 16 april 2003 10:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het slaat in jouw ogen misschien nergens op, maar dat verweer kan weldegelijk een wettelijke grond zijn om van straf uitgesloten te worden.
quote:Dat is al jáááááááááááááááááááren zo.
Op woensdag 16 april 2003 10:38 schreef SilverMane het volgende:[..]
Oh, nou dan weet ik dat ook in de toekomst. Kan weleens handig zijn. Als dit echt zo is dan is Nederland echt gerechtelijk ziek!
quote:We zullen aftwachten wat de uitspraak uiteindelijk wordt. Maar ik denk dat als Khalid L. Piet de V. had geheten hij een zwaardere straf had gekregen.
Op dinsdag 15 april 2003 11:56 schreef vosss het volgende:
absoluut 18 jaar heb ie wel verdiend IMO, beetje zielig om het op discriminatie te gooien
quote:Jij wilt dus zeggen dat als je de straffen in verschillende Europese landen op nakijkt, dat je dan zult zien dat de verschillen tussen financiële delicten en levensdelicten in andere landen groter zijn dan in Nederland?
Op donderdag 17 april 2003 18:39 schreef luked45 het volgende:
En wat "dat eeuwige ongefundeerde geweeklaag over het Nederlandse gerechtssysteem" betreft:
ik blijf erbij dat je in Nederland zwaarder gestraft wordt als je aan 's rijks schatkist zit (belastingfraude e.d.) dan wanneer je iemand doelbewust het leven ontneemt.
Lijkt me een interessant onderzoek, maar ik ben bang dat jouw conclusie er niet uit zal komen......
quote:Laat ik het even anders formuleren:
Op donderdag 17 april 2003 18:42 schreef luked45 het volgende:[..]
"Wettelijke grond". Jaja. Onze wetten deugen niet.
In elk redelijk westers rechtssysteem is er een wettelijke grond je straf te ontlopen als je in een verdedigende actie over de scheef gaat.
Wacht.....: De hele wereld deugt natuurlijk niet.
quote:Ik prijs me gelukkig met de wetenschap dat ik een behoorlijk aantal mensen ken die het met me eens zijn.
Op donderdag 17 april 2003 19:19 schreef robh het volgende:
Zeg, luked45, nog iets te melden of zullen we het ongefundeerde zelfverzonnen vooroordelen spuien tot standaard verheffen en blijven roepen dat die eigen hersenspinsels boe en bah zijn?
quote:
Op donderdag 17 april 2003 22:06 schreef luked45 het volgende:[..]
Ik prijs me gelukkig met de wetenschap dat ik een behoorlijk aantal mensen ken die het met me eens zijn.
quote:Sorry: ik bedoel: "... een behoorlijk aantal mensen ken dat het met me eens is" (anders krijg ik weer een geitenwollensokkenreactie dat ik waarschijnlijk een laagopgeleide kortzichtige LPF-er ben).
Op donderdag 17 april 2003 22:06 schreef luked45 het volgende:[..]
Ik prijs me gelukkig met de wetenschap dat ik een behoorlijk aantal mensen ken die het met me eens zijn.
quote:Je ad populum "argument" getuigt anders ook niet van academisch inzicht, ondanks een gebrek aan spel- en stijlfouten......
Op donderdag 17 april 2003 22:09 schreef luked45 het volgende:[..]
Sorry: ik bedoel: "... een behoorlijk aantal mensen ken dat het met me eens is" (anders krijg ik weer een geitenwollensokkenreactie dat ik waarschijnlijk een laagopgeleide kortzichtige LPF-er ben).
Zelfs een terrorist kan zich beroepen op "gelijkdenkenden", dus het lijkt me niet dat steun op verjaardagspartijtjes enig waarheidsgehalte van je stelling(en) aantoont.
Nogmaals: denk je echt dat Nederland er ten opzichte van andere Europese landen unieke en/of bizarre strafwetten op nahoudt, die ons strafsysteem tot een farce maken? En zo ja, welke dan?
normaal doen strix.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 12:22]
quote:
De 18-jarige hoofdverdachte Khalid is veroordeeld tot 8 jaar cel en tbs met dwangverpleging voor de doodslag op Rene Steegmans uit Venlo. De 19-jarige medeverdachte Sylvio krijgt een half jaar jeugddetentie. Dat betekent dat hij over 11 dagen vrijkomt omdat het voorarrest wordt afgetrokken.Het openbaar ministerie had tegen Khalid 10 jaar en tbs geëist - en tegen Sylvio 2 jaar jeugddetentie. De rechtbank hield er rekening mee dat Sylvio minder begaafd is en moeilijk de consequenties van zijn daden kan overzien. René Steegmans werd in oktober vorig jaar doodgeslagen voor een supermarkt in zijn woonplaats. Hij had de jongens erop aangesproken dat ze met hun scooter vlak langs een oudere vrouw scheerden.
quote:Lijkt me een redelijke straf. Hoewel die Sylvio wel wat meer had mogen krijgen, naar mijn mening.
Op vrijdag 25 april 2003 11:51 schreef Roel_Jewel het volgende:
L1.nl:
[..]
quote:idd ...
Op vrijdag 25 april 2003 11:55 schreef tvlxd het volgende:[..]
Lijkt me een redelijke straf. Hoewel die Sylvio wel wat meer had mogen krijgen, naar mijn mening.
de straf voor de hoofdverdachte lijkt mee te vallen, maar voor die Sylvio is die straf natuurlijk een lachertje. Ik denk dat ie wel meteen moet verhuizen als ie binnenkort vrijkomt ...
De straf voor Sylvio is mijn inziens wat te laag, maar ja, dat is geen allochtoon, dus dan heb je dat.
Toch redelijk positief over de straffen.
Ik krijg steeds meer vertrouwen in de rechtsstaat.
quote:Die uitspraak is enorm uit z'n verband gerukt. Hij is niet positief of negatief bedoeld, eerder berustend als afsluiting van een langere zin. Zoiets als in "het is gebeurd, we kunnen er nu niets meer aan veranderen, het is niet anders"
zijn ouders vanwege de laffe uitspraak dat Steegmans dood de wil van Allah is geweest.
De opmerking dat hij zich toch wel mag verdedigen als hij beledigd wordt (eveneens van pa) is overigens niet goed te praten.
quote:
trollpost, niet quoten svp
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 12:23]
quote:En hiermee bedoel je...?
Op vrijdag 25 april 2003 12:19 schreef realist_ik het volgende:[..]
quote:leer eens posticons te begrijpen ...
Op vrijdag 25 april 2003 12:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En hiermee bedoel je...?
de doodstraf had ik idd een betere straf gevonden ... net als bij elke andere moord...
zo'n hond verdient het niet om te leven ...
quote:Dat moge bekend zijn bij jou.
Op vrijdag 25 april 2003 12:26 schreef realist_ik het volgende:de doodstraf had ik idd een betere straf gevonden ... net als bij elke andere moord...
zo'n hond verdient het niet om te leven ...
Waarom je honden gelijk stelt aan moordenaars is me trouwens een raadsel.
quote:als er naar wordt gevraagd, meld ik het even ...
Op vrijdag 25 april 2003 12:40 schreef robh het volgende:[..]
Dat moge bekend zijn bij jou.
that's all...
quote:als een hond iemand bijt, krijgt hij een spuitje ...
Waarom je honden gelijk stelt aan moordenaars is me trouwens een raadsel.
Die Khalid L mag van mij ook een dergelijke straf krijgen en z'n Indische maatje mag eens een paar jaar naar een heropvoedingskamp.
Laatste waarschuwing.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 13:59]
quote:acht jaar is idd veel te weinig...
Op vrijdag 25 april 2003 13:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Maar goed, weer ontopic. Acht jaar vind ik wat weinig.
laten we hopen dat die tbs levenslang is ...
quote:Bij een flame wordt je hele bericht ge-edit. Dus is het zinloos om dan nog ontopic te reageren in de hoop dat je bericht blijft.
Op vrijdag 25 april 2003 13:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
bij een flame wordt je bericht geedit, vraag je je dan niet af waarom er dan nogsteeds mensen het bericht quoten?
8 jaar + TBS is precies mijn voorspelling vooraf. Ik hoop dat hij geestelijk weer in orde komt om weer gewoon deel te kunnen nemen aan de samenleving.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 14:02]
quote:Ik hoop van wel. Ik zie niet in wat dat figuur nog in de samenleving te zoeken heeft.
Op vrijdag 25 april 2003 13:59 schreef realist_ik het volgende:[..]
acht jaar is idd veel te weinig...
laten we hopen dat die tbs levenslang is ...
Leuk trouwens, weer 'n waarschuwing, anderen mogen blijkbaar ongestoord een topic verzieken (Tia_T en Wile).
Daarvoor mag je dus iemand doodschoppen in Nederland.
quote:Waarom? Waarom heeft hij nog het recht op een normaal leven als hij in koele bloede iemand zijn graf in heeft geschopt?
Op vrijdag 25 april 2003 14:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
8 jaar + TBS is precies mijn voorspelling vooraf. Ik hoop dat hij geestelijk weer in orde komt om weer gewoon deel te kunnen nemen aan de samenleving.
quote:Ik hoop het niet, want dat zou betekenen dat de dader nooit meer geestelijk in orde raakt. Om de hoeveel jaar wordt eigenlijk gekeken of de TBS moet worden verlengd?
Op vrijdag 25 april 2003 13:59 schreef realist_ik het volgende:[..]
acht jaar is idd veel te weinig...
laten we hopen dat die tbs levenslang is ...
quote:Hij heeft TBS en therapie, dus die blijft nog wel wat langer zitten.
Op vrijdag 25 april 2003 14:01 schreef Tikorev het volgende:
In feite dus (2/3)*8 = 5,3 jaar.Daarvoor mag je dus iemand doodschoppen in Nederland.
quote:In onze maatschappij behandelen wij mensen niet als honden, dat is wat de mens onderscheidt van de dieren...en een beetje intelligentie, uiteraard.
Op vrijdag 25 april 2003 13:01 schreef realist_ik het volgende:als een hond iemand bijt, krijgt hij een spuitje ...
quote:Ik heb het er niet voor over.
Op vrijdag 25 april 2003 14:01 schreef Tikorev het volgende:
In feite dus (2/3)*8 = 5,3 jaar.Daarvoor mag je dus iemand doodschoppen in Nederland.
quote:Dat weet je niet, en mocht dat zo zijn dan wordt de TBS wel verlengd.
Op vrijdag 25 april 2003 14:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ook na 5,5 jaar is die Khalid Laliffi nog een wandelende tijdbom die elk moment weer eens kan exploderen als iemand hem aanspreekt op zijn gedrag.
quote:Dat heeft de rechter ook onderkend en daarom TBS opgelegd wat in theorie levenslang kan inhouden.
Op vrijdag 25 april 2003 14:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ook na 5,5 jaar is die Khalid Laliffi nog een wandelende tijdbom die elk moment weer eens kan exploderen als iemand hem aanspreekt op zijn gedrag.
quote:Hoe behandelde Khalid Laliffi Rene Steegmans?
Op vrijdag 25 april 2003 14:04 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
In onze maatschappij behandelen wij mensen niet als honden, dat is wat de mens onderscheidt van de dieren...en een beetje intelligentie, uiteraard.
quote:
Op vrijdag 25 april 2003 14:05 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Dat heeft de rechter ook onderkend en daarom TBS opgelegd wat in theorie levenslang kan inhouden.
quote:Mij lijkt het niet waarschijnlijk dat die jongen ooit weer helemaal normaal wordt. Hopelijk wordt die theorie eens praktijk.
Dat weet je niet, en mocht dat zo zijn dan wordt de TBS wel verlengd.
quote:Dat weet je niet. Voor het zelfde geld vinden ze het na een paar maanden wel weer voldoende.
Op vrijdag 25 april 2003 14:04 schreef tvlxd het volgende:[..]
Hij heeft TBS en therapie, dus die blijft nog wel wat langer zitten.
quote:Heb jij beetafdrukken gezien op het lijk?
Op vrijdag 25 april 2003 14:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hoe behandelde Khalid Laliffi Rene Steegmans?
quote:Dan is hij geestelijk in orde. En een veel kleiner gevaar voor de samenleving.
Op vrijdag 25 april 2003 14:07 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat weet je niet. Voor het zelfde geld vinden ze het na een paar maanden wel weer voldoende.
quote:Wij leven in een maatschappij waarin wij de wet toepassen, geen bloedwraak volgens mij. Ik dacht dat wij die 'achterlijke' fase ontstegen waren.
Op vrijdag 25 april 2003 14:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Hoe behandelde Khalid Laliffi Rene Steegmans?
quote:Ja, nou, dan weet je dus ook niet of hij na 5,5 jaar vrijkomt, toch?
Op vrijdag 25 april 2003 14:07 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat weet je niet. Voor het zelfde geld vinden ze het na een paar maanden wel weer voldoende.
Deze jongen laten ze echt niet zomaar gaan.
quote:En? Daarom krijgt hij toch niet alleen gevangenisstraf? Er moet gewoon een voorbeeld worden gesteld dat zulk soort dingen niet worden geaccepteerd. Met zulke lage straffen maak je het voor sommige mensen wel erg aantrekkelijk om anderen te doden. Want een paar jaar later kun je weer fijn je leventje oppakken
Op vrijdag 25 april 2003 14:10 schreef Sidekick het volgende:Dan is hij geestelijk in orde. En een veel kleiner gevaar voor de samenleving.
Bovendien is er ook nog iets als een rechtsgevoel van de familie en van andere mensen.
25-30 jaar was passender geweest
quote:Nee, in vind TBS niet terecht bij die medeplichtige,maar de straf had wel wat hoger mogen liggen (2 jaar).
Op vrijdag 25 april 2003 14:13 schreef Tia_Tijger het volgende:
Overigens stoort de straf van de medeplichtige mij veel meer als 8 jaar plus TBS, ik had toch graag gezien dat hij iig ook TBS had gekregen.
quote:Als hij na een paar maanden al geen TBS meer nodig heeft komt hij toch gewoon over 5,3 jaar vrij?
Op vrijdag 25 april 2003 14:10 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ja, nou, dan weet je dus ook niet of hij na 5,5 jaar vrijkomt, toch?
Deze jongen laten ze echt niet zomaar gaan.
quote:Als ik niet kan weten dat hij wel langer vast blijft, kan jij dus ook niet weten dat hij eerder vrijkomt, dat bedoelde ik. Maar alles kan.
Op vrijdag 25 april 2003 14:17 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als hij na een paar maanden al geen TBS meer nodig heeft komt hij toch gewoon over 5,3 jaar vrij?
Ik ben er wel van overtuigd, dat ze hem niet laten gaan, voordat hij enigszins 'normaal' is.
Die 2/3-regel geldt toch niet bij TBS? .
quote:maar een mens die als hond handelt, zet zichzelf buitenspel...
Op vrijdag 25 april 2003 14:04 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
In onze maatschappij behandelen wij mensen niet als honden, dat is wat de mens onderscheidt van de dieren...en een beetje intelligentie, uiteraard.
een agressieve, bijtende hond wordt afgemaakt ...
een mens die als een wild beest een onschuldige doodschopt, verdient hetzelfde lot...
quote:Helaas pindakaas. Nederland heeft geen doodstraf meer. Dan zul je het zelf moeten doen.
Op vrijdag 25 april 2003 14:22 schreef realist_ik het volgende:een mens die als een wild beest een onschuldige doodschopt, verdient hetzelfde lot...
quote:Volgens mij is nog nooit gebleken dat hoge straffen preventief werken bij het voorkomen van misdrijven in de toekomst. Helemaal niet in dit geval. Denk je nu echt dat er mensen zijn die denken, kom, laat ik eens lekker iemand in elkaar gaan trappen, ik krijg er 'maar' 8 jaar voor?
Op vrijdag 25 april 2003 14:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
En? Daarom krijgt hij toch niet alleen gevangenisstraf? Er moet gewoon een voorbeeld worden gesteld dat zulk soort dingen niet worden geaccepteerd. Met zulke lage straffen maak je het voor sommige mensen wel erg aantrekkelijk om anderen te doden. Want een paar jaar later kun je weer fijn je leventje oppakken
troll
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 14:35]
quote:TBS is net zo lang als dat het nodig is. Het kan zijn dat tijdens de straf al wordt bepaald dat er geen verdere TBS-behandeling nodig is, het kan ook zijn dat deze moordenaar nog 10 jaar, 15 jaar of zelfs levenslang zit opgesloten. Ik heb er geen cijfers van, maar het schijnt dat er aardig wat veroordeelden voor de rest van hun leven de TBS-kliniek niet meer uitkomen.
Op vrijdag 25 april 2003 14:21 schreef tvlxd het volgende:Die 2/3-regel geldt toch niet bij TBS?
quote:Die 2/3 geldt voor alle gevangenisstraffen. Niet voor de TBS
Op vrijdag 25 april 2003 14:21 schreef tvlxd het volgende:[..]
Als ik niet kan weten dat hij wel langer vast blijft, kan jij dus ook niet weten dat hij eerder vrijkomt, dat bedoelde ik.
quote:Waarom zou je hem dan niet 2 weken geven in plaats van 5,3 jaar als het toch niets uitmaakt.
Op vrijdag 25 april 2003 14:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens mij is nog nooit gebleken dat hoge straffen preventief werken bij het voorkomen van misdrijven in de toekomst.
quote:Ik denk dat het zeker meespeeld als je weet dat je een paar jaar later weer vrolijk je leventje kan oppakken.
Denk je nu echt dat er mensen zijn die denken, kom, laat ik eens lekker iemand in elkaar gaan trappen, ik krijg er 'maar' 8 jaar voor?
Misschien niet direct voor impulsieve dingen als zomaar iemand doodschoppen, maar zeker wel met geplande moorden.
Maar voor het rechtsgevoel van de gemiddelde Nederlander is 5,3 jaar niet goed.
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 25-04-2003 14:38]
quote:
Op vrijdag 25 april 2003 14:25 schreef robh het volgende:[..]
Helaas pindakaas. Nederland heeft geen doodstraf meer. Dan zul je het zelf moeten doen.
Aanzetten tot geweld, het moet niet gekker worden; een haat-imam (officieel erkend beroep tegenwoordig) is hier mod.
quote:
Op vrijdag 25 april 2003 14:25 schreef Ulx het volgende:
-troll-
Hij begon
quote:Idd, er was een aantal maanden geleden een interview met een advocaat van een veroordeelde die al meer dan 40 jaar in de cel zat (voor TBS).
Op vrijdag 25 april 2003 14:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
TBS is net zo lang als dat het nodig is. Het kan zijn dat tijdens de straf al wordt bepaald dat er geen verdere TBS-behandeling nodig is, het kan ook zijn dat deze moordenaar nog 10 jaar, 15 jaar of zelfs levenslang zit opgesloten. Ik heb er geen cijfers van, maar het schijnt dat er aardig wat veroordeelden voor de rest van hun leven de TBS-kliniek niet meer uitkomen.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 14:39]
quote:Het verschil tussen 2 weken en 5 jaar is groot vanuit de beleving van de dader met de bedoeling dat hij leert van zijn fout. Maar het verhogen van 5 naar 10 jaar helpt niets vanuit de dader gezien (qua recidive).
Op vrijdag 25 april 2003 14:35 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom zou je hem dan niet 2 weken geven in plaats van 5,3 jaar als het toch niets uitmaakt.
quote:Je kan echt niet je leventje oppakken, een strafblad blijft je achtervolgen (terecht).
[..]Ik denk dat het zeker meespeeld als je weet dat je een paar jaar later weer vrolijk je leventje kan oppakken.
quote:Idd, daarom is de straf nu ook maar 8 jaar.
Misschien niet direct voor impulsieve dingen als zomaar iemand doodschoppen, maar zeker wel met geplande moorden.
quote:Tsja, wat is de gemiddelde Nederlander?
Maar voor het rechtsgevoel van de gemiddelde Nederlander is 5,3 jaar niet goed.
quote:Een straf is toch vooral bedoeld als vergelding voor de veroordeelde en niet om te voorkomen dat anderen dezelfde misdaad begaan? 2 weken staat niet in verhouding tot de gepleegde misdaad. 8 jaar is denk ik een redelijke straf in dit geval.
Op vrijdag 25 april 2003 14:35 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom zou je hem dan niet 2 weken geven in plaats van 5,3 jaar als het toch niets uitmaakt.
quote:Inderdaad, misschien komt hij wel eerder vrij. Wegens cellentekort. Of als dat voorstel van Donner wordt aangenomen waardoor de straf effectief niet 2/3 maar 1/2 van de opgelegde duur bedraagt.
Op vrijdag 25 april 2003 14:10 schreef tvlxd het volgende:
Ja, nou, dan weet je dus ook niet of hij na 5,5 jaar vrijkomt, toch
Ik denk trouwens dat in hoger beroep de straf lager zal uitvallen.
quote:Idd, volgens mij ook.
Op vrijdag 25 april 2003 14:43 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Een straf is toch vooral bedoeld als vergelding voor de veroordeelde en niet om te voorkomen dat anderen dezelfde misdaad begaan?
quote:5,3 jaar vind jij een normale vergelding voor het zomaar vermoorden van iemand die zijn hele leven nog voor zich had
2 weken staat niet in verhouding tot de gepleegde misdaad.85,3 jaar is denk ik een redelijke straf in dit geval.
quote:Waarom denk je dat?
Op vrijdag 25 april 2003 14:57 schreef rroloff het volgende:[..]
Ik denk trouwens dat in hoger beroep de straf lager zal uitvallen.
quote:Misschien had Khalil Steegmans niet doodgeslagen als hij bij de vorige geweldpleging niet slechts een taakstrafje had gekregen.
Op vrijdag 25 april 2003 14:41 schreef Sidekick het volgende:Het verschil tussen 2 weken en 5 jaar is groot vanuit de beleving van de dader met de bedoeling dat hij leert van zijn fout. Maar het verhogen van 5 naar 10 jaar helpt niets vanuit de dader gezien (qua recidive).
quote:Waarom zou die grens op 5 jaar liggen? Is dat ooit onderzocht?
Op vrijdag 25 april 2003 14:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het verschil tussen 2 weken en 5 jaar is groot vanuit de beleving van de dader met de bedoeling dat hij leert van zijn fout. Maar het verhogen van 5 naar 10 jaar helpt niets vanuit de dader gezien (qua recidive).
quote:Omdat ik ergens gelezen heb dat deze uitspraak hoger is dan in 'vergelijkbare' gevallen. (Sorry, heb de bron niet bij de hand).
Op vrijdag 25 april 2003 15:00 schreef Sidekick het volgende:Waarom denk je dat?
quote:Misschien. Maar hoe bepaal je of iemand een potentiele moordenaar is?
Op vrijdag 25 april 2003 15:00 schreef rroloff het volgende:[..]
Misschien had Khalil Steegmans niet doodgeslagen als hij bij de vorige geweldpleging niet slechts een taakstrafje had gekregen.
die mede-verdachte ziet er ook niet bijster snugger uit
quote:Ik zeg niet dat die grens op 5 jaar ligt.
Op vrijdag 25 april 2003 15:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Waarom zou die grens op 5 jaar liggen? Is dat ooit onderzocht?
Ik zeg dat het verschil tussen 2 weken en 5 jaar, groter is dan het verschil tussen 5 jaar en 10 jaar.
quote:Die bron hoeft niet, ik geloof je wel.
Op vrijdag 25 april 2003 15:02 schreef rroloff het volgende:[..]
Omdat ik ergens gelezen heb dat deze uitspraak hoger is dan in 'vergelijkbare' gevallen. (Sorry, heb de bron niet bij de hand).
quote:De animatie-film is al klaar?
Op vrijdag 25 april 2003 15:03 schreef HeyFreak het volgende:
[afbeelding]die mede-verdachte ziet er ook niet bijster snugger uit
quote:Weet ik niet. En de deskundigen van de Van Mesdag al helemaal niet: http://www.peterrdevries.nl/dossiers/aaltmjanrijnvos/dossierdossier.htm
Op vrijdag 25 april 2003 15:02 schreef Sidekick het volgende: Misschien. Maar hoe bepaal je of iemand een potentiele moordenaar is?
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 25-04-2003 15:24]
quote:De straf is 8 jaar. Ik heb daar geen probleem mee. Had ik denk ik ook niet gehad met 6 of 10 jaar. Dat er een vervroegde invrijheidsstelling bestaat daar hoeft de rechter geen rekening mee te houden. Dat is iets voor de politiek.
Op vrijdag 25 april 2003 15:00 schreef Tikorev het volgende:5,3 jaar vind jij een normale vergelding voor het zomaar vermoorden van iemand die zijn hele leven nog voor zich had
quote:Wie zal het zeggen. Misschien had hij als hij eerder een jaar in de bak had gezeten daar zoveel contacten opgedaan dat hij een huurmoordenaar was geworden en inmiddels tientallen personen om zeep zou hebben geholpen. Je weet het niet...
Op vrijdag 25 april 2003 15:00 schreef rroloff het volgende:[..]
Misschien had Khalil Steegmans niet doodgeslagen als hij bij de vorige geweldpleging niet slechts een taakstrafje had gekregen.
quote:Volgens mij had iemand het over een Indische afkomst van de mede-verdachte, maar Silvio R. ziet er toch redelijk arisch uit...
Op vrijdag 25 april 2003 15:03 schreef HeyFreak het volgende:
[afbeelding]die mede-verdachte ziet er ook niet bijster snugger uit
Niet dat dat wat uitmaakt natuurlijk...
quote:Voor Silvio niet nee, maar voor René Steegmans wel ben ik bang. Als René geen Nederlander was geweest had Khalid er vast niet zo fanatiek op losgeslagen...
Op vrijdag 25 april 2003 15:15 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Niet dat dat wat uitmaakt natuurlijk...
quote:Ik bedoel, als ik dit lees:
Op vrijdag 25 april 2003 15:00 schreef rroloff het volgende:
Misschien had Khalil Steegmans niet doodgeslagen als hij bij de vorige geweldpleging niet slechts een taakstrafje had gekregen.
quote:Dan kun je twee dingen doen. Of je laat de daders een weekje schoffelen in de zomervakantie. Of je stopt ze een maand - of langer - in een school+werkkamp waar ze flink gedrild worden.
Jongeren terroriseren verwarde vrouw maanden
WAALRE - Negen jongeren hebben maandenlang een verwarde en vereenzaamde vrouw in het Brabantse Waalre geterroriseerd. Ze mishandelden het 59-jarige alleenwonende slachtoffer, richtten vernielingen aan in haar woning en plunderden haar bankrekening. Hoe groot de materiële schade is, weet de politie nog niet. Een zegsman heeft dit vrijdag meegedeeld.http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.vrouw.jongeren.woning.html
Ik persoonlijk geloof meer in de afschrikkende én opvoedende werking van de tweede maatregel.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 26-04-2003 12:13]
quote:Da's ook heel erg. En nee, ik zal niet over de provincie waar de verdachten wonen beginnen.
Op vrijdag 25 april 2003 15:47 schreef rroloff het volgende:[..]
Ik bedoel, als ik dit lees:
[..]Dan kun je twee dingen doen. Of je laat de daders een weekje schoffelen in de zomervakantie. Of je stopt ze een maand in een school+werkkamp waar ze flink gedrild worden.
Ik persoonlijk geloof meer in de afschrikkende én opvoedende werking van de tweede maatregel.
quote:Heeft hij zelf toegegeven zelfs. Alleen oudere Marokkanen mochten hem aanspreken op z'n gedrag geloof ik. En Allah natuurlijk.
Op vrijdag 25 april 2003 15:25 schreef Tikorev het volgende:[..]
Voor Silvio niet nee, maar voor René Steegmans wel ben ik bang. Als René geen Nederlander was geweest had Khalid er vast niet zo fanatiek op losgeslagen...
quote:Bron
Acht jaar cel en tbs geëist in zaak-René SteegmansUitgegeven: 19 januari 2004 12:53
DEN BOSCH - Advocaat-generaal M. Rutgers heeft maandag acht jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging geëist tegen de 19-jarige Khalid L. Hij mishandelde op 22 oktober 2002 de 22-jarige René Steegmans bij een supermarkt in Venlo zo dat die aan de gevolgen daarvan overleed. Steegmans was het zoveelste slachtoffer van zinloos geweld.
De rechtbank in Roermond veroordeelde L. vorig jaar tot eveneens acht jaar cel en tbs. L. vindt die straf te hoog en meent dat hij beter af is zonder verpleging in een tbs-kliniek. Aanklaagster Rutgers meent dat de sanctie volledig op zijn plaats is als vergelding voor "het volstrekt respectloze gedrag" van L.
Steegmans sprak L. op de bewuste dag aan, nadat deze met hoge snelheid met zijn scooter de parkeerplaats bij de supermarkt was opgereden. L. reed daarbij rakelings langs een bejaarde vrouw. Steegmans zei dat L. wat meer respect moest tonen voor ouderen. L. ontplofte direct. Hij sloeg Steegmans tegen de grond. Volgens diverse ooggetuigen schopte hij door, nadat zijn slachtoffer op de grond was beland. L. spreekt dit tegen.
Aanvankelijk kreeg hij hierin steun van Silvio R., de jongen die bij hem achter op de scooter zat, hem aanmoedigde toen hij Steegmans te grazen nam, maar zelf niet aan het geweld meedeed. R. blijkt die steun te hebben verleend uit angst voor represailles van vrienden van L. Inmiddels heeft hij gezegd dat L. Steegmans inderdaad heeft geschopt, onder meer tegen het hoofd, toen deze al op de grond lag. Steegmans overleed een dag na het geweld aan hersenletsel.
"Steegmans deed niets anders dan zijn burgerplicht", aldus advocaat-generaal Rutgers. "Wat volgde was een explosie van geweld." In een vergelijkbare zaak zou zij rekening hebben gehouden met L.'s jeugdige leeftijd en het feit dat deskundigen hem als verminderd toerekenbaar beschouwen. Maar omdat L. toesloeg in het publieke domein en omdat zijn daad een schokgolf in heel Venlo en ver daarbuiten teweeg heeft gebracht, wenste zij met de belangen van L. geen rekening te houden.
Khalid kan wel meer menen....... Ik ben van mening dat 8 jaar en tbs nog steeds te weinig is........
quote:Ik vind dit toch wat raar eigenlijk. Nee ik vind het klassenjustitie. Maar dat is ook raar. hmm.
"Steegmans deed niets anders dan zijn burgerplicht", aldus advocaat-generaal Rutgers. "Wat volgde was een explosie van geweld." In een vergelijkbare zaak zou zij rekening hebben gehouden met L.'s jeugdige leeftijd en het feit dat deskundigen hem als verminderd toerekenbaar beschouwen. Maar omdat L. toesloeg in het publieke domein en omdat zijn daad een schokgolf in heel Venlo en ver daarbuiten teweeg heeft gebracht, wenste zij met de belangen van L. geen rekening te houden.
quote:Zal ik je dan nóg wat zieker maken?
Op dinsdag 15 april 2003 12:21 schreef sp3c het volgende:
waar ik schijtziek van word is dat eeuwige ongefundeerde geweeklaag over het Nederlandse gerechtssysteem.Die gozer zal zijn straf echt niet ontlopen
Tuurlijk ontloopt-ie een zekere straf niet. Maar de straf die hij m.i. verdient ontloopt-ie WEL. Deze opmerking hoef ik helemaal niet te onderbouwen zoals jij wilt, want de geschiedenis leert mij dat de straffen voor moorden in ons land altijd veel te laag geweest zijn. Of we krijgen weer te maken met een vormfout, óf hij hoeft maar een klein deel van de opgelegde straf uit te zitten. Voor moord moet letterlijk levenslang (d.w.z. tot de dader overlijdt) staan, en niet die paar jaar. Daar is niemand bij gebaat.
Al ben ik ook wel voor levenslang voor moord. En een jaartje strafkamp als je geweld pleegt of draaideurcrimineel.
quote:tuurlijk zijn de straffen te laag maar ze (wat hier geeist is dus ook) staan wel in verhouding met elkaar, als je dit figuur een langere straf geeft als andere figuren met dezelfde misdaad simpelweg omdat rene steegmans zo lief was dan ben je niet goed bezig.
Op dinsdag 20 januari 2004 05:24 schreef luked45 het volgende:[..]
Zal ik je dan nóg wat zieker maken?
Tuurlijk ontloopt-ie een zekere straf niet. Maar de straf die hij m.i. verdient ontloopt-ie WEL. Deze opmerking hoef ik helemaal niet te onderbouwen zoals jij wilt, want de geschiedenis leert mij dat de straffen voor moorden in ons land altijd veel te laag geweest zijn. Of we krijgen weer te maken met een vormfout, óf hij hoeft maar een klein deel van de opgelegde straf uit te zitten. Voor moord moet letterlijk levenslang (d.w.z. tot de dader overlijdt) staan, en niet die paar jaar. Daar is niemand bij gebaat.
8 jaar + tbs vind ik genoeg, ik wordt daar niet zieker van oid, maar dat gekwaak over 240 uur dienstverlening of dat meneer vrij zou komen is dus duidelijk ongefundeerd geweeklaag (al moet de uitspraak nog komen geloof ik).
maar de strafmaten in hun algemeen moeten wel omhoog
quote:Je lijkt jezelf tegen te spreken.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:31 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk zijn de straffen te laag[...]
8 jaar + tbs vind ik genoeg [...]
maar de strafmaten in hun algemeen moeten wel omhoog
[Dit bericht is gewijzigd door Kaalhei op 20-01-2004 12:12]
quote:je lijkt deboel uit zijn verband te trekken
Op dinsdag 20 januari 2004 12:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Je lijkt jezelf tegen te spreken.
quote:
staan wel in verhouding met elkaar
Prima!
quote:Oh?
Op maandag 2 februari 2004 14:53 schreef robh het volgende:
8,5 jaar cel, TBS mét dwangverpleging in hoger beroep. Itt tot de TBS zonder dwangverpleging in het eerdere vonnis.Prima!
Het eerste vonnis:
quote:Exact hetzelfde dus.
De 18-jarige hoofdverdachte Khalid is veroordeeld tot 8 jaar cel en tbs met dwangverpleging voor de doodslag op Rene Steegmans uit Venlo. De 19-jarige medeverdachte Sylvio krijgt een half jaar jeugddetentie. Dat betekent dat hij over 11 dagen vrijkomt omdat het voorarrest wordt afgetrokken.
Niet dat ik er medelijden mee heb overigens .
Het liefst zou ik zo'n figuur levenslang achter de tralies zien verdwijnen. Als je iemand van het leven berooft heb je er zelf ook geen recht meer op. Gewoon levenslang dan bespaar je je die extra kosten voor een tbs-behandeling ook mooi uit.
quote:Net alsof zo'n sociaal zwak kneusje ooit een carriere zou hebben gehad.
Op maandag 2 februari 2004 16:50 schreef Lemmeb het volgende:
Die gast is nu dus echt voor z'n leven vernaggeld, die kan een succesvolle verdere carriere wel op z'n buik schrijven.Niet dat ik er medelijden mee heb overigens
Er is iemand dood en zo'n figuur heeft de kans ooit nog vrij te komen? Belachelijk.
quote:Het had niet gewerkt als René Steegmans de dader zou zijn geweest!!!
Op dinsdag 15 april 2003 11:58 schreef Disorder het volgende:
De bekende racisme-truuk maar weer dus. Het werkt altijd..
quote:Wow. Reacties uit april 2003 quoten. Ik had een nieuw topic moeten openenen denk ik nu. Blijkbaar is datums lezen lastig.
Op maandag 2 februari 2004 21:30 schreef luked45 het volgende:Het had niet gewerkt als René Steegmans de dader zou zijn geweest!!!