quote:Najah, weet je tenminste wat je krijgt hé? 18 jaar.
Op dinsdag 15 april 2003 11:02 schreef jojo27 het volgende:
in elkaar geslagen? al moet ik persoonlijk een kogel door zijn kop jagen... als ik de kans krijg doe ik het...
Jij houdt zeker wel van een zekerheidje?
quote:Dan heeft hij een baard en emigreert ie naar australie
Op dinsdag 15 april 2003 11:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
gesnik en geschreeuw op tribune ...een van de reacties: "ik kom je nog wel tegen over 18 jaar"
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:02 schreef Sidekick het volgende:
Hier verder:18 jaar Geen TBS 5500¤
quote:Nee hoor..staat ook in de thread..
Op dinsdag 15 april 2003 11:00 schreef sweek het volgende:[..]
Hmm, ik dacht dat dit live was?
Nouja, ik schakelde ook pas tussendoor in etc...
18 jaar vind ik wel goed.
quote:
De NOS en RTL5 zenden morgen, dinsdag 15 april, om 10.00 uur een extra Journaal-bulletin uit op Nederland 2 inzake Volkert van der G.In deze ingelaste uitzending is de uitspraak in het proces tegen Volkert van der G. te zien. De beelden zijn met een vertraging van 5 minuten afkomstig van de rechtbank in Amsterdam, waar het proces tegen Volkert van der G. gehouden wordt. [Radio.nl]
quote:Helemaal mee eens...
Op dinsdag 15 april 2003 11:03 schreef Arma_Angelus het volgende:
wat ik gezien heb was het een rechtspraak zoals deze hoort te zijn, eerlijk objectief en duidelijk.
quote:Is dat werkelijk zo, op welke basis is dat dan?
Op dinsdag 15 april 2003 11:03 schreef swopfile het volgende:[..]
25000 euro naar leefbaar rotterdam
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:03 schreef Eightball het volgende:[..]
Najah, weet je tenminste wat je krijgt hé? 18 jaar.
Jij houdt zeker wel van een zekerheidje?
Als de kans op herhaling groot is, dan wordt het levenslang.
Is er ook een preciese verklaring waarom precies 18 jaar en niet 15 of 20?
quote:Mooi zo.
Op dinsdag 15 april 2003 11:02 schreef Sidekick het volgende:
Hier verder:18 jaar Geen TBS 5500¤
We mogen dan geen fatsoenlijke regering hebben (en waarschijnlijk voorlopig ook niet krijgen...), maar de rechtstaat functioneert i.i.g. nog prima...
quote:Materieele en inmaterieele schade
Op dinsdag 15 april 2003 11:04 schreef du_ke het volgende:[..]
Is dat werkelijk zo, op welke basis is dat dan?
Levenslang zou imo zwaar onterecht zijn..
quote:Volkertje is volgens het Pieter Baan Centrum 100% geestelijke in orde.
Op dinsdag 15 april 2003 11:04 schreef Roel_Jewel het volgende:
geen tbs
quote:Jep, die verklaring is net een uur lang op tv. geweest...
Op dinsdag 15 april 2003 11:04 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als de kans op herhaling groot is, dan wordt het levenslang.
Is er ook een preciese verklaring waarom precies 18 jaar en niet 15 of 20?
quote:Van..de Fortuintjes zeker..
Op dinsdag 15 april 2003 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Komt wrs. ook nog een civiele zaak...
Ze willen geld.
quote:immaterieele schade
Op dinsdag 15 april 2003 11:04 schreef du_ke het volgende:[..]
Is dat werkelijk zo, op welke basis is dat dan?
quote:Het is toch van god los dat je beloond wordt met een lagere straft omdat je nog geen strafblad hebt!
De rechter acht de kans op herhaling niet aanwezig, en neemt mee dat Van der Graaf geen eerdere veroordeling had.
Dat iemand met een strafblad zwaarder gestraft wordt is normaal maar dat we nu ook al lichter gaan straffen omdat we nog geen strafblad hebben vind ik niet normaalquote:idd volledig terecht. zoals het hoort te zijn.
Op dinsdag 15 april 2003 11:02 schreef Sidekick het volgende:
Hier verder:18 jaar Geen TBS 5500¤
gewoon objectieve rechtspraak. NIET beinvloed door extreme LPF aanhangers op de tribune.
rechtsysteem nederland is oke
quote:Want?
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef tRiZzZ het volgende:
VEEL te lage straf voor die biologische lul !
quote:Inderdaad een goede zaak dat het nederlandse rechtssysteem zich niet door een stel schreeuwers laat beinvloeden
Op dinsdag 15 april 2003 11:03 schreef Arma_Angelus het volgende:
wat ik gezien heb was het een rechtspraak zoals deze hoort te zijn, eerlijk objectief en duidelijk.
quote:Ze straffen helemaal niet lichter dan bij andere moorden...juist niet..
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef mixologist het volgende:Het is toch van god los dat je beloond wordt met een lagere straft omdat je nog geen strafblad hebt!
quote:Het is zo dat je als je een strafblad hebt, dat je dan een zwaardere straf krijgt. Als je geen strafblad hebt, krijg je de "standaard"-straf...
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef mixologist het volgende:[..]
Het is toch van god los dat je beloond wordt met een lagere straft omdat je nog geen strafblad hebt!
quote:Dat kan helemaal niet in de bajes
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef Bastard het volgende:
Ik mag hopen dat hij voor de komende 18 jaar zwaar verkracht word...
Of dacht je echt dat die gasten samen mogen douchen daar?
Prima straf.
quote:Die emotionele mensen buiten zijn in mijn ogen ook vrij extreem hoor..
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef Joz het volgende:idd volledig terecht. zoals het hoort te zijn.
gewoon objectieve rechtspraak. NIET beinvloed door extreme LPF aanhangers op de tribune.rechtsysteem nederland is oke
ze moesten em gewoon levenslang geven!
quote:Precies, als je kijkt naar wat andere moordenaars krijgen (al dan niet met een strafblad) is dit zelfs een te zware straf..
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ze straffen helemaal niet lichter dan bij andere moorden...juist niet..
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef mixologist het volgende:[..]
Het is toch van god los dat je beloond wordt met een lagere straft omdat je nog geen strafblad hebt!
Hij krijgt dus geen zwaardere straf omdat hij geen strafblad heeft. Geen kans opherhaling dus geen levenslang, wat is daar niet normaal aan?
Maar nogmaals mijn vraag: waarom niet 20 of 15 jaar?
volkert
quote:Nee, ze zitten in de hogere regionen van straffen voor moord hier hoor.
Op dinsdag 15 april 2003 11:06 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ze straffen helemaal niet lichter dan bij andere moorden...juist niet..
En je wordt minder erg gestraft in vergelijking met iemand die wel een strafblad heeft... meer niet toch?
quote:Ik zet hem meteen in mn agenda
Op dinsdag 15 april 2003 11:05 schreef Cybersailor het volgende:
6 mei 2014
quote:moet GVD de rechter zich verontschuldigen?
"De rechter benadrukte dat de straf geen wraak is. "
de enige die zich moet verontschuldigen is volkertje zelf!
en dat geldt sowieso voor elke moord... een leven voor een leven gvd!!
Voor degenen die het te weinig vinden: Kun je me uitleggen waarom je als je Pim Fortuyn vermoord levenslang zou moeten krijgen en als je een willekeurige Jan Lul op straat neerschiet 12-18 jaar?
quote:Da lijkt mij ook vrij eerlijk t.o.v. andere daders van misdrijven...
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef sweek het volgende:
En je wordt minder erg gestraft in vergelijking met iemand die wel een strafblad heeft... meer niet toch?
quote:Dan is die vogelvrij
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik zet hem meteen in mn agenda
quote:- Geen strafblad
Op dinsdag 15 april 2003 11:07 schreef Sidekick het volgende:
Maar nogmaals mijn vraag: waarom niet 20 of 15 jaar?
- Weinig/geen invloed op de verkiezingen van mei 2003
- Moord met voorbedachte rade
- Risico om omstanders (De Wild) te raken
- Niet strafbaar bevonden op de inhoud van de condooms bij hem thuis gevonden
quote:Neen, de wet schrijft niet voor dat je je moet verontschuldigen na het plegen van een strafbaar feit..
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Roel_Jewel het volgende:
de enige die zich moet verontschuldigen is volkertje zelf!
quote:Kregen ze niet.
Op dinsdag 15 april 2003 11:03 schreef swopfile het volgende:[..]
25000 euro naar leefbaar rotterdam
quote:en zonder rubber natuurlijk....wel biologisch blijven natuurlijk
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Markster het volgende:
en nou maar hopen dat die door 30 grote negers gepakt wordvolkert
quote:Verhuis dan naar amerika of Jemen
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef realist_ik het volgende:
18 is niet genoeg ....
en dat geldt sowieso voor elke moord... een leven voor een leven gvd!!
we zijn hier beschaafd)quote:Ze kunnen willen wat ze willen, maar dat mag niet in Nederland...
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef Sidekick het volgende:
Als ik de reactie lees, dan was geen enkele uitspraak voldodende geweest, de meeste willen toch de doodstraf.
quote:Tegenstrijdig..
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef realist_ik het volgende:
18 is niet genoeg ....
en dat geldt sowieso voor elke moord... een leven voor een leven gvd!!
quote:precies, lachertje dus. Ook nog aftrek na goed gedrag enzo, is ie gauw weer bij zijn vriendinnetje en zn kindje, kan ie lachend terugkijken op zijn daad.
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Overigens komt hij na 12 jaar vrij. 2/3 van de straf..
quote:Vind ik ook.
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef TheMarco het volgende:
18 jaar is een heel normale en terechte straf. Zo'n soort straf krijgt iedereen die iemand vermoordt en verder geen criminal record heeft. Als ie nu levenslang zou krijgen alleen maar omdat de vermoorde persoon toevallig Pim Fortuyn heet dan zou dit net zo hard "klassejustitie" zijn als het geven van juist minder hoge straffen aan mensen omdat ze bekend zijn oid. Een prima uitspraak wat mij betreft.
quote:Mja, je kan ook kiezen om de straf voor een willekeurige moord op Jan Lul te verhogen.
Voor degenen die het te weinig vinden: Kun je me uitleggen waarom je als je Pim Fortuyn vermoord levenslang zou moeten krijgen en als je een willekeurige Jan Lul op straat neerschiet 12-18 jaar?
quote:Idd. De rechter gaf daarnaast keurig uitleg over de criteria die bij straftoewijzing in Nederland gebruikelijk zijn. Daar heeft ie zich aangehouden...
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef TheMarco het volgende:
18 jaar is een heel normale en terechte straf. Zo'n soort straf krijgt iedereen die iemand vermoordt en verder geen criminal record heeft. Als ie nu levenslang zou krijgen alleen maar omdat de vermoorde persoon toevallig Pim Fortuyn heet dan zou dit net zo hard "klassejustitie" zijn als het geven van juist minder hoge straffen aan mensen omdat ze bekend zijn oid. Een prima uitspraak wat mij betreft.Voor degenen die het te weinig vinden: Kun je me uitleggen waarom je als je Pim Fortuyn vermoord levenslang zou moeten krijgen en als je een willekeurige Jan Lul op straat neerschiet 12-18 jaar?
quote:Alleen omdat de 'levenslang' brullers hun zin niet krijgen? Onzin. de deskundige in de studio geeft aan dat dit een heel normale straf is, gezien de overwegingen van de rechtbank
Op dinsdag 15 april 2003 11:10 schreef JoK het volgende:
De Rechtstaat in NL heeft WEER gefaald
quote:tuurlijk jonge, gewoon iedereen die steelt doodschieten op de plaats, lijk laten liggen als waarschuwing, dat lijkt me een goede straf!
Op dinsdag 15 april 2003 11:10 schreef JoK het volgende:
De Rechtstaat in NL heeft WEER gefaald
quote:..was aanwezig trouwens..
Op dinsdag 15 april 2003 11:10 schreef err het volgende:zijn vriendinnetje
quote:In welk opzicht?
Op dinsdag 15 april 2003 11:10 schreef JoK het volgende:
De Rechtstaat in NL heeft WEER gefaald
Het enige falen in dit geval is dat hij een te zware straf heeft gekregen.. In vergelijking met andere moordzaken bedoel ik..
quote:Curieuze uitspraak.
Op dinsdag 15 april 2003 11:10 schreef JoK het volgende:
De Rechtstaat in NL heeft WEER gefaald
quote:Idd. Al had -ie 5.000 jaar gehad.
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef Sidekick het volgende:
Als ik de reactie lees, dan was geen enkele uitspraak voldodende geweest, de meeste willen toch de doodstraf.
Ik vind het een redelijke straf, gezien zijn verleden en vergelijkbare zaken. 18 Jaar is een hele tijd, er wordt nu over geluld alsof het een weekje Center Parcs is.
quote:De schreeuwerds hebben weer gefaald.
Op dinsdag 15 april 2003 11:10 schreef JoK het volgende:
De Rechtstaat in NL heeft WEER gefaald
De rechtstaat is tip top in orde.
quote:jij bent al vroeg aan de neut vandaag zie ik
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef the_bbk het volgende:
- Geen strafblad
- Weinig/geen invloed op de verkiezingen van mei 2003
- Moord met voorbedachte rade
- Risico om omstanders (De Wild) te raken
- Niet strafbaar bevonden op de inhoud van de condooms bij hem thuis gevonden
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:11 schreef Dr.Daggla het volgende:In welk opzicht?
Het enige falen in dit geval is dat hij een te zware straf heeft gekregen.. In vergelijking met andere moordzaken bedoel ik..
quote:Dat komt gedeeltelijk doordat er meer feiten tenlastegelegd waren dan moord...
Op dinsdag 15 april 2003 11:11 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
In welk opzicht?
Het enige falen in dit geval is dat hij een te zware straf heeft gekregen.. In vergelijking met andere moordzaken bedoel ik..
.quote:Als dat zo was waarom staat er dan dat "de rechter neemt mee dat ....." dat wordt dus aangevoerd als verzachtende omstandigheden terwijl het gewoon de normaalste zaak van de wereld zou zijn dat iemand geen strafblad zou hebben.
Op dinsdag 15 april 2003 11:07 schreef the_bbk het volgende:[..]
Het is zo dat je als je een strafblad hebt, dat je dan een zwaardere straf krijgt. Als je geen strafblad hebt, krijg je de "standaard"-straf...
quote:Ja, mij ook...
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef Loedertje het volgende:[..]
Da lijkt mij ook vrij eerlijk t.o.v. andere daders van misdrijven...
Mensen laten zich nu gewoon weer veel te veel meeslepen, zoals je ook ziet in dit topic... .
Ik denk dat ze wel in beroep gaan gaan nu... maar zullen ze er dan meer uit halen denk je?
Ik zie ze hoogstens naar 20 jaar gaan, maar niet naar levenslang....
Het leven van jan-met-de-pet is in deze samenleving gelukkig nog steeds niet minder waard dan van iemand met veel geld en bekendheid.
Ik vrees echter wel voor Volkert v/d G z'n leven als deze onverhoopt over 12 jaar uit de gevangenis ontslagen wordt..
Wellicht dat de mensen die nu om zijn bloed schreeuwen dan al enigszins zijn afgekoeld.
De politiek mag dan op z'n gat liggen, de rechtsstaat werkt uitstekend!
quote:Persoonlijk vind ik het vreemd dat je indien je iemand in koele bloede vermoord over 12 jaar gewoon weer op straat staat. En of diegene nu Pim Fortuyn is of Jan Lul, dat maakt mij niet uit. De (standaard) strafmaat vind ik gewoon te laag, net als het feit dat je standaard slechte 2/3 van je straf hoeft uit te zitten en de rest voorwaardelijk krijgt.
Op dinsdag 15 april 2003 11:09 schreef TheMarco het volgende:
18 jaar is een heel normale en terechte straf. Zo'n soort straf krijgt iedereen die iemand vermoordt en verder geen criminal record heeft. Als ie nu levenslang zou krijgen alleen maar omdat de vermoorde persoon toevallig Pim Fortuyn heet dan zou dit net zo hard "klassejustitie" zijn als het geven van juist minder hoge straffen aan mensen omdat ze bekend zijn oid. Een prima uitspraak wat mij betreft.Voor degenen die het te weinig vinden: Kun je me uitleggen waarom je als je Pim Fortuyn vermoord levenslang zou moeten krijgen en als je een willekeurige Jan Lul op straat neerschiet 12-18 jaar?
Dus rond 2015 is de kans groot dat er een kale vent wordt gesignaleerd die het standbeeld van Pim Fortuyn heeft besmeurd. Je zal 'm als nabestaande (geldt ook voor de families van de vermoorde Jan Lul) maar tegenkomen in het winkelcentrum nadat ie z'n straf heeft uitgezeten 
quote:Volgens de rechter. Althans, de rechtbank achtte zich niet in staat te bepalen of en zo ja, in hoeverre de moord van invloed was geweest.
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef Kaalhei het volgende:[..]
jij bent al vroeg aan de neut vandaag zie ik
quote:Vind ik ook, maar dat heeft misschien met mijn leeftijd te maken dat 12 jaar een lange tijd is. (meer dan de helft)
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef Jarno het volgende:[..]
Idd. Al had -ie 5.000 jaar gehad.
Ik vind het een redelijke straf, gezien zijn verleden en vergelijkbare zaken. 18 Jaar is een hele tijd, er wordt nu over geluld alsof het een weekje Center Parcs is.
quote:Dan moet je daar dus niet nu mee komen...
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef kwib het volgende:[..]
Persoonlijk vind ik het vreemd dat je indien je iemand in koele bloede vermoord over 12 jaar gewoon weer op straat staat. En of diegene nu Pim Fortuyn is of Jan Lul, dat maakt mij niet uit. De (standaard) strafmaat vind ik gewoon te laag, net als het feit dat je standaard slechte 2/3 van je straf hoeft uit te zitten en de rest voorwaardelijk krijgt.
En dat strafrecht wordt gewoon democratisch bepaald door ons allemaal.quote:Volgens de wet en volgens de hoogleraar in de studio is het een zeer redelijke straf.
Op dinsdag 15 april 2003 11:14 schreef Jarno het volgende:
Het gaat er hier niet of om 10, 12 of 18 jaar uberhaupt voldoende is voor een moord. Maar of het, gezien het huidige strafmaatsysteem en omstandigheden, een redelijke straf is.
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef sweek het volgende:[..]
Ja, mij ook...
Mensen laten zich nu gewoon weer veel te veel meeslepen, zoals je ook ziet in dit topic...
Ik denk dat ze wel in beroep gaan gaan nu... maar zullen ze er dan meer uit halen denk je?
Ik zie ze hoogstens naar 20 jaar gaan, maar niet naar levenslang....
Hoewel 20 jaar 'iets' terechter is, maak ik me daar niet druk om.
quote:Feiten waar je in iedere andere moordzaak ook voor veroordeeld zou worden..
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef the_bbk het volgende:[..]
Dat komt gedeeltelijk doordat er meer feiten tenlastegelegd waren dan moord...
Voorbedachte rade, verboden wapenbezit etc etc.
Voor de zogenaamde explosieven is hij vrijgesproken.. Het feit dat Pim een politicus was heeft ook niet meegewogen..
quote:Volgens mij ook. Een dag voordat Fortuyn werd afgeschoten stond de LPF op 17 zetels.
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef Kaalhei het volgende:[..]
jij bent al vroeg aan de neut vandaag zie ik
Dankzij Volkert v/d Graaf (Hij is geen verdachte meer, dus achternaam mag genoemd worden.) kregen ze d'r toch maar mooi wat zeteltjes bij.
Overigens had ik liever levenslang gezien. Nou ja, kijken of het OM hoger beroep aandurft.
quote:Als er morgen iemand op de Binnenweg wordt neergeknald, heeft dat bijna geen invloed op de samenleving. Die meneer dan maar met 2 weken naar huis sturen? Kom op, daar kun je toch geen rechtstaat op baseren??
Op dinsdag 15 april 2003 11:14 schreef err het volgende:
het rechtssysteem is toch een soort gefatsoeneerde vorm van vergelding die anders door het volk zelf zou worden opgelegd? Waarom is de eis dan niet gewoon in overeenstemming met de roep van het volk, namelijk levenslang? Lijkt me meer dan terecht gezien de impact van zijn daad.
quote:Ja ligt eraan wat je voor regels aan zo`n systeem hangt. Als voor moord 1 jaar hangt en dat wordt dan ook gegeven dan werkt dat systeem prima. Alleen of dat Moreel en Ethisch verantwoord is, dat is de vraag.
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef TheMarco het volgende:
Om kort te gaan: het Nederlands rechtssysteem werkt prima. Tenminste wel in deze zaak.
quote:Ben je de kop van de volkskrant van die ochtend vergeten? LPF grrotste in peiling..
Op dinsdag 15 april 2003 11:15 schreef Ulx het volgende:[..]
Volgens mij ook. Een dag voordat Fortuyn werd afgeschoten stond de LPF op 17 zetels.
106 Teletekst di 15 apr
***************************************
Achttien jaar voor Van der G.
***************************************
AMSTERDAM De rechtbank in Amsterdam
heeft Volkert van der G. veroordeeld
tot een gevangenisstraf van achttien
jaar.Het OM had levenslang geëist.
De rechter acht de kans op herhaling
gering.Daarbij speelt mee dat Van der
G. geen strafblad had.De rechter
benadrukte dat de straf geen wraak is.
De rechter acht bewezen dat Van der G.
Fortuyn weloverwogen heeft vermoord en
meent dat zijn psychische stoornis niet
van invloed is geweest op zijn daad.De
moord heeft de rechtsorde buitengewoon
ernstig geschokt.Mar de rechter neemt
niet het begrip politieke moord over,
waarmee het OM levenslang motiveerde.
***************************************
volgende nieuws financieel sport
quote:als je goed opgelet had dan had je gehoord dat gevangenis straffen geen vergelding zijn...
Op dinsdag 15 april 2003 11:14 schreef err het volgende:
het rechtssysteem is toch een soort gefatsoeneerde vorm van vergelding die anders door het volk zelf zou worden opgelegd? Waarom is de eis dan niet gewoon in overeenstemming met de roep van het volk, namelijk levenslang? Lijkt me meer dan terecht gezien de impact van zijn daad.
quote:Het rechtssysteem is er juist om die vergelding onnodig te maken en te voorkomen.
het rechtssysteem is toch een soort gefatsoeneerde vorm van vergelding die anders door het volk zelf zou worden opgelegd? Waarom is de eis dan niet gewoon in overeenstemming met de roep van het volk, namelijk levenslang? Lijkt me meer dan terecht gezien de impact van zijn daad.
Prima uitspraak imo.
quote:nee hoor, het zou alleen moeten meetellen ter verzwaring, niet ter verlichting natuurlijk.
Op dinsdag 15 april 2003 11:15 schreef Jarno het volgende:[..]
Als er morgen iemand op de Binnenweg wordt neergeknald, heeft dat bijna geen invloed op de samenleving. Die meneer dan maar met 2 weken naar huis sturen? Kom op, daar kun je toch geen rechtstaat op baseren??
.[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 15-04-2003 11:17]
quote:Omdat de Rechterlijke Organisatie ervanuit gaat dat zij meer verstand hebben van straffen en strafmaten dan "het volk". Dit voorkomt dat er buitensporig gestraft zou gaan worden.
Op dinsdag 15 april 2003 11:14 schreef err het volgende:
het rechtssysteem is toch een soort gefatsoeneerde vorm van vergelding die anders door het volk zelf zou worden opgelegd? Waarom is de eis dan niet gewoon in overeenstemming met de roep van het volk, namelijk levenslang? Lijkt me meer dan terecht gezien de impact van zijn daad.
Verder is het juist zo dat de rechter objectief naar de feiten in deze zaak moet kijken en niet subjectief, met de roep van het volk in zijn achterhoofd...
quote:Hey, voorbedachte rade.
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik zet hem meteen in mn agenda
Dit was nu een voorbeeld van een uitspraak zoals een uitspraak hoort te zijn. Volledig objectief en eerlijk. Het enige waar je over kan discussieren is de vraag waarom mensen in Nederland na 2/3 van hun straf vrijkomen, deze regel mag wat mij betreft direct afgeschaft worden.
quote:Waarom niet?
Op dinsdag 15 april 2003 11:15 schreef Ulx het volgende:Overigens had ik liever levenslang gezien. Nou ja, kijken of het OM hoger beroep aandurft.
Als ze een opening vinden om het herhalingsgevaar te bewijzen, dan heb je niets te verliezen, de bewijzen zijn daar veel te zwaar voor.
Hoogstens zou je terug kunnen vallen naar 15 jaar.
quote:Hij heeft toch een zwaardere straf gekregen dan normaal gesproken voor een moord? De straf is aan de zware kant, als je kijkt naar vergelijkbare zaken.
Op dinsdag 15 april 2003 11:16 schreef err het volgende:[..]
nee hoor, het zou alleen moeten meetellen ter verzwaring, niet ter verlichting natuurlijk.
quote:Nu pas?
Op dinsdag 15 april 2003 11:16 schreef sweek het volgende:
Ik ben nu veel en veel banger voor sommige Fortuynaanhangers dan voor Volkert... eigenlijk.
.quote:exactly
Op dinsdag 15 april 2003 11:12 schreef Sidekick het volgende:
De schreeuwerds hebben weer gefaald.De rechtstaat is tip top in orde.
een grote bek opzetten wil niet automatisch zeggen dat je dan ook automatisch je zin krijgtquote:ah je gaat hem verwelkomen als ie vrij komt? vrij sneu die hele "ik wacht hem op en schiet hem alsnog neer" mentaliteit
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Kaalhei het volgende:
Ik zet hem meteen in mn agenda
quote:dat vindt de prof. dan ook, en ik ben kan me daar ook direct bij aansluiten. ze zouden die laatste 1/3 toch iig weer voorwaardelijk bij goed gedrag moeten maken...
Op dinsdag 15 april 2003 11:17 schreef DrMarten het volgende:
Het enige waar je over kan discussieren is de vraag waarom mensen in Nederland na 2/3 van hun straf vrijkomen, deze regel mag wat mij betreft direct afgeschaft worden.
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:14 schreef sweek het volgende:[..]
Dan moet je daar dus niet nu mee komen...
Wanneer was dat referendum dan?
quote:Vanwege de toegevoegde zaken. Bedreiging, bezit van een vuurwapen enz.
Op dinsdag 15 april 2003 11:17 schreef Jarno het volgende:[..]
Hij heeft toch een zwaardere straf gekregen dan normaal gesproken voor een moord? De straf is aan de zware kant, als je kijkt naar vergelijkbare zaken.
quote:Je zegt het zelf: een fatsoensnorm.
Op dinsdag 15 april 2003 11:14 schreef err het volgende:
het rechtssysteem is toch een soort gefatsoeneerde vorm van vergelding die anders door het volk zelf zou worden opgelegd?
quote:Mwah, als de wens van 'het volk' zou zijn gevolgd dan leefde hij niet meer.
Waarom is de eis dan niet gewoon in overeenstemming met de roep van het volk, namelijk levenslang?
quote:Da's een best wel lange straf hoor! (voor 1 moord)
Lijkt me meer dan terecht gezien de impact van zijn daad.
quote:Ja, zo denken ze in sommige achterlijke culturen ook.
Op dinsdag 15 april 2003 11:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik zet hem meteen in mn agenda
quote:Elke verkiezingen weer
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef kwib het volgende:[..]
Wanneer was dat referendum dan?
De inhoud van het Wetboek van Strafrecht wordt bepaald door de 1e en 2e kamer, en die zijn weer een afvaardiging van ons...quote:Het mes snijdt aan 2 kanten.
Op dinsdag 15 april 2003 11:16 schreef err het volgende:[..]
nee hoor, het zou alleen moeten meetellen ter verzwaring, niet ter verlichting natuurlijk.
quote:Dat ben ik altijd al geweest. Vooral de komende 11 jaar...
Op dinsdag 15 april 2003 11:16 schreef sweek het volgende:
Ik ben nu veel en veel banger voor sommige Fortuynaanhangers dan voor Volkert... eigenlijk.
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:17 schreef Ulx het volgende:[..]
Hey, voorbedachte rade.
Maar theorethisch doorgaan: Dan zou het een aanslag zijn op de rechtstaat waardoor levenslang de straf gaat worden.
quote:Waarom doe je dat niet dan?
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef err het volgende:
Nja, ik zou zeggen; knal naar hartelust een politici overhoop, 12 jaartjes brommen is zo voorbij.
quote:Euh, verkiezingen... kiezen voor een partij die voor een groot gedeelte met jou overeenkomt, ook op het gebied van strafrecht... je weet wel (?)
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef kwib het volgende:[..]
Wanneer was dat referendum dan?
quote:12 jaar zo voorbij?
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef err het volgende:
Nja, ik zou zeggen; knal naar hartelust een politici overhoop, 12 jaartjes brommen is zo voorbij.
Je hebt echt geen enkel benul van wat je nu zegt he?
.quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef err het volgende:
Nja, ik zou zeggen; knal naar hartelust een politici overhoop, 12 jaartjes brommen is zo voorbij.
loser van de maandquote:Nu nog meer...
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Nu pas?
quote:Welja. Ff 2 keer met je ogen knipperen en er is 12 jaar voorbij.
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef err het volgende:
Nja, ik zou zeggen; knal naar hartelust een politici overhoop, 12 jaartjes brommen is zo voorbij.
.Natuurlijk zal deze strafmaat volgens de wet terecht en (meer dan) voldoende zijn, maar mij gaat het om het feit dat iedere politicus nu vogelvrij is, want 12 jaar voor een linkse of rechtse fanaticus is niets!
Iedereen kan praten wat die wil, maar een doorsnee burger mag je in dit geval niet vergelijken met een politicus die een enorme grote groep burgers vertegenwoordigd. (ik ben trouwens voor levenslang voor *iedere* moord als het even kan)
Die zijn snel..
quote:lijkt me meer iets voor jou. Oh nee wacht, die is al uit de weg geruimd..
Op dinsdag 15 april 2003 11:19 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom doe je dat niet dan?
quote:Als jij dat er voor over hebt, dan ben je echt ziek, maar ja...
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef err het volgende:
Nja, ik zou zeggen; knal naar hartelust een politici overhoop, 12 jaartjes brommen is zo voorbij.
quote:Hmmm, als de partijen daar nou eens meer aandacht aan gaan besteden in hun verkiezingsprogramma. De eerste partij die gaat voor een verdubbeling van de straffen zal het goed doen in het cafe lijkt me
Op dinsdag 15 april 2003 11:19 schreef the_bbk het volgende:[..]
Elke verkiezingen weer
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 15-04-2003 11:21]
quote:De meeste moorden met voorbedachte rade worden gepleegd met een wapen..
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Vanwege de toegevoegde zaken. Bedreiging, bezit van een vuurwapen enz.
Voor verboden (vuur)wapenbezit word je meestal dus ook veroordeeld..
quote:Ah, nog meer mensen naar huis sturen wegens overvolle cellen. Nog minder geld voor zorg, onderwijs en mobiliteit door oplopende kosten van gevangenissen en bewaarders. Goed plan!
Op dinsdag 15 april 2003 11:20 schreef Hitman het volgende:(ik ben trouwens voor levenslang voor *iedere* moord als het even kan)
quote:jawel hoor, ik heb al meerdere episodes van 12 jaar achter de rug, en die waren zo voorbij. Zeker voor een ideologist als vriend Volkert, dat heeft ie er zeker voor over gehad, die 12 jaartjes.
Op dinsdag 15 april 2003 11:19 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
12 jaar zo voorbij?
Je hebt echt geen enkel benul van wat je nu zegt he?
quote:Héhé doe eens even normaal joh!
Op dinsdag 15 april 2003 11:20 schreef blekurrr het volgende:[..]
een kansloos scheldwoord
quote:Jij bent niet helemaal lekker in die kutkop van je geloof ik..
Op dinsdag 15 april 2003 11:20 schreef blekurrr het volgende:
.quote:Tot over 48 uur
Op dinsdag 15 april 2003 11:20 schreef blekurrr het volgende:[..]
-edit-
Geen vervroegde vrijlating bij FOK!
Edit: Scheldwoord toch ff ge-edit.
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 15-04-2003 11:22]
quote:De Reptillians zitten er achter, wat ik je brom.
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef Ryan3 het volgende:
Onze Fortuynaanhangers verliezen zich meteen in samenzweringscomplotten, hoor ik op de radio...
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef err het volgende:[..]
jawel hoor, ik heb al meerdere episodes van 12 jaar achter de rug, en die waren zo voorbij. Zeker voor een ideologist als vriend Volkert, dat heeft ie er zeker voor over gehad, die 12 jaartjes.
.Groot verschil tussen 12 jaar episodes terwijl je vrij rond loopt of 12 jaar in een cel.
.quote:gvd
Op dinsdag 15 april 2003 11:22 schreef Sidekick het volgende:[..]
Tot over 48 uur
Geen vervroegde vrijlating bij FOK!
quote:Waarom haal je de standpunten van cda/vvd er nou bij
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef Jarno het volgende:[..]
Ah, nog meer mensen naar huis sturen wegens overvolle cellen. Nog minder geld voor zorg, onderwijs en mobiliteit door oplopende kosten van gevangenissen en bewaarders. Goed plan!
quote:Sorry maar jij bent per direct official gestoord.
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef err het volgende:
jawel hoor, ik heb al meerdere episodes van 12 jaar achter de rug, en die waren zo voorbij. Zeker voor een ideologist als vriend Volkert, dat heeft ie er zeker voor over gehad, die 12 jaartjes.
quote:Nee, de Bilderberg groep!
Op dinsdag 15 april 2003 11:22 schreef Jarno het volgende:[..]
De Reptillians zitten er achter, wat ik je brom.
quote:nou poeh lang hoor, ik denk dat Volkert in zijn vuistje lacht, samen met de terroristenverdeigers.
Op dinsdag 15 april 2003 11:22 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Groot verschil tussen 12 jaar episodes terwijl je vrij rond loopt of 12 jaar in een cel.
quote:Ja dat risico is helaas wel aanwezig
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef Fillipe het volgende:
18 jr voor die zogenaamde "volksheld" pfff. Hij wordt toch wel vermoord denk ik als die uiteindelijk vrijkomt. Al die extreem rechtse en andere groeperingen die helemaal weg van hem waren.
Ik hoop dat hij ooit nog weer een normaal leven kan opbouwen.quote:Flikker toch op man.
Op dinsdag 15 april 2003 11:15 schreef Doopy-X- het volgende:
keurig
quote:Whehehe.
Op dinsdag 15 april 2003 11:22 schreef Loedertje het volgende:[..]
Waarom haal je de standpunten van cda/vvd er nou bij
quote:Ah. En wie zijn de schuldigen?
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef Ryan3 het volgende:
Onze Fortuynaanhangers verliezen zich meteen in samenzweringscomplotten, hoor ik op de radio...
God houdt van domme mensen, anders had ie Nederland niet gemaakt. je zou het soms haast denken
quote:1 rechter is actief PvdA-lid
Op dinsdag 15 april 2003 11:22 schreef Jarno het volgende:[..]
De Reptillians zitten er achter, wat ik je brom.
Dat is het.
quote:dank.
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef Eightball het volgende:[..]
Sorry maar jij bent per direct official gestoord.
Voor de volgende fundamentalist die Nederland wil redden is 11 jaar zitten een relatief klein offer. Het is lang, maar niet voor een politieke moord.
Ik hoop op een hoger beroep van het OM.
quote:Ja, ik denk dat -ie erg in z'n nopjes is.
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef err het volgende:[..]
nou poeh lang hoor, ik denk dat Volkert in zijn vuistje lacht, samen met de terroristenverdeigers.
. Heb jij een klap van de molen gehad ofzo?
quote:Hij heeft toch altijd geweten dat ie een zware straf kon verwachten. Als levenslang in het verschiet ligt, wie lacht er dan het laatst, als het maar 12 jaar is??
Op dinsdag 15 april 2003 11:24 schreef Jarno het volgende:[..]
Ja, ik denk dat -ie erg in z'n nopjes is.
Heb jij een klap van de molen gehad ofzo?
quote:En dan vrijspraak
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef Lafayette het volgende:
Het was juist wel een politieke moord.Voor de volgende fundamentalist die Nederland wil redden is 11 jaar zitten een relatief klein offer. Het is lang, maar niet voor een politieke moord.
Ik hoop op een hoger beroep van het OM.
quote:Precies.
Op dinsdag 15 april 2003 11:07 schreef err het volgende:
dit is toch gewoon vrijbaan voor meer politieke moorden? 12 jaar zitten is geen probleem voor de ware activist
quote:Jij spoort echt niet helemaal he?
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef err het volgende:[..]
nou poeh lang hoor, ik denk dat Volkert in zijn vuistje lacht, samen met de terroristenverdeigers.
.quote:Of 17 jaar.
Op dinsdag 15 april 2003 11:24 schreef du_ke het volgende:[..]
En dan vrijspraak
quote:Vrij waarschijnlijk.
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef Lafayette het volgende:
Het was juist wel een politieke moord.Voor de volgende fundamentalist die Nederland wil redden is 11 jaar zitten een relatief klein offer. Het is lang, maar niet voor een politieke moord.
Ik hoop op een hoger beroep van het OM.
De vraag is of Volkert in hoger beroep gaat. Hij heeft moeten aangeven of hij in hoger beroep gaat.
aub, laten we het hier een beetje leuk houden ondanks alle emoties
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef Lafayette het volgende:
Het was juist wel een politieke moord.Voor de volgende fundamentalist die Nederland wil redden is 11 jaar zitten een relatief klein offer. Het is lang, maar niet voor een politieke moord.
Ik hoop op een hoger beroep van het OM.
dit is abnormaal !!
toch gewoon niet te geleeueueueueuven?!!@!
quote:MAAR 17 jaar!!!
Op dinsdag 15 april 2003 11:25 schreef Ulx het volgende:[..]
Of 17 jaar.
.quote:Ja dat hoorde ik ook.
Op dinsdag 15 april 2003 11:24 schreef err het volgende:[..]
Hij heeft toch altijd geweten dat ie een zware straf kon verwachten. Als levenslang in het verschiet ligt, wie lacht er dan het laatst, als het maar 12 jaar is??
Er werd wel 18 jaar geeist maar binnen 11 jaar staat hij weer buiten.
Hoe zit dat precies ?
quote:Levenslang is over het algemeen ook geen levenslang, het is tot nu toe pas twee keer voorgekomen dat levenslang ook echt levenslang is geworden...
Op dinsdag 15 april 2003 11:24 schreef err het volgende:[..]
Hij heeft toch altijd geweten dat ie een zware straf kon verwachten. Als levenslang in het verschiet ligt, wie lacht er dan het laatst, als het maar 12 jaar is??
quote:De rechter heeft 10 minuten zitten uitleggen dat het dat niet is. Waarom weet jij het beter?
Op dinsdag 15 april 2003 11:23 schreef Lafayette het volgende:
Het was juist wel een politieke moord.
quote:
Achttien jaar voor Volkert van der Graaf
GPD/Ferdi Schrooten
amsterdam - De rechtbank in Amsterdam heeft Volkert van der Graaf dinsdagmorgen veroordeeld tot achttien jaar cel voor de moord op Pim Fortuyn op 6 mei 2002.Volgens de rechtbank is overtuigend bewezen dat Van der Graaf Fortuyn met voorbedachten rade, 'na rustig overleg en kalm beraad', heeft gepleegd. Tegen de verdachte was levenslang geëist. De rechtbank vindt dit echter een te zware straf voor een enkelvoudige moord.
In de rechtszaal aanwezige familieleden en aanhangers van Fortuyn reageerden met woede en ongeloof. Zij vinden dat Van der Graaf tot levenslang had moeten worden veroordeeld. Of het Openbaar Ministerie in beroep gaat, was bij het ter perse gaan van deze krant nog niet duidelijk.
Volgens rechter Frans Bauduin moet de hoogste straf met grote terughoudendheid worden opgelegd. Daarvoor was onvoldoende reden. Zo hoeft voor herhaling niet te worden gevreesd.
Voor herhaling van het misdrijf hoeft niet te worden gevreesd.
Als de uitspraak gehandhaafd blijft, kan Van der Graaf na ruim elf jaar vrij man zijn. Door vervroegde invrijheidstelling hoeft hij maar maximaal tweederde van zijn straf heeft uit te zitten. Bovendien gaat de tijd dat hij in voorarrest heeft gezeten (van zijn aanhouding tot zijn veroordeling) nog van een tijdelijke straf af.
Dat Van der Graaf een jarenlange gevangenisstraf zou krijgen, stond al vrijwel vast. Het bewijs tegen hem was overweldigend. Zo had hij bij zijn aanhouding luttele minuten na de aanslag het moordwapen bij zich. Ook hij had kruitsporen en dna-sporen van Fortuyn op zijn lichaam en kleding. In november bekende Van der Graaf de moord te hebben gepleegd omdat hij de LPF-voorman zag als een alsmaar groter worden gevaar, vooral voor kwetsbare groepen in de samenleving.
Aanklager Plooy geloofde niks van dat politieke motief. Hij stelde tijdens de inhoudelijke behandeling dat niemand in Van der Graaf' kring van familie en vrienden, zelfs zijn moeder en vriendin, de verdachte ooit grote zorgen hadden horen uiten over de opkomst van Fortuyn.
Volgens de rechtbank heeft van der Graaf de rechtsorde 'buitengewoon geschokt', niet alleen door de wijze waarop hij de moord heeft gepleegd, maar ook door het risico te nemen dat hij anderen had kunnen doden.
Bij de strafmaat is ook meegewogen dat Van der Graaf Fortuyns chauffeur Hans Smolders, die hem achtervolgde, met een vuurwapen heeft bedreigd. Het bezit en gebruik van zijn pistool en bijbehorende munitie zijn eveneens in de straf meegenomen. Dat Van der Graaf chemicaliën bezat om die als explosieven tegen personen en goederen te gebruiken, werd niet bewezen geacht.
De rechtbank nam het advies van het Pieter Baan Centrum over dat Van der Graaf bij het plegen van zijn daad volledig toerekeningsvatbaar was. Voor strafvermindering, bijvoorbeeld omdat politici uitspraken hadden gedaan over de schuld van Van der Graaf, zag de rechtbank geen reden.
mochten er mensen zijn die het nodig vinden om te gaan flamen, wees niet verbaasd dat het je laatste keer is deze week en je bericht pleite is.
dank u.
-
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:25 schreef Jarno het volgende:[..]
MAAR 17 jaar!!!
15 jaar zit er dan dik in
quote:Door een stomme regel die stelt dat je na 2/3 van de straf weer vrij bent.
Op dinsdag 15 april 2003 11:26 schreef SiDje het volgende:[..]
Ja dat hoorde ik ook.
Er werd wel 18 jaar geeist maar binnen 11 jaar staat hij weer buiten.Hoe zit dat precies ?
quote:nee jij spoort niet helemaal. Denk je nu dat ie ineens spijt heeft, want oh oh, ik moet 12 jaar gaan zitten? Nee, hij pleegt willens en wetens een moord en krijgt in plaats van levenslang, waar ie ws. van uit was gegaan, maar 12 jaar. Kortom: zijn advocaten hebben gewonnen, de aanklager verloren. Reden voor optimisme dus. Of snap je dit niet?
Op dinsdag 15 april 2003 11:25 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Jij spoort echt niet helemaal he?
[Dit bericht is gewijzigd door err op 15-04-2003 11:28]
quote:Aftrek voorarrest..aftrek VI..aftrek van alles..
Op dinsdag 15 april 2003 11:26 schreef SiDje het volgende:[..]
Ja dat hoorde ik ook.
Er werd wel 18 jaar geeist maar binnen 11 jaar staat hij weer buiten.Hoe zit dat precies ?
quote:2/3 van de straf minus voorarrest
Op dinsdag 15 april 2003 11:26 schreef SiDje het volgende:[..]
Ja dat hoorde ik ook.
Er werd wel 18 jaar geeist maar binnen 11 jaar staat hij weer buiten.Hoe zit dat precies ?
quote:Zeg ik dat dan?
Op dinsdag 15 april 2003 11:18 schreef BdR het volgende:
ah je gaat hem verwelkomen als ie vrij komt?
quote:Zeg ik dat dan? Misschien kom ik wel naar de bajes met een fraaie bloemenkrans voor de redder des vaderlands
vrij sneu die hele "ik wacht hem op en schiet hem alsnog neer" mentaliteit
Misschien al wel in de gevangenis.
quote:Uitlokking!!!
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef robh het volgende:
-mochten er mensen zijn die het nodig vinden om te gaan flamen, wees niet verbaasd dat het je laatste keer is deze week en je bericht pleite is.
dank u.
-
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:28 schreef wierdo6 het volgende:
Een leven in nederland heb je sneller afbetaald dan een huis.
Maar de lengte van de strafmaat is in zijn geval niet eens interessant.
Als hij vrijkomt, begint zijn straf ws pas echt, als ik de reacties van vele mensen mag geloven...
- VvdG: "Hallo meneer de potentiële werkgever, heeft u een baan voor me?"
- Baas: "Ja hoor, er is een vacature open...; Hoe heet je?..."
- VvdG: "Volkert van der Graaff meneer..."
Exit new job...
Ben blij dat het hoofdstuk Fotuyn onderhand afgesloten kan worden...
quote:"Gewonnnen", ik denk eerder minder verloren. Als ze 'm vrij hadden gekregen zouden ze hebben "gewonnen".
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef err het volgende:[..]
nee jij spoort niet helemaal. Denk je nu dat ie ineens spiht heeft, want oh oh, ik moet 12 jaar gaan zitten? Nee, hij pleegt willens en wetens een moord en krijgt in plaats van levenslang, waar ie ws. van uit was gegaan, maar 12 jaar. Kortom: zijn advocaten hebben gewonnen, de aanklager verloren. Reden voor optimisme dus. Of snap je dit niet?
verder moet je een rechtszaak niet als een wedstrijdje zien tussen advocaten en het OM
Maar ja, de manier waarop sommige figuren in dit topic moord, brand en wraak roepen vind ik ook walgelijk. Bij dat soort mensen zit toch wel een heel groot steekje los.
quote:Gezien je eerdere sigs, heb ik daar mijn twijfels over
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef Kaalhei het volgende:Zeg ik dat dan? Misschien kom ik wel naar de bajes met een fraaie bloemenkrans voor de redder des vaderlands
quote:Waarom 2/3 ? Dat is toch onzin ?
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
2/3 van de straf minus voorarrest
Zeg dan gewoon 12 jaar........
Over 11 jaar praat Nederland nog steeds over deze moord. En kan Volkert zijn leventje weer oppakken. Vervolgens wordt hij vermoord door een doorgeschoten LPR'er en die krijgt tegen die tjid levenslang.
quote:Drama-queen.
Op dinsdag 15 april 2003 11:28 schreef wierdo6 het volgende:
Een leven in nederland heb je sneller afbetaald dan een huis.
.quote:ach wat sneu, hoe moet die arme jongen nu ooit zn leven weer oppakken?
Op dinsdag 15 april 2003 11:28 schreef brammus het volgende:
18 jaar vind ik een vreemd getal, waarom niet gewoon 20, voor het afschrik-effect?...Maar de lengte van de strafmaat is in zijn geval niet eens interessant.
Als hij vrijkomt, begint zijn straf ws pas echt, als ik de reacties van vele mensen mag geloven...- VvdG: "Hallo meneer de potentiële werkgever, heeft u een baan voor me?"
- Baas: "Ja hoor, er is een vacature open...; Hoe heet je?..."
- VvdG: "Volkert van der Graaff meneer..."Exit new job...
Ben blij dat het hoofdstuk Fotuyn onderhand afgesloten kan worden...
quote:Hij kan gewoon een nieuwe identiteit
Op dinsdag 15 april 2003 11:28 schreef brammus het volgende:
18 jaar vind ik een vreemd getal, waarom niet gewoon 20, voor het afschrik-effect?...Maar de lengte van de strafmaat is in zijn geval niet eens interessant.
Als hij vrijkomt, begint zijn straf ws pas echt, als ik de reacties van vele mensen mag geloven...- VvdG: "Hallo meneer de potentiële werkgever, heeft u een baan voor me?"
- Baas: "Ja hoor, er is een vacature open...; Hoe heet je?..."
- VvdG: "Volkert van der Graaff meneer..."Exit new job...
quote:Sorry, je hebt gelijk, mijn fout. Het cellentekort is veel belangrijker dan het opsluiten van moordenaars. Daarnaast heb je nog het bijkomend voordeel dat door meer moorden het huizentekort ook binnen de kortste keren is opgelost als je maar een korte straf hebt voor moord.
Op dinsdag 15 april 2003 11:21 schreef Jarno het volgende:[..]
Ah, nog meer mensen naar huis sturen wegens overvolle cellen. Nog minder geld voor zorg, onderwijs en mobiliteit door oplopende kosten van gevangenissen en bewaarders. Goed plan!
quote:Moord is moord, ongeacht wie je vermoordt..
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Kozzmic het volgende:
Dit was niet zomaar een moord
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Daggla op 15-04-2003 11:30]
quote:ergens is het toch wel vreemd moet ik zeggen
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Jarno het volgende:[..]
Drama-queen.
quote:nee, gewonnen. Want vrijspraak was niet aan de orde. Zoals je kon horen was de wens van de advocaten geen levenslang maar 15-20 jaar, en van de aanklager levenslang. Gewoon gewonnen dus.
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef the_bbk het volgende:[..]
"Gewonnnen", ik denk eerder minder verloren. Als ze 'm vrij hadden gekregen zouden ze hebben "gewonnen".
verder moet je een rechtszaak niet als een wedstrijdje zien tussen advocaten en het OM
quote:Zal die leuk vinden!
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef Kaalhei het volgende:
Misschien kom ik wel naar de bajes met een fraaie bloemenkrans voor de redder des vaderlands
quote:Is daar een reden voor? Ik snap het ook niet echt...
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
2/3 van de straf minus voorarrest
quote:De rechter heeft uitgelegd waarom hij het geen politieke moord vindt. Volgens hem is de ontwrichtende invloed niet bewezen, wel dat het een slag is geweest.
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, wat moet ik er van zeggen. Ik vind het te weinig. Volkert had m.i. minimaal dezelfde straf mogen hebben als Ferdi E. (20 jaar), maar levenslang had ik terechter gevonden. Dit was niet zomaar een moord, dit was een doelbewuste poging het democratisch proces te frustreren door een politicus en mogelijk aanstaande premier te elimineren.Maar ja, de manier waarop sommige figuren in dit topic moord, brand en wraak roepen vind ik ook walgelijk. Bij dat soort mensen zit toch wel een heel groot steekje los.
Tja, ik denk dat dit toch een zaak is waarin nooit overeenstemming zal worden bereikt. Iedereen heeft wel een probleem met een straf.
quote:Dat zeg ik niet, maar men staat wel te janken als dat soort prioriteiten gesteld worden. Want owjee, straks moet de accijns op de brandstof omhoog om dat te bekostigen. Stel je voor, dat kan natuurlijk niet.
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Hitman het volgende:[..]
Sorry, je hebt gelijk, mijn fout. Het cellentekort is veel belangrijker dan het opsluiten van moordenaars. Daarnaast heb je nog het bijkomend voordeel dat door meer moorden het huizentekort ook binnen de kortste keren is opgelost als je maar een korte straf hebt voor moord.
Al dat flauwe geroep om levenslang voor van alles en nog wat, het helpt toch geen moer.
quote:die is allang dood
Op dinsdag 15 april 2003 11:31 schreef wierdo6 het volgende:
Komt trouwens lee harvy oswald voor de moord op JFK eerder of later vrij dan Volkert?
quote:Persoonlijk denk ik dat over 11 jaar bijna niemand meer weet wat de LPF is of was. Bewust, dan.
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Lafayette het volgende:
Als je levenslang verwacht dan zul je heel blij zijn met 11 jaar.
Over 11 jaar praat Nederland nog steeds over deze moord. En kan Volkert zijn leventje weer oppakken. Vervolgens wordt hij vermoord door een doorgeschoten LPR'er en die krijgt tegen die tjid levenslang.
quote:Jammer dat je 15-20 jaar als overwinning ziet voor de verdediging.
Op dinsdag 15 april 2003 11:30 schreef err het volgende:[..]
nee, gewonnen. Want vrijspraak was niet aan de orde. Zoals je kon horen was de wens van de advocaten geen levenslang maar 15-20 jaar, en van de aanklager levenslang. Gewoon gewonnen dus.
Het is misschien niet zo'n grote overwinning (voor de OvJ) geworden als jij had gehoopt.
quote:Oswald is vermoord door Jack Ruby
Op dinsdag 15 april 2003 11:31 schreef wierdo6 het volgende:
Komt trouwens lee harvy oswald voor de moord op JFK eerder of later vrij dan Volkert?
quote:De rechtbank heeft besloten dat de moord geen tot weinig invloed heeft gehad op het democratisch proces, te weten de verkiezingen van mei 2002.
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, wat moet ik er van zeggen. Ik vind het te weinig. Volkert had m.i. minimaal dezelfde straf mogen hebben als Ferdi E. (20 jaar), maar levenslang had ik terechter gevonden. Dit was niet zomaar een moord, dit was een doelbewuste poging het democratisch proces te frustreren door een politicus en mogelijk aanstaande premier te elimineren.
Verder was de straf van Ferdi E. niet alleen een straf voor moord, maar ook nog voor kidnapping...
quote:die had een ander lot, hopelijk hetzelfde als wat vd G te wachten staat. Wil de nederlandse Jack Ruby opstaan?
Op dinsdag 15 april 2003 11:31 schreef wierdo6 het volgende:
Komt trouwens lee harvy oswald voor de moord op JFK eerder of later vrij dan Volkert?
quote:En wat gebeurde er met Ruby?
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Oswald is vermoord door Jack Ruby
quote:Welcome to 2003!
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef robh het volgende:[..]
die is allang dood
.quote:Jawel, maar levenslang zou ik sowieso al een belachelijke straf vinden..
Op dinsdag 15 april 2003 11:27 schreef err het volgende:Of snap je dit niet?
Ik ben het dus niet met je eens..
.quote:GL heeft er weinig problemen mee om extreemlinkse terroristen een kamerzetel te geven.
Op dinsdag 15 april 2003 11:28 schreef brammus het volgende:
18 jaar vind ik een vreemd getal, waarom niet gewoon 20, voor het afschrik-effect?...Maar de lengte van de strafmaat is in zijn geval niet eens interessant.
Als hij vrijkomt, begint zijn straf ws pas echt, als ik de reacties van vele mensen mag geloven...- VvdG: "Hallo meneer de potentiële werkgever, heeft u een baan voor me?"
- Baas: "Ja hoor, er is een vacature open...; Hoe heet je?..."
- VvdG: "Volkert van der Graaff meneer..."Exit new job...
Ben blij dat het hoofdstuk Fotuyn onderhand afgesloten kan worden...
quote:En dat soort acties ontwrichten de rechtstaat dus WEL. Mogelijk nog erger.
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef err het volgende:[..]
die had een ander lot, hopelijk hetzelfde als wat vd G te wachten staat. Wil de nederlandse Jack Ruby opstaan?
quote:Inderdaad, opbokken met de klassejustitie
Op dinsdag 15 april 2003 11:30 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Moord is moord, ongeacht wie je vermoordt..
quote:En Volkert over een tijdje (12 jaar) door Kaalhei...
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Oswald is vermoord door Jack Ruby
Place your bets folks!
quote:Wow een stokpaardje
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef Kaalhei het volgende:[..]
GL heeft er weinig problemen mee om extreemlinkse terroristen een kamerzetel te geven.
quote:en de miljoenen mensen die monddood zijn gemaakt??
Op dinsdag 15 april 2003 11:30 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Moord is moord, ongeacht wie je vermoordt..
de mensen die hun stem werd afgenomen ...
de mensen die geen deel uit mochten maken van de democratie, althans niet op de manier die zelf in gedachten hadden ...
??
deze moord had echt wel meer dan één slachtoffer ...
en dan nog, een moordenaar hoeft sowieso niet meer vrij te komen ...
quote:Persoonlijk denk ik dat je jezelf behoorlijk overschat
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef Jarno het volgende:
Persoonlijk denk ik dat over 11 jaar bijna niemand meer weet wat de LPF is of was. Bewust, dan.
quote:De haat zit diep
Op dinsdag 15 april 2003 11:34 schreef du_ke het volgende:[..]
Wow een stokpaardje
quote:Waarom krijgt de één dan 20 jaar en de ander 4? Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt, en op moord staat maximaal levenslang. Afhankelijk van de omstandigheden kan dat gewoon uitgesproken worden voor een enkelvoudige moord, er staat in de wet niet bij dat je alleen meervoudig moorden met levenslang bestraft kan worden.
Op dinsdag 15 april 2003 11:30 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Moord is moord, ongeacht wie je vermoordt..
quote:Even een kleine correctie, hij is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 jaar, niet tot een van 12 jaar.
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef Elevation het volgende:
Echt levenslang is in een vergelijkbaar geval nog nooit toegewezen, dus dat Volkert niet tot levenslang is veroordeeld ok, maar1812 jaar is wel wat weinig imho.
Die twaalf jaar geldt alleen als de regel van strafvermindering wordt toegepast (-1/3).
quote:Omdat Volkert dit zelf duidelijk als motief heeft gegeven. Hij zag Fortuyn als een groot gevaar en wilde voorkomen dat hij een politieke rol zou gaan betekenen. DUS, hij is niet vermoord om iets anders, niet om geld of omdat ie nicht was of anders.
De rechter heeft 10 minuten zitten uitleggen dat het dat niet is. Waarom weet jij het beter?
Als moord moord is en deze net als andere moorden bestraft moet worden, dan is er in Nederland zowiezo geen touw meer aan vast te knopen. Alle moordenaars zouden dan allemaal ongeacht de omstandigheden en het motief dezelfde straf moeten krijgen. Dat is dus niet zo.
Als er verzachtende omstandigheden zijn, moeten er ook verzwarende omstandigheden zijn.
quote:En dat soort mensen beschuldigen anderen van oogkleppen!
Op dinsdag 15 april 2003 11:34 schreef du_ke het volgende:[..]
Wow een stokpaardje
. Heerlijk, alles valt weer op z'n plek. Links zijn terroristische moslim-strijders, de doodstraf voor een ieder die een appel pikt en nuance is kut. .quote:helemaal mee eens.
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef Lafayette het volgende:Als er verzachtende omstandigheden zijn, moeten er ook verzwarende omstandigheden zijn.
quote:Maar in Nederland hebben we ook de jurispredentie als rechtsbron, en daaruit volgt dat een normale strafmaat voor een enkelvoudige moord tussen de 12 en 16 jaar is...
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Waarom krijgt de één dan 20 jaar en de ander 4? Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt, en op moord staat maximaal levenslang. Afhankelijk van de omstandigheden kan dat gewoon uitgesproken worden voor een enkelvoudige moord, er staat in de wet niet bij dat je alleen meervoudig moorden met levenslang bestraft kan worden.
quote:Ja dat wel natuurlijk....stom van me natuurlijk
Op dinsdag 15 april 2003 11:33 schreef Jarno het volgende:
En dat soort acties ontwrichten de rechtstaat dus WEL. Mogelijk nog erger.
quote:Hoezo? De oorlog in Irak is na 2 dagen al saai vind men, er wordt niet vreemd opgekeken als de meest vreselijke zaken om ons heen gebeuren, en we zouden een politieke moord (hoe vreselijk ook) 11 jaar lang als het meest gruwelijke ever zien? Nah.
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Persoonlijk denk ik dat je jezelf behoorlijk overschat
quote:Monddood? Ze kunnen toch nog steeds hun eigen mening geven en uiten over alles? Of hangen al die mensen echt zo erg aan 1 iemand vast en kunnen ze voor de rest niet zelf hun stem uiten?
Op dinsdag 15 april 2003 11:34 schreef realist_ik het volgende:[..]
en de miljoenen mensen die monddood zijn gemaakt??
de mensen die hun stem werd afgenomen ...
de mensen die geen deel uit mochten maken van de democratie, althans niet op de manier die zelf in gedachten hadden ...
??
deze moord had echt wel meer dan één slachtoffer ...
quote:
Fortuyn killer spared life term
The man who killed Dutch anti-immigration politician Pim Fortuyn has been jailed for 18 years.
Prosecutors had asked for a life sentence for 33-year-old Volkert van der Graaf, who shot Fortuyn as he left a radio studio last year.But the court in Amsterdam ruled that Van der Graaf should serve the fixed 18-year term to give him the chance of rehabilitation.
Van der Graaf said he killed Fortuyn - the then leader of the Pim Fortuyn List (LPF) - to protect Muslim immigrants and other "vulnerable" members of society.
All considered, a sentence of life imprisonment would not be appropriate in this case
Frans Bauduin
Presiding judge
The shooting in Hilversum on 6 May, 2002, stunned the Netherlands - it was the country's first political killing since World War II.
Van der Graaf's lawyers had argued that a life sentence - usually reserved for serial killers who show no remorse - would be extraordinarily harsh in this case.The judges told the court on Tuesday that they agreed.
"All considered, a sentence of life imprisonment would not be appropriate in this case," said Presiding Judge Frans Bauduin. "Therefore we are giving a fixed term of imprisonment."
Van der Graaf confessed that he gunned down Fortuyn as he left the radio studio in Hilversum, after lying in wait for him in bushes nearby.
He told the court that he regretted the killing, but said Fortuyn's rise in popularity could be compared to that of Hitler.Van der Graaf said he still "wrestled" with the question of whether he was right to carry out the attack.
"Every day I see it before me. I see myself shoot and Fortuyn fall," he told the court.
The prosecution said Van der Graaf had shown little remorse and had carried out the killing in a "cold and calculating" manner.
A psychiatrists' report presented to the court concluded that Van der Graaf was sane.
It said he was a highly intelligent perfectionist who was emotionally uncommunicative and intolerant of those with different values to his own.
Election success
Shortly after the killing, the LPF scored a major success in national elections and entered a coalition government for the first time.
But in-fighting later brought the government down and the LPF lost most of its support at the election which followed.
The Dutch caretaker prime minister has now said he may re-enter a coalition government with the LPF, after fresh elections and 11 weeks of talks failed to end a political stalemate.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/2948555.stmPublished: 2003/04/15 09:16:19
quote:Het grote verschil tussen Oswald en Volkert is dat Volkert wel schuldig is..
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef err het volgende:[..]
die had een ander lot, hopelijk hetzelfde als wat vd G te wachten staat. Wil de nederlandse Jack Ruby opstaan?
.Dit zal niet de enige politiek moord uit de moderne nederlandse geschiedenis blijven...
quote:Ja. Er is een straf uitgedeeld door een bevoegde overheid. Denken dat je het beter weet, en alsnog zelf een straf uitdelen (de doodstraf, die we in Nederland niet kennen) slaat de fundering onder je rechtstaat weg.
Op dinsdag 15 april 2003 11:36 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ja dat wel natuurlijk....stom van me natuurlijk
quote:Nou, nou, nou...
Op dinsdag 15 april 2003 11:34 schreef realist_ik het volgende:
en de miljoenen mensen die monddood zijn gemaakt??
quote:Je hebt Mat toch nog?
de mensen die hun stem werd afgenomen ...
quote:
de mensen die geen deel uit mochten maken van de democratie, althans niet op de manier die zelf in gedachten hadden ...
??
deze moord had echt wel meer dan één slachtoffer ...
en dan nog, een moordenaar hoeft sowieso niet meer vrij te komen ...
quote:dat was toen nog niet aan de orde.
Op dinsdag 15 april 2003 11:37 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Het grote verschil tussen Oswald en Volkert is dat Volkert wel schuldig is..
quote:Uit onderzoek is gebleken, dat Volkert nooit, zelfs niet in zijn directe omgeving heeft aangegeven, Fortuyn als gevaar te zien. Op basis daarvanm heeft de rechtbank dat argument van de OvJ afgewezen.
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef Lafayette het volgende:[..]
Omdat Volkert dit zelf duidelijk als motief heeft gegeven. Hij zag Fortuyn als een groot gevaar en wilde voorkomen dat hij een politieke rol zou gaan betekenen. DUS, hij is niet vermoord om iets anders, niet om geld of omdat ie nicht was of anders.
quote:Die zijn er ook. Als je een strafblad hebt, bijvoorbeeld. Of als je eerst iemand ontvoerd hebt. Of iemand drie dagen hebt gemarteld.
Als er verzachtende omstandigheden zijn, moeten er ook verzwarende omstandigheden zijn.
quote:In elk Nederlands geschiedenis boek staat Baltazar Gerards vermeld. De moordenaar van Willem van Oranje. Zelfs iemand als Lee H. Oswald is nog steeds actueel in de US. Reken er maar op dat als die gast vrijkomt we op de hoogte gehouden worden. Als zelfs Ferdi E. (de moordenaar van Heyn) een interview krijgt na zijn vrijlating, dan lijkt het mij dat over 11 jaar er cameraploegen bij de uitgang staan van de gevangenis.
Persoonlijk denk ik dat over 11 jaar bijna niemand meer weet wat de LPF is of was. Bewust, dan.
ervan uitgaande dat ie zich voorbeeld gedraagt)
[Dit bericht is gewijzigd door Roel_Jewel op 15-04-2003 11:38]
quote:Levenslang krijg je normaal alleen bij een meervoudige moord of in combi met verkrachtig of ontvoering.
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Waarom krijgt de één dan 20 jaar en de ander 4? Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt, en op moord staat maximaal levenslang. Afhankelijk van de omstandigheden kan dat gewoon uitgesproken worden voor een enkelvoudige moord, er staat in de wet niet bij dat je alleen meervoudig moorden met levenslang bestraft kan worden.
Niet voor een enkelvoudige moord
quote:ach ja, als je pas 15 bent, lijkt 12 jaar inderdaad een heel leven lang..
Op dinsdag 15 april 2003 11:38 schreef Lafayette het volgende:[..]
In elk Nederlands geschiedenis boek staat Baltazar Gerards vermeld. De moordenaar van Willem van Oranje. Zelfs iemand als Lee H. Oswald is nog steeds actueel in de US. Reken er maar op dat als die gast vrijkomt we op de hoogte gehouden worden. Als zelfs Ferdi E. (de moordenaar van Heyn) een interview krijgt na zijn vrijlating, dan lijkt het mij dat over 11 jaar er cameraploegen bij de uitgang staan van de gevangenis.
quote:doe niet zo hysterisch zeg
Op dinsdag 15 april 2003 11:16 schreef sweek het volgende:
Ik ben nu veel en veel banger voor sommige Fortuynaanhangers dan voor Volkert... eigenlijk.
quote:oe, daar heb je een goed punt ...
Op dinsdag 15 april 2003 11:37 schreef Eightball het volgende:[..]
Nou, nou, nou...
[..]Je hebt Mat toch nog?
[..]
quote:ski bril?
Op dinsdag 15 april 2003 11:20 schreef Loedertje het volgende:
[afbeelding]Die zijn snel..
promotie voor zn nieuwe website? www.volkert.nlquote:En die regel van strafvermindering wordt automatisch bij iedereen toegepast hoor ik net..
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef the_bbk het volgende:[..]
Even een kleine correctie, hij is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 jaar, niet tot een van 12 jaar.
Die twaalf jaar geldt alleen als de regel van strafvermindering wordt toegepast (-1/3).
Wist ik niet, behoorlijk krom als je het mij vraagt.
quote:Als een strafmaat lager uit valt is dat meestal vanwege verzachtende omstandigheden..
Op dinsdag 15 april 2003 11:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Waarom krijgt de één dan 20 jaar en de ander 4? Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt, en op moord staat maximaal levenslang. Afhankelijk van de omstandigheden kan dat gewoon uitgesproken worden voor een enkelvoudige moord, er staat in de wet niet bij dat je alleen meervoudig moorden met levenslang bestraft kan worden.
Er is nog nooit iemand geweest in Nederland die voor een enkelvoudige moord met voorbedachte rade levenslang heeft gekregen..
Aangezien het politieke aspect niet is meegenomen in het bepalen van de strafmaat zou levenslang onterecht zijn..
Zelfs al hadden ze dat wel gedaan, had levenslang alsnog te lang geweest imo..
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:40 schreef BdR het volgende:[..]
ski bril?
"Skiën wordt een knalfeest"
quote:Jack Ruby had terminaal kanker en is in voorarrest gestorven. Slimme move van de Maffia.
Op dinsdag 15 april 2003 11:32 schreef Sidekick het volgende:[..]
En wat gebeurde er met Ruby?
quote:Hij heeft iig genoeg tijd om te prototypen nietwaar?
Op dinsdag 15 april 2003 11:40 schreef BdR het volgende:
www.volkert.nl
quote:heb jij ook maar iets van de rechtszaak gezien?
Op dinsdag 15 april 2003 11:29 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, wat moet ik er van zeggen. Ik vind het te weinig. Volkert had m.i. minimaal dezelfde straf mogen hebben als Ferdi E. (20 jaar), maar levenslang had ik terechter gevonden. Dit was niet zomaar een moord, dit was een doelbewuste poging het democratisch proces te frustreren door een politicus en mogelijk aanstaande premier te elimineren.
hij heeft toch uitgelegd waarom hij deze keuzes heeft gemaakt?
quote:idd ... leg dan 12 jaar straf op ... levenslang is toch ook levenslang ...
Op dinsdag 15 april 2003 11:41 schreef Elevation het volgende:[..]
En die regel van strafvermindering wordt automatisch bij iedereen toegepast hoor ik net..
Wist ik niet, behoorlijk krom als je het mij vraagt.
quote:ze kunnen toch godver niet meer stemmen op wie ze willen...
Op dinsdag 15 april 2003 11:36 schreef sweek het volgende:[..]
Monddood? Ze kunnen toch nog steeds hun eigen mening geven en uiten over alles? Of hangen al die mensen echt zo erg aan 1 iemand vast en kunnen ze voor de rest niet zelf hun stem uiten?
stel dat je je stem maar aan één persoon wil geven omdat je al de rest onbekwaam vindt ... en dan wordt die éne persoon vermoord ... dan moet je maar genoegen nemen met iemand op wie je niet wou stemmen??
quote:Massa hysterie..
Op dinsdag 15 april 2003 11:34 schreef realist_ik het volgende:[..]
en de miljoenen mensen die monddood zijn gemaakt??
quote:Massa hysterie..
de mensen die hun stem werd afgenomen ...
quote:De manier waarvan zij dachten...er waren er weinig die echt hoorden dat F bijvoorbeeld enorm neerkeek op de bijstandgerechtigden ....
de mensen die geen deel uit mochten maken van de democratie, althans niet op de manier die zelf in gedachten hadden ...
En juist mensen uit zogenaamde achterstandswijken gilden het hardste en hadden er een nieuwe dagje uit bij in de vrom van "kom kinders, vandaag gaan we naar Driehuis Westerveld..." of "hard zingen johnny!! de auto met Pim komt voorbij!!"
??
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 15-04-2003 11:43]
quote:Dan staat ie naar zes jaar weer buiten..
Op dinsdag 15 april 2003 11:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
idd ... leg dan 12 jaar straf op ...
quote:het is inderdaad krom, maar formeel is hij tot 18 jaar veroordeeld, in de praktijk komt dit dus echter neer op 12 jaar... (art. 15 lid 2 Wetboek van Strafrecht voor geïnteresseerden...)
Op dinsdag 15 april 2003 11:41 schreef Elevation het volgende:[..]
En die regel van strafvermindering wordt automatisch bij iedereen toegepast hoor ik net..
Wist ik niet, behoorlijk krom als je het mij vraagt.
quote:Daar heb je gelijk in. Als je 37 bent en je kijkt terug dan is 12 jaar zo voorbij.
Op dinsdag 15 april 2003 11:39 schreef err het volgende:[..]
ach ja, als je pas 15 bent, lijkt 12 jaar inderdaad een heel leven lang..
quote:Met andere woorden: De hele LPF is een zooitje klunzen en alleen Pim kon het goed doen? Had Mens toch gelijk toen hij zei dat ze direct de LPF hadden moeten opheffen.
Op dinsdag 15 april 2003 11:42 schreef realist_ik het volgende:[..]
ze kunnen toch godver niet meer stemmen op wie ze willen...
stel dat je je stem maar aan één persoon wil geven omdat je al de rest onbekwaam vindt ... en dan wordt die éne persoon vermoord ... dan moet je maar genoegen nemen met iemand op wie je niet wou stemmen??
Pim was dus de LPF? Men stemt in Nederland toch op een programma? Niet op een persoon? Wat had je gezegd als Pim een auto-ongeluk had gehad op 10 mei en daaraan gestorven was?
quote:
Op dinsdag 15 april 2003 11:34 schreef realist_ik het volgende:[..]
en de miljoenen mensen die monddood zijn gemaakt??
de mensen die hun stem werd afgenomen ...
de mensen die geen deel uit mochten maken van de democratie, althans niet op de manier die zelf in gedachten hadden ...
??
deze moord had echt wel meer dan één slachtoffer ...
en dan nog, een moordenaar hoeft sowieso niet meer vrij te komen ...
.OMFG..Get a life..
Overdrijven is ook een kunst..
.Stem afgenomen? Pimmie was niet meer dan een spreekbuis voor rechts denkend Nederland..
Een rol die je buurman ook op zich kan nemen.. Het opsommen van wat rechts denkend Nederland dwars zit kan iedereen..
Echt goed onderbouwde oplossingen had ie nl. niet..