quote:Je kunt het elk etiket geven die wilt. Kennelijk kan de VS ongestraft door andere landen een ander land binnen vallen. Niemand kan op het moment tegen hen op. Sancties tegen de VS zullen dus onderhuids gaan plaatsvinden.
Op zondag 13 april 2003 20:39 schreef Maerycke het volgende:[..]
En de VS mag ongestraft andere soevereine landen binnenvallen? Ik vraag me wel af waar dit gaat eindigen. Wanneer de VS inderdaad overgaat tot het binnenvallen van Syrie, kan dat wel eens uitlopen op één grote oorlog in het Midden Oosten.
Imperialisme ten top van de VS natuurlijk.
De acties van de VS zullen echter ook in het eigen land verkocht moeten gaan worden. In het geval van Syrië zal dit nog wel lukken, want brandschoon is Syrië geenszins. Indien er echter teveel soldatenlevens op het spel komen te staan of de zaak in Irak net zo\'n erbarmelijke nazorg krijgt als in Afghanistan dan vrees ik toch dat de kliek rondom Rumsfeld slechts één regeerperiode kent.
Buiten dat zit Syrië al vanaf de jaren 70 met haar troepen in Libanon dus ook Syrië maakt zich schuldig aan imperialistisch gedrag. Gezien Syrië het kennelijk nodig vindt om Israël te bedreigen in een poging Amerika te chanteren vrees ik voor een lont in het kruitvat. Soms is het handiger de eigen trots opzji te zetten om totale oorlog te voorkomen. Als het op slagkracht aankomt wint geen land het op termijn van de machtige industrie van de USA.
Het enige wat daar tegen werkt is zorgen dat je jezelf zeer vlot verbindt met andere landen om als bond eenzelfde soort slagkracht te kunnen ontwikkelen. Vervolgens is het zaak om geld te generen waarmee je onderzoek en ontwikkeling kunt financieren zodat je na verloop van tijd op sommige punten een voorsprong kunt ontwikkelen. Tot die tijd werkt slikken helaas beter dan stikken en doe je er beter aan de individuele Amerikanen voor je zaak te winnen dan middels grote woorden de wereld tegen Amerika in het harnas te jagen. Van dat eerste gaat volgens mij meer effectieve werking uit en je laat daarmee de Amerikaanse regering geen kans om op chauvinistische en nationalistische gronden de wereldpolitiek al te veel militair te gaan beïnvloeden.
quote:Wel omdat de Duitsers een bestand ondertekenden en een van de voorwaarden was dat de keizer zijn boeltje pakte. Nederland was toen neutraal gebleven, dus waar is de parallel met het heden ?
Op maandag 14 april 2003 21:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Na WO1 nam Nederland de Duitse Keizer op. Waarom mag Syrie niet wat Nederland wel mocht?
Engeland reageerde dat de coalitie geen "hitlist" had. Nee maar de VS wel.
Tis jammer onder deze voorwaarden, komt beetje ongeloofwaardig over als ze ut zouden doen. Maar ja, Zal d'r niet wakker van ligguh als Syrie en Iran ook ff worden "ontlucht"
[Dit bericht is gewijzigd door NordCore op 14-04-2003 22:22]
quote:Oorlog is toch echt wat anders dan genocide.
Op maandag 14 april 2003 22:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En geen genocide? Hoeveel miljoen van zijn soldaten zijn gestorven in de loopgraven van een totale onzin oorlog?
quote:Syrie is ook officieel neutraal en de VS gaf Sadam voor de aanval de mogelijkheid op te zouten?
Op maandag 14 april 2003 22:17 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wel omdat de Duitsers een bestand ondertekenden en een van de voorwaarden was dat de keizer zijn boeltje pakte. Nederland was toen neutraal gebleven, dus waar is de parallel met het heden ?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Daar zal ie nu vast wel spijt van hebben, maar kans verkeken dus.
Op maandag 14 april 2003 22:23 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Syrie is ook officieel neutraal en de VS gaf Sadam voor de aanval de mogelijkheid op te zouten?
Syrie kan Saddam et les autres best onderdak verlenen, maar dan kunnen ze toch beter even vragen wat de VS daarvan vindt.
quote:En dat denk ik dus niet. Ieder land heeft het recht zijn asielbeleid zelf vast te stellen. Amerika heeft er net zoveel mee te maken hoe dat in Syrie gaat als in Zimbabwe. 0,0 dus.
Op maandag 14 april 2003 22:25 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Daar zal ie nu vast wel spijt van hebben, maar kans verkeken dus.
Syrie kan Saddam et les autres best onderdak verlenen, maar dan kunnen ze toch beter even vragen wat de VS daarvan vindt.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Voorbeeld: de Taliban
Op maandag 14 april 2003 22:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En dat denk ik dus niet. Ieder land heeft het recht zijn asielbeleid zelf vast te stellen. Amerika heeft er net zoveel mee te maken hoe dat in Syrie gaat als in Zimbabwe. 0,0 dus.
En als hij je dan sommeert om hem al je geld te geven, denk je dan: "Het is zijn geld. Hij heeft een pistool. Hij heeft dus gelijk."
Nou, ik niet! Ik heb beloofd het te zullen doen, ben hard weggerend en heb de politie ingeschakeld!
Maar dat werkt natuurlijk alleen als de politie (VN) kan optreden tegen de misdadiger (Amerika)...
Heeft Syrië toevallig ook olie?
quote:Een versimpeld aforisme dekt niet de hele lading van hetgeen zich afspeelt. Ga ik mee in je aforisme dan had ik jou reeds neergeschoten voordat je je vluchtweg bereikt had.
Op maandag 14 april 2003 22:35 schreef DiGuru het volgende:
Hm. Als er iemand je huis binnenkomt en je een pistool laat zien, denk je dan: "Dat is zijn goed recht. Hij mag gaan en staan waar hij wil. Hij heeft betere wapens dan ik."En als hij je dan sommeert om hem al je geld te geven, denk je dan: "Het is zijn geld. Hij heeft een pistool. Hij heeft dus gelijk."
Nou, ik niet! Ik heb beloofd het te zullen doen, ben hard weggerend en heb de politie ingeschakeld!
Maar dat werkt natuurlijk alleen als de politie (VN) kan optreden tegen de misdadiger (Amerika)...
Had ik en gezin gehad dan zou ik warschijnlijk de bedreiger zijn zin gegeven hebben maar had ik er wel voor gezorgd zjin signalement goed op te nemen. Een nabestaande wenst zich volgens mij liever een levende vader dan een dode held.
Ik denk niet hij heeft gelijk, ik geef hem hooguit zijn zin voor de tijd dat ik onder bedreiging sta. Zodra de dreiging is afgenomen ga ik pogingen doen om hetgeen me ontstolen is terug te krijgen tenzij me dat meer moeite kost dan het opnieuw te verwerven.
Je geeft al aan dat je een slagkrachtig optreden van de politie (VN) verwacht. Gezien het structurele 'Nee' van belanghebbende bij de verdachte betrokken politiemensen tegen optreden was er van de politiemacht VN bijzonder weinig te verwachten.
quote:Jammer, het slappe olieargument gaat in Syrie niet op.
Op maandag 14 april 2003 22:39 schreef Duiveltja het volgende:
Bush verdacht Irak ervan massa vernietigings wapens te hebben maar ze hebben tot nu toe niks gevonden.Heeft Syrië toevallig ook olie?
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:
Op maandag 14 april 2003 22:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Pardon? Wilhelm II had absolute macht en geloofde erin. En geen genocide? Hoeveel miljoen van zijn soldaten zijn gestorven in de loopgraven van een totale onzin oorlog? En hij begon die oorlog.
En jij beweert geschiedenis gestudeert te hebben?
Kaiser Wilhelm begon de oorlog?
Genocides in WOI door de Duitsers ?????? Door de Ottomanen ja, jegens de christelijke Armeniers.
28 juli 1914 is de datum dat OOSTENRIJK-HONGARIJE de oorlog verklaarde aan Servie. Duitsland werd erin in mee getrokken door het pact met Oostenrijk-Hongarije. Rusland mobiliseerde zijn enorme leger om de zgn 'Slavische broederband met Servie veilig te stellen tegen Oostenrijk-Hongarijse agressie' en zodoende ook aan Duitsland, dat op 1 augustus de oorlog aan Rusland verklaarde, zoals het zichzelf verplicht had door het verdrag met OH.
Frankrijk verklaarde de oorlog aan Duitsland vanwege de Triple Entente, en in reactie daarop viel Duitsland Frankrijk aan via Belgie.
Totale kolder om Wilhem als starter van WOI en genocidepleger te zien 
.
quote:Daar heb ik niets tegenin te brengen. Ik vind het wel jammer, dat we eigenlijk allebei toch vinden dat een politiemacht inderdaad noodzakelijk is, maar we zijn ook nuchter genoeg om die noodzaak in te zien.
Op maandag 14 april 2003 22:43 schreef sjun het volgende:[..]
Een versimpeld aforisme dekt niet de hele lading van hetgeen zich afspeelt. Ga ik mee in je aforisme dan had ik jou reeds neergeschoten voordat je je vluchtweg bereikt had.
Had ik en gezin gehad dan zou ik warschijnlijk de bedreiger zijn zin gegeven hebben maar had ik er wel voor gezorgd zjin signalement goed op te nemen. Een nabestaande wenst zich volgens mij liever een levende vader dan een dode held.
Ik denk niet hij heeft gelijk, ik geef hem hooguit zijn zin voor de tijd dat ik onder bedreiging sta. Zodra de dreiging is afgenomen ga ik pogingen doen om hetgeen me ontstolen is terug te krijgen tenzij me dat meer moeite kost dan het opnieuw te verwerven.
Je geeft al aan dat je een slagkrachtig optreden van de politie (VN) verwacht. Gezien het structurele 'Nee' van belanghebbende bij de verdachte betrokken politiemensen tegen optreden was er van de politiemacht VN bijzonder weinig te verwachten.
Maar als politiemacht vind ik de huidige Amerikaanse regering toch wel bijzonder ongeschikt. Een politiemacht moet handelen in het algemeen belang, niet alleen in eigenbelang. Anders zijn ze zelf ook niet anders dan misdadigers.
Dan toch liever een krachteloze VN die eindeloos blijft zoeken naar vredelievende en diplomatieke oplossingen. Dan gaan er waarschijnlijk minder mensen dood, en kunnen we achteraf misschien toch trots zijn op het resultaat.
En de mensenrechten, heden ten dage worden daar nog hoofden en handen van boeven publiekelijk afgehakt.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 14-04-2003 23:02]
quote:Mijn god kerel... jij vind dus dat als een massamoordenaar vlucht naar een ander zogenaamd neutraal land... er niks meer gedaan mag worden??
Op maandag 14 april 2003 22:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En dat denk ik dus niet. Ieder land heeft het recht zijn asielbeleid zelf vast te stellen. Amerika heeft er net zoveel mee te maken hoe dat in Syrie gaat als in Zimbabwe. 0,0 dus.
Wordt wakker en wrijf de dikke shit eens uit je ogen.
Zou leuk zijn geweest als Hitler was gevlucht.
quote:Saoudie-Arabie is helaas heilig, Irak en Syrie hebben de meeste andere moslims toch al niet zo'n hoge pet van op, maar Saoudie-Arabie -ofschoon de regering ook niet geliefd is- gaat elke moslim aan het hart. Daarbij is het moslim fundamentalisme vele malen gevaarlijker in Saoudie-Arabie.
Op maandag 14 april 2003 22:56 schreef schatje het volgende:
Zolang het grootste broeinest van terrorisme, Saudi Arabië, ongemoeid blijft voor de Amerikanen weet ik wel hoe laat het is.Vanuit dit totalitair geregeerde land zijn de afgelopen jaren vele miljarden dollars steun gegeven aan islamitische fundamentalisten waaronder de Taliban, het terreurnetwerk van Bin Laden en extremisten in het Midden Oosten.In een reportage van Netwerk van een tijdje terug liet men zien dat kantoren van dergelijke groeperingen totaal de vrije kaart hebben.
En de mensenrechten, heden ten dage worden daar nog hoofden en handen van boeven publiekelijk afgehakt.
Wat niet wegneemt dat Saoudie-Arabie natuurlijk voorrang zou moeten hebben.
quote:Dus als Hitler ipv zelfmoord te plegen naar Nederland was gevlucht, hadden de geallieerden Nederland gerust plat mogen bombarderen?
Op maandag 14 april 2003 22:58 schreef Refragmental het volgende:[..]
Mijn god kerel... jij vind dus dat als een massamoordenaar vlucht naar een ander zogenaamd neutraal land... er niks meer gedaan mag worden??
Wordt wakker en wrijf de dikke shit eens uit je ogen.Zou leuk zijn geweest als Hitler was gevlucht.
Haal eerst de poep maar uit je eigen ogen, dunkt me zo
quote:Als Hitler dat had gedaan en NL had geweigerd hem uit te leveren, dan hadden ze 100% zeker met geweld Hitler zelf gehaald!
Op maandag 14 april 2003 23:02 schreef Maerycke het volgende:[..]
Dus als Hitler ipv zelfmoord te plegen naar Nederland was gevlucht, hadden de geallieerden Nederland gerust plat mogen bombarderen?
Haal eerst de poep maar uit je eigen ogen, dunkt me zo
quote:Misschien wel als we hem niet uitleverden aan het tribunaal.
Op maandag 14 april 2003 23:02 schreef Maerycke het volgende:
Dus als Hitler ipv zelfmoord te plegen naar Nederland was gevlucht, hadden de geallieerden Nederland gerust plat mogen bombarderen?
quote:Als wij actief asiel verleenden aan Hitler, dan had ik inderdaad graag dat de geallieerden onze regering corrigeerde.
Op maandag 14 april 2003 23:02 schreef Maerycke het volgende:[..]
Dus als Hitler ipv zelfmoord te plegen naar Nederland was gevlucht, hadden de geallieerden Nederland gerust plat mogen bombarderen?
Haal eerst de poep maar uit je eigen ogen, dunkt me zo
Tis toch niet normaal dat iemand met miljoenen doden op z'n naam zomaar kan vluchten en zo z'n onschendbaarheid kan opeisen.
Nouja, ik merk al dat velen van jullie het graag opnemen voor massamoordenaars. Die stront zit dus erg aan die oogjes vastgekoekt.
Zeker vergeten dat ze tot op vandaag nog dachten dat Saddam Hoessein nog in Tikrit zat? Bleek ook niet helemaal het geval te zijn (zoals zoveel verhaaltjes die momenteel komen van de Coalitie).
Uit de Rode Zee wordt ook 1 van de 2 carriers teruggehaald.
Verder is de 4e Infanterie Divisie (die met die high tech M1A2 tanks) wel uitgeladen in Koeweit, en voor een gedeelte ingezet in het noorden door materiaal te transporteren per vliegtuig. Maar aangezien de oorlog nu zo goed als gewonnen is zal deze ID waarschijnlijk weer inpakken en op weg naar huis gaan. de 3e ID en 7e CD kunnen het wel alleen af denk ik.
Ze hebben voorlopig hun handen vol aan Irak. De VS heeft voor deze oorlog de steun van diverse landen in het middenoosten, maar voor een oorlog met Syrie geeft zelfs Kuwait en Quatar geen steun.... en daar zitten de belangrijkste commandocenters van de Amerikanen.
Gaat dus NIET gebeuren denk ik, althans niet op korte termijn..... Mischien iets voor de volgende termijn van Bush als ie wordt herkozen 
Wat ik niet uitsluit: Zodra men zeker is dat Saddam/andere hoge figuren in Syrie zijn een "covert ops" team sturen om ze weg te halen..... en naderhand de politieke consequenties voor lief nemen
[Dit bericht is gewijzigd door maartena op 14-04-2003 23:16]
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
|
|
