quote:Sinds wanneer is een cultuur een persoon geworden?
Op maandag 14 april 2003 22:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Dus een andere cultuur kan eenvoudigweg niet dom zijn ... wel wel.
Waarom zou je aan een traditie gevormd door sociale omstandigheden persoonlijke eigenschappen gaan toekennen?
Je zou een konijn dan ook 30 graden kunnen noemen. Die duiding 30 graden zeggen voor mij evenveel over het konijn als het etiket dom geplakt op een cultuur zegt over mensen die in een bepaalde cultuur zijn opgegroeid.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 15-04-2003 00:12]
quote:Is echt niet de eerste keer dat dat gebeurt
Op maandag 14 april 2003 22:49 schreef sjun het volgende:
Waarom zou je aan een traditie gevormd door sociale omstandigheden persoonlijke eigenschappen gaan toekennen?
quote:Laten we dan ook maar alle ontwikkelingshulp afschaffen. Immers, ontwikkelingslanden bestaan er niet, die landen zijn evengoed ontwikkeld, maar gewoon anders. Het zijn ook helemaal geen primitieve culturen, dat lijkt alleen maar zo.
Op maandag 14 april 2003 22:32 schreef Maerycke het volgende:[..]
Ik probeer het toch nog maar een keer: Een andere cultuur is niet dom, maar gewoon anders. Ok?
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Je kan toch ook gewoon een mening over een cultuur hebben? Net zoals je een mening kunt hebben over een voetbalelftal of een gedachtegoed.
Op maandag 14 april 2003 22:49 schreef sjun het volgende:[..]
Sinds wanneer is een cultuur een persoon geworden?
Waarom zou je aan een traditie gevormd door sociale omstandigheden persoonlijke eigenschappen gaan toekennen?
Ik vind de moslim cultuur over het algemaan dom.
quote:?????
Je zou een konijn dan ook 30 graden kunnen noemen. Die duiding 30 graden zeggen voor mij evenveel over het konijn als het etiket dom geplakt op een cultuur zegt over mensen die in een bepaalde cultuur zijn opgegroeid.
hoe vaker ik het probeer te lezen hoe meer minuscule hamertjes er op mijn schedel beginnen te rammen lijkt het net 
maar ik zal proberen serieus te reageren: Als dat konijn gemiddeld 30 graden celcius (of fahrenheit of whatever) dan mag je het van mij 30 graden noemen
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het Christendom is voor een groot deel geïndividualiseerd, deels door de verzuiling en de democratische omgeving waarin het zich heeft ontwikkeld. De meeste Christenen hebben zich aangepast aan een veranderende tijdsgeest en zoeken antwoorden op veel vragen buiten het geloof, God wordt vaak als iets persoonlijks ervaren. Er zijn minderheden die streng in de leer zijn maar dit is niet te vergelijken met een allesomvattende religie die inspraak eist op elk niveau van het bestaan. In islamitische landen wordt bijvoorbeeld vaak wetenschappelijk onderzoek afgebroken op het moment dat het in conflict komt met de islamitische dogma's.
We kunnen wel hard roepen dat er helemaal geen strijd is tussen ideologieën en dat we als lammetjes in de wei vredig met elkaar kunnen leven maar dan houden we onzelf voor de gek. Die strijd is er altijd geweest en zal er altijd zijn, net zolang tot er één overheersende ideologie is waar de meerderheid zich in kan vinden. Aangezien ik me niet kan vinden in de barbaarse en onderdrukkende politiek van communisme en islam hoop ik dat de invloed van deze ideologieën zover mogelijk teruggedrongen wordt. Dat dit gepaard gaat met onderdrukking van deze stromingen is een feit, maar gebleken is wel dat als we ze hun gang laten gaan we zelf moeten lijden onder de terreur en onderdrukking.
quote:Je kunt jouw mening over een cultuur hebben. Doorgaans wordt er echter al een mening geventileerd voordat er een deugdelijke oriëntatie heeft plaatsgevonden. Voor het gemak wordt dan eveneens iedere drager van de betreffende cultuur met hetzelfde subjectieve waardeoordeel overgoten. Vaak zegt dat waardeoordeel voldoende over het culturele bewustzijn van de verlener ervan.
Op dinsdag 15 april 2003 15:23 schreef sp3c het volgende:[..]
Je kan toch ook gewoon een mening over een cultuur hebben? Net zoals je een mening kunt hebben over een voetbalelftal of een gedachtegoed.
Ik vind de moslim cultuur over het algemaan dom.
[..]?????
hoe vaker ik het probeer te lezen hoe meer minuscule hamertjes er op mijn schedel beginnen te rammen lijkt het net
maar ik zal proberen serieus te reageren: Als dat konijn gemiddeld 30 graden celcius (of fahrenheit of whatever) dan mag je het van mij 30 graden noemen
De duiding 30 graden geeft verder niets anders weer dan de temperatuur van het beest dat je tegenkwam. Ik vind het weinig logisch om konijnen als soort niets anders te omschrijven dan met een begrip opgedaan uit een persoonlijke ervaring met één of een paar exemplaren of van horen zeggen. Ik vind het evenmin logisch om Moslims in het algemeen op een soortgelijke manier te omschrijven.
Wij verschillen hierin waarschijnlijk zowel van mening als van referentiekader en mogelijk spreken we ook nog op een andere golflengte.
Maar dat komt vooral door de gekleurde berichtgeving in deze "achterlijke" islamitische landen, want de leiders in deze landen vaak dictatoriaal of autocratisch proberen de aandacht van hun eigen falen en zelfverrijking te verdoezelen door Amerika (het westen algemeen) negatief neer te zetten.
quote:Niet waar. Kijk maar naar Bahrein. Islamitisch en toch een goede economie. Ja, zeg jij, dat is er maar eentje. En gelijk ook ongeveer de enigste die niet door een westers en "Christelijk" land bestuurd werd. Alle landen waar het een p*kk*bende is, zijn nagenoeg allemaal door ons, westerse en beschaafde en "Christelijke" landen, bestuurd. De zooi die wij hebben achtergelaten is blijkbaar zo groot dat maar een enkeling daar aan kan ontkomen, en dan pas na een hele lange tijd.
Op dinsdag 15 april 2003 15:48 schreef OK_DAN het volgende:
Islam is gewoon helemaal geen geschikte staatsvorm, kan geen goedlopend economisch model op poten zetten, is op sociaal vlak ronduit onderdrukkend en op gebieden als rechtsspraak barbaars en mensonterend. Het enige islamitische land wat een beetje weet mee te komen in de vaart der democratische volkeren is Turkije maar daar hebben ze een leger nodig om de islam buiten de deur te houden. Islam heeft gewoon afgedaan, net zoals het communisme de strijd heeft verloren. Overigens, net als bij het communisme geldt bij de islam ook dat de massa belangrijker is dan individuele vrijheid terwijl de Westerse democratieën en het Kapitalisme juist uitgaan van het individu.Het Christendom is voor een groot deel geïndividualiseerd, deels door de verzuiling en de democratische omgeving waarin het zich heeft ontwikkeld. De meeste Christenen hebben zich aangepast aan een veranderende tijdsgeest en zoeken antwoorden op veel vragen buiten het geloof, God wordt vaak als iets persoonlijks ervaren. Er zijn minderheden die streng in de leer zijn maar dit is niet te vergelijken met een allesomvattende religie die inspraak eist op elk niveau van het bestaan. In islamitische landen wordt bijvoorbeeld vaak wetenschappelijk onderzoek afgebroken op het moment dat het in conflict komt met de islamitische dogma's.
We kunnen wel hard roepen dat er helemaal geen strijd is tussen ideologieën en dat we als lammetjes in de wei vredig met elkaar kunnen leven maar dan houden we onzelf voor de gek. Die strijd is er altijd geweest en zal er altijd zijn, net zolang tot er één overheersende ideologie is waar de meerderheid zich in kan vinden. Aangezien ik me niet kan vinden in de barbaarse en onderdrukkende politiek van communisme en islam hoop ik dat de invloed van deze ideologieën zover mogelijk teruggedrongen wordt. Dat dit gepaard gaat met onderdrukking van deze stromingen is een feit, maar gebleken is wel dat als we ze hun gang laten gaan we zelf moeten lijden onder de terreur en onderdrukking.
Overigens vraag ik je mijn eerdere reply eens te lezen, misschien heb je er wat aan.
quote:Vergeet vooral ook niet de Amerikaanse propaganda die jou ook alleen maar laat zien wat ze willen. ( En missers van hun 'high-tech-bommen', misdaden begaan door hun leger, de werkelijke reden van deze oorlog vallen daar ook onder. )
Je krijgt zowiezo het beeld dat Moslims van buiten Irak eerder de Dictator Saddam steunen, dan hun onderdrukte broeders, want die zijn blij dat ze bevrijdt zijn.
Maar dat komt vooral door de gekleurde berichtgeving in deze "achterlijke" islamitische landen, want de leiders in deze landen vaak dictatoriaal of autocratisch proberen de aandacht van hun eigen falen en zelfverrijking te verdoezelen door Amerika (het westen algemeen) negatief neer te zetten.
In onze 'beschaafde' landen hebben we daar zelfs bedrijven voor, zodat de overheid geen vuile handen hoeft te krijgen voor alle leugens die dan worden verspreid.
quote:Ik sluit me aan bij Strijder.
Op dinsdag 15 april 2003 15:48 schreef OK_DAN het volgende:
Islam is gewoon helemaal geen geschikte staatsvorm, kan geen goedlopend economisch model op poten zetten, is op sociaal vlak ronduit onderdrukkend en op gebieden als rechtsspraak barbaars en mensonterend. Het enige islamitische land wat een beetje weet mee te komen in de vaart der democratische volkeren is Turkije maar daar hebben ze een leger nodig om de islam buiten de deur te houden. Islam heeft gewoon afgedaan, net zoals het communisme de strijd heeft verloren. Overigens, net als bij het communisme geldt bij de islam ook dat de massa belangrijker is dan individuele vrijheid terwijl de Westerse democratieën en het Kapitalisme juist uitgaan van het individu.Het Christendom is voor een groot deel geïndividualiseerd, deels door de verzuiling en de democratische omgeving waarin het zich heeft ontwikkeld. De meeste Christenen hebben zich aangepast aan een veranderende tijdsgeest en zoeken antwoorden op veel vragen buiten het geloof, God wordt vaak als iets persoonlijks ervaren. Er zijn minderheden die streng in de leer zijn maar dit is niet te vergelijken met een allesomvattende religie die inspraak eist op elk niveau van het bestaan. In islamitische landen wordt bijvoorbeeld vaak wetenschappelijk onderzoek afgebroken op het moment dat het in conflict komt met de islamitische dogma's.
We kunnen wel hard roepen dat er helemaal geen strijd is tussen ideologieën en dat we als lammetjes in de wei vredig met elkaar kunnen leven maar dan houden we onzelf voor de gek. Die strijd is er altijd geweest en zal er altijd zijn, net zolang tot er één overheersende ideologie is waar de meerderheid zich in kan vinden. Aangezien ik me niet kan vinden in de barbaarse en onderdrukkende politiek van communisme en islam hoop ik dat de invloed van deze ideologieën zover mogelijk teruggedrongen wordt. Dat dit gepaard gaat met onderdrukking van deze stromingen is een feit, maar gebleken is wel dat als we ze hun gang laten gaan we zelf moeten lijden onder de terreur en onderdrukking.
Ik wil nog wel toevoegen, dat het communisme niet door wapengekletter is omgevallen. Als de bevolking zelf kapitalistisch word en daar andere landen niet mee lastig valt, vind ik dat een goede zaak.
Als ze dat kapitalisme door hun strot geramd krijgen, dan denk ik daar heel anders over.
quote:Niet mee eens.
Alle landen waar het een p*kk*bende is, zijn nagenoeg allemaal door ons, westerse en beschaafde en "Christelijke" landen, bestuurd. De zooi die wij hebben achtergelaten is blijkbaar zo groot dat maar een enkeling daar aan kan ontkomen, en dan pas na een hele lange tijd.
Dit is de aloude krakende plaat "We hebben het zelf gedaan!"
Het excuus wat we al jaren uit een bepaalde hoek horen, wanneer iemand er op wijst dat die gasten, als je het aan hun zelf overlaat, er een teringzooi van maken.
En welk excuus hebben de landen die nooit bestuurd zijn door het westen?
En for the sake of argument, stel dat het zo is, hoelang kun je dat als excuus staande houden?
Alle middelen om een democratisch welvarend land te maken zijn er. Wat let die gasten om nu te hervormen?
De kolonisatie is decennia geleden, get on with it.
Die volkeren in het middenoosten zijn A) niet seculier; wat de geloofsleider zegt is absolute waarheid B) Dom. Ze denken niet zelf na, er wordt voor ze gedacht.
En het zal best, je kan het heden idd niet los zien van het verleden, maar die hele regio had allang democratisch welvarend kunnen zijn. Maar dan moeten die volkeren zelf denken, en dat kunnen ze niet.
quote:Welke hoek ? ( En nog voordat jij me dat kan zeggen stel ik dat ik daar al niet bij hoor. )
Op dinsdag 15 april 2003 19:25 schreef ExTec het volgende:[..]
Niet mee eens.
Dit is de aloude krakende plaat "We hebben het zelf gedaan!"
Het excuus wat we al jaren uit een bepaalde hoek horen, wanneer iemand er op wijst dat die gasten, als je het aan hun zelf overlaat, er een teringzooi van maken.
quote:Nou, dat zijn er niet veel.
En welk excuus hebben de landen die nooit bestuurd zijn door het westen?
Eigenlijk zijn het er maar heel weinig.
Maar, noem eens een paar landen waarbij ons koloniale verleden niet van invloed op is geweest.
( En nog voordat jij me dat kan zeggen vergeef ik het je al als je het niet weet
. )quote:Excuus ? Dat maak jij er van. Uit mijn post blijkt dat ik dat een een heel belangrijke oorzaak vind. Als jij dat een excuus noemt, moet je ook aangeven waarom dat zo is ( en niet zeggen dat het vaak gezegd wordt, want dat is nou niet echt een weldoordachte reden ).
En for the sake of argument, stel dat het zo is, hoelang kun je dat als excuus staande houden?
quote:Oh ja ? En als ja, wat voor middelen dan ?
Alle middelen om een democratisch welvarend land te maken zijn er. Wat let die gasten om nu te hervormen?
quote:Oh, en dan mag je het opeens wel vergeten.
De kolonisatie is decennia geleden, get on with it.
Ik vind overigens dat je hier voor een deel gelijk in hebt. Jij en ik kunnen namelijk niets doen aan het koloniale verleden van onze westerse wereld. Maar je kunt er wel wat aan doen om de gevolgen die nu dus nog steeds doorgaan.
quote:En wij zijn dat wel ?
Die volkeren in het middenoosten zijn A) niet seculier; wat de geloofsleider zegt is absolute waarheid B) Dom. Ze denken niet zelf na, er wordt voor ze gedacht.En het zal best, je kan het heden idd niet los zien van het verleden, maar die hele regio had allang democratisch welvarend kunnen zijn. Maar dan moeten die volkeren zelf denken, en dat kunnen ze niet.
Voor het merendeel zijn wij kapitalistisch, wij doen wat de markt ons zegt. Wij denken niet zelf na, er wordt voor ons gedacht ( denk droom daarbij maar aan reclame bijvoorbeeld ).
En gezien de ontwikkelingen in de Nederlandse politiek vind ik niet dat wij nog onder de democratische landen horen.
Herhaling :
quote:Dit lijkt verdraaid veel op de reden die in het verleden ( en nu ook nog door de VS ) werd/wordt gehanteerd als het om kolonialisme ging/gaat.
Maar dan moeten die volkeren zelf denken, en dat kunnen ze niet.
quote:You're right buddy. Het probleem met moslims is, dat ze geen eigen denkkader hebben, afgezien van de koran. Dit betekent ook, dat ze nooit en te nimmer een interessante blik zullen hebben op de huidige situatie, Kortom, laten we ons ontdoen van deze primtieve apen.
Op dinsdag 15 april 2003 15:48 schreef OK_DAN het volgende:
Islam is gewoon helemaal geen geschikte staatsvorm, kan geen goedlopend economisch model op poten zetten, is op sociaal vlak ronduit onderdrukkend en op gebieden als rechtsspraak barbaars en mensonterend. Het enige islamitische land wat een beetje weet mee te komen in de vaart der democratische volkeren is Turkije maar daar hebben ze een leger nodig om de islam buiten de deur te houden. Islam heeft gewoon afgedaan, net zoals het communisme de strijd heeft verloren. Overigens, net als bij het communisme geldt bij de islam ook dat de massa belangrijker is dan individuele vrijheid terwijl de Westerse democratieën en het Kapitalisme juist uitgaan van het individu.Het Christendom is voor een groot deel geïndividualiseerd, deels door de verzuiling en de democratische omgeving waarin het zich heeft ontwikkeld. De meeste Christenen hebben zich aangepast aan een veranderende tijdsgeest en zoeken antwoorden op veel vragen buiten het geloof, God wordt vaak als iets persoonlijks ervaren. Er zijn minderheden die streng in de leer zijn maar dit is niet te vergelijken met een allesomvattende religie die inspraak eist op elk niveau van het bestaan. In islamitische landen wordt bijvoorbeeld vaak wetenschappelijk onderzoek afgebroken op het moment dat het in conflict komt met de islamitische dogma's.
We kunnen wel hard roepen dat er helemaal geen strijd is tussen ideologieën en dat we als lammetjes in de wei vredig met elkaar kunnen leven maar dan houden we onzelf voor de gek. Die strijd is er altijd geweest en zal er altijd zijn, net zolang tot er één overheersende ideologie is waar de meerderheid zich in kan vinden. Aangezien ik me niet kan vinden in de barbaarse en onderdrukkende politiek van communisme en islam hoop ik dat de invloed van deze ideologieën zover mogelijk teruggedrongen wordt. Dat dit gepaard gaat met onderdrukking van deze stromingen is een feit, maar gebleken is wel dat als we ze hun gang laten gaan we zelf moeten lijden onder de terreur en onderdrukking.
En ik meen het.
quote:Vooral die laatste zin...
Op dinsdag 15 april 2003 20:41 schreef Litman het volgende:[..]
You're right buddy. Het probleem met moslims is, dat ze geen eigen denkkader hebben, afgezien van de koran. Dit betekent ook, dat ze nooit en te nimmer een interessante blik zullen hebben op de huidige situatie, Kortom, laten we ons ontdoen van deze primtieve apen.
En ik meen het.
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 16-04-2003 00:22]
quote:Sa.
Op dinsdag 15 april 2003 20:41 schreef Litman het volgende:[..]
You're right buddy. Het probleem met moslims is, dat ze geen eigen denkkader hebben, afgezien van de koran. Dit betekent ook, dat ze nooit en te nimmer een interessante blik zullen hebben op de huidige situatie, Kortom, laten we ons ontdoen van deze primtieve apen.
En ik meen het.
quote:En jouw 'eigen denkkader', waar heb je dat vandaan? Gratis gekregen bij 'n blik beschuit zeker?
Op dinsdag 15 april 2003 20:41 schreef Litman het volgende:[..]
You're right buddy. Het probleem met moslims is, dat ze geen eigen denkkader hebben, afgezien van de koran. Dit betekent ook, dat ze nooit en te nimmer een interessante blik zullen hebben op de huidige situatie, Kortom, laten we ons ontdoen van deze primtieve apen.
En ik meen het.
quote:Ho even....
Op dinsdag 15 april 2003 19:08 schreef DiGuru het volgende:[..]
Ik sluit me aan bij Strijder.
Ik wil nog wel toevoegen, dat het communisme niet door wapengekletter is omgevallen. Als de bevolking zelf kapitalistisch word en daar andere landen niet mee lastig valt, vind ik dat een goede zaak.
Als ze dat kapitalisme door hun strot geramd krijgen, dan denk ik daar heel anders over.
Er is een groot verschil tussen "Democratie" en "Kapitalisme". Het klopt inderdaad dat als je een democratische regering hebt dat je vrijwel altijd ook kapitalistisch bent. Het is echter niet zo dat kapitalisme onmogelijk is onder een andere vorm van regering. In het gehele midden-oosten zijn er maar twee democratieen, te weten Turkije en Israel.
Maar REKEN er maar op dat de meeste landen in het midden oosten (vooral door de olie) ontzetten kapitalistisch zijn. Ga voor de gein maar eens langs de kust van Saudie-Arabie reizen, of in de kleine golfstaatjes Quatar, Bahrein, Arabische Emiraten en uiteraart Koeweit kijken..... allemaal GEEN democratien, maar je kunt er wel vrolijk naar de Pizza Hut, en heerst er een vrije markteconomie. Ook in Jordanie welke door een monarchie geregeerd wordt is een vrije markt economie. Mijn zus ging toen ze daar woonde gewoon naar een Engelse Pub, en zat er een McDonalds op loopafstand van haar appartement. Ze kon BBC World en CNN kijken via de satelliet. Geen democratie, wel kapitalisme.
Laat dat verschil duidelijk zijn. Irak krijgt een democratie door hun strot geduwt, en DAARMEE ook kapitalisme. In theorie zouden ze ook nog kunnen kiezen voor het her-invoeren van de monarchie a-la Jordaanse stijl (familie van de koning die in de jaren 60 verjaagd is door de Baath partij bestaat nog steeds) en de democratie gewoon vergeten. En dan toch nog kapitalistisch worden 
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Thailand, Turkije. De binnenlanden van Zuid-Amerika. China.
Op dinsdag 15 april 2003 19:56 schreef Strijder het volgende:
Maar, noem eens een paar landen waarbij ons koloniale verleden niet van invloed op is geweest.
( En nog voordat jij me dat kan zeggen vergeef ik het je al als je het niet weet
1 kernfysicus
quote:Turkije ?
Op woensdag 16 april 2003 18:48 schreef tvlxd het volgende:[..]
Thailand, Turkije. De binnenlanden van Zuid-Amerika. China.
Was eerst het Ottomaanse Rijk, door de Britten een stuk kleiner gemaakt ( ze hebben o.a. Irak van de Ottomanen afgenomen, evenals het huidige Israël ).
Binnenlanden van Zuid-Amerika ?
Waarom spreken ze er nu dan allemaal Spaans en/of Portugees ? Ze hebben nagenoeg de hele Andes doorgelicht, op zoek naar goud. Dat deden ze eerst vanuit Mexico, later via Brazilië en weer later via Chili en Peru.
China ?
Die werden door de Engels, Fransen en Amerikanen gedwongen hun grenzen open te zetten.
( Ze hebben zelfs door middel van oorlog China gedwongen opium te laten importeren ( ook wel bekend als de opium-oorlogen ).
Thailand ?
Inderdaad, die zijn vrij redelijk de geschiedenis door gekomen zonder last te hebben van kolonialisme.
Tis je bijna gelukt ( ik vroeg een paar . ).
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 16-04-2003 20:33]
quote:Nou, nou, wat en heftige reactie. Wat ik bedoel te zeggen is, dat moslims bijzonder sterk geïndoctrineerd zijn door hun leiders/imans. Deze indoctrinatie als in "het westen is de schuld van alle problemen en Israel is helemaal erg en gevaarlijk", heeft niets te maken met de werkelijke oorzaken van de problemen in het Midden-Oosten. In de meeste arabische landen wordt de bevolking al eeuwenlang onderdrukt. En wel zodanig, dat je met recht kunt spreken van van een totaal niet ontwikkelde cultuur. Iedereen die beweert, dat moslims in deze landen een individuele mening (kunnen) hebben, is bijzonder slecht geïnformeerd.
Op woensdag 16 april 2003 06:41 schreef FuTilE het volgende:[..]
En jouw 'eigen denkkader', waar heb je dat vandaan? Gratis gekregen bij 'n blik beschuit zeker?
De term primitief heb ik slechts gebruikt om aan te geven dat de oorsprong van de meningsvorming in deze landen nog steeds gebaseerd is op ideëen van eeuwen geleden.
quote:Heftige reactie? Hmmm.. Nee, niet echt.
Op woensdag 16 april 2003 19:57 schreef Litman het volgende:[..]
Nou, nou, wat en heftige reactie. Wat ik bedoel te zeggen is, dat moslims bijzonder sterk geïndoctrineerd zijn door hun leiders/imans. Deze indoctrinatie als in "het westen is de schuld van alle problemen en Israel is helemaal erg en gevaarlijk", heeft niets te maken met de werkelijke oorzaken van de problemen in het Midden-Oosten. In de meeste arabische landen wordt de bevolking al eeuwenlang onderdrukt. En wel zodanig, dat je met recht kunt spreken van van een totaal niet ontwikkelde cultuur. Iedereen die beweert, dat moslims in deze landen een individuele mening (kunnen) hebben, is bijzonder slecht geïnformeerd.
De term primitief heb ik slechts gebruikt om aan te geven dat de oorsprong van de meningsvorming in deze landen nog steeds gebaseerd is op ideëen van eeuwen geleden.
Ik snap exact wat je bedoeld, voor de toelichting op het gebruik van de term primitief ben ik je desalniettemin zeer dankbaar. Waarom je daar apen op laat volgen is me minder duidelijk, maar goed...
Het is precies deze redenering die alleen maar meer primitieve apen kweekt.
En, oh ja, iedereen die anders beweert is bijzonder slecht geïnformeerd.
quote:Denk dat jij geindoctrineerd bent en/of bijzonder slecht geinformeerd !
Op woensdag 16 april 2003 19:57 schreef Litman het volgende:[..]
Nou, nou, wat en heftige reactie. Wat ik bedoel te zeggen is, dat moslims bijzonder sterk geïndoctrineerd zijn door hun leiders/imans. Deze indoctrinatie als in "het westen is de schuld van alle problemen en Israel is helemaal erg en gevaarlijk", heeft niets te maken met de werkelijke oorzaken van de problemen in het Midden-Oosten. In de meeste arabische landen wordt de bevolking al eeuwenlang onderdrukt. En wel zodanig, dat je met recht kunt spreken van van een totaal niet ontwikkelde cultuur. Iedereen die beweert, dat moslims in deze landen een individuele mening (kunnen) hebben, is bijzonder slecht geïnformeerd.
De term primitief heb ik slechts gebruikt om aan te geven dat de oorsprong van de meningsvorming in deze landen nog steeds gebaseerd is op ideëen van eeuwen geleden.
quote:Ben benieuwd, leg eens uit?
Op woensdag 16 april 2003 21:13 schreef Chadi het volgende:[..]
Denk dat jij geindoctrineerd bent en/of bijzonder slecht geinformeerd !
quote:Kijk, alle landen hebben met elkaar te maken. Natuurlijk hebben sommige landen gevochten met het westen, maar ze zijn niet overgenomen door het westen, Turkije en China, bijvoorbeeld. China eist(te) trouwens ook een erg dominante rol in z'n regio, dus het komt van allen.
Op woensdag 16 april 2003 19:25 schreef Strijder het volgende:[..]
Turkije ?
Was eerst het Ottomaanse Rijk, door de Britten een stuk kleiner gemaakt ( ze hebben o.a. Irak van de Ottomanen afgenomen, evenals het huidige Israël ).Binnenlanden van Zuid-Amerika ?
Waarom spreken ze er nu dan allemaal Spaans en/of Portugees ? Ze hebben nagenoeg de hele Andes doorgelicht, op zoek naar goud. Dat deden ze eerst vanuit Mexico, later via Brazilië en weer later via Chili en Peru.China ?
Die werden door de Engels, Fransen en Amerikanen gedwongen hun grenzen open te zetten.
( Ze hebben zelfs door middel van oorlog China gedwongen opium te laten importeren ( ook wel bekend als de opium-oorlogen ).Thailand ?
Inderdaad, die zijn vrij redelijk de geschiedenis door gekomen zonder last te hebben van kolonialisme.Tis je bijna gelukt ( ik vroeg een paar
1 kernfysicus
quote:je komt met onzinnige argumenten en doet alsof die "waarheid" zijn. Lees je eigen stuk maar over en vervang de groepen die jij daar gezet hebt.
Op woensdag 16 april 2003 21:22 schreef Litman het volgende:[..]
Ben benieuwd, leg eens uit?
|
|
