Nog geen anderhalve maand geleden demonstreerden enige miljoenen mensen tegen de toen dreigende oorlog in Irak. Thans is na een slechts drie weken durend militair ingrijpen van de Amerikanen het wrede regime van Saddam Hoessein ten val gebracht. En dat met opmerkelijk weinig verlies aan soldatenlevens. Aan het pacifistische front heerst nu doodse stilte. Waar zijn alle vredesdemonstranten gebleven?
Er zijn van die nieuwsbeelden die een heel tijdperk schijnen te vertegenwoordigen. Die blijven ook levenslang in ieders geheugen hangen. Daartoe behoren onder meer de paddenstoelwolk van de eerste atoombom in 1945, de moord op president Kennedy in 1963, de ramp met de KLM-Boeing op Tenerife in 1977, de val van de Berlijnse Muur in 1989, de Bijlmerramp in 1992 en het ineenstorten van de WTCtorens op 11 september 2001 in New York. Zonder enige twijfel is daar nu bijgekomen het omvertrekken van een reusachtig standbeeld van Saddam Hoessein in Bagdad door de enthousiaste Iraakse bevolking.
Vermoedelijk zullen maar weinig mensen zich realiseren getuige te zijn geweest van een absoluut unicum in de geschiedenis van de mensheid. Eeuwenlang was het immers gebruikelijk dat oorlogen gevoerd worden om de tegenstander niet alleen te verslaan, maar ook om hem te vernietigen, de bevolking te knechten en zijn land leeg te roven.
Zo maakt bijvoorbeeld de bijbel verslag van een verre voorganger van Saddam Hoessein, de Babylonische koning Nebukadnezar. Zijn leger versloeg in het jaar 586 voor Christus koning Zedekia, de laatste vorst van Juda, het enige deel van de staat Israël dat toen nog was overgebleven. Zedekia was pas 32 jaar oud. Nebukadnezar liet voor de ogen van de verslagen koning diens nog jonge kinderen een voor een afslachten. Daarna werden beide ogen van de koning uitgestoken. Hij werd geketend en samen met een groot deel van de joodse bevolking weggevoerd naar Babylonië, het huidige Irak. De ongelukkige Zedekia en zijn volk legden die afstand van ruim duizend kilometer lopend en strompelend af (II Kon. 25: 1-12).
Vernederend
Vredesverdragen waren altijd vernederend voor de overwonnenen en wurgend voor hun economie. Dit alles leidde meestal tot diepe haat ten opzichte van de triomferende overwinnaars. Die haat bleef soms eeuwenlang als een heidebrand doorsmeulen en gaf altijd aanleiding tot het ontstaan van nieuwe oorlogen.
Zo ontstond de Tweede Wereldoorlog als gevolg van de voor de Duitsers desastreuze Vrede van Versailles na de Eerste Wereldoorlog. Eerst in 1945 werd deze oeroude oorlogstraditie doorbroken toen namelijk een Amerikaanse generaal met de naam Marshall voorstelde de verliezer economisch te helpen. Zo kon Duitsland zich herstellen en uitgroeien tot een democratisch en welvarend land, dat geen gevaar meer opleverde voor zijn buren.
Thans hebben de Amerikanen een totaal andere oorlogstactiek gevolgd. Ze verloren een minimum aan personeel en de burgerbevolking werd naar vermogen gespaard. Ook al is iedere dode er één te veel. Achter de tanks, het geschut en de soldaten kwamen echter konvooien met hulpgoederen, voedsel en water voor de getroffen burgers. Er waren beslist geen triomfantelijke overwinningsparades met vlagvertoon en muziekkorpsen. Het was zelfs de soldaten van het coalitieleger ten strengste verboden ergens een nationale vlag te ontplooien.
Diepe indruk maakte ook het optreden van een Amerikaanse sergeant, die met zijn peloton de heilige sjiitische stad Najaf was binnengedrongen. In die stad bevindt zich een moskee met het graf van Ali, de schoonzoon van de profeet Mohammed. Er dreigde een bloedbad, omdat de bewoners dachten dat de Amerikanen hun heilige moskee zouden ontwijden. De sergeant gaf zijn geweer aan een soldaat, stak zijn handen omhoog, boog eerbiedig voor de woedende menigte en voor het heiligdom, beduidde zijn soldaten zich terug te trekken en liep zelf achterwaarts naar zijn pantserwagen terug. Het was een zeldzaam voorbeeld van effectieve respectvolle communicatie via lichaamstaal. Dit soort militair optreden is nooit eerder in de wereldgeschiedenis vertoond. De Amerikanen en Engelsen hebben hiermede wellicht een nieuwe tijdperk betreden. Namelijk dat van militaire interventie tegen misdadige regimes zonder primair aanspraken te doen op de bezittingen en rechten van de bevolking.
Maar de van onbenul getuigende leuzen uit de linkse hoek, zoals: ´Bush, moordenaar´, ´Geen olie voor bloed´, ´Niet uit mijn naam´, ´Stop de oorlog´, ´Drop Bush, No bombs´ zijn verdwenen. Waar zijn de duizenden protesterende Femke Halsema´s, de Gretta Duisenbergs, de jongens van Jan Marijnissen en Wouter Bos gebleven? Waar zijn alle andere linkspacifistische betweters die de meest vreselijke voorspellingen deden, zoals de stromen van vluchtelingen, de duizenden lijkenzakken, de dodelijke dreiging voor Israël, een moordende burgeroorlog, een massaslachting, epidemieën en hongersnood? Waar zijn ze gebleven, de naïeve rode steunpilaren van Saddams bewind?
Vermoedelijk komen ze straks terug, als het laatste spoor van gevaar in Irak is geweken, om dan met een belerend vingertje te vertellen hoe Irak moet worden bestuurd zonder tussenkomst van die verfoeide Amerikanen. Waarschijnlijk zullen ze ook pleiten voor profijtelijke wederopbouworders, vooral voor landen die geen hand hebben uitgestoken om Irak van Saddam te bevrijden. Ons eigen land inclusief. Dit soort mensen omschreef Jesaja, de grootste profeet van Israël reeds 750 jaar voor Christus als
het volk dat blind is, al heeft het ook ogen, en dat doof is, al heeft het ook oren (Jes. 43:8).
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
En die duizenden lijkenzakken, die zijn er ook gekomen. Of tellen soldaten niet mee, hebben die geen ouders en vrienden, zijn dat geen echte mensenlevens?
Of er nu ook meer stabiliteit is in het Midden-Oosten, dat moet nog blijken. Stabiliteit is pas iets dat duidelijk wordt op de lange termijn. Burgeroorlogen, hongersnood kan alsnog maar laten we het niet hopen.
quote:
Op zaterdag 12 april 2003 18:21 schreef bruut het volgende:
Anti-war protesters march through London
Wat een idioten.. maargoed, ze krijgen nu alsnog hun zin met hun "stop the war" spandoeken..
quote:en we zullen deze waarheden ook weer met alle moeite gaan ontkennen.
Ons eigen land inclusief. Dit soort mensen omschreef Jesaja, de grootste profeet van Israël reeds 750 jaar voor Christus als
het volk dat blind is, al heeft het ook ogen, en dat doof is, al heeft het ook oren (Jes. 43:8).
Die vluchtelingen, verwoeste dorpen, e.d. zijn zeker wel aan de gang. Sterker nog, Bagdad verkeerd in een staat van chaos.
Die kerel snapt er geen smalhout van.
quote:Nee daarom heeft ie professor kunnen worden
Op zaterdag 12 april 2003 18:30 schreef MarkzMan_X het volgende:
Die kerel snapt er geen smalhout van.
-edit- onzinnige flame door moderator verwijderd
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 12-04-2003 18:43]
quote:De Telegraaf.
Op zaterdag 12 april 2003 18:31 schreef LaGeWi het volgende:
Interessant stukje, maar wat is de bron?
quote:Zijn meesterlijke colum stond vandaag in de Telegraaf.
Op zaterdag 12 april 2003 18:31 schreef LaGeWi het volgende:
Interessant stukje, maar wat is de bron?
quote:het woord 'meestelijk' en 'Telegraaf' in één zin.
Op zaterdag 12 april 2003 18:35 schreef George_Bush het volgende:[..]
Zijn meesterlijke colum stond vandaag in de Telegraaf.
quote:Waarom verbaast dat me niet?
Op zaterdag 12 april 2003 18:35 schreef George_Bush het volgende:
Zijn meesterlijke colum stond vandaag in de Telegraaf.
-edit- reactie op verwijderde post weggehaald door moderator
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 12-04-2003 18:42]
Laat ie met zijn gewauwel naar de families van de burgerslachtoffers en militairen gaan. En laat ie vooral even dimmen om te kijken wat de gevolgen van dit alles zijn.
De oorlog is inderdaad qua burgerslachtoffers en tijdsspanne meegevallen. Het zijn er nog steeds pakweg 1500 teveel. En hoeveel militairen die verplicht moesten dienen onder een dictator sneuvelden, ondanks dat waarschijnlijke vele met met hun witte vlaggetjes zaten te zwaaien richting die MOAB's, dat zullen we wellicht nooit weten. Maar die levens tellen niet voor dit soort hufters.
Ik kots nu al van die betweters die nu hun gelijk gaan halen. Terwijl heel Irak nog ene grotere puinhoop is dan ervoor. Het belangrijkste mis ik natuurlijk weer : dat de oorlog de Al Qaida's en Hezbolla's weer de nodige aanhang heeft opgeleverd want men is in de VS echt niet populairder geworden in die groepen. Leve de haat. Die misschien wel verdreven maar zeker niet uitgeroeid is. Integendeel, waar is Saddam met zijn dollars naartoe en wat zal die met Bin aan het voorbereiden zijn. Wellicht dat Syrie, N. Korea en Iran ook wat preventief willen ondernemen na de laatste dreigementen?
quote:Geen idee, mijn verbazing was wel groot daar er meestal weinig goede stof in de Telegraaf staat en dit dus een aangename afwisseling is.
Op zaterdag 12 april 2003 18:36 schreef Farzin het volgende:Waarom verbaast dat me niet?
quote:
Je hoeft niet de hele post te quoten als je toch alleen maar met een smiley reageert..
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 12-04-2003 18:43]
quote:=edit=
Op zaterdag 12 april 2003 18:42 schreef toxi het volgende:
[Dit bericht is gewijzigd door Farzin op 12-04-2003 18:44]
quote:Juist deze "indrukwekkende" scéne kwam op mij over als een stukje schaamteloze propaganda van de VS. Ik ben benieuwd wat de G.I.'s hadden gedaan als er géén camera's bij waren geweest..
Op zaterdag 12 april 2003 18:01 schreef gtotep het volgende:
Blind en doof" Diepe indruk maakte ook het optreden van een Amerikaanse sergeant, die met zijn peloton de heilige sjiitische stad Najaf was binnengedrongen. In die stad bevindt zich een moskee met het graf van Ali, de schoonzoon van de profeet Mohammed. Er dreigde een bloedbad, omdat de bewoners dachten dat de Amerikanen hun heilige moskee zouden ontwijden. De sergeant gaf zijn geweer aan een soldaat, stak zijn handen omhoog, boog eerbiedig voor de woedende menigte en voor het heiligdom, beduidde zijn soldaten zich terug te trekken en liep zelf achterwaarts naar zijn pantserwagen terug. Het was een zeldzaam voorbeeld van effectieve respectvolle communicatie via lichaamstaal. Dit soort militair optreden is nooit eerder in de wereldgeschiedenis vertoond."
Voor de rest is het artikel van Smalhout 
Overigens was ik zelf ook tegen de oorlog. Ik vond het risico dat werd genomen ten aanzien van de wereldvrede gewoon te groot.. They proved me wrong.. 
quote:Het argument om een oorlog te laten vanwege eventuele burgerslachtoffers is absoluut een slecht argument. Voorbeeldje (andere situatie, ik weet het, maar oorlog is oorlog): hadden de geallieerden in WO II ons niet moeten bevrijden omdat er misschien burgerslachtoffers zouden vallen?
Op zaterdag 12 april 2003 18:37 schreef michelos het volgende:
Dom gelul hoor. Het levende voorbeeld dat een professor niet per definitie slim en wijs is.Laat ie met zijn gewauwel naar de families van de burgerslachtoffers en militairen gaan. En laat ie vooral even dimmen om te kijken wat de gevolgen van dit alles zijn.
De oorlog is inderdaad qua burgerslachtoffers en tijdsspanne meegevallen. Het zijn er nog steeds pakweg 1500 teveel. En hoeveel militairen die verplicht moesten dienen onder een dictator sneuvelden, ondanks dat waarschijnlijke vele met met hun witte vlaggetjes zaten te zwaaien richting die MOAB's, dat zullen we wellicht nooit weten. Maar die levens tellen niet voor dit soort hufters.
Ik kots nu al van die betweters die nu hun gelijk gaan halen. Terwijl heel Irak nog ene grotere puinhoop is dan ervoor. Het belangrijkste mis ik natuurlijk weer : dat de oorlog de Al Qaida's en Hezbolla's weer de nodige aanhang heeft opgeleverd want men is in de VS echt niet populairder geworden in die groepen. Leve de haat. Die misschien wel verdreven maar zeker niet uitgeroeid is. Integendeel, waar is Saddam met zijn dollars naartoe en wat zal die met Bin aan het voorbereiden zijn. Wellicht dat Syrie, N. Korea en Iran ook wat preventief willen ondernemen na de laatste dreigementen?
Soms is dat helaas noodzakelijk. Ik denk dat de VS het nu wel (op het eerste oog) netjes heeft opgelost, en zoals ik al zei: een helemaal cleane oorlog bestaat niet, maar je kan het wel tot een minimum brengen.
quote:vergeet niet dat de oorlog nog maar net begonnen is. Het kan alleen slechter gaan. Iran zit zich ook al te roeren. Maar ik hoop dat je gelijk hebt.
Op zaterdag 12 april 2003 18:44 schreef ButcherBird het volgende:[..]
Juist deze "indrukwekkende" scéne kwam op mij over als een stukje schaamteloze propaganda van de VS. Ik ben benieuwd wat de G.I.'s hadden gedaan als er géén camera's bij waren geweest..
Voor de rest is het artikel van Smalhout
Overigens was ik zelf ook tegen de oorlog. Ik vond het risico dat werd genomen ten aanzien van de wereldvrede gewoon te groot.. They proved me wrong..
|
|
