Vooral van de uit de hoofdstad afkomstige Harry van Bommel had ik persoonlijk wat meer verwacht dan hetgeen hem de laatste maanden zoveel tijd koste:
- het verhaal rondom het prinsesje dat neit tot het koningshuis behoort maar wel graag de vuile was buiten zet;
- het verhaal rondom brulboei Scott Ritter, die gefinancierd door de SP zijn wat eenzijdige kijk op de werkelijkheid (al dan niet geïnspireerd door een pak Iraakse dinar) in Nederland mag gaan loslaten.
Gelukkig komt de SP nog niet alleen maar SimPel over, ze hebben ook zeker prima acties als:
- Kamerleden zouden niet langer privé gebruik moeten maken van voordeeltjes en spaarprogrammas die gekoppeld zijn aan dienstreizen (op instigatie van Agnes Kant).
- De SP is deze week in samenwerking met gedupeerden een actie gestart om klachten over het bedrijf UPC te verzamelen. Met deze klachten willen de SP en het comité Actie Kabelklacht aantonen dat het slecht gesteld is met de consumentenbescherming in ons land.
- het landelijk platform 'Recht voor Iedereen': een actiecomité, bestaande uit medewerkers van de Bureaus Rechtshulp in samenwerking met de SP, dat opkomt voor de belangen van de minder draagkrachtige burger door de afbraak van de sociale rechtshulp tegen te gaan.
Het semi-intellectuele verhaal van Ritter past naar mijn idee niet echt bij het beeld van minimapartij dat de SP wel degelijk met succes uitdraagt.
Is de SP nu wat de weg kwijt of stel ik domweg wat te hoge eisen aan deze Socialistische Partij.
quote:Je hebt gelijk dat de acties van één lid niet representatief zijn voor de hele club. Ik ga er echter vanuit dat een SP-kopstuk als Harry van Bommel afstemd met de rest van de partij en dat hij ook een portie eigen verantwoordelijkheid heeft gekregen om de koers van de SP uit te dragen.
Op donderdag 10 april 2003 19:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kun je de acties van één lid representatief verklaren voor de hele club? Wat ik er van hoor ligt Harry binnen zijn partij zelf ook niet helemaal lekker.
Tenslotte is Harry van Bommel lijsttrekker van de SP geweest in Amsterdam en onder zijn lijsttrekkerschap ging het toch niet slecht met de partij in Amsterdam. Zijn vertrek daar was zeker en aderlating voor wat betreft het intellectuele gehalte van deze lokale afdeling van de SP.
Ik wist niet dat Harry van Bommel wat onder vuuur lag binnen de SP. Weet jij iets meer van dit verhaal?
quote:Vaag en van horen zeggen, geruchten. Niet meer dan ik hierboven al zei. Naar buiten toe is men stil, maar ik woon in Oss en dan hoor je wel eens wat
Op donderdag 10 april 2003 19:29 schreef sjun het volgende:[..]
Je hebt gelijk dat de acties van één lid niet representatief zijn voor de hele club. Ik ga er echter vanuit dat een SP-kopstuk als Harry van Bommel afstemd met de rest van de partij en dat hij ook een portie eigen verantwoordelijkheid heeft gekregen om de koers van de SP uit te dragen.
Tenslotte is Harry van Bommel lijsttrekker van de SP geweest in Amsterdam en onder zijn lijsttrekkerschap ging het toch niet slecht met de partij in Amsterdam. Zijn vertrek daar was zeker en aderlating voor wat betreft het intellectuele gehalte van deze lokale afdeling van de SP.
Ik wist niet dat Harry van Bommel wat onder vuuur lag binnen de SP. Weet jij iets meer van dit verhaal?
quote:Een eventueelvertrek van harry van Bommel bij de SP naar Groen Links zou het vooroordeel bevestigen dat Links geöriënteerde mensen met wat intellectuele interesse zich beter bij GroenLinks dan de SP kunnen melden. Hoe zie jij dit?
Op donderdag 10 april 2003 19:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Vaag en van horen zeggen, geruchten. Niet meer dan ik hierboven al zei. Naar buiten toe is men stil, maar ik woon in Oss en dan hoor je wel eens wat
quote:Als een SP-kopstuk iets organiseert, dan mag ik aannemen dat het bestuur van de partij daar niet op tegen is, omdat men dondersgoed weet dat de doorsnee burger het als representatief ziet voor zowat de hele partij.
Op donderdag 10 april 2003 19:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kun je de acties van één lid representatief verklaren voor de hele club? Wat ik er van hoor ligt Harry binnen zijn partij zelf ook niet helemaal lekker.
quote:Het zou natuurlijk kunnen dat de SP hierin wat liberale trekjes heeft zoals je dat bij de VVD ziet?
Op donderdag 10 april 2003 19:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als een SP-kopstuk iets organiseert, dan mag ik aannemen dat het bestuur van de partij daar niet op tegen is, omdat men dondersgoed weet dat de doorsnee burger het als representatief ziet voor zowat de hele partij.
quote:Vraag het aan de lpf. Maar dat zal natuurlijk wel weer een ander verhaal zijn of niet?
Op donderdag 10 april 2003 19:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kun je de acties van één lid representatief verklaren voor de hele club? Wat ik er van hoor ligt Harry binnen zijn partij zelf ook niet helemaal lekker.
quote:Leg eens uit?
Op donderdag 10 april 2003 20:33 schreef wierdo6 het volgende:[..]
Vraag het aan de lpf. Maar dat zal natuurlijk wel weer een ander verhaal zijn of niet?
ik begrijp iniedergeval niet echt waar je nu aantoont dat de sp de weg kwijt is (dat geeft iniedergeval aan dat je vond dat ze op de goede weg waren...)
[Dit bericht is gewijzigd door kingmob op 10-04-2003 20:43]
quote:Oh, zeg het dan eerder dat je links wilt gaan bashen...
Op donderdag 10 april 2003 20:41 schreef kingmob het volgende:
vervelend he, links?
quote:wat probeer je te zeggen?
Op donderdag 10 april 2003 20:41 schreef kingmob het volgende:
vervelend he, links?
quote:Dat links vervelend is
Op donderdag 10 april 2003 20:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
wat probeer je te zeggen?
.quote:Eerlijk gezegd snap ik weinig van dit topic. De openingspost is nogal vaag, maar da's typisch hoppe (niet negatief bedoeld
Op donderdag 10 april 2003 20:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kom op, jullie kunnen betere replies plaatsen dan dat! Wat moeten we nou met 'Vervelend he, links?' Daar kun je toch geen discussie mee voeren?
). Maar goed...maar aangezien dit niet de eerste mislukte poging tot sarcasme op het internet was, had ik beter moeten weten...
quote:de poging om totaal idioot uit de hoek te komen is echter wel gelukt...
Op donderdag 10 april 2003 20:44 schreef kingmob het volgende:
het was sarcastisch bedoeld.
maar aangezien dit niet de eerste mislukte poging tot sarcasme op het internet was, had ik beter moeten weten...
quote:Zul je toch met betere bronnen moeten komen want het lijkt mij stug. Binnen iedere partij zullen er onenigheden zijn en misschien dat sommigen zich wat gestoord hebben aan zijn optreden rond de prinses, maar de partij an sich staat daar zeker achter. Ritter is ook geen probleem, die heeft gewoon een duidelijk verhaal wat goed bij de SP past.
Op donderdag 10 april 2003 19:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Vaag en van horen zeggen, geruchten. Niet meer dan ik hierboven al zei. Naar buiten toe is men stil, maar ik woon in Oss en dan hoor je wel eens wat
Volgens mij gaan ze bij de SP goed met elkaar om. Harry heeft een erg moeilijke tijd na het overlijden van zijn zoontje en ik heb er erg veel respect voor hoe hij daar mee omgaat.
Voor de rest lees ik weinig concrete argumenten die de topictitel verder onderschrijven.
Voor
quote:Het succes van heinsbroek, need i say more?
Op donderdag 10 april 2003 20:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Leg eens uit?
quote:Dat 'succes' is sarcastisch bedoeld neem ik aan?
Op donderdag 10 april 2003 21:35 schreef wierdo6 het volgende:[..]
Het succes van heinsbroek, need i say more?
quote:Dat mag je zeker zo opvatten.
Op donderdag 10 april 2003 21:37 schreef SCH het volgende:[..]
Dat 'succes' is sarcastisch bedoeld neem ik aan?
Het is wel frappant dat echt mijn clues zo onduidelijk zijn.
quote:Ik geloof niet echt dat Harry van Bommel onder vuur ligt binnen de SP. Een overstap naar GroenLinks of PvdA acht ik zelfs uitgesloten, dat zijn geen partijen waar hij zich thuis zal voelen. Ik ken hem persoonlijk, of liever gezegd, ik kende hem persoonlijk. In de tijd dat ik actief lid was van de SP ging ik vrij veel met hem om (tussen 1990 en 1997). Zijn yuppie-achtige stijl en voorkomen maakt dat sommige SP-ers die hem niet persoonlijk kennen misschien niet echt positief tegenover hem staan, maar ik ben ervan overtuigd dat de top van de partij alle vertrouwen in hem heeft. Het media-offensief rond Margarita of de actie met Scott Ritter is dan ook zeker geen persoonlijke actie van hem, het zijn initiatieven waar de SP als partij volledig achterstaat, en waar Van Bommel 'toevallig' de kar trekt.
Ú werd in 1994 medewerker van de eerste SP-Kamerfractie. Dat heeft u ooit een "jongensdroom" genoemd. Welja. Op een dag weet je het: je wordt fractiemedewerker!
"Let wel, dit is voor mij geen vrijblijvende keuze. De SP is mijn eerste en laatste partij. Daarvoor heb ik altijd blanco gestemd: ik wilde niet kiezen tussen niks en twee keer niks. Wat me aan de SP aansprak was het praktisch werk in de dagelijkse praktijk, gekoppeld aan de grotere idealen, ver van de huidige realiteit. Voor die combinatie wilde ik me inzetten. Gerommel in de marge, daar moet je maar iemand anders voor zoeken. Als het gaat om een milimeter meer of minder, sla mij dan maar over. "http://www.sp.nl/nieuws/harry_revu.stm
quote:Niet onder vuur, en nogmaals, het zijn roddels. Wat ik van de SP weet is dat ze inderdaad zelden vechtend over straat rollen.
Op donderdag 10 april 2003 21:45 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik geloof niet echt dat Harry van Bommel onder vuur ligt binnen de SP. Een overstap naar GroenLinks of PvdA acht ik zelfs uitgesloten, dat zijn geen partijen waar hij zich thuis zal voelen. Ik ken hem persoonlijk, of liever gezegd, ik kende hem persoonlijk. In de tijd dat ik actief lid was van de SP ging ik vrij veel met hem om (tussen 1990 en 1997). Zijn yuppie-achtige stijl en voorkomen maakt dat sommige SP-ers die hem niet persoonlijk kennen misschien niet echt positief tegenover hem staan, maar ik ben ervan overtuigd dat de top van de partij alle vertrouwen in hem heeft. Het media-offensief rond Margarita of de actie met Scott Ritter is dan ook zeker geen persoonlijke actie van hem, het zijn initiatieven waar de SP als partij volledig achterstaat, en waar Van Bommel 'toevallig' de kar trekt.
quote:
In de tijd dat ik actief lid was van de SP
Oh Kozzmic - waar is het toch ooit fout gegaan? 
quote:Ik werd volwassen.
Op donderdag 10 april 2003 21:46 schreef SCH het volgende:[..]
Oh Kozzmic - waar is het toch ooit fout gegaan?
quote:Oh ja
Ik werd volwassen.
sch nooit volwassen wordt, hoopt hij
quote:Ik vind dat de SP goede acties onderneemt. tegelijkertijd vind ik dat ze zich met sommige statements en acties wat vreemd opstellen. Uiteraard gaat het hier slechts om mijn subjectieve mening vandaar dat ik de vraag stel of ik mogelijk teveel vraag van de SP.
Op donderdag 10 april 2003 20:41 schreef kingmob het volgende:
vervelend he, links?ik begrijp iniedergeval niet echt waar je nu aantoont dat de sp de weg kwijt is (dat geeft iniedergeval aan dat je vond dat ze op de goede weg waren...)
Niets is geheel zwart of geheel wit. Zo vind ik links noch rechts vervelend. Beide kanten van het politieke spectrum dagen me met regelmaat uit tot heroverweging of aanscherping van mjin standpunten. Je krijgt van mij dus geen bevestiging van de slachtofferrol waar je het met je wat suggestieve vraag op aan stuurt.
quote:Het is geenszins mjin bedoeling links of wat dan ook te gaan bashen. Ik merk op dat ik het wat vreemd vindt dat SP ineens komt met semi-intellectuele initiatieven. Deze passen niet in het subjectieve beeld dat ik me van een doelgroepgerichte SP heb aangenomen.
Op donderdag 10 april 2003 20:42 schreef Farzin het volgende:[..]
Oh, zeg het dan eerder dat je links wilt gaan bashen...
Mijn beeld kan misvattingen bevatten, mijn eisen kunnen te hoog zijn, Sp kan haar koers verlegd hebben, mogelijk ervaren anderen de huidige SP-koers op politieke schandaaltjes ook als een afwijking van de rechte weg die bewandeld werd.
Vandaar dus mijn vragen.
quote:Mogelijk trachtte degenen die de wat subjectieve vraagstelling plaatste te peilen waar ik als opener van het topic op uit was. Mogelijk wenste hij zichzelf bevestigd te zien in een slachtofferrol, mogelijk wenste de plaatser gewoon wat te trollen..?
Op donderdag 10 april 2003 20:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kom op, jullie kunnen betere replies plaatsen dan dat! Wat moeten we nou met 'Vervelend he, links?' Daar kun je toch geen discussie mee voeren?
quote:Het is goed dat je wat nadere informatie gaf omtrent het leed van Harry van Bommel. Mogelijk zoekt hij een wat ander evenwicht of is hij op het moment minder scherp dan hij in normalen doen zou zijn.
Op donderdag 10 april 2003 21:28 schreef SCH het volgende:[..]
Zul je toch met betere bronnen moeten komen want het lijkt mij stug. Binnen iedere partij zullen er onenigheden zijn en misschien dat sommigen zich wat gestoord hebben aan zijn optreden rond de prinses, maar de partij an sich staat daar zeker achter. Ritter is ook geen probleem, die heeft gewoon een duidelijk verhaal wat goed bij de SP past.
Volgens mij gaan ze bij de SP goed met elkaar om. Harry heeft een erg moeilijke tijd na het overlijden van zijn zoontje en ik heb er erg veel respect voor hoe hij daar mee omgaat.
Voor de rest lees ik weinig concrete argumenten die de topictitel verder onderschrijven.
Voor
Het persoonlijke leed van Harry van Bommel maakt me echter niet minder nieuwsgierig naar de koers die de SP wenst te varen. Gaat men voor politieke schandaaltjes om de media te halen? Gaat de partij een wat meer (semi) intellectuele koers varen? Zie ik gewoon een verandering die er helemaal niet is?
quote:Bedankt voor je heldere informatie Kozzmic. Ik kan de partij zelf eens aanschrijven over wat men precies van plan is.
Op donderdag 10 april 2003 21:45 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik geloof niet echt dat Harry van Bommel onder vuur ligt binnen de SP. Een overstap naar GroenLinks of PvdA acht ik zelfs uitgesloten, dat zijn geen partijen waar hij zich thuis zal voelen. Ik ken hem persoonlijk, of liever gezegd, ik kende hem persoonlijk. In de tijd dat ik actief lid was van de SP ging ik vrij veel met hem om (tussen 1990 en 1997). Zijn yuppie-achtige stijl en voorkomen maakt dat sommige SP-ers die hem niet persoonlijk kennen misschien niet echt positief tegenover hem staan, maar ik ben ervan overtuigd dat de top van de partij alle vertrouwen in hem heeft. Het media-offensief rond Margarita of de actie met Scott Ritter is dan ook zeker geen persoonlijke actie van hem, het zijn initiatieven waar de SP als partij volledig achterstaat, en waar Van Bommel 'toevallig' de kar trekt.
Misschien ligt er een cultuurverschil ten grondslag aan de mogelijke scheve ogen naar Harry van Bommel. harry komt ten slotte uit de stad Amsterdam en de SP heeft haar wortels toch wel in het plaatsje Oss liggen. Mogelijk wringt dat wat.
quote:Heb je voor mij een link naar een topic waarin je dit vast al eens uiteengezet hebt?
Op donderdag 10 april 2003 21:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik werd volwassen.
quote:haha, over het algemeen wordt je rechtser naar mate je ouder wordt...
Op donderdag 10 april 2003 21:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik werd volwassen.
Ik was vroeger D66er, later even VVD en nu LPF. Tja, rechtser dan dat lijkt me niet wenselijk.
Ik durf trouwens best de stelling aan dat de VVD rechtser is dan de LPF.
Het terug sturen van criminele Marrokanen werd niet gesteund door de LPF fractie, maar wel door de VVD.
Het begon met Remi Poppe en Jan Marijnissen die bekend stonden om hun arbeiderige imago. Maar het bestuur en het kader heeft altijd een redelijk theoretische ondergrond gehad. De SP weet actie en theorie goed te combineren, Krista van Velzen en Harry van Bommel zijn daar goede voorbeelden van. Van Bommel is een uitermate goed ingevoerde buitenland deskundige met veel parate kennis. Het SP schuift mensen naar voren die daadwerkelijk weet hebben van hun terrein. Hoe dat mis kan gaan zie je nu bij het CDA die de jonge Camiel Eurlings op de zware buitenlandpost hebben gezet. Agnes Kant wordt alom geprezen om haar know how over de gezonheidszorg, bovendien heeft ze ook daadwerkelijk invloed op dat terrein. Jan de Wit is een gedreven jurist die veel aanzien heeft in Den Haag. enz.
Gelukkig is de SP geen intellectuele naar binnen gekeerde partij. Het is een partij van de concrete voorstellen, van de soms wat kort door de bochte opvattingen en van het soms wat snel reageren op incidenten. Maar in mijn overtuiging is het een partij die heel goed weet waar het over gaat, die zich altijd goed verdiept in de ins en outs en waar niet moeilijk gedaan wordt om het moeilijk doen. Geen intellectualisme voor de buhne, maar wel de kennis die de macht maakt.
quote:Lokaal in Amsterdam heb ik een wat andere ervaring met de SP dan jij hier schetst. Qua intellectueel vermogen kwam er na Harry van Bommel een hele tijd niets. Het merendeel van het kader bezat niet het vermogen verder te kijken dan de eigen neus lang was. Men was strak georganiseerd en het leverde een enorm wantrouwen op als je verder wenste te kijken dat het kader dat men zichzelf voor waar had aangenomen, doorgaans rechtstreeks 'geinspireerd' door hetgeen landelijk (of in Oss) als koers was bepaald. Gezien ik slecht functioneer in een strak keurslijf zou ik het politiek niet uithouden bij deze club. Dat neemt echter niet weg dat ik voor een deel van hun acties sympathie kan opbrengen. Voor een deel van hun acties kan ik dat echter helemaal niet. Mogelijk omdat het mij aan intellectueel benul ontbreekt, mogelijk omdat ik mezelf andere ankerpunten heb eigen gemaakt, mogelijk omdat mijn subjectieve werkelijkheidsbeleving op die punten niet strookt met de partijsubjectieve werkelijkheidsverwoording va de SP.
Op donderdag 10 april 2003 23:09 schreef SCH het volgende:
Als ik je bijdragen zo lees dan heb ik het vermoeden dat je toch een wat ander beeld van de SP hebt dan ik. Natuurlijk is de grondslag van de partij niet gebaseerd op intellectualisme maar het is ook weer niet zo dat het louter een actie-partij is. Door de groei van de partij komen er meer kamerleden van verschillende snit en achtergrond in de partij waarbij ook wat meer zogenaamde 'intellectuelen'.Het begon met Remi Poppe en Jan Marijnissen die bekend stonden om hun arbeiderige imago. Maar het bestuur en het kader heeft altijd een redelijk theoretische ondergrond gehad. De SP weet actie en theorie goed te combineren, Krista van Velzen en Harry van Bommel zijn daar goede voorbeelden van. Van Bommel is een uitermate goed ingevoerde buitenland deskundige met veel parate kennis. Het SP schuift mensen naar voren die daadwerkelijk weet hebben van hun terrein. Hoe dat mis kan gaan zie je nu bij het CDA die de jonge Camiel Eurlings op de zware buitenlandpost hebben gezet. Agnes Kant wordt alom geprezen om haar know how over de gezonheidszorg, bovendien heeft ze ook daadwerkelijk invloed op dat terrein. Jan de Wit is een gedreven jurist die veel aanzien heeft in Den Haag. enz.
Gelukkig is de SP geen intellectuele naar binnen gekeerde partij. Het is een partij van de concrete voorstellen, van de soms wat kort door de bochte opvattingen en van het soms wat snel reageren op incidenten. Maar in mijn overtuiging is het een partij die heel goed weet waar het over gaat, die zich altijd goed verdiept in de ins en outs en waar niet moeilijk gedaan wordt om het moeilijk doen. Geen intellectualisme voor de buhne, maar wel de kennis die de macht maakt.
Wij leven gelukkig in een vrij land waarin er voor nagenoeg elke politieke stroming die geen onverdraagzaamheid uitdraagt een plek onder de zon is. dat maakt het mogelijk om je per issue opnieuw op verschillende mogelijkheden en invalshoeken te oriënteren.
quote:En door egoistische managers die de hele tijd links rijden met 200+ km/h krijg je veel ongelukken. Jammer dat de VVD de afgelopen 20 jaar verantwoordelijk is voor het 'plaatsen van de verkeersborden'.
Op vrijdag 11 april 2003 11:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
De SP is haar weg niet kwijt, want ze heeft nooit een weg gehad. Ze ging slechts, als ware het een demente bejaarde, tegen de richting in op bestaande eenrichtings(snel)wegen.
Serieus:
De SP is de weg niet kwijt, maar maakt misschien wat 'foutjes'. Ik weet niet of die 2 voorbeelden nou echt zo denderend zijn dat de SP iets fout heeft gedaan.
quote:Ik herken dit ook bij mezelf.
Op vrijdag 11 april 2003 23:29 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik word niet goed van die populistische reclame van ze.
Verder erger ik me aan die raket op het verbodsbord waar ik doorheen moet als ik me wil verdiepen in SP standpunten over een bepaalde zaak.
Even heel helder: De SP doet ook zeer goede acties waarin ik me vinden kan. Ik vind het uitstekend dat er een partij als de SP in ons politieke landschap bestaat opdat we niet gaan indutten en kritisch naar zaken blijven kijken. Die zelfde kritische blik ondergaat bij mij echter ook de SP.
quote:De SP blijft ook kritisch naar zichzelf. Binnenkort zal er een nieuw congresstuk besproken en geaccepteerd worden, waarin verbeteringen staan ten opzichte van de buitenwereld. Ik denk dat iedere partij fouten maakt, en dat de SP niet een standaard partij is, lijkt me duidelijk. Ik denk dat ze in sommige afdelingen niet weten wat ze met enorme ledengroei moeten doen, maar binnen mijn afdeling zie ik wel de wil om de nieuwe weg te bepalen.
Op dinsdag 15 april 2003 15:32 schreef sjun het volgende:[..]
Ik herken dit ook bij mezelf.
Verder erger ik me aan die raket op het verbodsbord waar ik doorheen moet als ik me wil verdiepen in SP standpunten over een bepaalde zaak.
Even heel helder: De SP doet ook zeer goede acties waarin ik me vinden kan. Ik vind het uitstekend dat er een partij als de SP in ons politieke landschap bestaat opdat we niet gaan indutten en kritisch naar zaken blijven kijken. Die zelfde kritische blik ondergaat bij mij echter ook de SP.
quote:Want?
Op zaterdag 19 april 2003 00:59 schreef HiZ het volgende:
Harry van Bommel maakt wel dat ik heel blij ben dat ik mijn proteststem deze keer niet op de SP heb uitgebracht. Wat een fluim is dat zeg.
quote:Ga jij maar lekker buiten spelen.
Op zaterdag 19 april 2003 01:58 schreef SCH het volgende:[..]
Want?
quote:Geef liever gewoon antwoord. Wat doet Van Bommel verkeerd?
Op zaterdag 19 april 2003 02:00 schreef HiZ het volgende:[..]
Ga jij maar lekker buiten spelen.
quote:Onder andere dat hij zich om de haverklap opwerpt als verdediger van paranoia gekken. En daarnaast heeft ie een wereldbeeld dat met deze planeet heel weinig te maken lijkt te hebben.
Op zaterdag 19 april 2003 02:08 schreef SCH het volgende:[..]
Geef liever gewoon antwoord. Wat doet Van Bommel verkeerd?
quote:Soms lijkt hij wel een politicus met principes, he?
Op zaterdag 19 april 2003 02:21 schreef HiZ het volgende:[..]
Onder andere dat hij zich om de haverklap opwerpt als verdediger van paranoia gekken. En daarnaast heeft ie een wereldbeeld dat met deze planeet heel weinig te maken lijkt te hebben.
quote:Mja, die reclames zijn heel erg vervelend ja.
Op vrijdag 11 april 2003 23:29 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik word niet goed van die populistische reclame van ze.
Met als dieptepunt dat lied in die bus.
quote:Zoiets als Adolf Hitler bedoel je?
Op zaterdag 19 april 2003 10:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Soms lijkt hij wel een politicus met principes, he?
quote:Onnodig commentaar, hoor. Hoe je het ook wendt of keert, zelfs Hitler had principes. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar hij had ze wel.
Op zaterdag 19 april 2003 10:45 schreef HiZ het volgende:[..]
Zoiets als Adolf Hitler bedoel je?
Overigens zou je de schijn kunnen vermijden dat je aan het uitlokken bent, door een ander voorbeeld te nemen.
quote:Hitler had nationaal socialistische principes welke keurig in zijn eigen leidraad stonden beschreven. Hitler was zo consequent dat hij alles dat hij in Mein Kampf liet optekenen later ook tot uitvoer bracht...
Op zaterdag 19 april 2003 10:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Onnodig commentaar, hoor. Hoe je het ook wendt of keert, zelfs Hitler had principes. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar hij had ze wel.
Overigens zou je de schijn kunnen vermijden dat je aan het uitlokken bent, door een ander voorbeeld te nemen.
De enige overeenkomsten tussen de Nationaal Socialisten en de Socialistische partij zijn voor mij:
- een voorman die alle touwtjes in handen heeft en het partij-evangele schrijft
- veelvuldig gebruik van symbolen
- grote partijvergaderingen waarop de voorman 'zijn' massa's inspireert.
Verschillen zjin er echter ook. De socialistische voorman lijkt me niet kleptocratisch ingesteld. Met de socialistische voorman kun je in het openbaar ni discussie zonder voor je leven te hoeven vrezen. Met zijn wat meer ontwikkelde volgelingen valt ook nog wel eens te discussiëren zonder dat je wordt overschreeuwd door angstigen die je het woord wensen te ontnemen omdat ze geen weerwoord hebben op jouw 'heiligschennis'.
Verder heeft de socialistiasche partij meer oog voor maatschappelijke misstanden en zijn er daar voor zover ik weet nog geen knokploegen actief om via rellen de macht over te nemen.