quote:Wat mij betreft mag dat specifiek pardon.
Woensdag 9 april 2003, 12:20 uurZojuist heeft een groep van zo'n 40 "witte" illegalen de hal van het Amsterdamse stadhuis tijdelijk 'bezet'. Ze willen zo aandacht vragen voor hun problemen.
De "witte" illegalen vinden dat de gemeente Amsterdam zorgplicht heeft voor alle inwoners van de stad, en dus ook voor hen. Ze vragen het college van B&W daarom een groot gebaar te maken en een anderhalve meter hoge (!) petitie aan de Tweede Kamerleden te ondertekenen. Daarin wordt aangedrongen op een specifiek pardon voor de "witte" illegalen.
De zaak is nog eens extra dringend, vanwege de nu al 21 dagen durende hongerstaking van 18 "witte" illegalen in Amsterdam. Die vindt plaats in het gebouw van het Komitee Marokkaanse Arbeiders Nederland (KMAN) aan de Ferdinand Bolstraat 39 te Amsterdam.
quote:Hahaha , is dat geen spelfout moet dat niet Arbeider zijn
Marokkaanse Arbeiders Nederland
quote:BWAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHOEI
Op woensdag 9 april 2003 12:53 schreef itsnotm3 het volgende:[..]
Hahaha , is dat geen spelfout moet dat niet Arbeider zijn
anyways, ik zie niet in waarom zei wel en de rest van de illegalen geen speciaal pardon krijgen. Illegaal = illegaal gewoon de hal laten bestormen door de marechaussee en op het vliegtuig zetten die figuren.
quote:Ze moeten in eigen land eens om een verzekering zeuren, ze zijn hier illegaal punt.
Op woensdag 9 april 2003 12:55 schreef Diverse_Reality het volgende:
Een van de hongerstakers werkt al in Nederland sinds 1970, twee anderen sinds respectievelijk 1974 en 1975. De rest sinds de tweede helft van de jaren 80 of begin jaren 90. En dat allemaal tegen een hongerloontje, en hebben nu geen verzekering e.d. Tijd voor actie.
Het is een duidelijke en dringende kwestie - zelfs Nawijn zal er geen problemen mee hebben. Dus gewoon toezeggen, meneer Cohen.
quote:rotop . . .. zo blijven we bezig. . .de rest van de wereld moet maar eens weten dat wij geen sub-filantropische instelling zijn . . .
Wat mij betreft mag dat specifiek pardon.
Waarom is er nu weer een specifiek pardon voor nodig voor een grote groep mensen? Dat geeft alleen maar een verkeerd signaal af.
quote:Alos je hier vanaf 1970 woont en werkt - dat is langer dan de gemiddelde Fokker oud is - ben je gewoon Nederlander en hoor je alle rechten en plichten vandien te krijgen.
Op woensdag 9 april 2003 12:56 schreef sp3c het volgende:[..]
BWAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHOEI
anyways, ik zie niet in waarom zei wel en de rest van de illegalen geen speciaal pardon krijgen. Illegaal = illegaal gewoon de hal laten bestormen door de marechaussee en op het vliegtuig zetten die figuren.
Hou je snotneus eens 
quote:Blijkbaar doet de minister dat niet goed en snel genoeg he....
Op woensdag 9 april 2003 13:01 schreef DennisMoore het volgende:
Er kan nu al van geval tot geval (door de minister) bekeken worden of iemand kan worden gelegaliseerd of niet. Die bevoegdheid heeft hij al.Waarom is er nu weer een specifiek pardon voor nodig voor een grote groep mensen? Dat geeft alleen maar een verkeerd signaal af.
quote:Of men is blijkbaar niet tevreden met het antwoord. Dat kan ook he?
Op woensdag 9 april 2003 13:02 schreef SCH het volgende:Blijkbaar doet de minister dat niet goed en snel genoeg he....
samen delen
ps ik wil wel ruilen
nederland voor marokko
mooi weer heeft veel te bieden
gebergte woestijn vlakte
en over 25 jaar loopt half nederland onder water en moeten wij toch weg !!!!
en dan zijn wij illegalen in bv duitsland enzo
nee laten we ruilen en wel nu !!!!!!!!
quote:De voorwaarden zijn zo streng dat men eigenlijk niet illegaal mag zijn geweest om in aanmerking te komen.
Op woensdag 9 april 2003 13:04 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Of men is blijkbaar niet tevreden met het antwoord. Dat kan ook he?
Ze willen juist ook dat men opnieuw hun dossiers bekijkt.
Ze hebben geen recht, aangezien ze officieel niet bestaan in Nederland. Als ze zo graag hier willen zijn, prima, maar dan wel op een normale manier.
quote:Oh, wat mij betreft mag er best naar de voorwaarden gekeken worden. Laat de Tweede Kamer er maar even over bakkeleien.
Op woensdag 9 april 2003 13:07 schreef Diverse_Reality het volgende:De voorwaarden zijn zo streng dat men eigenlijk niet illegaal mag zijn geweest om in aanmerking te komen.
Ze willen juist ook dat men opnieuw hun dossiers bekijkt.
Maar ik ben tégen een specifiek pardon.
quote:Je hebt je schaapskleren weer aan?
Op woensdag 9 april 2003 13:09 schreef DennisMoore het volgende:
Maar ik ben tégen een specifiek pardon.
quote:Je bent weer aan 't trollen/flamen?
Op woensdag 9 april 2003 13:13 schreef SCH het volgende:Je hebt je schaapskleren weer aan?
quote:Nee aan het constateren.
Op woensdag 9 april 2003 13:15 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Je bent weer aan 't trollen/flamen?
Maar goed, lees eens wat over de achtergronden, zal je goed doen
Manifest van de "witte" illegale arbeidsmigranten
Wij zijn in de jaren 70, 80 en 90 naar Nederland gekomen. Eerst werden we nog spontane arbeidsmigranten genoemd, later illegalen. Jarenlang hebben we onder moeilijke omstandigheden en tegen zeer lage lonen zwaar werk verricht. Zo hebben we een grote bijdrage geleverd aan de Nederlandse economie. De regering gaf ons wel een sofi-nummer om "wit" te werken en om belastingen en premies te betalen, maar ze gaf ons geen verblijfsvergunning. We werden als illegale arbeidsmigranten gedoogd. We waren welkom om te werken, maar niet om te leven. In 1979 en 1981 vonden na protesten legaliseringsronden plaats, waarvan helaas lang niet iedereen gebruik kon maken. Vanaf 1992 was het wettelijk niet langer mogelijk om een sofi-nummer te krijgen en groeide onze groep, de "witte" illegale arbeidsmigranten, niet verder aan. Vanaf 1995 konden we voor legalisering een beroep doen op de Zesjaarsregeling, maar velen van ons deden dat zonder succes. De regeling was te streng. Vanaf 1 juli 1998 werden we het slachtoffer van de Koppelingswet en werden we van alle voorzieningen uitgesloten. We verloren ons werk, ons huis, onze verzekering, kortom: we verpauperden. Daarom organiseerden we vanaf eind 1998 een serie hongerstakingen en vele andere protesten die eind 1999 uitmondden in de Tijdelijke Regeling Witte Illegalen. Maar ook die regeling heeft velen van ons nog in de kou laten staan.
Wij hadden nauwelijks nog hoop. Totdat minister Nawijn met het plan kwam om alsnog een verblijfsvergunning te verlenen aan uitgeprocedeerde mensen die minstens 5 jaar in Nederland zijn en die zich in een schrijnende situatie bevinden. De hoop op rechtvaardigheid vlamde op: dat geldt immers ook voor ons, voor de "witte" illegalen. Opvallend is dat juist de LPF pleit voor zo'n regeling. Kennelijk is het zelfs voor de voorstanders van een nog restrictiever toelatingsbeleid niet meer dan logisch dat er 'wisselgeld' komt, dat men de mensen die het slachtoffer zijn van oudere regelgeving tegemoet komt. De discussie over een eventuele nieuwe regeling loopt nog, en lijkt te worden meegenomen bij de coalitiebesprekingen over een nieuw te vormen kabinet. Wij balanceren nu tussen hoop en vrees. Vrees om het slachtoffer te worden van de mogelijke invoering van de identificatieplicht, van het toenemende preventief fouilleren, van de belastingteams die overal speuren naar mensen zonder papieren.
Wij zijn de slachtoffers van de Koppelingswet, de Zesjaarsregeling en de Tijdelijke Regeling Witte Illegalen. We gaan proberen om onze problemen weer op de politieke agenda te zetten. We willen dat er opnieuw naar onze dossiers gekeken wordt. Dat ook onze zaken worden meegenomen bij een Nawijn-regeling. We willen ook dat een aantal van de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de Tijdelijke Regeling van tafel gaan: namelijk de eis dat we nooit uitgezet mogen zijn en dat we nooit valse papieren mogen hebben gebruikt. Want uitgezet worden en valse papieren benutten hangt nauw samen met het leven in de illegaliteit. Deze voorwaarden komen er bijna op neer dat men eigenlijk niet illegaal geweest mag zijn om gelegaliseerd te kunnen worden. Ook willen we dat er met een aantal van de andere voorwaarden soepeler wordt omgesprongen. Zoals de voorwaarde dat de aanvraag voor 1 december 1999 moet zijn ingediend, dat men aantoonbaar onafgebroken in Nederland is geweest, dat men altijd een sofi-nummer heeft gehad, en dat men niet eerder via een andere regeling tijdelijk legaal is geweest.
Vanaf vandaag, 6 maart 2003, slaan we de handen opnieuw ineen en gaan we weer actie voeren. We gaan intensiever lobbyen, solidariteit organiseren, petities aanbieden en demonstreren. En daar zullen we het, als het nodig is, niet bij laten. Eerder hebben we al laten zien dat we bereid zijn om tot het uiterste te gaan om voor onze rechten op te komen.
In het verleden gedoogd worden betekent niet automatisch dat je nu ergens recht op hebt.
In het verleden een bijdrage hebben geleverd aan de economie, betekent niet automatisch dat je nu ergens recht op hebt.
quote:Ai, je doet je schaapskleren uit, dapper hoor
Op woensdag 9 april 2003 13:30 schreef DennisMoore het volgende:
Achgossie. Ze vinden zichzelf slachtoffers, en vinden dat ze ergens recht op hebben. Ze zijn het niet eens met het feit dat ze niet mogen blijven, en willen daarom de voorwaarden versoepeld zien.In het verleden gedoogd worden betekent niet automatisch dat je nu ergens recht op hebt.
In het verleden een bijdrage hebben geleverd aan de economie, betekent niet automatisch dat je nu ergens recht op hebt.
quote:Misschien moet je het stuk nog een keer lezen en constateren hoe ontzettend bureaucratisch wij met medelanders omgaan. En ook nog eens bedenken waar je het gore lef vandaan haalt om zo badinerend over mensen te praten waar je blijkbaar geen sikkepit gevoel en respect kan opbrengen.
Op woensdag 9 april 2003 13:30 schreef DennisMoore het volgende:
Achgossie. Ze vinden zichzelf slachtoffers, en vinden dat ze ergens recht op hebben. Ze zijn het niet eens met het feit dat ze niet mogen blijven, en willen daarom de voorwaarden versoepeld zien.In het verleden gedoogd worden betekent niet automatisch dat je nu ergens recht op hebt.
In het verleden een bijdrage hebben geleverd aan de economie, betekent niet automatisch dat je nu ergens recht op hebt.
quote:*blaat*
Op woensdag 9 april 2003 13:32 schreef SCH het volgende:Ai, je doet je schaapskleren uit, dapper hoor
quote:Okay, en nu? Ik lees over mensen die koste wat kost hier willen blijven om voornamelijk economische redenen, die al verschillende procedures en regelingen hebben doorlopen, en iedere keer worden afgewezen, en het dáárom niet eens zijn met de regelingen.
Op woensdag 9 april 2003 13:37 schreef SCH het volgende:Misschien moet je het stuk nog een keer lezen en constateren hoe ontzettend bureaucratisch wij met medelanders omgaan. En ook nog eens bedenken waar je het gore lef vandaan haalt om zo badinerend over mensen te praten waar je blijkbaar geen sikkepit gevoel en respect kan opbrengen.
"afgewezen worden = regeling is te streng"
Tja, dat jij iedereen met een zielig verhaal die zichzelf slachtoffer noemt, het liefst wil doodknuffelen, da's dan jouw naďeve houding. Heel sympathiek hoor. Beetje wereldvreemd alleen, en irrationeel.
quote:Wanneer is dat begonnen, die haat tegen mensen die een beetje anders zijn dan jij
Op woensdag 9 april 2003 13:46 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Okay, en nu? Ik lees over mensen die koste wat kost hier willen blijven om voornamelijk economische redenen, die al verschillende procedures en regelingen hebben doorlopen, en iedere keer worden afgewezen, en het dáárom niet eens zijn met de regelingen.
"afgewezen worden = regeling is te streng"
Tja, dat jij iedereen met een zielig verhaal die zichzelf slachtoffer noemt, het liefst wil doodknuffelen, da's dan jouw naďeve houding. Heel sympathiek hoor. Beetje wereldvreemd alleen, en irrationeel.
Waarom zou iemand die hier vanaf 1970 heeft gewoond en gewerkt, hier niet mogen blijven? Dat is toch geen humaan uitgangspunt. Afgezien van al je regeltjes. Dat gelul over doodknuffelen doe je maar thuis, naief is het ook niet. En al zeker niet wereldvreemd. Het is eerder wereldvreemd om zo keihard en inhumaan met mensen om te gaan. Ik snap echt niet waarom je je zo hard opstelt - je noemt mensen meteen weer een slachtoffer. Heel soms, zijn mensen ook wel eens ergens het slachtoffer van. Lees het verhaal nog eens nauwkeurig en niet alleen op jouw manier. Wij worden er niet slechter van als we deze mensen een pardon geven, mocht dat je zorg zijn. En zij worden er erg gelukkig van.
En in mijn opinie hebben ze er simpelweg het recht op.
quote:Rot effe lekker op met je debiele insinuaties.
Op woensdag 9 april 2003 13:54 schreef SCH het volgende:Wanneer is dat begonnen, die haat tegen mensen die een beetje anders zijn dan jij
quote:Waarom wel. Antwoord: "Omdat dat lief is."
Waarom zou iemand die hier vanaf 1970 heeft gewoond en gewerkt, hier niet mogen blijven?
quote:Ze noemen zichzelf slachtoffer, keer op keer. Beter lezen.
je noemt mensen meteen weer een slachtoffer.
quote:En heel soms zijn het ook mensen die gewoon om economische redenen liever hier wonen dan in Turkije, of elders. En heel soms noemen die mensen zich dan slachtoffer van doordachte regelingen waar ze objectief niet aan voldoen. En heel soms noemen ze die regels dan gemeen, en fout.
Heel soms, zijn mensen ook wel eens ergens het slachtoffer van.
quote:Je bedoelt, net zolang doorlezen tot ik het eens ben met je?
Lees het verhaal nog eens nauwkeurig en niet alleen op jouw manier.
quote:Ooit van aanzuigende werking gehoord? Ooit van valse hoop wekken gehoord? Randgevallen zullen er altijd blijven. Mensen die niet onder regelingen vallen zullen er ook altijd blijven. En naďeve knuffelaars zoals jij zullen er helaas ook altijd blijven.
Wij worden er niet slechter van als we deze mensen een pardon geven, mocht dat je zorg zijn.
quote:Ja, en de mensen die nu wél in Turkije of waar dan ook wonen, zijn superongelukkig, en leiden een mensonwaardig bestaan?
En zij worden er erg gelukkig van.
quote:Goh, jouw opinie. Nee, dát is een argument.
En in mijn opinie hebben ze er simpelweg het recht op.
En wanneer je niet kapt met die continue debiele insinuaties van racisme, vreemdelingenhaat etc, dan hoop ik je naam heel snel weer voorbij te zien komen in een bepaald MED-topic.
quote:[offt]Doe eens normaal joh met je vette lettertjes. Het is niet debiel en het is geen insinuatie. Het is een constatering. Ik zou zelf maar opletten want de mods letten weer scherper op dat soort taal
Op woensdag 9 april 2003 14:34 schreef DennisMoore het volgende:
En wanneer je niet kapt met die continue debiele insinuaties van racisme, vreemdelingenhaat etc, dan hoop ik je naam heel snel weer voorbij te zien komen in een bepaald MED-topic.
En ik heb het eerlijk gezegd liever hardop en ronduit dan op jouw verkapte manier. [/offt]Je gaat niet in op de kwestie. Mensen die hier al tien, twintig of dertig jaar wonen en werken. Langer dan jij hier rondhuppelt. Waarom zouden die geen recht hebben hier te blijven en jij en ik wel?
quote:Je loopt me gewoon voor de zoveelste keer uit te maken voor racist in schaapskleren en buitenlanderhater. En op gegeven moment pik ik dat niet meer. 'k Heb de laatste paar topics al herhaaldelijk gevraagd NIET te gaan flamen. Maar blijkbaar kick je daarop. Kappen.
Op woensdag 9 april 2003 14:39 schreef SCH het volgende:[offt]Doe eens normaal joh met je vette lettertjes. Het is niet debiel en het is geen insinuatie. Het is een constatering. Ik zou zelf maar opletten want de mods letten weer scherper op dat soort taal
quote:Omdat ik Nederlands staatsburger ben, en zij hier al 20, 30 jaar illegaal verblijven. Iets dat ze vaak niet kunnen aantonen. Soms zijn ze al herhaaldelijk uitgezet. Ze zijn vaak al in veel procedures afgewezen (en dat is geen natte-vinger-werk). Ze zijn gewoon koppig, en ik zie niet in waarom koppigheid beloond zou moeten worden.
Je gaat niet in op de kwestie. Mensen die hier al tien, twintig of dertig jaar wonen en werken. Langer dan jij hier rondhuppelt. Waarom zouden die geen recht hebben hier te blijven en jij en ik wel?
quote:Als jij er geen aanleiding meer toegeeft, dan zal ik het niet meer doen hoor. Racisme mag nou eenmaal niet hier, dus ik MOET er wel tegen in.
Op woensdag 9 april 2003 14:47 schreef DennisMoore het volgende:
Je loopt me gewoon voor de zoveelste keer uit te maken voor racist in schaapskleren en buitenlanderhater. En op gegeven moment pik ik dat niet meer. 'k Heb de laatste paar topics al herhaaldelijk gevraagd NIET te gaan flamen. Maar blijkbaar kick je daarop. Kappen.
quote:Ze verbleven echt niet zo illegaal hoor. Ze zijn illegaal gemaakt.
Op woensdag 9 april 2003 14:47 schreef DennisMoore het volgende:
Omdat ik Nederlands staatsburger ben, en zij hier al 20, 30 jaar illegaal verblijven. Iets dat ze vaak niet kunnen aantonen. Soms zijn ze al herhaaldelijk uitgezet. Ze zijn vaak al in veel procedures afgewezen (en dat is geen natte-vinger-werk). Ze zijn gewoon koppig, en ik zie niet in waarom koppigheid beloond zou moeten worden.
Hoezo zijn die procedures geen natte vinger werk? Waar baseer je dat op. Daar zijn toch al talloze voorbeelden van. Ze zijn niet koppig, dat ben jij. Zij zijn wanhopig omdat het land waar ze twintig of dertig jaar hebben gewoond en ook hun plicht voor hebben gedaan, hun uitkotst. En dan vraag ik nogmaals: waar haal je het gore lef vandaan om zo over anderen te praten.
'k Vind jou te 'dom' (=constatering) om voorlopig nog verder met je in discussie te gaan.
*ignore*
quote:Lafbek.
Op woensdag 9 april 2003 15:00 schreef DennisMoore het volgende:
Als ik racistische uitlatingen zou doen, zou ik daar wel door een mod op worden gewezen.'k Vind jou te 'dom' (=constatering) om voorlopig nog verder met je in discussie te gaan.
*ignore*
Mods reageren nou eenmaal niet op alles, kunnen ze wel bezig blijven. En ik vind jou een eng mannetje, heb liever mensen die echt duidelijk hun afkeer laten blijken in plaats van in die CDA-taal.
Als u begint met flamen - en dat doet u - dan is de toon gezet
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 09-04-2003 15:05]
quote:Dit zijn witte illegalen, in bezit van een sofi nummer. Zij kunnen prima aantonen hoelang ze in Nederland verblijven.
Op woensdag 9 april 2003 14:47 schreef DennisMoore het volgende:Omdat ik Nederlands staatsburger ben, en zij hier al 20, 30 jaar illegaal verblijven. Iets dat ze vaak niet kunnen aantonen. Soms zijn ze al herhaaldelijk uitgezet. Ze zijn vaak al in veel procedures afgewezen (en dat is geen natte-vinger-werk). Ze zijn gewoon koppig, en ik zie niet in waarom koppigheid beloond zou moeten worden.
Het argument dat een pardon voor deze groep mensen een aanzuigende werking zou hebben gaat niet op. Het aantal witte illegalen neemt niet toe sinds de invoering van de Koppelingswet, omdat het onmogelijk is geworden als illegaal een sofi-nummer te verkrijgen.
Weet iemand precies hoeveel mensen het betreft? Wat mij betreft hebben deze mensen recht op een verblijfsvergunning. Nederland heeft gebruik gemaakt van deze groep mensen toen het haar uitkwam. Nu er weer schaarste heerst op de arbeidsmarkt, mogen ze weer vertrekken.
Deze mensen zijn veel te lang aan het lijntje gehouden, zo'n vijftien jaar wonen, werken en belasting betalen in Nederland, het resultaat van een onduidelijk beleid van de overheid. Dat mag best eens rechtgezet worden.
quote:Dat aantonen van verblijf schijnt toch iets te zijn, dat ze niet in de regeling willen hebben staan? Blijkbaar toch nog niet zo simpel dus.
Op woensdag 9 april 2003 15:04 schreef Grobbenkuiken het volgende:Dit zijn witte illegalen, in bezit van een sofi nummer. Zij kunnen prima aantonen hoelang ze in Nederland verblijven.
quote:En toch wordt die 'aanzuigende werking' wel gebruikt door tegenstanders van een specifiek pardon voor een grote groep. Er wordt een bepaald signaal mee afgegeven. "Als je het in Nederland maar lang genoeg volhoudt, lang genoeg in beroep gaat, genoeg procedures doorloopt, en ook nog een keer in hongerstaking gaat, dan strijken ze op een bepaald moment wel een keer met de hand over het hart, en mag je blijven."
Het argument dat een pardon voor deze groep mensen een aanzuigende werking zou hebben gaat niet op. Het aantal witte illegalen neemt niet toe sinds de invoering van de Koppelingswet, omdat het onmogelijk is geworden als illegaal een sofi-nummer te verkrijgen.
quote:Je zou ook kunnen zeggen dat deze mensen 20 jaar mazzel hebben gehad, lekker in Nederland hebben kunnen wonen en werken (blijkbaar beter dan in hun eigen land, anders zaten ze hier niet), en dat die periode van 'luxe' nu eens voorbij is. Velen van hen zijn al eens uitgezet, zijn vaak al afgewezen, etc. Ze wisten waar ze aan toe waren, en dat ze hier niet mochten zijn.
Weet iemand precies hoeveel mensen het betreft? Wat mij betreft hebben deze mensen recht op een verblijfsvergunning. Nederland heeft gebruik gemaakt van deze groep mensen toen het haar uitkwam. Nu er weer schaarste heerst op de arbeidsmarkt, mogen ze weer vertrekken.
quote:Met een mooie premie en wat hulp repatriëren. En indien men beweert om humane redenen (bv. kleine kinderen) hier te moeten blijven, dan is zo'n geval voor te leggen aan de minister, of een commissie o.i.d. en kan er mooi van geval tot geval bekeken worden of dat rechtvaardig zou zijn of niet.
Deze mensen zijn veel te lang aan het lijntje gehouden, zo'n vijftien jaar wonen, werken en belasting betalen in Nederland, het resultaat van een onduidelijk beleid van de overheid. Dat mag best eens rechtgezet worden.
quote:wijs mij maar is aan waar je dat leest in de openingspost van dit topic ... ik kijk er zeker over heen maar jij zal het wel weer beter weten ik ben benieuwd
Op woensdag 9 april 2003 13:01 schreef SCH het volgende:[..]
Alos je hier vanaf 1970 woont en werkt - dat is langer dan de gemiddelde Fokker oud is - ben je gewoon Nederlander en hoor je alle rechten en plichten vandien te krijgen.
quote:bluhblahbleh
Hou je snotneus eens
zielepoot
quote:Door de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet geeft Nederland een heel ander signaal af. Arbeidsmigranten zijn sowiezo niet welkom indien ze uit landen buiten de EU komen. Arbeidsmigranten die zich voordoen als vluchteling worden snel afgewezen, de totale stroom asielvragers neemt af bij mijn weten.
Op woensdag 9 april 2003 15:12 schreef DennisMoore het volgende:[..]
En toch wordt die 'aanzuigende werking' wel gebruikt door tegenstanders van een specifiek pardon voor een grote groep. Er wordt een bepaald signaal mee afgegeven. "Als je het in Nederland maar lang genoeg volhoudt, lang genoeg in beroep gaat, genoeg procedures doorloopt, en ook nog een keer in hongerstaking gaat, dan strijken ze op een bepaald moment wel een keer met de hand over het hart, en mag je blijven."
[..]
quote:Natuurlijk is men hier gekomen om een beter leven op te bouwen dan in het land van herkomst, ieder mens probeert een zo goed mogelijk leven voor zichzelf en zijn naasten te realiseren.
Je zou ook kunnen zeggen dat deze mensen 20 jaar mazzel hebben gehad, lekker in Nederland hebben kunnen wonen en werken (blijkbaar beter dan in hun eigen land, anders zaten ze hier niet), en dat die periode van 'luxe' nu eens voorbij is. Velen van hen zijn al eens uitgezet, zijn vaak al afgewezen, etc. Ze wisten waar ze aan toe waren, en dat ze hier niet mochten zijn.
Om nu te zeggen dat deze groep wist waar ze aan begonnen, zo'n vijftien tot vijfentwintig jaar geleden, nee dat is me wat kort door de bocht.
quote:Dat is nu juist het punt van deze groep witte illegalen. Het NDI kreeg een lijstje criteria op basis waarvan door het NDI besloten is welke dossiers wel en niet aan de commissie werden voorgelegd die over een definitieve verblijfsvergunning besloot. In haar beoordeling heeft het NDI geen gebruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid, ze heeft alleen vinkjes gezet bij de criteria. Deze groep mensen heeft dus nooit haar zaak aanhangig kunnen maken, omdat ze niet aan 1 van de criteria voldeden. Ik vermoed dat de groep niet meer zo groot is, laat de overheid de dossiers doornemen en beoordelen op hun individuele merites, of geef idd een specifiek pardon.
Met een mooie premie en wat hulp repatriëren. En indien men beweert om humane redenen (bv. kleine kinderen) hier te moeten blijven, dan is zo'n geval voor te leggen aan de minister, of een commissie o.i.d. en kan er mooi van geval tot geval bekeken worden of dat rechtvaardig zou zijn of niet.
quote:Dat ruilen is wel een goed idee. Vooral de gepensioneerden, het klimaat is daar voor ouderen veel beter, het leven daar veel goedkoper, (gezondheidszorg weet ik niet maar komen we wel uit), zodoende ook weer een stuk minder belastend voor Nederland qua vergrijzing.
Op woensdag 9 april 2003 13:04 schreef harrie1 het volgende:
gewoon toelaten hier
samen delen
ps ik wil wel ruilen
nederland voor marokko
mooi weer heeft veel te bieden
gebergte woestijn vlakte
en over 25 jaar loopt half nederland onder water en moeten wij toch weg !!!!
en dan zijn wij illegalen in bv duitsland enzo
nee laten we ruilen en wel nu !!!!!!!!
quote:Dat vind ik dan ook positief. Maar was het niet zo dat het aantal asielaanvragen eerder afnam doordat bepaalde gebieden 'veilig' zijn (verklaard) nu? Mja, ach, da's off-topic eigenlijk.
Op woensdag 9 april 2003 15:28 schreef Grobbenkuiken het volgende:Door de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet geeft Nederland een heel ander signaal af. Arbeidsmigranten zijn sowiezo niet welkom indien ze uit landen buiten de EU komen. Arbeidsmigranten die zich voordoen als vluchteling worden snel afgewezen, de totale stroom asielvragers neemt af bij mijn weten.
quote:Toen niet. En natuurlijk, ze zouden gek zijn als ze het toen niet geprobeerd hadden. Maar 20 of 30 jaar lang hier rondlopen, in procedures belanden, uit/afgewezen worden, toch hier blijven of weer terugkomen, etc etc. Men wist heel goed dat men hier niet mocht zijn. De eerste jaren misschien minder. Maar ze hebben heel bewust de keuze gemaakt om de gok te wagen, het risico te nemen.
Om nu te zeggen dat deze groep wist waar ze aan begonnen, zo'n vijftien tot vijfentwintig jaar geleden, nee dat is me wat kort door de bocht.
quote:Ah, interesting. Maargoed, zoals ik al zei, er mag wat mij betreft nog best eens naar gekeken worden, als dat al niet goed is gebeurd. En beoordeel hen van geval tot geval, als het een kleine groep is.
Dat is nu juist het punt van deze groep witte illegalen. Het NDI kreeg een lijstje criteria op basis waarvan door het NDI besloten is welke dossiers wel en niet aan de commissie werden voorgelegd die over een definitieve verblijfsvergunning besloot. In haar beoordeling heeft het NDI geen gebruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid, ze heeft alleen vinkjes gezet bij de criteria. Deze groep mensen heeft dus nooit haar zaak aanhangig kunnen maken, omdat ze niet aan 1 van de criteria voldeden. Ik vermoed dat de groep niet meer zo groot is, laat de overheid de dossiers doornemen en beoordelen op hun individuele merites, of geef idd een specifiek pardon.
De in het manifest genoemde criteria die volgens hen zouden moeten verdwijnen, vind ik nou niet allemaal zo sterk eigenlijk. Het lijkt erop dat ze de procedure zo willen aanpassen, dat ze allemaal mogen blijven. Eenzijdig de spelregels aanpassen.... Op een keer houdt het op.
Maar zo zijn er bij alle regelingen schrijnende gevallen, waar als je de zaak apart bekijkt absoluut iets voor te zeggen valt om de regeling voor hen aan te passen.
Maar waarom moeten die gevallen apart bekeken worden, dit schept alleen verwachtingen naar de volgende groep die zichzelf een schrijnend geval vind, en vervolgens ook maar in hongerstaking gaat.
illegaal = niet legaal in nederland = vertrekken.
Sim-pel
quote:Je kijkt er over heen, ja. Niet in de openingspost, maar even verderop.
Op woensdag 9 april 2003 15:18 schreef sp3c het volgende:[..]
wijs mij maar is aan waar je dat leest in de openingspost van dit topic ... ik kijk er zeker over heen maar jij zal het wel weer beter weten ik ben benieuwd
[..]
quote:Raar argument. Stel ik breek in in jouw huis en doe daar de afwas, dan mag ik daar blijven wonen?
Op woensdag 9 april 2003 13:01 schreef Diverse_Reality het volgende:
Nogal raar gedoogbeleid, ze hebben bijgedragen aan deze maatschappij en mogen gewoon blijven.
Het lijkt me duidelijk dat ze niet welkom zijn. Er wordt moeite gedaan om illegalen uit te zetten en ik zie dus niet in waarom deze groep zou mogen blijven? Omdat een of andere slapende ambtenaar ze een nummertje gaf?
Het schept een verkeerd beeld dat je als kleine groep door recalcitrant gedrag de wet kunt buigen en de regering door de knieen kan laten gaan om maar gelijk te krijgen. Het is een aanfluiting voor de rechtstaat.
quote:Deze mensen zijn geen kleine kinderen, vaak hebben ze die wel!
Op woensdag 9 april 2003 22:08 schreef Kugari-Ken het volgende:
illegaal is inderdaad illegaal, als je de wens hebt hier legaal te vertoeven dan kan dat makkelijk via de daarvoor bestemde wegen, niet door als een klein kind door te drammen totdat je je zin krijgt.
Tien jaar werken, belasting betalen en alle plichten vervullen die een burger dient te vervullen in Nederland.
Vervolgens introduceert de overheid de Koppelingswet.
Plotseling zijn ze illegaal gemaakt!
quote:Dat is een kromme analogie. Een wat betere zou zijn dat je je voordeur open laat staan en er iemand binnenloopt. Hij draagt bij aan de huur, doet mee aan de huishoudelijke taken en veroorzaakt geen overlast. Jij kijkt dat rustig 10 jaar aan, en roept dan ineens dat-ie moet oprotten.
Op woensdag 9 april 2003 21:54 schreef Napalm het volgende:[..]
Raar argument. Stel ik breek in in jouw huis en doe daar de afwas, dan mag ik daar blijven wonen?
Het lijkt me duidelijk dat ze niet welkom zijn. Er wordt moeite gedaan om illegalen uit te zetten en ik zie dus niet in waarom deze groep zou mogen blijven? Omdat een of andere slapende ambtenaar ze een nummertje gaf?
Dat vind ik wat scheef.
quote:Inderdaad, je vraagt iemand binnen. Laat hem 20 jaar zwaar en ongezond werk doen. Al die tijd worden er netjes belasting en premies ingehouden. En na 20 jaar heb je ze niet meer nodig en worden ze als oud vuil terug naar hun geboorteland geschopt waar ze eigenlijk maar weinig binding meer mee hebben. Ver weg van hun kinderen en kleinkinderen die onderhand een bestaan hebben opgebouwd in Nederland.
Op woensdag 9 april 2003 23:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dat is een kromme analogie. Een wat betere zou zijn dat je je voordeur open laat staan en er iemand binnenloopt. Hij draagt bij aan de huur, doet mee aan de huishoudelijke taken en veroorzaakt geen overlast. Jij kijkt dat rustig 10 jaar aan, en roept dan ineens dat-ie moet oprotten.
Dat vind ik wat scheef.
Zeker voor deze groep die niet meer groter wordt sinds begin jaren 90 moeten we gewoon compassie totne ne hun een verblijfsvergunning geven!
Als er kinderen zijn die hier geboren zijn en de basisschool hebben doorlopen of daar al enige tijd mee bezig zijn, dan denk ik dat je het niet kunt maken om die kids naar een land te sturen waar ze de taal niet van kennen.
Maar als ze kinderen hebben die ginds zijn geboren en ook daar basisonderwijs hebben gehad, dan kunnen die wel terug. Die kids kennen de taal en de cultuur van hun thuisland en kunnen, doordat ze hier bijvoorbeeld MO hebben gehad of wellicht een beroepsopleiding, veel betekenen voor hun eigen land.
Ook mensen zonder kinderen kunnen uiteraard terug. Of mensen met hele kleine kinderen. Want die wennen nog wel.
Kortom, van geval tot geval bekijken en niet zomaar zeggen: Die zijn er al zolang, die mogen blijven. Want dan zeg je tegen de huidige asielzoekers: Als je maar lang genoeg zorgt dat je niet gepakt wordt, mag je blijven.