ROTTERDAM | Discriminatie in Nederland neemt af, maar het zijn nu de blanke Nederlanders die het om hun etniciteit steeds vaker moeten ontgelden. Dat meldt het anti-discriminatiebureau Radar in zijn jaaroverzicht.
Vergeleken met 2001 werden vorig jaar drie procent minder klachten ingediend. In Rotterdam werden volgens Radar vijftien procent minder klachten geregistreerd. Met die daling loopt de Maasstad voorop in Nederland.
Blanke Nederlanders moeten het om hun etniciteit echter steeds vaker ontgelden. Klachten van hun kant stijgen scherp bij het meldpunt discriminatie; vijftien procent van de slachtoffers wordt gevormd door autochtonen. In 2000 was dat nog slechts zes procent. De tanende tolerantie treft tegenwoordig iedereen, stelt Radar een tikje bedroefd vast.
Zeker in de oude wijken worden de overgebleven bewoners van Nederlandse afkomst steeds vaker het mikpunt van spot en pesterijen. Of zijn zij de dupe van discriminatie op grond van sekse (vrouw) of seksuele geaardheid (homo), stelt Radar bezorgd vast. Ook in Den Haag daalde het aantal klachten over discriminatie. Volgens Directeur G.J. Ankoné van het Bureau Discriminatiezaken in Den Haag valt de daling samen met de opkomst van de LPF. "In het begin van 2002 was het aantal klachten nog zo hoog, dat we er zelfs van schrokken. Zeker na de moord op Pim Fortuyn in mei daalde het aantal meldingen behoorlijk. We zijn dat nog aan het onderzoeken." Van een toename van discriminatie van blanke Nederlanders is naar zijn mening geen sprake. "Doordat er minder allochtone klachten zijn, neemt het aandeel autochtone klachten verhoudingsgewijs vanzelf toe. Maar in absolute cijfers is het niet toegenomen."
Radar trekt uit de daling van het aantal klachten niet de conclusie dat discriminatie ook daadwerkelijk afneemt.
---
Een nieuwe poging, met een betere opening zodat er meer op gediscussieerd kan worden.
Ik zal even wat kopieren uit de vorige, het topic heeft namelijk wel een potentie en laat toch een nieuw fenomeen zien.
quote:Nee, Radar stelt dat de discriminatie van autochtonen is toegenomen. Radar is een Rotterdamse groepering, dus zij baseren zich op de gebeurtenissen in die stad.
Op vrijdag 4 april 2003 18:44 schreef Kozzmic het volgende:
Het bericht spreekt zichzelf tegen...
[..]
Het Meldpunt Den Haag deelt de ervaringen van Radar niet, misschien omdat het in die stad inderdaad (nog) niet zo is. Dat wil echter nog niet zeggen dat de conclusies van Rader mbt Rotterdam niet correct kunnen zijn.
Groeten, Robert.
Dit is toch een vrij bizar verschijnsel, en het lijkt mij een verschijnsel dat tot voor kort als borrelpraat werd afgedaan.
Wat te doen hiertegen?
quote:Lees anders de openingspost goed...
Op vrijdag 4 april 2003 18:55 schreef Miguel het volgende:
Jammer, Slotjuh==> Discriminatie van autochtonen neemt toe
quote:Nee, deze mag wmb open blijven.
Op vrijdag 4 april 2003 18:55 schreef Miguel het volgende:
Jammer, Slotjuh==> Discriminatie van autochtonen neemt toe
Gewoon wat meer aandacht besteden aan de behoeften van autochtonen en wat minder aan die van allochtonen.. Het is de eerste taak van de overheid haar eigen volk te beschermen en te verzorgen.. Hier moeten we naar terug gaan: Een staat die haar eigen volk voor laat gaan en daarna pas gaat denken aan mensen die niet oorspronkelijk uit Nederland komen..
Verder moeten de termen 'discriminatie' en 'racisme' veel minder worden gebruikt, want ze zijn helemaal uit hun verband gerukt en hebben weinig tot geen betekenis meer in de maatschappij...
Zowiezo denk ik dat het aantal hoger ligt omdat heel wat autochtonen de stap naar een meldpunt niet durven te nemen omdat ze denken dat zij niet kunnen worden gediscrimineerd omdat ze niet tot een minderheidsgroepering behoren.
Ik denk dat er eerst een milde campagne moet worden gevoerd die mensen erop wijst dat discriminatie van alle kanten kan komen. Want net als bij racisme denkt de meerderheid aan Wit die Zwart benadeeld, maar het kan dus ook gewoon Zwart die Wit benadeelt zijn. Discriminatie is niet gebonden aan een bepaalde bevolkingsgroep, iedereen kan worden gediscrimineerd.
quote:Waarom vind je het een 'bizar verschijnsel'? Het is niet meer dan domheid.
Op vrijdag 4 april 2003 18:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dit is toch een vrij bizar verschijnsel, en het lijkt mij een verschijnsel dat tot voor kort als borrelpraat werd afgedaan.
quote:En hoe zie jij het bevoorrechten van arische mensen dan?
Op vrijdag 4 april 2003 18:59 schreef ReSpawn het volgende:
Gewoon wat meer aandacht besteden aan de behoeften van autochtonen en wat minder aan die van allochtonen.. Het is de eerste taak van de overheid haar eigen volk te beschermen en te verzorgen.. Hier moeten we naar terug gaan: Een staat die haar eigen volk voor laat gaan en daarna pas gaat denken aan mensen die niet oorspronkelijk uit Nederland komen..
quote:Dan neem ik aan dat je 'domheid' aan de kant van de allochtonen bedoelt? Anders: Leg uit...
Op vrijdag 4 april 2003 19:01 schreef Farzin het volgende:[..]
Waarom vind je het een 'bizar verschijnsel'? Het is niet meer dan domheid.
quote:natuurlijk. 'Eigen volk eerst'
Op vrijdag 4 april 2003 18:59 schreef ReSpawn het volgende:
Het is de eerste taak van de overheid haar eigen volk te beschermen en te verzorgen..
Van hier is het een kleine stap naar:
'Deutschland den Deutschen, Ausländer 'raus'
en voor je het weet roepen onze kinderen:
'Fuehrer befiehl; wir folgen!'
De taak van een overheid is te zorgen voor _alle_ ingezetenen van een land. Artikel 1 van de Grondwet is daar heel duidelijk in.
quote:Ook. Of vind jij het alleen dom als het van de allochtonen komt?
Op vrijdag 4 april 2003 19:02 schreef ReSpawn het volgende:
Dan neem ik aan dat je 'domheid' aan de kant van de allochtonen bedoelt?
quote:Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
Op vrijdag 4 april 2003 19:02 schreef Farzin het volgende:[..]
En hoe zie jij het bevoorrechten van arische mensen dan?
quote:Even het volledige persbericht van Radar erbij. Bron www.radar.nl
1/4/03: De tanende tolerantie tussen verschillende bevolkingsgroepen treft iedereen. Dit is een van de meest opmerkelijke conclusies uit de jaarcijfers 2002 van het Rotterdamse Anti Discriminatiebureau RADAR. De gegevens illustreren dat niet alleen allochtonen slachtoffer zijn van discriminatie. Ook autochtonen worden vanwege hun etnische achtergrond vaker het mikpunt van spot en pesterijen in de buurt, of zij zijn de dupe van discriminatie op grond van sekse of seksuele gerichtheid. Deze klachten lijken qua verhaal en effect erg op bijvoorbeeld de ervaringen van vrouwen die vanwege hun hoofddoek worden beschimpt.Dalende klachtenaantallen
Op 21 maart, de internationale dag tegen racisme en xenofobie, zijn de jaarcijfers van de antidiscriminatie bureaus in het land bekend gemaakt. Er blijkt sprake van een landelijke trend van dalende klachtenaantallen. Landelijk daalde het aantal ingediende discriminatieklachten met 3%. In Rotterdam en omstreken was de daling scherper en sloot de registratie met 15% minder zaken dan in 2001.RADAR zoekt de verklaring voor de dalende klachtenaantallen onder meer in het klimaat dat ontstond rondom de verkiezingen van 2002. Opvallend was de harde toon waarop over thema's als integratie en immigratie werd gesproken. Het lijkt er op dat mensen zich steeds meer richten op de eigen etnische groep en dat allochtonen, gelet op het gure maatschappelijke klimaat, terughoudender zijn met het indienen van een klacht over discriminatie. Blijkbaar wordt niet verwacht dat het indienen van een klacht zal leiden tot een verbetering van het maatschappelijk klimaat.
Meer discriminatie op geloof
Tegen de achtergrond van een algemene daling van klachten is de toename van discriminatie op grond van geloofsovertuiging des te opvallender. Na een verdubbeling van het percentage klachten op deze grond in 2001, steeg het percentage in 2002 landelijk verder van 6 naar 7 procent. In Rotterdam steeg dit percentage van 6 procent in 2001 naar 8 procent in 2002. Zichtbare religieuze uitingen of symbolen, zoals moskeeën en hoofddoeken, lokken soms heftige en negatieve reacties van passanten uit. De bij tijd en wijle felle en stigmatiserende discussies over islam door opinieleiders en in de media kunnen hier niet los van worden gezien. In Amsterdam steeg het aantal klachten over antisemitisme van 8 naar 17%, terwijl het aantal incidenten van antisemitisme in Rotterdam verder afnam van 2 naar 1%.Veel klachten en meldingen van autochtone Nederlanders
RADAR merkt al enkele jaren dat veel autochtone Nederlanders een beroep doen op het meldpunt. In 2000 was zes procent van de slachtoffers van Nederlandse afkomst. In 2002 was dit percentage meer dan verdubbeld naar 15 procent. Het gaat dan om discriminatie op grond van onder meer geslacht en seksuele gerichtheid, maar ook op grond van de Nederlandse etniciteit. Dat laatste hangt samen met de groei van klachten over de publieke ruimte. Daar spelen zich de meeste scheldpartijen af. Er zijn ook veel autochtonen die melden getuige geweest te zijn van discriminatie van allochtonen.Klachten over de arbeidsmarkt het talrijkst
Bij RADAR is de categorie klachten over de arbeidsmarkt nog altijd koploper. Landelijk was dat in het verleden ook zo, maar in 2002 hebben klachten over de publieke ruimte die positie hebben overgenomen.Nieuwe accenten
RADAR reageert op de nieuwe ontwikkelingen door enkele accentverschuivingen. Nog meer dan in het verleden wordt aandacht besteed aan de verhoudingen op de arbeidsmarkt. Zo is met Europese financiële steun een grootschalig project gestart dat bedrijven en organisaties stimuleert zelf discriminatie en uitsluiting van etnische en andere minderheden te signaleren en tegen te gaan. Er wordt een prijs ingesteld voor bedrijven en instellingen die zich in dit opzicht in positieve zin onderscheiden. Verder zet RADAR nog sterker in op voorlichting en dialoog. Bij een ontmoeting tussen homoseksuele jongeren en moslimjongeren bleken de deelnemers veel ervaringen te delen als minderheid die het leven soms zuur wordt gemaakt. Een dergelijke ontmoeting illustreert het wederzijds belang van het gelijkheidsbeginsel.
quote:Overdrijven is ook een vak.
Op vrijdag 4 april 2003 19:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
natuurlijk. 'Eigen volk eerst'Van hier is het een kleine stap naar:
'Deutschland den Deutschen, Ausländer 'raus'
en voor je het weet roepen onze kinderen:
'Fuehrer befiehl; wir folgen!'
quote:Nee, maar wel minder begrijpelijk..
Op vrijdag 4 april 2003 19:03 schreef Farzin het volgende:[..]
Ook. Of vind jij het alleen dom als het van de allochtonen komt?
quote:Doe anders meteen onredelijk...
Op vrijdag 4 april 2003 19:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
natuurlijk. 'Eigen volk eerst'
Van hier is het een kleine stap naar:
'Deutschland den Deutschen, Ausländer 'raus'
en voor je het weet roepen onze kinderen:
'Fuehrer befiehl; wir folgen!'
De taak van een overheid is te zorgen voor _alle_ ingezetenen van een land. Artikel 1 van de Grondwet is daar heel duidelijk in.
quote:Simpel: jij zegt dat de overheid mensen wier voorouders uit Nederland komen moet bevoorrechten. Dan vraag ik me af hoe jij dat ziet.
Op vrijdag 4 april 2003 19:03 schreef ReSpawn het volgende:
Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 18:59 schreef ReSpawn het volgende:
Gewoon wat meer aandacht besteden aan de behoeften van autochtonen en wat minder aan die van allochtonen.. Het is de eerste taak van de overheid haar eigen volk te beschermen en te verzorgen.. Hier moeten we naar terug gaan: Een staat die haar eigen volk voor laat gaan en daarna pas gaat denken aan mensen die niet oorspronkelijk uit Nederland komen.
quote:Dat een groep, die zelf het slachtoffer is geweest van discriminatie, nu als een klein kind hetzelfde leed ongestraft denkt te kunnen berokkenen? Oog om oog, tand om tand?
Op vrijdag 4 april 2003 19:01 schreef Farzin het volgende:[..]
Waarom vind je het een 'bizar verschijnsel'? Het is niet meer dan domheid.
quote:Vind je? Ik raad je aan even de geschiedenis van de totalitaire regimes erbij te halen. Met name Duitsland aan het eind van de Weimar Republiek is een heel leuk voorbeeld. Maar ook het Romeinse Rijk kon er wat van..
Op vrijdag 4 april 2003 19:03 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Overdrijven is ook een vak.
quote:En waarom is dat dan 'minder begrijpelijk'? Waarom is discriminatie van (de kant van de) autochtonen wel begrijpelijk, maar als allochtonen discrimineren, is dat opeens niet begrijpelijk. Vind ik een beetje krom.
Op vrijdag 4 april 2003 19:04 schreef ReSpawn het volgende:
Nee, maar wel minder begrijpelijk..
quote:Als je blijft volhouden aan dit soort flauwe WWII-vergelijkingen zal het vast niet lang meer duren voordat alle Nederlanders over dit nieuwsbericht mee kunnen praten. Het is nu gewoon de tijd om iets te doen. Dan heb ik het niet over het in brand steken van Moskeeën, maar over politieke maatregels.
Op vrijdag 4 april 2003 19:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
natuurlijk. 'Eigen volk eerst'
Van hier is het een kleine stap naar:
'Deutschland den Deutschen, Ausländer 'raus'
en voor je het weet roepen onze kinderen:
'Fuehrer befiehl; wir folgen!'
quote:Staat er in het artikel dat die hele groep discrimineerd? Nee, er staat dat er een paar honderd meldingen zijn binnengekomen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Kugari-Ken het volgende:
Dat een groep, die zelf het slachtoffer is geweest van discriminatie, nu als een klein kind hetzelfde leed ongestraft denkt te kunnen berokkenen? Oog om oog, tand om tand?
quote:-edit-
Op vrijdag 4 april 2003 19:04 schreef Farzin het volgende:[..]
Simpel: jij zegt dat de overheid mensen wier voorouders uit Nederland komen moet bevoorrechten. Dan vraag ik me af hoe jij dat ziet.
[..]
Foute redenatie
[Dit bericht is gewijzigd door ReSpawn op 04-04-2003 19:08]
quote:Misschien, maar Radar stelt wel het volgende...
Op vrijdag 4 april 2003 18:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nee, Radar stelt dat de discriminatie van autochtonen is toegenomen. Radar is een Rotterdamse groepering, dus zij baseren zich op de gebeurtenissen in die stad.
Het Meldpunt Den Haag deelt de ervaringen van Radar niet, misschien omdat het in die stad inderdaad (nog) niet zo is. Dat wil echter nog niet zeggen dat de conclusies van Rader mbt Rotterdam niet correct kunnen zijn.
quote:Zoals ik al stelde, misschien dat bepaalde groepen minder snel aangifte doen, en andere groepen meer. Ik weet het niet. Ik wil trouwens zeker niet ontkennen dat discriminatie van allochtonen naar autochtonen nooit voorkomt. Echter....
Radar trekt uit de daling van het aantal klachten niet de conclusie dat discriminatie ook daadwerkelijk afneemt.
quote:85 procent van de klachten komt nog altijd van allochtonen.
Blanke Nederlanders moeten het om hun etniciteit echter steeds vaker ontgelden. Klachten van hun kant stijgen scherp bij het meldpunt discriminatie; vijftien procent van de slachtoffers wordt gevormd door autochtonen. In 2000 was dat nog slechts zes procent. De tanende tolerantie treft tegenwoordig iedereen, stelt Radar een tikje bedroefd vast.
quote:Wat voor politieke maatregelen? Het aanscherpen van de antidiscriminatie-wetten?
Op vrijdag 4 april 2003 19:06 schreef Disorder het volgende:
maar over politieke maatregels.
quote:weten we nu al waar dat domheid op slaat uit de volgende uitspraak: Waarom vind je het een 'bizar verschijnsel'? Het is niet meer dan domheid.
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Farzin het volgende:En waarom is dat dan 'minder begrijpelijk'? Waarom is discriminatie van (de kant van de) autochtonen wel begrijpelijk, maar als allochtonen discrimineren, is dat opeens niet begrijpelijk. Vind ik een beetje krom.
quote:Zullen we deze vergelijkingen maar een keer overslaan? Misschien dat er dan wat concreets uit kan komen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Vind je? Ik raad je aan even de geschiedenis van de totalitaire regimes erbij te halen. Met name Duitsland aan het eind van de Weimar Republiek is een heel leuk voorbeeld. Maar ook het Romeinse Rijk kon er wat van..
quote:Grappig. Dat riepen mensen voor WO2 ook, maar dan over WO1.
Op vrijdag 4 april 2003 19:06 schreef Disorder het volgende:[..]
Als je blijft volhouden aan dit soort flauwe WWII-vergelijkingen zal het vast niet lang meer duren voordat alle Nederlanders over dit nieuwsbericht mee kunnen praten. Het is nu gewoon de tijd om iets te doen. Dan heb ik het niet over het in brand steken van Moskeeën, maar over politieke maatregels.
Overigens gaat ulieden voorbij aan het feit, dat mijn reactie gebaseerd was op de opmerking dat de regering voor het eigen volk moet zorgen. De regering, zoals ook door mij aangegeven, heeft de plicht voor alle ingezetenen van nederland te zorgen. Dat staat in het eerste artikel van de Grondwet, waarop al onze andere wetten gebaseerd zijn.
quote:Omdat allochtonen veel meer problemen veroorzaken (criminaliteit, enz.) die discriminatie kunnen uitlokken.
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Farzin het volgende:[..]
En waarom is dat dan 'minder begrijpelijk'? Waarom is discriminatie van (de kant van de) autochtonen wel begrijpelijk, maar als allochtonen discrimineren, is dat opeens niet begrijpelijk. Vind ik een beetje krom.
Nederlanders geven de maat aan en geven dus minder reden voor discriminatie.
quote:En maar zuigen, hè?
Op vrijdag 4 april 2003 19:07 schreef Kugari-Ken het volgende:
weten we nu al waar dat domheid op slaat uit de volgende uitspraak: Waarom vind je het een 'bizar verschijnsel'? Het is niet meer dan domheid.
Dat slaat natuurlijk op discriminatie.
quote:Wat een onzin zeg. Nederlanders mogen dus niets terug doen omdat het anders wel eens heel misschien met heel veel toevalligheden mogelijk zou kunnen leiden tot een dictator die het voorzien heeft op de buitenlanders? Moeten we daarom maar niks doen en gewoon over ons heen laten lopen?
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Vind je? Ik raad je aan even de geschiedenis van de totalitaire regimes erbij te halen. Met name Duitsland aan het eind van de Weimar Republiek is een heel leuk voorbeeld. Maar ook het Romeinse Rijk kon er wat van..
quote:Wat een onzin. Het is de taak van een overheid om een ieder die zich op Nederlands grondgebied begeeft te beschermen en, indien nodig, te verzorgen. Dus ook beschermen tegen discriminatie, van welke kant deze ook komt.
Op vrijdag 4 april 2003 18:59 schreef ReSpawn het volgende:
Wat we er tegen kunnen doen?
Gewoon wat meer aandacht besteden aan de behoeften van autochtonen en wat minder aan die van allochtonen.. Het is de eerste taak van de overheid haar eigen volk te beschermen en te verzorgen.. Hier moeten we naar terug gaan: Een staat die haar eigen volk voor laat gaan en daarna pas gaat denken aan mensen die niet oorspronkelijk uit Nederland komen..
Verder moeten de termen 'discriminatie' en 'racisme' veel minder worden gebruikt, want ze zijn helemaal uit hun verband gerukt en hebben weinig tot geen betekenis meer in de maatschappij...
quote:Dat zeg ik. Gamma!
Op vrijdag 4 april 2003 19:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat een onzin. Het is de taak van een overheid om een ieder die zich op Nederlands grondgebied begeeft te beschermen en, indien nodig, te verzorgen. Dus ook beschermen tegen discriminatie, van welke kant deze ook komt.
quote:Mensen die in hun eigen land gediscimineerd worden vind ik ook aardig bizar.
Op vrijdag 4 april 2003 19:01 schreef Farzin het volgende:[..]
Waarom vind je het een 'bizar verschijnsel'? Het is niet meer dan domheid.
quote:En als het meer aandacht besteden aan de autochtone Nederlander kan leiden tot een betere balans moeten we het ook maar niet doen?
Op vrijdag 4 april 2003 19:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat een onzin. Het is de taak van een overheid om een ieder die zich op Nederlands grondgebied begeeft te beschermen en, indien nodig, te verzorgen. Dus ook beschermen tegen discriminatie, van welke kant deze ook komt.
quote:Ja inderdaad en daarom is het geoorloofd dat Amerika Irak aanvalt omdat er anders weer een tweede Hitler hebben in Saddam.
Op vrijdag 4 april 2003 19:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Grappig. Dat riepen mensen voor WO2 ook, maar dan over WO1.
Overigens gaat ulieden voorbij aan het feit, dat mijn reactie gebaseerd was op de opmerking dat de regering voor het eigen volk moet zorgen. De regering, zoals ook door mij aangegeven, heeft de plicht voor alle ingezetenen van nederland te zorgen. Dat staat in het eerste artikel van de Grondwet, waarop al onze andere wetten gebaseerd zijn.
Cut the bullshit, altijd weer die WOII vergelijkingen, ik hoor nooit iemand klagen over het communistische paradijs onder Stalin.
quote:Ja, en joden hebben een grote neus en verkrachten kleine kinderen. Aldus de walgelijke nazi-propaganda in Duitsland, jaren dertig. Dus is dat een reden om volken te discrimineren?
Op vrijdag 4 april 2003 19:09 schreef Tikorev het volgende:
Omdat allochtonen veel meer problemen veroorzaken (criminaliteit, enz.) die discriminatie kunnen uitlokken.
Nederlanders geven de maat aan en geven dus minder reden voor discriminatie.
quote:Ja, en in de Middeleeuwen waren ze ook niet lief tegen moslims.
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Vind je? Ik raad je aan even de geschiedenis van de totalitaire regimes erbij te halen. Met name Duitsland aan het eind van de Weimar Republiek is een heel leuk voorbeeld. Maar ook het Romeinse Rijk kon er wat van..
Wat ben je toch een hypocriet mannetje, als we Irak vergelijken met WW2 dan sta je als eerste te blaten dat "dat er niet toe doet".
quote:Ik vind het sowieso bizar als er mensen worden gediscrimineerd. Maar ik vroeg me af waarom sommige mensen hier nogal hypocriet zijn, en discriminatie wèl erg vinden als het gaat om autochtonen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:10 schreef -Dark_VisioN- het volgende:
Mensen die in hun eigen land gediscimineerd worden vind ik ook aardig bizar.
quote:Nog 1X.... Allochtonen horen hier eigenlijk niet thuis.. Dat is heel cru gezegd, maar het is nou eenmaal zo.. Dat de oorspronkelijke bevolking van een land met scheve ogen naar een alochtoon kijkt, is begrijpelijk... Discriminatie (kutwoord) is niet meer dan een logisch gevolg daarvan.. Ik wil het niet goedpraten, maar zo is het...
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Farzin het volgende:[..]
En waarom is dat dan 'minder begrijpelijk'? Waarom is discriminatie van (de kant van de) autochtonen wel begrijpelijk, maar als allochtonen discrimineren, is dat opeens niet begrijpelijk. Vind ik een beetje krom.
Wanneer allochtonen, die in ons land eigenlijk op bezoek zijn, beginnen te discrimineren tegen autochtonen, vind ik dat vreemd.. Dat ze zelf achtergesteld werden en ervoor hebben gevochten dat terug te dringen, om vervolgens ZELF te gaan discrimineren, vind ik ronduit stom...
quote:Het gaat om gedrag en feiten, niet om propaganda en uiterlijk.
Op vrijdag 4 april 2003 19:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja, en joden hebben een grote neus en verkrachten kleine kinderen. Aldus de walgelijke nazi-propaganda in Duitsland, jaren dertig. Dus is dat een reden om volken te discrimineren?
quote:Wat een flauwekul. Lang niet elke allochtoon veroorzaakt problemen. Het feit dat een kleine groep allochtonen wel voor problemen zorgt is geen reden om de hele groep ongestraft te mogen achterstellen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:09 schreef Tikorev het volgende:[..]
Omdat allochtonen veel meer problemen veroorzaken (criminaliteit, enz.) die discriminatie kunnen uitlokken.
Nederlanders geven de maat aan en geven dus minder reden voor discriminatie.
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Tikorev het volgende:
Waar blijft toch dat paradijs dat links ons 30 jaar geleden heeft beloofd
quote:Omdat dat gewoon een verkeerde vergelijking is. De situatie is nu heel anders. Maar als mensen gaan roepen dat pure arische autochtonen moeten worden bevoorrecht, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mensen vergelijkingen maken met WO II. Verboten für juden, weet je nog?
Op vrijdag 4 april 2003 19:11 schreef Strolie75 het volgende:
Wat ben je toch een hypocriet mannetje, als we Irak vergelijken met WW2 dan sta je als eerste te blaten dat "dat er niet toe doet".
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 19:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat een flauwekul. Lang niet elke allochtoon veroorzaakt problemen.
Ook niet alle allochtonen worden gediscrimineerd.quote:ariers komen/zijn verwant aan Indiers. Daarbij heeft niemand het hier gehad over arische autochtonen, behalve jij.
Op vrijdag 4 april 2003 19:13 schreef Farzin het volgende:[..]
Omdat dat gewoon een verkeerde vergelijking is. De situatie is nu heel anders. Maar als mensen gaan roepen dat pure arische autochtonen moeten worden bevoorrecht, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mensen vergelijkingen maken met WO II. Verboten für juden, weet je nog?
quote:Het is erg wanneer het gebeurt.. Het is alleen vreemder als het autochtonen overkomt...
Op vrijdag 4 april 2003 19:12 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik vind het sowieso bizar als er mensen worden gediscrimineerd. Maar ik vroeg me af waarom sommige mensen hier nogal hypocriet zijn, en discriminatie wèl erg vinden als het gaat om autochtonen.
quote:En wat is jouw definitie van 'allochtoon'? Iedereen zonder blauwe ogen?
Op vrijdag 4 april 2003 19:12 schreef ReSpawn het volgende:
Nog 1X.... Allochtonen horen hier eigenlijk niet thuis..
quote:
Wanneer allochtonen, die in ons land eigenlijk op bezoek zijn,
quote:Het zijn niet dezelfde mensen, sul. Het gaat om enkele honderden gevallen van discriminatie van autochtonen, wat natuurlijk ook schandalig is.
beginnen te discrimineren tegen autochtonen, vind ik dat vreemd.. Dat ze zelf achtergesteld werden en ervoor hebben gevochten dat terug te dringen, om vervolgens ZELF te gaan discrimineren, vind ik ronduit stom...
quote:Wie heeft hier het woordje 'arisch' gebruikt?? Alleen jij hoor..
Op vrijdag 4 april 2003 19:13 schreef Farzin het volgende:[..]
Omdat dat gewoon een verkeerde vergelijking is. De situatie is nu heel anders. Maar als mensen gaan roepen dat pure arische autochtonen moeten worden bevoorrecht, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mensen vergelijkingen maken met WO II. Verboten für juden, weet je nog?
quote:Ah, daar komt de aap uit de mouw.
Op vrijdag 4 april 2003 19:12 schreef ReSpawn het volgende:Nog 1X.... Allochtonen horen hier eigenlijk niet thuis.. Dat is heel cru gezegd, maar het is nou eenmaal zo
Ik durf zelfs te zeggen dat discriminatie jegens autochtonen erger is dan discriminatie jegens allochtonen. Ik denk dat veel autochtonen niet naar zo'n discriminatie meldpunt gaan in tegenstelling tot allochtonen.
quote:Wellicht, waarde vriend, zou je de context van de vergelijkingen even naast elkaar kunnen leggen. De vergelijking met WW2 bij Irak slaat m.i. nergens op, omdat er geen vergelijking is. Sadam roeit zijn eigen burgers uit en dat deed Hitler ook, maar dat was NIET de reden van WO2. WO2 begon omdat Hitler andere mogendheden aanviel. Ik had ook geen probleem met GO1. Sadam valt Koeweit aan, dus krijg je daar een reactie op. Niks mis mee. GO2 is een niet legitieme aanval van leden van de VN op een ander lid van de VN, zonder de goedkeuring van de VN.
Op vrijdag 4 april 2003 19:11 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ja, en in de Middeleeuwen waren ze ook niet lief tegen moslims.
Wat ben je toch een hypocriet mannetje, als we Irak vergelijken met WW2 dan sta je als eerste te blaten dat "dat er niet toe doet".
Ik zie wel een vergelijking tussen Hitler en de opmerking waar ik in eerste instantie op reageerde. Het 'eigen volk eerst' verhaal. Die vergelijking is valide. Ook de nazi's begonnen hun rethoriek met dergelijke termen. En ook toen werd er lacherig over gedaan. Door dezelfde mensen, wier kinderen 15 jaar later in de HJ meemarcheerden en 20 jaar later aan het Oostfront lagen.
quote:Aaaaah, volgens jou worden alleen criminele en problemen veroorzakende allochtonen gediscrimineerd?
Op vrijdag 4 april 2003 19:14 schreef Tikorev het volgende:[..]
quote:Nu gaat het een keer over discriminatie bij autochtonen en nu kom je nog steeds met allerlei nazi-vergelijkingen
Op vrijdag 4 april 2003 19:13 schreef Farzin het volgende:[..]
Verboten für juden, weet je nog?
quote:Niet vreemder of minder vreemd dan als het allochtonen overkomt. Zowel tussen de autochtonen (Stormfront-posters e.d.) als tussen de allochtonen zitten rotte appels, die discrimineren. Daarom zie ik niet in wat het verschil is. In beide gevallen worden mensen met de Nederlandse nationaliteit gediscrimineerd, op grond van niet ter zake doende kenmerken (geaardheid, afkomst, geloof, huidskleur, etc.).
Op vrijdag 4 april 2003 19:14 schreef ReSpawn het volgende:
Het is alleen vreemder als het autochtonen overkomt...
quote:Nee: iemand die niet uit Nederland komt.. Dus in feite is een Amerikaan die hier komt wonen ook een allochtoon.. Deze valt alleen niet zo op..
Op vrijdag 4 april 2003 19:15 schreef Farzin het volgende:[..]
En wat is jouw definitie van 'allochtoon'? Iedereen zonder blauwe ogen?
[..]
En je bent wel gefixeerd op het arische gedachtegoed he?
quote:En
to you!quote:Ja ja ja, WW2 vergelijkingen mogen dus alleen als ze in je eigen straatje passen, flikker toch op!
Op vrijdag 4 april 2003 19:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wellicht, waarde vriend, zou je de context van de vergelijkingen even naast elkaar kunnen leggen. De vergelijking met WW2 bij Irak slaat m.i. nergens op, omdat er geen vergelijking is. Sadam roeit zijn eigen burgers uit en dat deed Hitler ook, maar dat was NIET de reden van WO2. WO2 begon omdat Hitler andere mogendheden aanviel. Ik had ook geen probleem met GO1. Sadam valt Koeweit aan, dus krijg je daar een reactie op. Niks mis mee. GO2 is een niet legitieme aanval van leden van de VN op een ander lid van de VN, zonder de goedkeuring van de VN.Ik zie wel een vergelijking tussen Hitler en de opmerking waar ik in eerste instantie op reageerde. Het 'eigen volk eerst' verhaal. Die vergelijking is valide. Ook de nazi's begonnen hun rethoriek met dergelijke termen. En ook toen werd er lacherig over gedaan. Door dezelfde mensen, wier kinderen 15 jaar later in de HJ meemarcheerden en 20 jaar later aan het Oostfront lagen.
Dit is gewoon ongewenst gedrag dat net zo hard moeten worden aangepakt als discriminatie van allochtonen en Joden.
quote:Maakt dat uit, dan? Wie de discriminerende partij is? Het gaat om de rethoriek die erbij gebruikt wordt. En als er rethoriek wordt gebruikt als: 'De regering moet eerst het eigen volk verzorgen' dan gaan mijn haren overeind staan. Want diezelfde rethoriek werd gebruikt door het nazisme.
Op vrijdag 4 april 2003 19:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
Nu gaat het een keer over discriminatie bij autochtonen en nu kom je nog steeds met allerlei nazi-vergelijkingen
quote:Ik reageer volgens jouw redenatie dat dat wel het geval is:
Op vrijdag 4 april 2003 19:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aaaaah, volgens jou worden alleen criminele en problemen veroorzakende allochtonen gediscrimineerd?
quote:Vandaar stond er een
Op vrijdag 4 april 2003 19:12 schreef Kozzmic het volgende:
Lang niet elke allochtoon veroorzaakt problemen.
voor...quote:Waarom niet? Discriminatie is discriminatie.
Op vrijdag 4 april 2003 19:16 schreef Tikorev het volgende:
Nu gaat het een keer over discriminatie bij autochtonen en nu kom je nog steeds met allerlei nazi-vergelijkingen
quote:Ik denk dat we lang elkaar heen praten, eigenlijk. Discriminatie is altijd verkeerd. Maar mijn opmerking ging (nogmaals) over de zinsnede 'De regering moet eerst voor het eigen volk zorgen.' Over discriminatie an sich verschillen we niet van mening. Maar de gedachte die achter die zinsnede ligt, daar viel ik over.
Op vrijdag 4 april 2003 19:18 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ja ja ja, WW2 vergelijkingen mogen dus alleen als ze in je eigen straatje passen, flikker toch op!
Dit is gewoon ongewenst gedrag dat net zo hard moeten worden aangepakt als discriminatie van allochtonen en Joden.
quote:Klopt. Maar mensen met buitenlandse voorouders vallen daar ook onder.
Op vrijdag 4 april 2003 19:18 schreef ReSpawn het volgende:
Nee: iemand die niet uit Nederland komt.. Dus in feite is een Amerikaan die hier komt wonen ook een allochtoon.. Deze valt alleen niet zo op..
quote:Wat lief.
En
quote:Ow, dan spreken we inderdaad langs elkaar heen. Die zinsnede is inderdaad een beetje fout!
Op vrijdag 4 april 2003 19:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik denk dat we lang elkaar heen praten, eigenlijk. Discriminatie is altijd verkeerd. Maar mijn opmerking ging (nogmaals) over de zinsnede 'De regering moet eerst voor het eigen volk zorgen.' Over discriminatie an sich verschillen we niet van mening. Maar de gedachte die achter die zinsnede ligt, daar viel ik over.
Maar om nu meteen heel WW2 erbij te gaan halen 
quote:Wie zegt dat dit niet net zo hard moet worden aangepakt als discriminatie van joden en allochtonen?
Op vrijdag 4 april 2003 19:18 schreef Strolie75 het volgende:
Dit is gewoon ongewenst gedrag dat net zo hard moeten worden aangepakt als discriminatie van allochtonen en Joden.
quote:Niet op de topicopenende post, nee. Maar WO2 is wel begonnen met een dergelijk zinnetje als waar ik op reageerde. En ik denk dat je mensen niet vaak genoeg erop kunt wijzen, dat onschuldig ogende zinnetjes vaak grote gevolgen kunnen hebben.
Op vrijdag 4 april 2003 19:21 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ow, dan spreken we inderdaad langs elkaar heen. Die zinsnede is inderdaad een beetje fout!
quote:Het is toch logisch dat elke regering eerst haar eigen volk verzorgd? Dat doet Nederland ook. Een Belg krijgt echt geen uitkering van Nederland mocht die werkloos raken, een Nederlander wel.
Op vrijdag 4 april 2003 19:18 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
'De regering moet eerst het eigen volk verzorgen' dan gaan mijn haren overeind staan. Want diezelfde rethoriek werd gebruikt door het nazisme.
Dus kap eens met je nazi vergelijkingen. 
quote:Fout!
Op vrijdag 4 april 2003 19:23 schreef Tikorev het volgende:Het is toch logisch dat elke regering eerst haar eigen volk verzorgd? Dat doet Nederland ook. Een Belg krijgt echt geen uitkering van Nederland mocht die werkloos raken, een Nederlander wel.
Een ieder die zich op het grondgebied van Nederland bevind zal gelijk behandelt worden.
Geen onderscheid dus en niets van die enge gedachtes die ik hier lees over "eigen volk eerst"
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 04-04-2003 19:25]
quote:Idd. Veroordeel discriminatie van allochtonen dan ook netzo hard als van autochtonen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:19 schreef Farzin het volgende:[..]
Discriminatie is discriminatie.
quote:Nja, WW2 had natuurlijk meer oorzaken dan alleen zo'n zinnetje. Maar "eigen volk eerst" is inderdaad een jeukterm. Net als bij het minste of geringste "discriminatie!" gillen overigens. Dat gebeurt zo vaak dat o.a. niemand meet die term serieus neemt.
Op vrijdag 4 april 2003 19:23 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Niet op de topicopenende post, nee. Maar WO2 is wel begonnen met een dergelijk zinnetje als waar ik op reageerde. En ik denk dat je mensen niet vaak genoeg erop kunt wijzen, dat onschuldig ogende zinnetjes vaak grote gevolgen kunnen hebben.
Wat was dat verhaal ook alweer, "The boy who cried wolf!"
Maar nu ga ik wel erg off-topic.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 04-04-2003 19:26]
quote:Ehm... jij hebt het over inwoners, hij over bevolkingsgroepen. ReSpawn wil bijvoorbeeld dat allochtonen worden achtergesteld t.o.v. autochtonen, omdat hun voorouders uit een land komen dat hem niet aanstaat. Het is logisch dat een Belg geen uitkering in Nederland krijgt, aangezien hij niet in dit land woont, en niet de Nederlandse nationaliteit heeft. De overheid heeft echter de plicht te zorgen voor haar staatsburgers, ook als het gaat om mensen met (bijv.) Marokkaanse voorouders.
Op vrijdag 4 april 2003 19:23 schreef Tikorev het volgende:
Het is toch logisch dat elke regering eerst haar eigen volk verzorgd? Dat doet Nederland ook. Een Belg krijgt echt geen uitkering van Nederland mocht die werkloos raken, een Nederlander wel.
quote:Lul nou niet zo, want dat bedoelde hij niet. Hij bedoelde dat iedereen die in een van de oude wijken woont, achteraan moet gaan staan en pas als laatste ergens voor in aanmerking mag komen. Het gaat erom dat iedere nederlandse ingezetene recht heeft op dezelfde voorzieningen, ongeacht, ras, huidskleur, geloof, haarkleur, piemellengte, tietgrootte, schoenmaat of wat dan ook.
Op vrijdag 4 april 2003 19:23 schreef Tikorev het volgende:[..]
Het is toch logisch dat elke regering eerst haar eigen volk verzorgd? Dat doet Nederland ook. Een Belg krijgt echt geen uitkering van Nederland mocht die werkloos raken, een Nederlander wel.
Dus kap eens met je nazi vergelijkingen.
quote:Wat een bullshit. Dus een toerist kan hier een uitkering aanvragen volgens jou
Op vrijdag 4 april 2003 19:24 schreef golfer het volgende:[..]
Een ieder die zich op het grondgebied van Nederland bevind zal gelijk behandelt worden.
quote:Ik zie niet één iemand in dit topic die dat niet heeft gedaan. Voor het geval dat je het nog niet doorhad:
Op vrijdag 4 april 2003 19:24 schreef Tikorev het volgende:
Idd. Veroordeel discriminatie van allochtonen dan ook netzo hard als van autochtonen.
Discriminatie van autochtonen is even erg als discriminatie van joden en allochtonen, en moet even hard worden aangepakt. Dat verschijnsel is ongewenst, om welke groep het dan ook gaat.
quote:Uiteraard. Maar als je maar ver genoeg teruggaat kom je op dat zinnetje (en een paar andere) uit. Maar dat is te off-topic en wij moeten het goede voorbeeld geven
Op vrijdag 4 april 2003 19:24 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Nja, WW2 had natuurlijk meer oorzaken dan alleen zo'n zinnetje. Maar "eigen volk eerst" is inderdaad een jeukterm. Net als bij het minste of geringste "discriminatie!" gillen overigens.
quote:Ja maar... kijk eens naar de 2e wereldoorlog, toen waren alle Joden uitgeroeid en de Joden van nu zijn de allochtonen he dat moeten we voorkomen
Op vrijdag 4 april 2003 19:23 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dus kap eens met je nazi vergelijkingen.
(neem mijn reactie niet serieus)
quote:Het gaat dan ook om de ideeën.
Op vrijdag 4 april 2003 19:24 schreef Strolie75 het volgende:
Nja, WW2 had natuurlijk meer oorzaken dan alleen zo'n zinnetje.
quote:Een toerist is geen ingezetene van dit land. Dus nee...
Op vrijdag 4 april 2003 19:26 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat een bullshit. Dus een toerist kan hier een uitkering aanvragen volgens jou
En doe nou niet net of je dom bent, want dat snapte je zelf ook wel..
quote:Ja dat kan. Of hij hem krijgt is punt 2.
Op vrijdag 4 april 2003 19:26 schreef Tikorev het volgende:Wat een bullshit. Dus een toerist kan hier een uitkering aanvragen volgens jou
quote:Nee, wel een Belg die hier gewerkt heeft en werkloos wordt.
Op vrijdag 4 april 2003 19:26 schreef Tikorev het volgende:Wat een bullshit. Dus een toerist kan hier een uitkering aanvragen volgens jou
Buitenlander of niet, heeft daar recht op.
Een ieder die in Nederland WOONT, om het maar even simpel voor je te zeggen wordt gelijk behandelt, ongeacht afkomst, achtergrond of religie.
Dus niets van voorrang voor "eigen volk".
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat de overheid de zorg voor de allochtonen vaak vooropstelt en dat zou wel iets minder mogen in mijn ogen... Ik bedoelde niet te zeggen dat allochtonen minder rechten moeten krijgen ineens.. Dat is onzin, weet ik ook...
quote:Hoe stelt de overheid de zorg voor allochtonen voorop? Leg dat eens uit.
Op vrijdag 4 april 2003 19:29 schreef ReSpawn het volgende:
Laat ik maar even nuanceren, want mijn uitspraak doet wel veel stof opwaaien..
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat de overheid de zorg voor de allochtonen vaak vooropstelt en dat zou wel iets minder mogen in mijn ogen...
quote:Da's heel mooi.
Ik bedoelde niet te zeggen dat allochtonen minder rechten moeten krijgen ineens.. Dat is onzin, weet ik ook...
quote:Volgens jou = volgens Golfer
Op vrijdag 4 april 2003 19:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Een toerist is geen ingezetene van dit land. Dus nee...
quote:Le-zen!
Op vrijdag 4 april 2003 19:31 schreef Tikorev het volgende:Volgens jou = volgens Golfer
quote:Wat dacht je van een miljardenverslindende subsidie-industrie. Als je kijkt waar dat geld allemaal aan wordt besteed
Op vrijdag 4 april 2003 19:30 schreef Farzin het volgende:[..]
Hoe stelt de overheid de zorg voor allochtonen voorop? Leg dat eens uit.
quote:Autochtone Nederlanders krijgen geen subsidie?
Op vrijdag 4 april 2003 19:33 schreef Tikorev het volgende:
Wat dacht je van een miljardenverslindende subsidie-industrie. Als je kijkt waar dat geld allemaal aan wordt besteed
quote:Ik denk dat dat zeker meespeelt.
Op vrijdag 4 april 2003 19:35 schreef sizzler het volgende:
Aan de hand van dat Radar rapport vraag ik me af wat nu eigenlijk meer trentgevoelig is: het discrimineren of het gediscrimineerd voelen (met daarbij het doen van aangifte). Is het niet gewoon de tolerantiegrens die bij het 'slachtoffer' omhoog of omlaag gaat als uiting van frustraties door maatschappelijke ontwikkelingen?
quote:Ja, liever vandaag als morgen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:34 schreef Kugari-Ken het volgende:
positieve discriminatie is ook discriminatie, afschaffen?
quote:Laat ik maar beginnen met de zorg.. Het geld dat naar uitkeringen en huisvesting van asielzoekers gaat, zou ook besteed kunnen worden aan het verbeteren van de zorg in dit land... Geen experimenten met ama-campussen, maar voldoen met de azc's die er zijn...
Op vrijdag 4 april 2003 19:30 schreef Farzin het volgende:[..]
Hoe stelt de overheid de zorg voor allochtonen voorop? Leg dat eens uit.
[..]Da's heel mooi.
quote:In ieder geval niet om bijvoorbeeld een zwembad af te huren zodat autochtone vrouwen gratis de hele middag kunnen zwemmen ('s ochtends worden alle ramen professioneel dichtgeplakt).
Op vrijdag 4 april 2003 19:35 schreef Farzin het volgende:[..]
Autochtone Nederlanders krijgen geen subsidie?
quote:Leuk plannetje. En de asielzoekers mogen wel wegrotten in hun eigen land, omdat ze een andere mening hebben dan het regime? Overigens ben ik er erg voor om meer geld in de zorg te steken, maar er wordt wel meer geld nutteloos besteed. Bijvoorbeeld: de aanschaf van de JSF. We hebben er niets aan, we kunnen er niets mee, er wordt alleen 8 miljard euro verspild.
Op vrijdag 4 april 2003 19:36 schreef ReSpawn het volgende:
Laat ik maar beginnen met de zorg.. Het geld dat naar uitkeringen en huisvesting van asielzoekers gaat, zou ook besteed kunnen worden aan het verbeteren van de zorg in dit land... Geen experimenten met ama-campussen, maar voldoen met de azc's die er zijn...
Overigens had jij het over bevoorrechting van allochtonen, en nu opeens over asielzoekers. Dat mensen die zich in eigen land bedreigd voelen hier mogen komen, is een voorrecht, maar dat betekent niet dat ze bevoorrecht worden t.o.v. autochtone Nederlanders.
quote:Kost dat miljarden?
Op vrijdag 4 april 2003 19:38 schreef Tikorev het volgende:
In ieder geval niet om bijvoorbeeld een zwembad af te huren zodat autochtone vrouwen gratis de hele middag kunnen zwemmen ('s ochtends worden alle ramen professioneel dichtgeplakt).
Overigens heette dat de vorige keer dat ik het woordenboek doorlas nog "integratie", maar blijkbaar loop ik achter, en wordt dat tegenwoordig "bevoorrechten" genoemd.
quote:Opvang in de eigen regio, kost over het algemeen minder geld. Of het regime verdrijven zoals in Irak.
Op vrijdag 4 april 2003 19:39 schreef Farzin het volgende:
Leuk plannetje. En de asielzoekers mogen wel wegrotten in hun eigen land, omdat ze een andere mening hebben dan het regime?
quote:Is ook verspilling ja, en er zou ook iets aan gedaan moeten worden.. Ik zeg niet dat asielzoekers hier niet mogen komen, ik zeg alleen dat de voorzieningen voor de asielzoekers wat minder uitgebreid mogen zijn...
Op vrijdag 4 april 2003 19:39 schreef Farzin het volgende:[..]
Leuk plannetje. En de asielzoekers mogen wel wegrotten in hun eigen land, omdat ze een andere mening hebben dan het regime? Overigens ben ik er erg voor om meer geld in de zorg te steken, maar er wordt wel meer geld nutteloos besteed. Bijvoorbeeld: de aanschaf van de JSF. We hebben er niets aan, we kunnen er niets mee, er wordt alleen 8 miljard euro verspild.
quote:Asielzoekers zijn geen allochtonen?
Overigens had jij het over bevoorrechting van allochtonen, en nu opeens over asielzoekers. Dat mensen die zich in eigen land bedreigd voelen hier mogen komen, is een voorrecht, maar dat betekent niet dat ze bevoorrecht worden t.o.v. autochtone Nederlanders.
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 19:39 schreef Farzin het volgende:
Leuk plannetje. En de asielzoekers mogen wel wegrotten in hun eigen land, omdat ze een andere mening hebben dan het regime?
quote:1+1=2 (Irak)
Bijvoorbeeld: de aanschaf van de JSF. We hebben er niets aan, we kunnen er niets mee, er wordt alleen 8 miljard euro verspild.
quote:Ik wist van tevoren al dat iemand dit antwoord zou geven. En nee, ik heb geen glazen bol. Hoe zou dat toch komen?
Op vrijdag 4 april 2003 19:41 schreef Strolie75 het volgende:
Opvang in de eigen regio, kost over het algemeen minder geld. Of het regime verdrijven zoals in Irak.
Maar goed, om in te gaan op je post: meestal zijn buurlanden van landen waar mensen met een andere mening vervolgd worden ook niet vrij en democratisch. Bovendien wordt het overgrote deel al opgevangen door de buurlanden. Ik zou zeggen: stimuleren, meer steun aan het UNHCR, maar als mensen met reden naar Nederland komen, mag je ze niet weigeren.
quote:Integratie is het afhuren van een zwembad, vervolgens de ramen afplakken, om de vrouwen van de eigen groep met elkaar te kunnen laten zwemmen??
Op vrijdag 4 april 2003 19:40 schreef Farzin het volgende:[..]
Kost dat miljarden?
Overigens heette dat de vorige keer dat ik het woordenboek doorlas nog "integratie", maar blijkbaar loop ik achter, en wordt dat tegenwoordig "bevoorrechten" genoemd.
Kost geen miljarden nee..
[Dit bericht is gewijzigd door ReSpawn op 04-04-2003 19:45]
quote:Echte vluchtelingen zijn altijd welkom, maar als het weer redelijk veilig is (Afghanistan, Bosnië) weer ophoepelen en plaats maken voor andere vluchtelingen. Bedankje voor de opvang zou fijn zijn.
Op vrijdag 4 april 2003 19:44 schreef Farzin het volgende:
maar als mensen met reden naar Nederland komen, mag je ze niet weigeren.
Deja-vu
Heeft iemand al de moeite genomen om de openingspost te lezen?
quote:* ReSpawn meldt zich
Op vrijdag 4 april 2003 19:45 schreef robh het volgende:Deja-vu
Heeft iemand al de moeite genomen om de openingspost te lezen?
[Dit bericht is gewijzigd door ReSpawn op 04-04-2003 19:47]
quote:De voorzieningen voor asielzoekers zijn echt niet zo uitgebreid als jij denkt, hoor. Ik ken een aantal asielzoekers persoonlijk, en verblijf in Nederland is voor hen in ieder geval erg saai en eentonig. Maar dat is nog altijd beter dan in hun eigen land ter dood veroordeeld worden. Ik denk niet dat de voorzieningen voor asielzoekers uitgebreid zijn.
Op vrijdag 4 april 2003 19:42 schreef ReSpawn het volgende:
Is ook verspilling ja, en er zou ook iets aan gedaan moeten worden.. Ik zeg niet dat asielzoekers hier niet mogen komen, ik zeg alleen dat de voorzieningen voor de asielzoekers wat minder uitgebreid mogen zijn...
quote:Nee, dat is verwarrend. Als je het hebt over asielzoekers, dan moet je dat ook zeggen.
Asielzoekers zijn geen allochtonen?
quote:Ja dat mag je wel. Er zijn ongeveer 1,2 miljard vluchtelingen wereldwijd. Die kan je simpelweg niet zelf laten beslissen waar ze zich willen vestigen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:44 schreef Farzin het volgende:[..]
maar als mensen met reden naar Nederland komen, mag je ze niet weigeren.
quote:Nee. Maar integratie is wel: 'deelname aan de Nederlandse samenleving stimuleren'. Ik had het dan ook niet over dat specifieke geval.
Op vrijdag 4 april 2003 19:44 schreef ReSpawn het volgende:
Integratie is het afhuren van een zwembad, vervolgens de ramen afplakken, om de vrouwen van de eigen groep met elkaar te kunnen laten zwemmen??
quote:Dat is waar..
Op vrijdag 4 april 2003 19:48 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee. Maar integratie is wel: 'deelname aan de Nederlandse samenleving stimuleren'. Ik had het dan ook niet over dat specifieke geval.
Dan had je dat voor de duidelijkheid misschien even moeten vermelden..
quote:Het is dat de discussie hier niet over gaat, anders zou ik hier graag iets over willen zeggen. Meestal duurt een oorlog wel langer dan een paar maanden, en je kunt niet tegen deze mensen zeggen dat ze zich al die tijd maar moeten vervelen. Ook kun je mensen niet terugsturen als ze hier al een bestaan hebben opgebouwd.
Op vrijdag 4 april 2003 19:45 schreef Strolie75 het volgende:
Echte vluchtelingen zijn altijd welkom, maar als het weer redelijk veilig is (Afghanistan, Bosnië) weer ophoepelen en plaats maken voor andere vluchtelingen. Bedankje voor de opvang zou fijn zijn.
quote:En eigen scholen oprichten, is dat dan een voorbeeld van integreren?
Op vrijdag 4 april 2003 19:48 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee. Maar integratie is wel: 'deelname aan de Nederlandse samenleving stimuleren'. Ik had het dan ook niet over dat specifieke geval.
quote:Het vluchtelingen probleem is niet alleen een probleem van Nederland. Nederland heeft de afgelopen jaren een onevenredig groot deel van de vluchtelingen opgenomen dat ze best eens een stop kunnen invoeren zodat we de problemen in eigen land eerst kunnen oplossen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:44 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik zou zeggen: stimuleren, meer steun aan het UNHCR, maar als mensen met reden naar Nederland komen, mag je ze niet weigeren.
Dan vluchten die mensen heus wel naar andere landen (Scandinavië bijvoorbeeld). Zie het effect van een strengere asielwetgeving.
Mensen kunnen best om politieke redenen vluchten, maar dat ze vervolgens naar Nederland komen heeft vaak een economische reden.
quote:Gebeurt dat nu dan wel?
Op vrijdag 4 april 2003 19:47 schreef sizzler het volgende:
Ja dat mag je wel. Er zijn ongeveer 1,2 miljard vluchtelingen wereldwijd. Die kan je simpelweg niet zelf laten beslissen waar ze zich willen vestigen.
Nee, anders zouden ze allemaal naar Europa komen.
quote:Je maak tje zelf belachelijk nu..stel je ajb niet zo aan en discussieer normaal mee.
Op vrijdag 4 april 2003 19:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Vind je? Ik raad je aan even de geschiedenis van de totalitaire regimes erbij te halen. Met name Duitsland aan het eind van de Weimar Republiek is een heel leuk voorbeeld. Maar ook het Romeinse Rijk kon er wat van..
quote:Speciaal onderwijs hebben we helaas aan het CDA te danken.
Op vrijdag 4 april 2003 19:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
En eigen scholen oprichten, is dat dan een voorbeeld van integreren?
quote:Nee. Bevolkingsgroepen mogen echter wel eigen scholen oprichten, die krijgen dan (net als christelijke scholen) subsidie van de overheid. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Op vrijdag 4 april 2003 19:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
En eigen scholen oprichten, is dat dan een voorbeeld van integreren?
quote:Ik zie geen reden om een vluchtelingenstop in te stellen. De problemen in eigen land kunnen ook wel worden opgelost zonder mensen in nood te weigeren.
Op vrijdag 4 april 2003 19:50 schreef Tikorev het volgende:
Het vluchtelingen probleem is niet alleen een probleem van Nederland. Nederland heeft de afgelopen jaren een onevenredig groot deel van de vluchtelingen opgenomen dat ze best eens een stop kunnen invoeren zodat we de problemen in eigen land eerst kunnen oplossen.
quote:Een linkje naar een onderzoek daarover zou handig zijn.
Mensen kunnen best om politieke redenen vluchten, maar dat ze vervolgens naar Nederland komen heeft vaak een economische reden.
quote:Maar waarom zou je subsidie geven aan iets dat de integratie absoluut niet bevordert?
Op vrijdag 4 april 2003 19:51 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee. Bevolkingsgroepen mogen echter wel eigen scholen oprichten, die krijgen dan (net als christelijke scholen) subsidie van de overheid. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Als ze de kans hebben zullen ze dat ook zeker doen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:50 schreef Farzin het volgende:[..]
Gebeurt dat nu dan wel?
Nee, anders zouden ze allemaal naar Europa komen.
quote:Omdat 'speciaal onderwijs' subsidie krijgt van de overheid? Zelf ben ik tegen het onderwijzen van deze nonsens, maar als christelijke scholen subsidie krijgen, dan moet hetzelfde gelden voor islamitische scholen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:53 schreef ReSpawn het volgende:
Maar waarom zou je subsidie geven aan iets dat de integratie absoluut niet bevordert?
quote:Dat klopt, maar het wordt makkelijker wanneer de overheid zich geen zorgen hoeft te maken over regelmatig binnenkomende 'mensen in nood'.
Op vrijdag 4 april 2003 19:53 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik zie geen reden om een vluchtelingenstop in te stellen. De problemen in eigen land kunnen ook wel worden opgelost zonder mensen in nood te weigeren.
quote:Iemand een idee waarom de LPF en de daling van het aantal aangiftes hand in hand lijken te gaan? Of is het toeval?
Volgens Directeur G.J. Ankoné van het Bureau Discriminatiezaken in Den Haag valt de daling samen met de opkomst van de LPF. "In het begin van 2002 was het aantal klachten nog zo hoog, dat we er zelfs van schrokken. Zeker na de moord op Pim Fortuyn in mei daalde het aantal meldingen behoorlijk. We zijn dat nog aan het onderzoeken."
quote:En die kans hebben ze niet. Een non-probleem, en dus ook een non-argument.
Op vrijdag 4 april 2003 19:53 schreef Tikorev het volgende:
Als ze de kans hebben zullen ze dat ook zeker doen.
quote:Kijk, dit is nou een goed initiatief! Niet de kop in het zand steken door te doen alsof alleen de autochtonen discrimineren en er een positieve draai aan geven! Alleen jammer dat de scaal en uitkomsten van dit soort projecten niet bekend is.
Bij een ontmoeting tussen homoseksuele jongeren en moslimjongeren bleken de deelnemers veel ervaringen te delen als minderheid die het leven soms zuur wordt gemaakt. Een dergelijke ontmoeting illustreert het wederzijds belang van het gelijkheidsbeginsel.
quote:Tsja, het wordt ook makkelijker als de overheid zich geen zorgen hoeft te maken over de werklozen, en zieken. Maar is dat wel een goed idee?
Op vrijdag 4 april 2003 19:55 schreef ReSpawn het volgende:
Dat klopt, maar het wordt makkelijker wanneer de overheid zich geen zorgen hoeft te maken over regelmatig binnenkomende 'mensen in nood'.
quote:Ik denk dat men nu door heeft dat wanneer men bij het minste of geringste "Racist" en "Discriminatie" gilt men op den duur niet serieus meer wordt genomen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:55 schreef robh het volgende:
Iemand een idee waarom de LPF en de daling van het aantal aangiftes hand in hand lijken te gaan? Of is het toeval?
quote:Lees nu eens waar ik op reageerde?
Op vrijdag 4 april 2003 19:50 schreef Farzin het volgende:[..]
Gebeurt dat nu dan wel?
Nee, anders zouden ze allemaal naar Europa komen.
quote:Ik denk dat veel minder uitlatingen nu gezien worden als 'discriminatie'. Voor de opkomst van de LPF was het 'not-done' je af te vragen hoe een (bijv.) Marokkaan aan zijn BMW kwam, maar nu is het de normaalste zaak van de wereld, en ben je een 'linkse moraalridder', als je protesteert tegen dat soort uitspraken.
Op vrijdag 4 april 2003 19:55 schreef robh het volgende:
Iemand een idee waarom de LPF en de daling van het aantal aangiftes hand in hand lijken te gaan? Of is het toeval?
quote:Dat zou kunnen, maar dat kan ik niet rijmen met de LPF. Dan is het toeval dus.
Op vrijdag 4 april 2003 19:57 schreef Strolie75 het volgende:Ik denk dat men nu door heeft dat wanneer men bij het minste of geringste "Racist" en "Discriminatie" gilt men op den duur niet serieus meer wordt genomen.
quote:Met 500.000 mensen die nog Nederlands moeten leren worden de problemen dan alleen maar groter. En dan heb ik het nog niet eens over het tekort aan leraren en doktoren.
Op vrijdag 4 april 2003 19:53 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik zie geen reden om een vluchtelingenstop in te stellen. De problemen in eigen land kunnen ook wel worden opgelost zonder mensen in nood te weigeren.
quote:Waarom zou je anders naar Nederland vluchten als je in Roemenie, dat veel dichterbij ligt, ook veilig bent?
Een linkje naar een onderzoek daarover zou handig zijn.
quote:Dáár moet nou juist méér aandacht aan besteed worden... En dat gaat beter wanneer er geen andere, externe zorgen zijn...
Op vrijdag 4 april 2003 19:56 schreef Farzin het volgende:[..]
Tsja, het wordt ook makkelijker als de overheid zich geen zorgen hoeft te maken over de werklozen, en zieken. Maar is dat wel een goed idee?
quote:Het enige verschil tussen veel Christelijke scholen en openbare scholen is dat op openbare scholen meer allochtonen zitten, het 'Christelijke' is bijna uit de Christelijke scholen weg, en dat is niet bij Islamitische scholen die heel erg anders zijn dan openbare of Christelijke.
Op vrijdag 4 april 2003 19:51 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Speciaal onderwijs hebben we helaas aan het CDA te danken.
quote:Wat hebben die 500.000 mensen te maken met het 'dichtdraaien van de kraan'? Volgens mij niets. Ook mogen er jaarlijks maar enkele duizenden asielzoekers blijven, die meestal uitstekend geïntegreerd zijn. De problemen met de integratie worden dan ook niet veroorzaakt door de asielzoekers, maar door sommige gastarbeiders, en hun nakomelingen.
Op vrijdag 4 april 2003 19:58 schreef Tikorev het volgende:
Met 500.000 mensen die nog Nederlands moeten leren worden de problemen dan alleen maar groter. En dan heb ik het nog niet eens over het tekort aan leraren en doktoren.
quote:Is dit een linkje naar een onderzoek?
Waarom zou je anders naar Nederland vluchten als je in Roemenie, dat veel dichterbij ligt, ook veilig bent?
quote:Over 25 jaar zijn wij allochtonen hiero.
Op vrijdag 4 april 2003 20:01 schreef sizzler het volgende:
Het gaat hier trouwens om de discriminatie van autochtonen. Niet over vluchtelingen! Ontopic dus aub.
quote:Tuurlijk gaat dat beter als er geen andere, externe zorgen zijn. Als je de grenzen echter wilt sluiten, moet je het verdrag van Schengen opzeggen, dat zou desastreus zijn voor de Nederlandse economie. Dat kan ik niet rijmen met jouw (goede) plannen om meer aandacht te besteden aan zorg en onderwijs.
Op vrijdag 4 april 2003 20:01 schreef ReSpawn het volgende:
Dáár moet nou juist méér aandacht aan besteed worden... En dat gaat beter wanneer er geen andere, externe zorgen zijn...
quote:Over 25 jaar ben jij "van elders afkomstig" (bron: Van Dale)? Knap hoor.
Op vrijdag 4 april 2003 20:03 schreef NightH4wk het volgende:
Over 25 jaar zijn wij allochtonen hiero.
quote:Waarom zou dat slecht zijn voor de economie? We hebben heel veel werklozen en veel mensen in de WAO, en we kunnen zeker geen extra economische vluchtelingen gebruiken.
Op vrijdag 4 april 2003 20:03 schreef Farzin het volgende:[..]
Tuurlijk gaat dat beter als er geen andere, externe zorgen zijn. Als je de grenzen echter wilt sluiten, moet je het verdrag van Schengen opzeggen, dat zou desastreus zijn voor de Nederlandse economie. Dat kan ik niet rijmen met jouw (goede) plannen om meer aandacht te besteden aan zorg en onderwijs.
Topic gaat overal en nergens over, en dat hoeft dus niet. Volgende keer beter.