Vechtsport en de wet: verborgen wapenbezit?

Ik ben iig meerdere malen door tutoren gewaarschuwd dat het eik helemaal niet verstandig is om op karate te zitten, juridisch gezien.

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 15:55 schreef Verbal het volgende:
Ik meen daar een keer iets over gehoord te hebben, dat je als je een vechtsport beoefent in feite door de wet zelf als wapen wordt beschouwd.

Deze vraag kwam bij mij boven nadat ik van de week bijna heb liggen rollen met een paar ernstig hufterige gozertjes. Uiteindelijk bleken ze te laf en heb ik ze kunnen wegkijken (en da's natuurlijk altijd beter), maar mocht het op vechten zijn uitgedraaid; inmiddels weet ik van mijn Taiji-lessen voldoende om een paar van die lui in tractie te helpen, maar stel dat het ooit eens zover zou komen, wil ik natuurlijk niet gepakt worden omdat ik mezelf verdedig, maar toevallig wat fysieke oosterse wijsheden beheers, zeg maar.

Weet iemand van jullie hoe dat werkt.

V.

---

Maarja, beter goed lullen als meppen.

Hetzelfde principe gaat op bij vechtsporten, als jij een zwarte band hebt in weet ik veel wat en je helpt daarmee iemand het ziekenhuis in die je duwde, dan krijg je problems. Wordt je in elkaar gehakt en kan je je alleen op die manier verdedigen, is er niets aan de hand.

Als jij een flying-back-kick tegen iemands hoofd doet, weet je dat het gevaar bestaat dat je iemand dus een coma intrapt.

Als je dan daadwerkelijk iemand een coma intrapt dan is dat voor de wet een overdachte daad. Je kunt je dan in geen geval beroepen op zelfverdediging en ook niet op een verdediging in de trant van "dat was niet de bedoeling".
Vanuit jou training wordt jenamelijk geacht deze wetenschap te bezitten.

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 16:06 schreef De-Boswachter het volgende:
Als het pure zelfverdediging is EN alleen afweren (dus niet iemand een klap verkopen na de zelverdediging) dan is dat wettelijk toegestaan.
De rest simpelweg niet.
En zeker omdat je, als vecht/verdedigings "sport" beoefenaar, een moordmachine bent

---

Als het goed is, wordt het je tijdens de lessen geleerd hoe het allemaal precies in elkaar steekt. Maar dit hangt ook af van de vechtkunst-soort. Aikido is bijvoorbeeld heel vreedzaam, maar kijk eens naar een soort als...erm...Krav Maga (spelling) of Muay Thai...dat zijn echt heel agressieve sporten/kunsten. Als je de vecht-vorm van Taiji hebt gedaan/doet, waarschijnlijk Taijiquan (T'ai Chi Chuan) als ik het me goed herinner, val je onder de 'vreedzame' vechtkunsten. Er is je dus ook vast wel geleerd dat het slecht is om je tegenstander ernstig te verwonden. Het ligt dus eigenlijk aan jezelf.

My 2 cents

De aard waarin je je verdedigd hangt helemaal af van de aard waarin je word aangevallen.

Als iemand jou gewoon 'n duw geeft en jij schopt 'm verrot, gewoon omdat je het kan, ben je uiteraard verkeerd bezig.

Maar worden er bijvoordbeeld wapens (mes ofzo) )tegen je gebruikt mag je 'n veel hogere graad van verdediging toepassen.

Is het echt gevaarlijk, bijv je bent omsingeld door een groep, en een of meerdere staan met een mes te zwaaien, dan twijfel ik niet om diegene uit te schakel cq zeer zwaar te verwonden.
Als ik moet kiezen tussen zelf vermoord worden, of iemand doden (om maar even een uiterste situatie te noemen), dan is mijn keuze snel gemaakt.

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 20:12 schreef MisterJ.Lo het volgende:
leuk topic

---

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 20:00 schreef Piro het volgende:
He wat?
Dus met een sport als judo word je in een mindere graad moordmachine gezet dan bijvoorbeeld Taiji Chuan, of Kung Fu?

---

volgen mij wordt er ook niet echt meer van buitensporig geweld gesproken als jij door meerdere personen wordt aangevallen.

Ik hou me iig niet in als ik serieus aangevallen wordt door meerdere personen.

1 tegen 1 zou ik mijn tegenstander met zo min mogelijk geweld uitschakelen. 2 of meer tegen mij zou ik nergens naar kijken, dan is 't stoppen tot iemand ligt en niet meer beweegt. Laten we wel wezen, IK ben niet degene die tot gevecht over gaat, dus ik voel me ook niet verantwoordelijk voor mensen die mij fysieke schade willen toebrengen.

-edit-

het heeft trouwens niets met "verborgen wapenbezit" te maken zoals de topicstarter dacht. Alleen met buitensporige geweldpleging

Als het goed is, krijg je voor zelfverdedigingssporten een soort paspoort, (in mijn geval was dat een judopaspoort, ik beoefende jiu jitsu) die heb je nodig om aan wedstrijden mee te kunnen doen. Dit is alleen bij de judobond geregistreerd, of de politie dit kan navragen weet ik niet precies.

In principe zit je altijd fout als je je verweert op het moment dat je een verdedigingssport beoefend. Mijn sensei legde het als volgt uit:

Je mag de aanvaller wel op de grond in bedwang houden, maar je mag hem dan niet nog eens met z'n kop op de stoeprand rammen .

Kortom, als je geen verstand van vechten hebt, mag je iemand in elkaar rossen, als je er wel verstand van hebt, mag je iemand alleen maar in bedwang houden.

Zelfverdeding mag, maar niet buitensporig geweld.

Ik kan wel een of andere mafkees die in een dronken bui perse wil vechten richting IC trappen, maar je kan in zo'n situatie ook volstaan met 1 of 2 simpele 'tikken'als 't ware.

Zelf ruzie gaan zoeken en willen vechten met redelijk wat vechtsport ervaring is igg not done. Je verliest geheid je wedstrijd licentie, en je wordt naw harder bestraft.

Of krijg ik dan alleen een boete voorgeschoteld als ik iemand neersla?

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 21:09 schreef Piro het volgende:
Ninjutsu doet voor zover ik weet niet aan wedstrijden, dusse, wat wordt er bij mij ingetrokken?

Of krijg ik dan alleen een boete voorgeschoteld als ik iemand neersla?

---

Dat altijd natuurlijk.