quote:Maar in het kader van mijn openingspost zijn toch heel wat mensen van God los gegaan, omdat ze zich moesten conformeren aan allerlei regeltjes van de kerk, dus imho draait het voor een goed deel daar wel om...
Op woensdag 2 april 2003 14:36 schreef highs013 het volgende:[..]
Dat noem jij geloven, maar is voor mij niks meer als traditie en folklore. Ik wil best mee discussieren over het nut van allerlei 'christelijke' tradities, maar voor mij zijn die niet van belang. Of je nu wel of niet op zondag je auto mag wassen of dat je op zondag nette kleren aan moet en geen TV mag kijken, vind ik allemaal onbelangrijk.
quote:kan ik me niet in vinden
Op woensdag 2 april 2003 14:39 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Maar in het kader van mijn openingspost zijn toch heel wat mensen van God los gegaan, omdat ze zich moesten conformeren aan allerlei regeltjes van de kerk, dus imho draait het voor een goed deel daar wel om...
quote:Staat voor een deel al in mijn openingspost natuurlijk. Daar had mijn topic over revisie van standpunten van de Kerk ook mee te maken. Ik bekijk het vanuit pragmatisch inzicht. Zodra de vorm niet meer correleert met de inhoud ontstaat er een verwijdering, vooral ook als het fundament van die inhoud uiteindelijk een zaak van geloven is. Zie je imo ook bij de sociaal-democratie hedentendage. De Kerk was op gegeven moment dusdanig saai, dus sloot dusdanig weinig aan bij de dagelijkse praktijk van jongeren, dat men in de jaren 60 en 70 massaal van God los kwam. Had men toen een moderniteitsslag gemaakt, in vorm, dan was de ontkerkelijking niet zo massaal geweest. Het fundament van de religie kun je nl. met of zonder Kerk beleven en zelfs projecteren op een heel ander geloofselement, bijv. het geloof in het paradijs op aerd'...
Op woensdag 2 april 2003 14:41 schreef Bounce het volgende:[..]
kan ik me niet in vinden
Geloven, hopen enz., in wat voor een vorm/inhoud dan ook, zie ik op zich als 1 van de ongenezelijke, onuitroeibare ziekten van de mens, om het misschien wat onvriendelijk te zeggen. Het is een medicijn a.h.w. tegen de existentiële angst, die besloten ligt in ieder menselijk wezen...
quote:Ben ik niet geheel met je eens. Zonder geloof en hoop (net als jij in de ruimste zin van het woord) zou er denk ik weinig waargemaakt zijn. Hoe kun jij bijvoorbeeld ook maar initiatief nemen als je niet gelooft in de door jou beoogde gevolgen?
Op woensdag 2 april 2003 14:52 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Geloven, hopen enz., in wat voor een vorm/inhoud dan ook, zie ik op zich als 1 van de ongenezelijke, onuitroeibare ziekten van de mens, om het misschien wat onvriendelijk te zeggen. Het is een medicijn a.h.w. tegen de existentiële angst, die besloten ligt in ieder menselijk wezen...
(Ik hoop dat ik een beetje duidelijk heb neergezet wat ik bedoel).
quote:Hebben zij wel ooit aan God "vast" gezeten, of eerder aan de kerk ipv God?
Op woensdag 2 april 2003 14:39 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Maar in het kader van mijn openingspost zijn toch heel wat mensen van God los gegaan, omdat ze zich moesten conformeren aan allerlei regeltjes van de kerk, dus imho draait het voor een goed deel daar wel om...
quote:Jij neemt de betekenis van "ziekte" in dit verband te letterlijk. Ik bedoel niet per se iets schadelijks, hoewel je dat met evenveel geld ook kunt beweren. Ik bedoel dat het zich voordoet als een onuitroeibare ziekte. Iedereen krijgt in deze of gene hoedanigheid zijn portie. Ook de zogenaamde ongelovigen. Zo is de onwankelbare trouw aan het rationalisme en de wetenschap ook een "geloof" niet gebaseerd op feiten...
Op woensdag 2 april 2003 15:13 schreef Mariel het volgende:[..]
Ben ik niet geheel met je eens. Zonder geloof en hoop (net als jij in de ruimste zin van het woord) zou er denk ik weinig waargemaakt zijn. Hoe kun jij bijvoorbeeld ook maar initiatief nemen als je niet gelooft in de door jou beoogde gevolgen?
(Ik hoop dat ik een beetje duidelijk heb neergezet wat ik bedoel).
quote:geloven is belangrijk, tuurlijk...zolang het geloven in jezelf is
Op woensdag 2 april 2003 15:13 schreef Mariel het volgende:[..]
Ben ik niet geheel met je eens. Zonder geloof en hoop (net als jij in de ruimste zin van het woord) zou er denk ik weinig waargemaakt zijn. Hoe kun jij bijvoorbeeld ook maar initiatief nemen als je niet gelooft in de door jou beoogde gevolgen?
(Ik hoop dat ik een beetje duidelijk heb neergezet wat ik bedoel).
het geloven in een God komt volgens mij vaak voort uit de angst voor later (wat de dood zal brengen)
quote:Dat kun je "after de fact" stellen. Omdat iemand nu van God los is, zal hij er voordien wel niet echt aan vast hebben gezeten. Volgens mij echter kan alleen de van God losse ex-gelovige deze vraag beantwoorden.
Op woensdag 2 april 2003 15:15 schreef Mariel het volgende:[..]
Hebben zij wel ooit aan God "vast" gezeten, of eerder aan de kerk ipv God?
quote:Ik zeg dat geloof en hoop een "feature" is, en dat is moeilijk te combineren met ziekte
Op woensdag 2 april 2003 15:18 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Jij neemt de betekenis van "ziekte" in dit verband te letterlijk. Ik bedoel niet per se iets schadelijks, hoewel je dat met evenveel geld ook kunt beweren. Ik bedoel dat het zich voordoet als een onuitroeibare ziekte. Iedereen krijgt in deze of gene hoedanigheid zijn portie. Ook de zogenaamde ongelovigen. Zo is de onwankelbare trouw aan het rationalisme en de wetenschap ook een "geloof" niet gebaseerd op feiten...
. Uiteindelijk is vrijwel alles een geloof, en iedereen krijgt het toebedeeld. Net als bijv. het vermogen om te denken. Het hoort gewoon bij het mens zijn.
quote:Ik weet ook heel goed dat er veel mensen teleurgesteld zijn in het geloof omdat anderen dingen zeiden of deden vanuit het geloof. Het is triest maar waar. Op het moment dat je geloof gevestigd is op vertrouwen in andere mensen zul je ook ooit een keer bedrogen uitkomen. Als je geloof gevestigd is op geloof in God en Jezus zullen zij je nooit beschamen.
Op woensdag 2 april 2003 14:39 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Maar in het kader van mijn openingspost zijn toch heel wat mensen van God los gegaan, omdat ze zich moesten conformeren aan allerlei regeltjes van de kerk, dus imho draait het voor een goed deel daar wel om...
quote:Dus religie en politiek zijn in feite onderling uitwisselbaar?
Op woensdag 2 april 2003 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
Mijn persoonlijke observatie is het dat m.n. veel ex-RK'ers moeiteloos van het ene jasje in het andere jasje gingen. Noem het socialisme of communisme; iig bood de nieuwe ideologie een even warm bad als dat van de moederkerk. Ook daar riten, kerkdiensten, sociale controle, dogma's. Ook daar een paradijs in het verschiet. Alleen op aerd' en niet in de hemelen.
Oftewel: religie = politiek en politiek = religie. Ja?
quote:Typische uitspraak voor iemand die niet gelooft.
Op woensdag 2 april 2003 14:52 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Geloven, hopen enz., in wat voor een vorm/inhoud dan ook, zie ik op zich als 1 van de ongenezelijke, onuitroeibare ziekten van de mens, om het misschien wat onvriendelijk te zeggen. Het is een medicijn a.h.w. tegen de existentiële angst, die besloten ligt in ieder menselijk wezen...
quote:'Voor' of 'van'?
Op woensdag 2 april 2003 15:24 schreef highs013 het volgende:[..]
Typische uitspraak voor iemand die niet gelooft.
quote:Precies, die vraag moet je je zeker stellen. Maar daarbij wil ik tegelijk niet oordelen over anderen.
Op woensdag 2 april 2003 15:15 schreef Mariel het volgende:[..]
Hebben zij wel ooit aan God "vast" gezeten, of eerder aan de kerk ipv God?
quote:Nee hoor, geloven komt in mijn geval voort uit een gevoel van liefde voor de God die zijn enig geboren zoon naar de aarde heeft gezonden opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga, maar eeuwig leve hebben.
Op woensdag 2 april 2003 15:18 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
geloven is belangrijk, tuurlijk...zolang het geloven in jezelf is
het geloven in een God komt volgens mij vaak voort uit de angst voor later (wat de dood zal brengen)
Daar kun je een dreigement in lezen: nl. dat je verloren gaat als je niet gelooft, maar ik wil het omdraaien en kijken naar het eeuwige leven dat je ontvangt als wel gelooft. Als je niet gelooft is er nl ook geen dreigement, want dat geloof je dan niet.
quote:jouw geloof komt voort uit dat van God, dat van mij niet, ik put hoop uit geloof in mijzelf
Op woensdag 2 april 2003 15:29 schreef highs013 het volgende:[..]
Nee hoor, geloven komt in mijn geval voort uit een gevoel van liefde voor de God die zijn enig geboren zoon naar de aarde heeft gezonden opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga, maar eeuwig leve hebben.
Daar kun je een dreigement in lezen: nl. dat je verloren gaat als je niet gelooft, maar ik wil het omdraaien en kijken naar het eeuwige leven dat je ontvangt als wel gelooft. Als je niet gelooft is er nl ook geen dreigement, want dat geloof je dan niet.
ik ben gewoon niet naïef genoeg om te geloven in iets 'onwerkelijks' iets 'ontastbaars' en iets 'onlogisch' (geloof dus )
quote:Wat ik hier lastig vind is dat iemand t.g.v. de kerk van God af stapt (Stelling van jou). Is het in dit geval niet aannemelijker dat iemand geloofde in de kerk, en niet noodzakelijkerwijs in God? (Of: God zoals God bedoeld is).
Op woensdag 2 april 2003 15:21 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dat kun je "after de fact" stellen. Omdat iemand nu van God los is, zal hij er voordien wel niet echt aan vast hebben gezeten. Volgens mij echter kan alleen de van God losse ex-gelovige deze vraag beantwoorden.
quote:mensen geloven toch niet in de kerk? ze zijn alleen niet zo intensief bezig met God volgens mij
Op woensdag 2 april 2003 15:34 schreef Mariel het volgende:[..]
Wat ik hier lastig vind is dat iemand t.g.v. de kerk van God af stapt (Stelling van jou). Is het in dit geval niet aannemelijker dat iemand geloofde in de kerk, en niet noodzakelijkerwijs in God? (Of: God zoals God bedoeld is).
quote:Of je bent zo naief dat je gelooft dat je zelf uiteindelijk alles kan oplossen, en dat jij zelf alles kan bepalen. Ik ben met je eens dat je heel ver kunt gaan en heel ver zelfvoorzienend kunt zijn, maar op een keer loop je met je kop tegen een muur aan. Het moment waarop dat gebeurt verschilt per mens. "Jezelf" kan opraken als bron.
Op woensdag 2 april 2003 15:34 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
jouw geloof komt voort uit dat van God, dat van mij niet, ik put hoop uit geloof in mijzelf
ik ben gewoon niet naïef genoeg om te geloven in iets 'onwerkelijks' iets 'ontastbaars' en iets 'onlogisch' (geloof dus
quote:Ik kan moeilijk een andere verklaring vinden voor het feit dat sommige mensen het erg belangrijk vinden om zondag naar de kerk te gaan, terwijl ze het verdommen om bijv. ook maar een enkele keer een dubbeltje voor een goed doel te geven.
Op woensdag 2 april 2003 15:36 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
mensen geloven toch niet in de kerk? ze zijn alleen niet zo intensief bezig met God volgens mij
quote:lost God dan dingen voor jou op? bepaald God in jou leven van alles? als jij tegen de muur aanloopt, helpt God je dan overeind (letterlijk)?
Op woensdag 2 april 2003 15:37 schreef Mariel het volgende:[..]
Of je bent zo naief dat je gelooft dat je zelf uiteindelijk alles kan oplossen, en dat jij zelf alles kan bepalen. Ik ben met je eens dat je heel ver kunt gaan en heel ver zelfvoorzienend kunt zijn, maar op een keer loop je met je kop tegen een muur aan. Het moment waarop dat gebeurt verschilt per mens. "Jezelf" kan opraken als bron.
nee, je lost ze zelf op, maar je vindt steun uit God
ik vind steun uit vrienden/mn vriendin/mn moeder/muziek, die helpen mij overeind
quote:Mja, maar dat is het hele punt nou juist... De religie (kerk) bepaald immers "hoe God bedoeld is". Sterker nog, iedere religie claimt dat zij weet hoe God e.e.a. bedoeld heeft.
Op woensdag 2 april 2003 15:34 schreef Mariel het volgende:[..]
Wat ik hier lastig vind is dat iemand t.g.v. de kerk van God af stapt (Stelling van jou). Is het in dit geval niet aannemelijker dat iemand geloofde in de kerk, en niet noodzakelijkerwijs in God? (Of: God zoals God bedoeld is).
Vandaar dus ook de (imo artificiële) tegenstellingen die er bestaan tussen de diverse religies.
quote:Ik put uit beiden steun, maar ik weet dat vrienden, mijn moeder en muziek er waarschijnlijk niet altijd zijn. Ik heb hier overigens nog een hoop aan toe te voegen, maar dat past niet binnen de topic, komt nog wel een keer in ander topic naar voren
Op woensdag 2 april 2003 15:44 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
lost God dan dingen voor jou op? bepaald God in jou leven van alles? als jij tegen de muur aanloopt, helpt God je dan overeind (letterlijk)?
nee, je lost ze zelf op, maar je vindt steun uit God
ik vind steun uit vrienden/mn vriendin/mn moeder/muziek, die helpen mij overeind
quote:De religie op zijn puurst (volgens de bijbel) zegt juist dat het belangrijk is om zelf eea uit te zoeken, en dat de bijbel zichzelf openbaart aan de gelovige. De kerk zoals deze is kan imho beter worden omgevormd tot een instituut waar 2-richtingsverkeer is. Een dominee of predikant weet ook niet alles, en zal veel zaken toch invullen naar eigen ervaring. En dit klinkt misschien bot, maar iemand met weinig ervaring zal ook minder inzicht hebben in de toepasbaarheid van geloof.
Op woensdag 2 april 2003 15:47 schreef Nuoro het volgende:[..]
Mja, maar dat is het hele punt nou juist... De religie (kerk) bepaald immers "hoe God bedoeld is". Sterker nog, iedere religie claimt dat zij weet hoe God e.e.a. bedoeld heeft.
Vandaar dus ook de (imo artificiële) tegenstellingen die er bestaan tussen de diverse religies.
|
|
